Besonders bewegende / interessante Bilder von Michael!

[mittelmeerkatze]

@mittelmeerkatze:
Funktionieren beim Mac vielleicht aber diese Tastenkombinationen wie bei Windows:

kopieren = STRG und Buchstabe C drücken
einfügen = STRG und Buchstabe V drücken

?

CTE

Danke für den Hinweis, aber habe ich schon mit Fleiß bei Windos angewandt. habe mir die halbe Nacht mit den macanwendungen um die Ohren geschlagen und weiß jetzt Bescheid, kann also wieder mitmischen. Geniales Gerät! Aber nun wieder back to toppic.

[Hector]

Zuerst möchte ich sagen, dass ich die Idee des Threads wirklich schön finde.
Aber ich möchte dich etwas fragen. Wie genau meinst du diese Aussage: "Wie auch immer die Dinge letztlich gelaufen sein mögen, selbst wenn Michael evtl. doch nicht ganz unschuldig gewesen sein sollte, wie auch immer, niemals hätte er eine solche Strafe verdient gehabt, niemals."
Ich möchte bloß Missverständnissen entgegen wirken.

Hi,

also dazu bedürfte es nun wirklich eines separaten Threads. Würde hier zu weit führen.

Vielleicht habe ich mich aber in der Tat etwas missverständlich ausgedrückt bzw. bewusst Interpretationsspielraum offen gelassen. Aber auch nicht wieder so, wie einige wieder denken. Wäre aber sicherlich hochinteressant das durchzudiskutieren, v.a. sämtliche Optionen, usw.

Ich persönlich habe mich weder großartig von Michaels Verhaftung 2003 oder seinem Freispruch 2005, oder etwa dem Skandal 1993 großartig hinsichtlich meiner allgemeinen Meinung beeinflussen lassen. Auch könnte ich mir in etwa vorstellen, wie Michael das alles jeweils sah, und wie er es dann hielt, usw.
Persönlich hat es mich auch nie so großartig interessiert, selbst den Skandal 1993 beachtete ich kaum. Viel mehr war ich sauer, dass aus der Dangerous-Single im Herbst 1993 nix wurde!! DAS war für mich der eigentliche, wirkliche SKANDAL!!
Ansonsten wurde ich ja nicht MJ Fan, weil er nun eine reine Weste hatte oder nun ein Schwerverbrecher war, mich hat das nicht sonderlich interessiert. Im Übrigen begeisterte ich mich schon immer mehr und eher für Michaels "böse" Facetten, also eben Werke wie BAD, Smooth Criminal, Dangerous, usw. Wobei es natürlich Grenzen gibt. Aber sein Sexualleben usw. hatte mich ja eigentlich nichts anzugehen, wie auch immer es auch gewesen sein mag.

Wie auch immer, müßte in einen separaten Thread am besten. Aber das Stichwort Verhältnismäßigkeit habe ich ja bereits erwähnt. Und selbst wenn Michael sich evtl. nicht ganz 100% - ig rechtens verhalten haben KÖNNTE (dazu gehört für mich bereits das alleinige Übernachten mit fremden Minderjährigen, insbesondere im selben Bett, selbst wenn dagegen streng gesehen nichts zu sagen wäre, so wäre es bereits im Ansatz bedenklich, oder das permanent irgendwelche Kids mit ihm unterwegs waren) so ist es dann immer noch die Frage, inwiefern das dann durch die ganze Welt gehen musste (und zwar zwei mal) und er dann ab 2003 wie ein Mörder behandelt und vorgeführt, oder quasi ab 1993 als Synonym für eben solche Verbrechen an Kindern gebraucht wurde.

Michael wusste das alles auch, dass wie es letztlich ablief, es nicht in Ordnung war und unverhältnismäßig. Vielleicht dachte Michael sich dann, OK dann mache ich es eben genauso, und sage gleich, dass ich mich für 100% unschuldig halte, und fertig. Denn er war in der Tat niemals der Verbrecher, als der er so oft hingestellt wurde. Bestimmt nicht. Gleichzeitig war ihm wohl klar, dass jegliches Ausdifferenzieren der Sache kaum jemanden interessieren würde (auch wenn er es ja dann doch in paar Interviews versuchte, wozu es führte wissen wir) und evtl. erst Recht einem Schuldeingeständnis gleichkäme.

Denn was auch immer letztlich genau vorgefallen sein mag oder nicht, Michael wurde trotz Einstellung sowie Freispruchs 2005 ein schwerer Schaden zugefügt, und er wurde fürchterlich bestraft, und bezahlte letztlich mit dem Leben dafür. Deswegen war er letztlich das Opfer, und nicht die Kids, wie auch immer es gewesen sein mag. (Persönlich glaube ich, dass Michael zumindest Jordy geliebt hat. Selbst wenn es evtl. - wie gesagt ich weiß es nicht, ich war ja nicht dabei, kann natürlich auch sein, dass er wirklich 100% unschuldig war, also nichts davon, was ihm vorgeworfen wurde, stattfand; ich war ja nicht dabei, ansonsten könnte ich mir vorstellen, falls Michael wirklich Fehler gemacht hat, und es evtl. zu Dingen gekommen sein mag, die nicht 100%-ig rechtens waren, dass Michael es leid tat und er es bereut hat. V.a. angesichts dessen, was nachher mit ihm passiert ist, also Skandal, Prozesse, usw. Und es für ihn Liebe war und kein Verbrechen, so dass er sich niemals in dem Sinne für schuldig hätte bekennen können oder wollen, zumal die Sache, also Skandal, Geldforderungen, Erpressung letztlich ganz andere Richtungen und Dimensionen annahm, und es spätestens ab da durchsichtig wurde, worum es wirklich ging)

Einer der Punkte ist imo wie gesagt, dass all solche Dinge in keiner Weise was für die Öffentlichkeit waren, weil Michaels Sexualität usw. niemanden was angingen, außer höchstens ihn, evtl. seine Sexpartner, und allenfalls evtl. Therapeuten, usw. Michaels Situation war aber wohl in der Tat schwierig und verfahren, weil es klar war, was passieren würde, wenn die Polizei ins Spiel kommt, wie 1993 geschehen. (1990 soll er ja zudem bereits einmal Schweigegeld bezahlt haben in nem anderen Fall).

Natürlich ging es in dem Ganzen in Wirklichkeit letztlich nicht (mehr) um Aufklärung eventueller Straftaten o.ä., sondern ums Ausnützen und Zufallbringen eines Megastars. Und es war ein gefundenen Fressen für seine Hater, die es nicht interessierte und nicht interessiert, ob er schuldig war oder nicht, sondern sie WOLLTEN und WOLLEN, dass er schuldig ist/war, weil sie ihn hassten und hassen, und auf diese Weise endlich loswerden wollten, zumal er ansonsten ja ein jahrzehntelang unzerstörbarer Star war. Diese Leute dachten sich eben, OK, wenn er schon musikalisch nicht fertigzumachen ist, dann eben mit so was, auch gut. Und genau hier muss man ansetzen, und Michael verteidigen, nur muss man natürlich auch wissen wie... Das geht nicht, indem ich wütende Mails an RTL oder Bild schicke... lol. Die sich in Wirklichkeit dann totlachen, bestätigt fühlen, und erst recht weiter machen. So etwas ist entweder mit Nichtbeachtung zu strafen oder man muss sich eben im Einzelfall was ausdenken, ne Gegenattacke / -strategie o.ä. usw. Da gibts schon Mittel und Wege. Beispielsweise wenn jemand im Freundes-/Bekannten-/Verwandtenkreis usw. mit Dreck nach Michael wirft... Ich z.B. hab da meine Mittel, solchen Leuten das Maul zu stopfen...

Subsumierend war und ist wie gesagt die VERHÄLTNISMÄßIGKEIT usw. kaum gewahrt, deswegen muss diese ganze Sache, finde ich, auch unter etwas anderen Gesichtspunkten betrachtet / beleuchtet werden, als nur ob schuldig oder nicht schuldig. Hier ging es wie gesagt auch um ganz andere Dinge in Wirklichkeit.

Ansonsten bitte nen neuen, separaten Thread dazu gründen. Ich wüßte momentan keine Überschrift, die nicht banal wäre. Aber vielleicht fällt mir noch was ein.

Damits nicht zu sehr ins off-topic gerät, hier ein weiteres Bild, was ich mir abgespeichert hab:

mjpro..JPG

Fand ich schon immer interessant und beeindruckend. Es ist nicht so ganz dieses "Ich bin am Ende" - Prozessbild. Obwohl er hier zwar einerseits natürlich auch sehr gedemütigt und beschämt wirkt, so schafft er es hier, so bisschen die Rolle zu wechseln, sein Blick wirkt hier irgendwie stechend, entschlossen, stark. Irgendwie scheint ausnahmsweise ER hier den Photographen vorzuführen, nicht wie sonst umgekehrt... Fast wirkt er so bisschen, als denkt er sich: "Ich werde den Mist schon aushalten, ich hab kein Problem damit, Dir in die Augen zu sehen, und in Wirklichkeit seid IHR der Abschaum und verachtenswert, nicht ich..."

[Maja5809]

Can you feel it?
...die Fotos hier sind so dermaßen ENERGIEGELADEN....
die haben sich quasi gerade von selbst hier eingestellt....

[smile]

Gibts mehr / weitere Hintergrundinfos zu diesem Verhör? Worum genau ging es, wieviele Mitschnitte gibt es, wie lange dauern sie, usw? Wann leakten diese Aufnahmen zum ersten Mal? (Wohl nicht vor allzulanger Zeit)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die News of the world veröffentlichte heute den Mitschnitt eines Videobandes aus dem Jahr 1996. In einem dreistündigen Verhör wurde der im Zusammenhang mit der Klage von fünf Mitarbeitern seiner Neverland-Ranch befragt, die ihrer Auffassung nach ungerechtfertigt entlassen wurden. Das Video der jetzt veröffentlichten Befragung zeigt Jackson sichtlich nervös lächelnd und gereizt.

Von seinen Anklägern nach dem damals 13-jährigen Jordan Chandler gefragt, gibt Jackson nur zu, dass er sich der Anklage wegen sexuellen Missbrauchs bewusst ist. Dann versteckt er sein Gesicht hinter ein paar Blättern Papier; als er sie wieder sinken lässt, versucht er vergeblich, ein Gähnen zu unterdrücken. Jordy Chandler erzählte damals von Masturbation und gemeinsamen Bädern. Chandler habe eine Skizze von den Pigmentflecken in Jacksons Genitalbereich angefertigt, die genau zu den Nackt-Fotos paßte, die die Staatsanwaltschaft später von dem damals 38-jährigen Sänger machen ließ. Das Verfahren ist damals eingestellt worden, weil der King Of Pop angeblich 22 Millionen Dollar an die Familie des Jungen zahlte.

Seine Ankläger fragen im folgenden nach dem 11-jährigen Brett Barnes und nach Kinderstar Macaulay Culkin. Hier wird Jackson zunehmend genervt und schüttelt nur lächelnd den Kopf.Im weiteren Verlauf des Verhörs greift Jackson erneut zu Papieren und verliest ein Statement, das er vorbereitet hat: “Ich bin zu einem Punkt gekommen, an dem ich es leid bin, dass Leute über mich Lügen verbreiten. Ich möchte die Sache richtig stellen.” In diesem Zusammenhang kommt er auf die allgegenwärtigen Vorwürfe der Öffentlichkeit zurück – nein, er bleiche seine Haut nicht, er sei stolz darauf, schwarz zu sein. Auch seine sexuelle Orientierung lässt er nicht unkommentiert. “Nein, ich bin nicht schwul”, bricht es aus ihm heraus.

Dass er minderjährige Jungen in seinem Bett schlafen lässt, erklärt er mithilfe der Bibel. Jackson, der nach den Lehren der Zeugen Jehovas erzogen wurde, rechtfertigt sich damit, dass auch Jesus forderte, sich mit Kindern zu umgeben.
Ansonsten zeigt sich Michael Jackson eher mäßig interessiert, besonders gegen Ende des Verhörs. “Ich bin nicht sicher.” und “Ich weiß nicht” sind seine Standardantworten.
Diese Vorsicht sollte sich natürlich auszahlen. Der Videoausschnitt, der sich mit der sexuellen Belästigung befasst, spricht in den Augen der amerikanischen Richter anscheinend für ihn. Er wurde in dem Verfahren gezeigt, dass später gegen ihn eröffnet wurde – und das er gewann.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Anm: Das Video wurde am 5. Juli letzten Jahres veröffentlicht... mehr Infos hab ich dem www nicht entlocken können.

[lillie]

...ich hab mal gelesen,das die bilder nicht passten, außerdem habe chandler behauptet, michael sein beschnitten. das entsprach wohl aber nicht den tatsachen....

[Xydalona]

Michael war nicht beschnitten. Ob Jordan das behauptet hatte, ist mir nicht klar. Die Fotos stimmten mit seiner (Jordans) Aussage jedenfalls nicht überein.

Hector:
1) An wen soll Michael 1990 "Schweigegeld" bezahlt haben? Ich weiß nur von 1994, von einem Jason Francia, dem Sohn einer ehemaligen Haushälterin. Er und seine Mutter sagten 2005 aus, waren aber beide äußerst unglaubwürdig.
2) Michael hatte um 1993 noch zu anderen Jungen eine ähnliche Beziehung wie zu Jordan. Keiner von denen fühlte sich belästigt. Oft waren auch deren Schwestern dabei. Schau dir mal auf Yotube die Preisverleihung in Monaco von 1993 an, wo Michael die Chandler-Familie mitgenommen hatte. Da sieht man, wie innig-väterlich seine Beziehung auch zu Jordans kleiner Schwester war.
3) Brett Barnes kündigte 2005 in Australien seinen Job, nur um Michael im Prozess beistehen zu können. Was Macaulay Culkin zu der Sache sagte, müsste jedem bekannt sein.
4) Wenn du noch weiter Zweifel hast, schau dir die Gerichtsakten an, in denen es auch um 1993 geht. Man kann sie sich aus dem Internet herunterladen:
Die Gerichtsprotokolle von 2005 findest du hier: http://www.mjj2005.com/babyrubba/courttranscripts.zip
Eine Zusammenfassung dessen, was vor Gericht vorgefallen ist, ist hier: https://www.thesmokinggun.com/archiv...grandjury.html
Ich hoffe, die beiden Links gehen noch.
Drei der 5 Angestellten, die in dem obigen Video erwähnt werden, wurden beim Prozess ebenfalls verhört.
5) Eine "Liebschaft" zwischen einem Erwachsenem und einem dreizehnjährigen Kind ist keinesfalls nur eine Sache zwischen den Betroffenen!

[Mrs. Järvis]

Ich kann es nicht fassen, dass man hier an Michaels Unschuld zweifelt O.o

Und @Hector
Zu dir wollte ich eigentlich nichts mehr sagen. Aber du wirst mir mit jedem Wort das du schreibst unsympathischer. Ganz ehrlich. Michael geht durch die Hölle und für dich ist der wahre Skandal, dass Dangerous nicht als Singel kam...

Du solltest lieber weiter über Michaels Musik reden. Das ist erträglicher als der Rest, den du von dir gibst.

[Maja5809]

sag mal, hat sich der jordan chandler nicht entschuldigt bei michael?dachte, ich hätte mal so was gelesen...und hab auf jeden fall gelesen, dass der alte chandler seinem sohn mit hilfe eines arztes irgendwelche gehirnwäschen verpasst hat mit medikamenten...
war das so?

...und an Hector...bitte mal hier nachlesen zum Chandler "Fall"

...ansonsten find ich's jetzt schade um den eigentlich ganz netten Thread.....sry!

[mittelmeerkatze]

Ähm sorry,

aber wir sind volle Pulle OT.

Außerdem solltet ihr euch Hectors Beitrag noch mal etwas genauer durchlesen. Ich finde nicht, dass er pauschal an Michaels Unschuld zweifelt. Es geht doch eher um die damit verbundenen Umstände und mögliche Alternativen.

Können wir nicht, wie schon von ihm erwähnt, einen eigens dafür vorgesehenen Thread abwarten?

Also back to toppic:

mj..jpg

Ein schönes sehr gelungenes Bild. Perfekt die Bewegung eingefangen und schön in Szene gesetzt durch die Schattenspiele. Es vermittelt mir wieder mal die unendliche Leidenschaft, mit der Michael performt hat, egal unter welchen Umständen und in welchen Situationen.

Ich liebe diese Körperhaltung, es stimmt einfach alles. Außerdem tanzt er hier zum größten Teil völlig anders, als man es von ihm gewöhnt war, muss für ihn selbst auch eine enorme Umstellung gewesen sein.

Tänzerisch gehört ITC für mich zu den besten Auftritten überhaupt!

[lillie]

ich liebe dieses bild, überhaupt die bilder von itc....

[Cybertronic]

Um mal von diesem ins peinliche geführte Chandler-Plausch hinter uns zu lassen, eines meinr Lieblinge:

Nach dem Prozess 2005. Seine Odyssee durch die Welt.
Wie entspannt, aber auch sehnsüchtig er da ausschaut.

[Hector]

Michael war nicht beschnitten. Ob Jordan das behauptet hatte, ist mir nicht klar. Die Fotos stimmten mit seiner (Jordans) Aussage jedenfalls nicht überein.

Leute... bei einigen ist es immer diese "entweder oder" - Schiene... Nur weil jemand eventuell meinen Schwanz beschreiben kann, habe ich ihn dann automatisch missbraucht??

Hector:
1) An wen soll Michael 1990 "Schweigegeld" bezahlt haben? Ich weiß nur von 1994, von einem Jason Francia, dem Sohn einer ehemaligen Haushälterin. Er und seine Mutter sagten 2005 aus, waren aber beide äußerst unglaubwürdig.

Wann auch immer, soweit mir bekannt, kam im Zuge des Prozesses zu Tage, dass es einen dritten "Fall" gegeben haben soll. D.h. Michael hat neben Chandler noch ein weiteres Mal bezahlt.

2) Michael hatte um 1993 noch zu anderen Jungen eine ähnliche Beziehung wie zu Jordan. Keiner von denen fühlte sich belästigt. Oft waren auch deren Schwestern dabei. Schau dir mal auf Yotube die Preisverleihung in Monaco von 1993 an, wo Michael die Chandler-Familie mitgenommen hatte. Da sieht man, wie innig-väterlich seine Beziehung auch zu Jordans kleiner Schwester war.

Es gibt bestimmt Millionen Kinder da draußen, die bestätigen können, dass Michael sie nicht belästigt hat. Die interessieren hier aber nicht. Es geht um bestimmte Jungs. Außerdem sprach ich, glaube ich, nirgends von Belästigung oder dergleichen. Ich denke, ich muss mein vorheriges Posting nicht nochmal auseinander nehmen, was einige mir daraus herausarbeiten wollen, ist durchsichtig.

Was ich gemacht habe, war eine Art "Durchspielen" von Varianten, theoretischen Möglichkeiten.

3) Brett Barnes kündigte 2005 in Australien seinen Job, nur um Michael im Prozess beistehen zu können. Was Macaulay Culkin zu der Sache sagte, müsste jedem bekannt sein.

Das ist ja auch jedem bekannt. Es geht hier aber nicht um Culkin, sondern um andere.

4) Wenn du noch weiter Zweifel hast, schau dir die Gerichtsakten an, in denen es auch um 1993 geht. Man kann sie sich aus dem Internet herunterladen:
Die Gerichtsprotokolle von 2005 findest du hier: http://www.mjj2005.com/babyrubba/courttranscripts.zip
Eine Zusammenfassung dessen, was vor Gericht vorgefallen ist, ist hier: https://www.thesmokinggun.com/archiv...grandjury.html
Ich hoffe, die beiden Links gehen noch.
Drei der 5 Angestellten, die in dem obigen Video erwähnt werden, wurden beim Prozess ebenfalls verhört.

Mit Zweifeln hat das nichts zu tun, aber ich merke, dass es müßig ist, hier weiter zu diskutieren, weil mein Posting von einigen kaum im Ansatz verstanden wurde.
Ich habe mir meine Meinung in der Regel nicht durch Skandale, Verhaftungen, Prozesse, Gerichtsakten oder dergleichen gebildet. Zumal Recht haben bekanntlich nicht automatisch Recht bekommen bedeutet.

5) Eine "Liebschaft" zwischen einem Erwachsenem und einem dreizehnjährigen Kind ist keinesfalls nur eine Sache zwischen den Betroffenen!

Ja natürlich, in den USA wird da meines Wissens sogar noch mehr differenziert bzw. es gibt je nach Fall u.U. härtere Strafen, usw.

Ich kann es nicht fassen, dass man hier an Michaels Unschuld zweifelt O.o

Du kannst ja bekanntlich so manches nicht fassen .

Und @Hector
Zu dir wollte ich eigentlich nichts mehr sagen. Aber du wirst mir mit jedem Wort das du schreibst unsympathischer.

Das ist ganz normal! Ich war noch nie "Mainstream", hab schon immer polarisiert.

Ganz ehrlich. Michael geht durch die Hölle und für dich ist der wahre Skandal, dass Dangerous nicht als Singel kam...

Hier, ganz deutlich für Dich, damit Du es verstehst:

Damit wollte ich ausdrücken, dass mich der Skandal 1993 bzw. das, was damit bewirkt werden sollte, kaum beeindruckt hat. Selbst als man mich in dieser Zeit "K...f...-Fan" nannte, konnte ich nur kommentarlos müde lächeln, und das war damals noch nicht mal eine eingeübte Reaktion, sondern ganz natürlich.

Du solltest lieber weiter über Michaels Musik reden. Das ist erträglicher als der Rest, den du von dir gibst.

Ja, und was ich davon halte, was Du hier von Dir gibst, behalte ich lieber für mich.

Ansonsten, was ich tun sollte oder nicht entscheide ich immer noch selbst.

[Xydalona]

Hallo, Hector!
Ich zitiere mal dein Posting. Meine Antworten habe ich in blauer Schrift dazugeschrieben.

Leute... bei einigen ist es immer diese "entweder oder" - Schiene... Nur weil jemand eventuell meinen Schwanz beschreiben kann, habe ich ihn dann automatisch missbraucht??
Unsinn. Eine korrekte Beschreibung hätte überhaupt nichts ausgesagt (Jordan könnte ja z.B. zufällig ins Badezimmer gekommen sein, als Michael beim Pinkeln war). Aber dass es keine Übereinstimmung gab, deutet darauf hin, dass Jordan keine Ahnung hatte!

Wann auch immer, soweit mir bekannt, kam im Zuge des Prozesses zu Tage, dass es einen dritten "Fall" gegeben haben soll. D.h. Michael hat neben Chandler noch ein weiteres Mal bezahlt.
Dann muss das der Fall Jason Francia 1994 gewesen sein. Der wurde dann 2005 ausführlich auseinandergenommen. Weder Jason noch seine Mutter waren für die Jury glaubhaft. Michael hatte aber tatsächlich bezahlt, wahrscheinlich aus ähnlichen Gründen wie bei Jordan.

Es gibt bestimmt Millionen Kinder da draußen, die bestätigen können, dass Michael sie nicht belästigt hat. Die interessieren hier aber nicht. Es geht um bestimmte Jungs. Außerdem sprach ich, glaube ich, nirgends von Belästigung oder dergleichen. Ich denke, ich muss mein vorheriges Posting nicht nochmal auseinander nehmen, was einige mir daraus herausarbeiten wollen, ist durchsichtig.
Diese Kinder wurden 2005 ebenfalls befragt. Sie alle waren oft auf Neverland zu Besuch, waren mit Michael unterwegs und übernachteten auch in seinem Schlafzimmer. Bei allen hatten ehemalige Angestellte behauptet, gesehen zu haben, dass sie belästigt wurden. Jordan Chandler selbst hatte die Aussage verweigert. Seine Mutter war da, konnte aber keine Belästigung belegen.
Was ich gemacht habe, war eine Art "Durchspielen" von Varianten, theoretischen Möglichkeiten.

Das ist ja auch jedem bekannt. Es geht hier aber nicht um Culkin, sondern um andere.
Es wurden ja noch mehr Kinder von 1993 befragt. Culkin ist der einzige, der für die Öffentlichkeit interessant war. Die anderen wurden gar nicht erwähnt oder höchstens unter ferner liefen.

Mit Zweifeln hat das nichts zu tun, aber ich merke, dass es müßig ist, hier weiter zu diskutieren, weil mein Posting von einigen kaum im Ansatz verstanden wurde.
Du hast angedeutet, dass Michael vielleicht doch nicht ganz unschuldig war. Darüber kann doch diskutiert werden.
Ich habe mir meine Meinung in der Regel nicht durch Skandale, Verhaftungen, Prozesse, Gerichtsakten oder dergleichen gebildet. Zumal Recht haben bekanntlich nicht automatisch Recht bekommen bedeutet.

Ja natürlich, in den USA wird da meines Wissens sogar noch mehr differenziert bzw. es gibt je nach Fall u.U. härtere Strafen, usw.

[Hector]

Unsinn. Eine korrekte Beschreibung hätte überhaupt nichts ausgesagt (Jordan könnte ja z.B. zufällig ins Badezimmer gekommen sein, als Michael beim Pinkeln war). Aber dass es keine Übereinstimmung gab, deutet darauf hin, dass Jordan keine Ahnung hatte!

Also wie jetzt, gab es nun Übereinstimmungen oder nicht? Man liest so unterschiedliche Angaben.
Aber wie auch immer, das ist doch so was von lachhaft, dass ich nicht verstehe, wieso dem immer eine derartige Bedeutung beigemessen wurde. Das ist einfach nur zum Lachen.

Dann muss das der Fall Jason Francia 1994 gewesen sein. Der wurde dann 2005 ausführlich auseinandergenommen. Weder Jason noch seine Mutter waren für die Jury glaubhaft. Michael hatte aber tatsächlich bezahlt, wahrscheinlich aus ähnlichen Gründen wie bei Jordan.

OK wie auch immer. Ich meine damals was von einem Fall VOR Chandler gelesen zu haben, und zwar um 1990 herum.

Diese Kinder wurden 2005 ebenfalls befragt. Sie alle waren oft auf Neverland zu Besuch, waren mit Michael unterwegs und übernachteten auch in seinem Schlafzimmer. Bei allen hatten ehemalige Angestellte behauptet, gesehen zu haben, dass sie belästigt wurden. Jordan Chandler selbst hatte die Aussage verweigert. Seine Mutter war da, konnte aber keine Belästigung belegen.

Nochmal, was interessieren irgendwelche andere Kinder? Es geht insgesamt doch um 2-3 Fälle oder? Klar, wenn viele Kinder Michael entlasten, konnte man evtl. eine Tedenz ableiten, dennoch tut es nicht wirklich was zur Sache.
Zwar blöder Vergleich, aber Kachelmann wird auch nur von einer Frau eines Verbrechens bezichtigt, da interessieren andere Fälle, die sich ebenso zu Worte melden, und ihn entlasten, nicht.

Es wurden ja noch mehr Kinder von 1993 befragt. Culkin ist der einzige, der für die Öffentlichkeit interessant war. Die anderen wurden gar nicht erwähnt oder höchstens unter ferner liefen.

Also nochmal, wir können jedes einzelne Kind dieser Welt befragen, ob es was mit MJ hatte oder nicht. Bzw. ob es von ihm belästigt wurde. Nur was tut das zur Sache? Es geht doch um konkrete 2-3 Fälle oder nicht?

Du hast angedeutet, dass Michael vielleicht doch nicht ganz unschuldig war. Darüber kann doch diskutiert werden.

Das haben einige so interpretiert. Eigentlich wollte ich sagen bzw. zu verstehen geben, dass ich es schlicht und einfach nicht weiß. Damit meinte ich aber nicht, dass ich zur Schuldvermutung tendiere, sondern es wirklich nicht weiß. Nur wenige kannten Michael, wie er wirklich war. Der Sänger, Tänzer und Entertainer, die von ihm verkörperte / dargestellte Figur "Michael Jackson" war nur eine Facette. Das war sein Job, den er gelernt hat und mit dem er sein Geld verdient hat.
Privat, geschäftlich usw. war er nochmal anders.
Und er war eben nicht generell der Engel, für den ihn einige gutgläubige Fans hielten und halten.

Um das ganze zu vereinfachen, hätte ich Michael geraten, spätestens nach 1993 jegliche Kontakte zu Kindern zu vermeiden. Damit wäre er nun wirklich raus aus dem Ganzen, und jegliche Probleme aus der Welt gewesen.


Was ich noch loswerden wollte, und in den meisten Berichten usw. wohl untergeht:

Soweit ich weiß, wurde der Chandler-Fall ja deshalb eingestellt, weil keinerlei Beweise usw. gefunden wurden, oder? Wären evtl. wirkliche Beweise gefunden worden, z.B. Kipo-Material usw. wäre Michael im Bau gelandet, da hätte auch ne Zahlung nichts daran geändert. Polizei, Gericht usw. kann man ja nicht kaufen.

Ansonsten wie ich schon mal früher schrieb: Michaels Sexualleben war nie von besonderer Bedeutung für mich. Ich wäre weiter sein Fan gewesen, selbst wenn er ein geständiger und verurteilter und eingesperrter Pädo gewesen wäre. An seiner genialen Musik, Werken usw. hätte das nichts geändert.

2004 etwa, als es nun wirklich äußerst schlecht um ihn stand, und seine Platten in den Läden wohl nicht mal angeschaut wurden, habe ich mir TUC geholt, und Songs wie "Scared Of The Moon" entdeckt und genossen. Das war schon toll.

[mittelmeerkatze]

Eine ähnliche Diskussion gab es vor ca. einem halben Jahr...

Meine Worte waren ähnlich deen von Hector.

@ Xydalona

Klar können wir darüber diskutieren, aber nicht hier biiiittte!!!

Wobei es schwierig werden wird, da derartige Tabuthemen ja erfahrungsgemäß zu heftigen Disputen führen. Aber einen Versuch wäre es wert.