Neues Album - XSCAPE - ab 13. Mai erhältlich (Diskussion)

[geli2709]

@ Mysterious

Hier bzw. unter diesem Link gibt es verschiedene Demos von Michael, nur um eine Vorstellung zu bekommen:

http://www.youtube.com/watch?v=1kHXvPSKDUE&list=PLD7A135C9ABE13F61

[Lena]

Das sind keine Demos, das sind Ausschnitte aus der Dangerous-Deposition, einem Gerichtsverhör.

[geli2709]

Ich schrieb:
Unter diesem Link gibt es verschiedene Demos von Michael
(man kann den Link ruhig anklicken!)

[Fantasy]

Wie man urteilen kann, dass die bearbeiteten Songs nichts mehr mit seiner Musik zu tun haben, ohne dass man sie überhaupt gehört hat ist außer meiner Gedankenwelt.

Bitte wirf doch keine Missverständnisse auf, indem du in verschiedene Aussagen etwas hineininterpretierst, was niemand gesagt hat.

Ich jedenfalls konnte nirgends lesen, dass jemand geäußert hätte, diese postum Veröffentlichungen hätten "nichts mehr mit Michaels Musik zu tun".
Das kann ja schon insofern auch gar nicht sein, da man sich nicht nur seines Namens, sondern auch seiner Stimme und seiner Ideen bedient.
Des weiteren schließt Retortenproduktion ja auch nicht aus, dass was Gutes dabei herauskommt. Jedoch ist nun mal Fakt, dass unter Beimischung fremden Werkes kein Original herauskommen kann und eben darum geht es.

Das so zu bewerten, ist weder sachlich falsch noch irgendwie verwerflich und an dieser Bewertung ändert auch die Tatsache nichts, dass MJ im Zweifel mit den Entwürfen anderer Künstler genau so verfahren wäre, denn auch ihm dürfte klar gewesen sein, dass ein durch fremde Hand verändertes Original eines Künstlers, nicht mehr dessen Original sein kann.

Ich kann schreiben..., ich kann deinen Namen kennen..., ja du könntest mich gar bitten oder beauftragen, für dich irgendwo mit deinem Namen zu unterschreiben..., vielleicht schreibe ich den ja sogar noch viel schöner als du selbst... all das änderte nichts daran, dass die so durch mich geleistete Unterschrift kein Original, sondern eine Fälschung wäre.

Und als quasi "Fälschung" empfinde ich persönlich diese Fremdbearbeitungen, denn NIEMAND weiß, ob das genau so in Michaels Sinne wäre und er sich nicht als verfälscht (falsch verstanden, falsch interpretiert, falsch demonstriert) empfinden würde.
Michaels Einzigartigkeit liegt in seinen Feinheiten und Nuancen.

Wenn jeder daherkommen und einen Michael Jackson in seiner Vollständigkeit darstellen/ersetzen könnte, dann wäre Michael Jackson nur ein 0815-Künstler und nicht "der König" gewesen.

Zudem ist das Urteil derer Leute, die sie bereist gehört haben incl. Vogel oder eines Fans Richard Leqorq (der ja nun kein unbekannter in der krit. MJ-Fangemeinde ist) äußerst postiv.

Das kann gut sein, war aber bisher nirgends Gegenstand der Diskussion.
Gut so. Es wäre ja wohl das Fatalste überhaupt, wenn man so aus Michaels Originalfragmenten und seiner Hinterlassenschaft gar noch was Grausiges basteln und unter seinem Namen in die Welt entlassen würde.

Aber natürlich sind die Orginaldemos da drauf.

Niemand weiß Genaues nicht.
Woher weißt du das so genau?

[rip.michael]

Mich erinnert stilistisch die covercomposition von 'Xscape' auch an die Bani-bilder, die ich grösstenteils künstlerisch und 'handwerklich' für sehr gelungen halte.
Auch dieser abbildungen wegen schieden sich die geister extrem ... wenn ich die diskussionen im entsprechenden thread erinnere.

Es sind bei 'Xcape', abgesehen von den unterschiedlichen bildhintergründen und ring-farbgebungen, weitere leichte abweichungen zu erkennen.
Die grafik mit dem grauen hintergrund weist nach dem augenblicklich bekannten status tatsächlich ein paar unsauberkeiten/rauheiten - würde ich nach meinem empfinden sagen - im übergang auf. Ich gehe davon aus, dass solches noch entsprechend nachgebessert wird bis zum VÖ-termin.



Abseits dessen hab darüber nachgedacht, wie wohl künftige MJ interessierte (also solche, die bisher keinerlei tiefgreifenden berührungspunkte mit seiner kunst hatten) mit dem album 'Xscape' in seinen diversen erscheinungsformen umgehen werden:
Ganz grob - hab in den überlegungen einen spiegel meiner selbst gefunden im verlauf von fast 20 jahren.
Hab vor mitte der 90er MJs musik lediglich konsumiert - ohne viel zu hinterfragen, hab mich nicht lange mit differenzierungen jeglicher art aufgehalten .. hab genommen was kam .. einziges unterscheidungsmerkmal: gefällt oder gefällt nicht .. aus die maus.
Das mag man oberflächlich oder sonstwie bezeichnen. Die wendemarke hat kein anderer als er selbst gesetzt ... alle wandlungen meines eigenen blickwinkels tragen diesem punkt rechnung. Hab mir MJs umfangreiches künstlerisches repertoire erst stück für stück erarbeitet ... es liegt vor in form eines mannigfaltigen kaleidoskops, was ich nicht müde werden zu 'betrachten'.

Auch künftig wird es 'betrachter' von MJ künstlerischer fortschreibung geben, die vielleicht gerade mit 'Xscape' neu einsteigen ... und vielleicht erst mal auch gar keinen anderen massstab anlegen als 'gefällt' oder 'gefällt nicht'. Die einen werden das eventuell vertiefend hinterfragen, die anderen nicht.

Alle gegenwärtigen betrachter befinden sich m.e. in einer MJ-zeitenwende, auch wenn das ende seiner physischen existenz nun schon bald 5 jahre zurückliegt .. die zeitenwende ist noch nicht abgeschlossen.
Solange es menschen gibt, die in irgendeiner form berührungspunkte mit dem künstler und menschen MJ zu seinen lebzeiten hatten, wird ihr blickwinkel sie die verantwortung gegenüber dem künstler MJ anders wahrnehmen lassen, als alle anderen 'betrachter' nach vollkommenem abschluss dieser zeitenwende ... wenn es keine realen zeitzeugen mehr gibt.


Aber ich bin ziemlich sicher, für den einen oder anderen kommt eines tages auch eine ganz spezielle 'wendemarke', die ganz persönlich aufhorchen lässt ... wenn 'Xscape' den startpunkt liefert für allerhand betrachtungen - auch und besonders in der zeit weit rückwärts gewandt, dann bin ich schon zufrieden.
Inwieweit sich der eine oder die andere dem MJ vor 2009 zu nähern bereit ist oder auch nicht ... die weitere zukunft und vielleicht schon nähere gegenwart wird's zeigen.

Es wird immer menschen geben, die irgendwann bereit sind, sich dem künstler MJ zuzuwenden.
Es wird immer menschen geben, für die MJ eine episode zwischen 1958 und 2009 mit ganz hellen glanzlichtern war.
Es wird immer menschen geben, für die MJ's werk ewigkeitswert besitz.
Es wird immer menschen geben, denen MJ's werk nichts bedeutet.
Eigentlich alles wie immer.

Ich persönlich betrachte MJs künstlerisches werk als abgeschlossen.
Die posthume fortschreibung entspricht nach meinem empfinden etwa dem bild:
MJs abgeschlossenes werk tritt mit den unveröffentlichten teilen wie eine lichtstrahl vom medium luft ins medium wasser ein und wird durch diese änderung gebrochen, jedoch doch nicht wirklich verfälscht.

Der von ihm unveröffentlichte teil von seines werks* bleibt stets authentisch, gleich welches gewand man ihm zu späteren zeiten verleiht.


* ohne besonderen betracht und wertung, was wann wo warum und von wem schon mal geleakt wurde

[thiron]

Sagtmal, was schätzt ihr wird das Album ungefähr in Läden wie Saturn kosten? Sind das die selben wie auf Amazon? Ich kaufe Musik nur recht selten im Laden und kenne mich mit den Preisen dort leider nicht aus. Ich bin noch am Überlegen, ob ich die Deluxe-Edition vorbestellen soll oder am Erscheinungstag im Laden kaufe.

[geli2709]

Eine Demo ist die Rohfassung eines Songs, das heißt eine noch nicht fertige Version. Oft wird sie erstellt, um vorab (bevor alles produziert wird) zu schauen, wie ein Song klingen wird. Nicht aus allen Demos werden am Ende auch echte Songs.

http://de.wikipedia.org/wiki/Demoaufnahme

[Lena]

Hier mal ein bewegtes Bild vom Times Square, Spot kommt alle 20 Minuten

[Cybertronic]

Bitte wirf doch keine Missverständnisse auf, indem du in verschiedene Aussagen etwas hineininterpretierst, was niemand gesagt hat.

Ich jedenfalls konnte nirgends lesen, dass jemand geäußert hätte, diese postum Veröffentlichungen hätten "nichts mehr mit Michaels Musik zu tun".

Obwohl mich das Ergebnis auch interessiert, haben nach meinem Empfinden diese Songs leider nicht mehr viel mit Michael zu tun !
Sein Name, seine Marke, seine Stimme und seine Ideen werden unter Verwässerung und Verfälschung seiner Kunst nur noch unter der Promisse maximaler Profitorientierung benutzt und ausgenutzt.

@Fantasy

Wie Du siehst, hat Lena einen guten Grund eine kleine Kritik zu äußern.

Man muß nicht alles neue (oder altes aufgepimptes) verteufeln, nur weil man der Meinung ist, daß hätte Michael nie erlaubt oder freigegeben. Auch dieses ewige kritisieren und hervorheben, daß "die Leute nur an ihren Geldbeutel denken", ist langsam nervig.
Es ist eben ihr Beruf. Damit verdienen die Leute ihr Geld!
Man lebt nicht von Luft und Liebe allein.


Zum Album:

Sowas hätte auch ich mir statt "Michael" gewünscht. Da wird viel mehr überlegt, als damals. Auch wenn man 3/4 davon schon irgendwie kennt.

Das "Michael"-Album wurde ohne Bedacht und mit zuviel Hektik auf den Markt geklatscht.

Ich hoffe auf weitere ähnliche Veröffentlichung.

[geli2709]

@ Cypertronic

Zitat Zitat von Fantasy Beitrag anzeigen

Bitte wirf doch keine Missverständnisse auf, indem du in verschiedene Aussagen etwas hineininterpretierst, was niemand gesagt hat.

Ich jedenfalls konnte nirgends lesen, dass jemand geäußert hätte, diese postum Veröffentlichungen hätten "nichts mehr mit Michaels Musik zu tun".

Zitat Zitat von geli2709 Beitrag anzeigen

Obwohl mich das Ergebnis auch interessiert, haben nach meinem Empfinden diese Songs leider nicht mehr viel mit Michael zu tun !
Sein Name, seine Marke, seine Stimme und seine Ideen werden unter Verwässerung und Verfälschung seiner Kunst nur noch unter der Promisse maximaler Profitorientierung benutzt und ausgenutzt.

Du solltest besser auf die Feinheiten/Details der zitierten Aussagen achten und differenzieren !
Ich schrieb nämlich:

Obwohl mich das Ergebnis auch interessiert, haben nach meinem Empfinden diese Songs leider nicht mehr viel mit Michael zu tun !
Sein Name, seine Marke, seine Stimme und seine Ideen werden unter Verwässerung und Verfälschung seiner Kunst nur noch unter der Promisse maximaler Profitorientierung benutzt und ausgenutzt.

[Mysterious]

Eine Demo ist die Rohfassung eines Songs, das heißt eine noch nicht fertige Version. Oft wird sie erstellt, um vorab (bevor alles produziert wird) zu schauen, wie ein Song klingen wird. Nicht aus allen Demos werden am Ende auch echte Songs.

http://de.wikipedia.org/wiki/Demoaufnahme

Ja, das habe ich ja auch verstanden. Ich kenne ja auch einige Demos von Michael.
Ich wollte einfach nur wissen, ob die schon vor einigen Jahren geleakten Songs, wie z. B. Exscape, die die meisten ja kennen, GENAU SO auf der zweiten CD erscheinen werden als die sogenannte Rohfassung ?

Denn wenn das sogenannte Rohfassungen sind, finde ich sie schon sensationell.
Sollten die "gepimpten" mir dann vielleicht nicht gefallen (wovon ich aber erst mal nicht ausgehe, nach den positiven Äußerungen von Leuten die sie schon gehört haben), dann ist es mir auch egal.

Denn dann habe ich halt die Rohfassungen, die ich ja schon super finde.

[Fantasy]

@Fantasy

Wie Du siehst, hat Lena einen guten Grund eine kleine Kritik zu äußern.

Sorry mal..., aber du hast es doch selbst zitiert... Zwischen Lenas "nichts" und gelis "nicht mehr viel" liegt der bedeutsame Unterschied von "etwas".
Wie groß dieses "etwas" individuell ausfällt, ist dabei irrelevant, wichtig ist einzig, dass "etwas" nicht "nichts" ist.

Letztlich ist das aber alles Haarspalterei, denn selbst wenn jemand sagt, dass es für ihn "nichts mehr mit MJs Musik zu tun hat" so wäre das eher eine sprachliche Unsauberkeit und kaum als feste Überzeugung zu werten, da die Tatsache, dass MJ persönlich ja zu mehr oder weniger großen Teilen jeweils auch in der Fremdbearbeitung enthalten ist, jedes "nichts" von vornherein ausschließt.

Man muß nicht alles neue (oder altes aufgepimptes) verteufeln, nur weil man der Meinung ist, daß hätte Michael nie erlaubt oder freigegeben.

Und genau das ist das Problem.
Warum eigentlich bedient ihr euch eines so negativ wertenden Sprachgebrauches, um Meinungen zu widersprechen, die anders gelagert sind als eure eigene.
Die eine macht da aus einem gemäßigten "nicht mehr viel" ein radikales "nichts, der andere macht aus dem sachlichen Vortrag seiner anderen Sicht ein "Verteufeln".

Um all das geht es doch gar nicht, sondern einzig und alleine darum, das rein faktisch Michael tot ist und damit SEIN aktives Schaffen ein Ende gefunden hat.
Damit ist nun mal unstrittig, dass ein Michael Jackson kein Album mehr veröffentlichen kann und somit jedes postum erscheinende "neue" Album auch nicht mehr SEINS sein kann - ganz gleichgültig, wie viele gute Künstler sich dabei hervorragend geschlagen haben, Michaels Stimme und Ideen nach ihrer eigenen Fasson zu verarbeiten.
Das haben fremde Personen geschaffen und Michaels Rolle daran beschränkt sich dabei darauf, dass er passiv mit sich schaffen lassen muss.
Vielleicht fände er selbst das sogar ganz toll und super umgesetzt. Aber auch darum geht es nicht, denn es bliebe noch immer in großen Teilen fremdes Werk und wäre nicht mehr purer Michael.

Auch dieses ewige kritisieren und hervorheben, daß "die Leute nur an ihren Geldbeutel denken", ist langsam nervig.
Es ist eben ihr Beruf. Damit verdienen die Leute ihr Geld!
Man lebt nicht von Luft und Liebe allein.

Soll ich mich jetzt vor lauter Mitleid in Tränen auflösen?
Von wem genau sprichst du hier? Von Sozialhilfeempfängern, die sonst verhungern würden oder von millionenschweren Größen der Unterhaltungsindustrie?
Man könnte diese Art Verwertung eines künstlerischen Nachlasses auch ganz profan als Leichenfledderei bezeichnen, wenn man ähnlich überzogen eurer Sicht der Dinge widersprechen wollte.

Ich will aber niemandem widersprechen, der das anders bewertet als ich.
Wer meint, dass er diese so entstandenen Alben unbedingt haben muss, weil sie für ihn Michael verkörpern, der soll sie sich kaufen, der soll darauf feiern und sich daran erfreuen.

Was aber nun mal auch Tatsache ist, Michael himself ist mit Sicherheit der, der mit "s(o)einem Album" kein Geld mehr verdient.

[Lena]

In den USA gab es in den 70ern so eine Art Erziehungskampagne für Eltern im Fernsehen wo immer wieder Spots gezeigt wurden. Könnte sein das dies eine Insperation für Michael war den Satz ins Lied zu integrieren?

Erik Stone
Over The Years, New York's Channel 5 Had These Announcers Saying: "It's 10pm, Do You Know Where Your Children Are?" Before The Start Of A 10pm Newscast. They We're The Voices Of Lou Steele, Tom Gregory, Ed Ladd, Fred Scott, Chuck Caron, Scott Chapin, And More...

[Matze]

In den USA gab es in den 70ern so eine Art Erziehungskampagne für Eltern im Fernsehen wo immer wieder Spots. Könnte sein das dies eine Insperation für Michael war den Satz ins Lied zu integrieren?

Ich glaube das hat er. Habe ich zumindest irgendwo mal gelesen.

[Mysterious]

@ fantasy

Keiner kann davon ausgehen, das Alben von Michael, NACH SEINEM TOD, NUR aus seiner Handschrift bestehen die von ihm abgesegnet ist.

Selbst dem weit entferntesten Nichtfan oder Musikkonsumenten der sich für ein neues Album von Michael interessiert, ist bekannt das Michael seit fünf Jahren tot ist.

Also muss auch dem "blödesten" Interessenten klar sein, das es keine 100 % originale Musik von Michael ist.
Und deswegen führt doch solch eine Diskussion zu gar nichts.

Wie @ rip schon erwähnte, Nichtfans oder Nicht informierte werden sich die CD nach Gusto entweder kaufen oder auch nicht.

Fans bleibt nur die FREIE Entscheidung, nicht 100 % originale Michael Musik zu kaufen oder auch nicht, wenn jemand meint es ist aus moralisch-ethischen Gründen nicht zu vertreten.