Neues Album - XSCAPE - ab 13. Mai erhältlich (Diskussion)

[Teichlibelle]

Man weiß nie genau, wann ein Thema durch ist, es gibt so viele Facetten, die wieder dazu anregen, einige Gedanken zu äußern, jetzt sind es schon 31 Seiten, keine langweilig - "in keinster Weise"

[cyplone]

In keinster Weise nicht

Themen sind dann rum, wenn ich das sage :P Sry fürs OT

[Brigitte 58]

also wirklich, ich finde es unterhaltsam und es war wieder einmal
zu erwarten.

[Fantasy]

Absolut jeder sollte seine meinung frei und uneingeschränkt schreiben dürfen, auch wenn sie vielleicht nicht der tendenz der überwiegenden mehrheit folgt, da pflichte ich dir bei @Fantasy!
Wie du weisst gehöre ich nicht zu denen, die 'Xscape' ablehnend gegenüber stehen. Aber als unliebsamen gesprächsteilnehmer habe ich dich noch nie wahrgenommen

Das ist nett, rip.Michael, dass du das sagst und auch ich empfinde dich in keinster Weise als unangenehm, obschon auch wir nicht immer einer Meinung sind.
Das muss man aber auch gar nicht sein. Wie langweilig wäre das denn?

Vielleicht ist es eine Frage des Alters oder vielleicht ja doch eher eine des Wesens, dass man seine Meinungen/Argumente einfach austauschen kann, dabei auch ruhig engagiert und durchaus auch mal hitziger oder gar ironisch/sarkastisch zu Werke gehen kann, ohne sein Gegenüber gleich doof zu finden und persönlich herabwürdigen zu müssen.

Im besten Falle ist so was nämlich Brainstorming vom Feinsten und kommt beiden Seiten zugute oder entwickelt ganz neue Sichtweisen.

Da es aber gerade so schön passt, mache ich mal auf die letzten subtilen Späßchen in diesem Thread aufmerksam:

Hier gibt es ne Petition! Hat immerhin schon 1 Unterstützer. Sollte der sich etwas hier im Thread aufhalten ?

Hm..... wer schrieb hier noch etwas von "Leichenfledder"? Kommt mir irgendwie bekannt vor.....

Tja..., auch wenn ich in den Zitaten mal die Namen der netten Zeitgenossen (denn natürlich war das ja nur nett gemeint) rausgelassen habe..., von mir kommt so was nicht.

Deswegen netter Weise nun auch kurz ein zuverlässiges Statement von mir, damit "man" sich nicht noch länger diese furchtbar wichtigen Gedanken machen muss oder gar noch einem Gerücht aufsitzt:
Ich bin ein ziemlich überzeugter Einzelkämpfer (oder sollte ich sagen; Einzelkämpferin, damit auch diese Frage endlich geklärt wäre?) und hab's nicht so mit komischen Pseudofreundeskreisen in irgendwelchen Communities und Sozialen Netzwerken, weshalb ich mich an Petitionen und ähnlich fruchtlosen Unterfangen nicht mal dann beteiligen würde, wenn man mir Geld dafür böte.
Was ich zu sagen habe, kann ich ganz gut alleine und im Zweifel habe ich meine eigene kleine Armee.

Ihr könnt also eure Spekulationen ganz beruhigt beenden und euch wichtigeren Dingen zuwenden.

[Fantasy]

Man weiß nie genau, wann ein Thema durch ist, es gibt so viele Facetten, die wieder dazu anregen, einige Gedanken zu äußern, jetzt sind es schon 31 Seiten, keine langweilig - "in keinster Weise"

Na, siehst du... Ist es nicht genau das, was ein Forum leisten soll und was es lebendig macht?
Endlich mal wieder Leben in der Bude. Immer dieses Gruppenkuscheln ist ja total öde.

[Dreamerdancer]

Für die eine bin ich ein Knäckebrot, für die andere irre, mal sehen was noch alles kommt. Ja, ich werde weiter frei Schnauze schreiben und das darauffolgende Gekeife lesen und anschließend vergessen.

[Teichlibelle]

Warum denn vergessen - bei jedem Gekeife oder Kritik ist auch was Wahres oder zumindest was Interessantes dabei - außer die Kritik kommt unflätig daher. Bei deinem Schreibstil hätte ich nie auf Knäckebrot getippt eher auf Früchtebrot

[Fantasy]

ich auch nicht! interessieren würde mich aber mal @Fantasy: ob du gegen jegliche Veröffentlichung bist? also auch gegen diese "pure" demos, ohne jegliche bearbeitung?

Wo habe ich denn überhaupt geschrieben, dass ich gegen irgendeine Veröffentlichung bin?
Da kannst du mal sehen, wie die Wahrnehmung funktioniert, wenn man nur sieht, was man sehen will.

Bereits in meinem ersten Beitrag erklärte ich mich zwiegespalten (lässt sich nachlesen), weil ich eben auch nur ein schwaches Wesen bin und mir jeder Piepser von Michael ein Schatz ist.
Allerdings ist das ja nun beim genauer Besehen auch eine zwiegespaltene Moral - eine Doppelmoral -, denn "wasch mich, aber mach mir den Pelz nicht nass" geht nicht und deshalb muss ich sagen: Ja. Es wäre mir grundsätzlich lieber, es würde gar nichts von Michaels unvollendeten Werken veröffentlicht werden. Niemand wüsste, ob es ihm Recht wäre und wenn er auch nichts verfügt hat, was das verhindert, so hat er auch nichts verfügt, was das erlaubt.

Er hat sein ganzes Leben auf dem Seziertisch der Öffentlichkeit verbracht und er hat sein ganzes Leben auch schon darunter gelitten.
Man sollte ihn jetzt endlich in Ruhe und Frieden lassen (heißt doch "Ruhe in Frieden"/RIP).
Er hat mehr geschaffen, als manch anderer Künstler, er hat mehr gegeben und hinterlassen, als die meisten Menschen überhaupt zu erfassen in einem Menschenleben in der Lage sein dürften und er ist der King of Pop. Dafür braucht er keine Neuerscheinungen mehr, die könnten schlimmstenfalls nur seinen Ruhm und sein Ansehen beschädigen.
Die Gefahr besteht nämlich auch, denn wie rip. bereits schrieb, sind die jüngsten Michael Jackson-Konsumenten schon gar keine Zeitzeugen mehr, da sie Michael gar nicht mehr lebend erlebt und wahrgenommen haben.
Wie diese Generation dann mit dem umgeht, was sie zu hören bekommen, ob die zwischen Pur-Michael und Pseudo-Michael unterscheiden können, ob sie bei fehlender Unterscheidung noch fähig sind, Michael zu unterscheiden und in seiner Einzigartigkeit zu erkennen, ob sie seine Botschaften unter dem ganzen Timbaland und Co. noch verstehen und interpretieren können, das ist fraglich.

Alleine die Tatsache, dass jetzt nun zum wiederholten Male über die Qualität seiner Alben oder seiner Songs diskutiert und kritisiert wird, wo er doch dafür gar nicht verantwortlich zeichnet, ist doch schon paradox. Da sagt doch niemand; das Album von Sony oder dem Estate war aber nicht so pralle oder da hat Timbaland gepennt. Da heißt es; Michaels Album war bescheiden.

Das will weder mein Verstand noch mein Gefühl. Ich möchte den puren Michael und den hab ich, dafür hat ER gesorgt.

[Teichlibelle]

Ich habe Beethoven auch nie persönlich kennengelernt oder Mozart oder Wagner. Aber die Musik bleibt immer das was der Komponist damit gemacht hat - trotz Variationen von Dirigenten etc.etc. Was ist denn der pure Michael - man kann ihn nicht festlegen, auch er hat mit vielen anderen Musikern zusammengearbeitet und sich beeinflussen lassen - auch über die Jahre - Michael 1980 ist nicht Michael 2001

[BlaueBlume]

Xscape 2014 Appreciation

von Marty - Justin.TV (Sunday Nights With MJ)

https://www.facebook.com/photo.php?v=1437457086493143&set=vb.100006865952336&type=2&theater

[geli2709]

Sehr interessant und bezeichnend -
Ein Auszug aus Cyndi Lauper's Memoiren:


TheMJAP @TheMJAP 4. Apr.
@StrangerInChi Yes, from Cyndi Lauper's memoirs - on basslines/Sony/exploitation
pic.twitter.com/NozXlZNiLK

BkY6WabCIAEonnG.jpg

https://twitter.com/TheMJAP/status/452112969313165312/photo/1

[paradox1201]

Sehr interessant und bezeichnend -
Ein Auszug aus Cyndi Lauper's Memoiren:


TheMJAP @TheMJAP 4. Apr.
@StrangerInChi Yes, from Cyndi Lauper's memoirs - on basslines/Sony/exploitation

pic.twitter.com/NozXlZNiLK

[ATTACH=CONFIG]80276[/ATTACH]

https://twitter.com/TheMJAP/status/4...165312/photo/1

Mein englisch ist nicht das beste,kann es jemand vielleicht kurz zusammenfassen?

[Fantasy]

Ich habe Beethoven auch nie persönlich kennengelernt oder Mozart oder Wagner. Aber die Musik bleibt immer das was der Komponist damit gemacht hat - trotz Variationen von Dirigenten etc.etc. Was ist denn der pure Michael - man kann ihn nicht festlegen, auch er hat mit vielen anderen Musikern zusammengearbeitet und sich beeinflussen lassen - auch über die Jahre - Michael 1980 ist nicht Michael 2001

Das ist für mich nicht vergleichbar.
Diese Künstler hatten nur Papier und Tinte, um ihre Visionen abzuspeichern und zu hinterlassen. Das haben sie dann auch so feinziseliert gemacht, wie es irgendwie ging, aber wenn man es nicht nur geschrieben sehen, sondern auch hören wollte, so war man schon immer darauf angewiesen, dass es von Orchestern vorgetragen wurde.
Dabei ging es dann sicher früher und auch heute nicht hoch her, weil jedes Orchester sein eigenes Ding daraus gemacht hätte, sondern ziemlich diszipliniert Partitur getreu. Auch ging es nicht um eine ganz außergewöhnlich Stimme und einen ganz außergewöhnlichen menschlichen Spirit, der gleichsam Bestandteil des Gesamtwerkes gewesen wäre. Diese alten Meister haben unter einer ganz anderer Prämisse und für ganz andere Bedürfnisse ihre Musik geschrieben.


Heute haben wir die Möglichkeit, genau das im Original abzuspeichern, zu konservieren und zu überliefern, was als Gesamtpaket gedacht ist und da sind wir in der außergewöhnlich schönen Situation, dass es eine große Menge Pur-Michael in Originalfassung gibt.
Für mich ist DAS Pur-Michael, von dem ich weiß, dass ER zu seinen Lebzeiten sein abschließendes Okay gegeben hatte, wenn ER es und also SICH der Öffentlichkeit vorstellte.

[Mysterious]

Wo habe ich denn überhaupt geschrieben, dass ich gegen irgendeine Veröffentlichung bin?
Da kannst du mal sehen, wie die Wahrnehmung funktioniert, wenn man nur sieht, was man sehen will.

Bereits in meinem ersten Beitrag erklärte ich mich zwiegespalten (lässt sich nachlesen), weil ich eben auch nur ein schwaches Wesen bin und mir jeder Piepser von Michael ein Schatz ist.
Allerdings ist das ja nun beim genauer Besehen auch eine zwiegespaltene Moral - eine Doppelmoral -, denn "wasch mich, aber mach mir den Pelz nicht nass" geht nicht und deshalb muss ich sagen: Ja. Es wäre mir grundsätzlich lieber, es würde gar nichts von Michaels unvollendeten Werken veröffentlicht werden. Niemand wüsste, ob es ihm Recht wäre und wenn er auch nichts verfügt hat, was das verhindert, so hat er auch nichts verfügt, was das erlaubt.

Das ist der springende Punkt warum eine Diskussion darüber, ob etwas posthum veröffentlicht werden soll oder nicht.

Eine wirkliche innere Überzeugung keine psothumen Veröffentlichungen zu wollen, würde dann auch tatsächlich keine "schwankenden" Gefühle hervorrufen.
Also müsstest Du Dir eigentlich die Frage stellen, ob Du WIRKLICH innerlich davon überzeugt bist das posthume Veröffentlichungen Unrecht gegenüber Michael sind.

Dann dürfte die Entscheidung nicht schwer fallen, sich für oder gegen einen Kauf zu entscheiden.
Bei dieser ganzen Diskussion ist letztendlich die eigene ÜBERZEUGNG entscheidend.

Wenn ich persönlich WIRKLICH davon überzeugt wäre, Michael großes Unrecht zu tun wenn ich posthume Veröffentlichungen kaufe, NUR weil sie mir unter die Nase gehalten werden, dann hätte ich tatsächlich keine Freude daran sie zu hören.

Mit jedem Ton, der in meine Ohren dringt, würde ich dann auch seinen Schmerz darüber spüren, vorausgesetzt ich glaube wirklich, das ihn all dies verletzen würde.

Ich frage mich allerdings, wieviel derer Fans existieren, die derartig von dem Unrecht posthumer Veröffentlichungen Michael gegenüber überzeugt sind, das sie so konesequent empfinden ?

Denn dann dürften zumindest Kritiker, die so überzeugt empfinden nicht ins "Wanken" geraten.

[Fantasy]

Also müsstest Du Dir eigentlich die Frage stellen, ob Du WIRKLICH innerlich davon überzeugt bist das posthume Veröffentlichungen Unrecht gegenüber Michael sind.

Bitte was? Verstehe ich jetzt nicht.
Habe doch gerade erklärt, dass ich und warum ICH überzeugt bin und dass ich dieses Album oder eventuelle weitere kaufen würde, ist ja nun so überhaupt nicht zu befürchten.

Ich äußerte, dass mich eventuelle Demos in Originalfassung interessieren könnten, aber auch diese kurze aufblitzende Idee, kann ich schmerzlos verwerfen, denn letztlich stehen Michaels Rechte weit über meiner Neugier auf etwas, das ich im Kern ohnehin bereits mein ganzes Leben kenne - Michael.


Allerdings bin ich auch kein radikaler Extremist, der zum Sturz auf Sony blasen muss.
Ich kann es nicht verhindern, dass veröffentlich wird, und ich werde auch ohne jeden Kauf in den ... hmmm... getrübten Genuss kommen, diese Neuerscheinungen zu hören, denn dafür werden die Rundfunkanstalten schon sorgen.

Übrigens..., ein Kritiker, der ins Wanken gerät, hat sich nach meinem Verständnis seine Kritik nicht logisch und schlüssig durchdacht und hat nur des Kritisierens wegen, kritisiert. Schön blöd, wenn man dann, gezwungen durch bessere Gegenargumente, seine Kritik revidieren muss oder gar nur aus mangelndem Charakter von seinem eigenen Glauben abfällt.