Michaels Make-up

[pacara78]

pacara78


Nein, es tut nicht weh, weil man ohnehin eine "betäubende" Creme vorweg bekommt.

Nimmt die Creme den kompletten Schmerz? Muß man da nicht ständig blinzeln, wenn am Auge rumgedoktert wird? Ich hätte da Angst, daß die Nadel abrutscht, wenn ich mich bewege. Direkt am Lidrand...

[for a better world]

Nimmt die Creme den kompletten Schmerz? Muß man da nicht ständig blinzeln, wenn am Auge rumgedoktert wird? Ich hätte da Angst, daß die Nadel abrutscht, wenn ich mich bewege. Direkt am Lidrand...

Es ist so ähnlich wie das Schminken selbst, nur dauert es eben länger. Mein Permanent Make up ist schon einige Jahre alt, hält aber immer noch, wenn auch schon ein wenig blasser.
Und es ist wirklich nicht schmerzhaft - es kitzelt nur.

[jessy*99]

Es gibt doch so ein Zeitungscover, auf dem sieht er sehr ungeschminkt aus. Man sieht sogar kleine Pickelchen und die Augenbrauen sind nicht "frisch" gezupft. Da spiessen die Haare, wo sie sonst eher nicht zu sehen sind. Ist noch nicht so alt. Hintergrund ist glaub ich weiss. Der Fotograf hatte wohl nur 5 Minuten um ihn abzulichten. Gehe mal auf Suche

[jessy*99]

So, das meinte ich. Sieht man natürlich am bestens vergrössert. Ich bekomme es gerade nicht hin.
images unmasked.jpg

[Aquamarin]

Bild des Tages

Heute mal das Make-up in Give in to me:
picture8.jpg 001.jpg fuuuu.jpg

Guckt mal,wie schön der Lidschatten ist (kann man,glaube ich,am besten auf dem 2.Bild sehen) Gefällt mir richtig gut,dann auch noch mit dem Lidstrich - uuuuiii,sieht das toll aus

@Annika + jessy*99 bzw.wegen dem Bild gerade
Im Ich-suche-Bilder-Thread ist noch ein Link dazu - für alle,die es interessiert,das Foto ist ja relativ neu:
http://forum.mjackson.net/forum/show...t=5779&page=20 (Beitrag #198)

[angelheart]

@Jessy*99: weißt du zufällig, wie es zu diesem Bild ohne Make up gekommen ist, es scheint mir für MJ sehr ungewöhnlich, dass er sich so fotografieren lies - bei seinem Perfektionismus.

Ich wäre auch zu feig, für die ganzen Behandlungen, mir reicht schon der Schmerz beim Augenbrauen zupfen. Jedesmal frag' ich mich, warum ich mich so quäle

MJ hat laut der Re von Dr. Klein wirklich viel ertragen...

LG, Angelheart

[Aquamarin]

Danke, danke!
Das Bild ist auch ganz groß in dem Stern-Sonderheft 2009, S. 97. Also zumindest das Gesicht, ein ganzseitiges Foto.

Oh,echt?Das wusste ich ja gar nicht - ist irgendwie an mir vorbeigegangen

[Dismay]

Foto ist super

Heute mal das Make-up in Give in to me:
[ATTACH]20418[/ATTACH] [ATTACH]20419[/ATTACH] [ATTACH]20420[/ATTACH]

Guckt mal,wie schön der Lidschatten ist (kann man,glaube ich,am besten auf dem 2.Bild sehen) Gefällt mir richtig gut,dann auch noch mit dem Lidstrich - uuuuiii,sieht das toll aus

Auf diesem Bild gefällt mir Michael sehr gut,ein schönes Foto-Danke!

[Maxi777]

ich hab das gerade größer gefunden:

Das geht es doch wohl nicht um Ian Halperin, Unmasked!???
Denn dann ist das Foto gefaked! Dem glaube ich gar nichts.
Am Hals sieht es besonders schlimm aus! So sah er doch gar nicht aus....

[angelheart]

Hier einige Bilder mit verschiedenen Make ups:


Bild 1, Ebony-Serie, finde ich sehr magisch, fast unwirklich

Bild 2, New York, in dieser Zeit finde ich MJ nicht sehr ansprechend, Make up gefällt mir auch nicht.. In dieser Zeit habe ich immer den Eindruck er sei "high"

Bild 3, intensives Augen-Make up, gefällt mir gut

Bild 4, Fotomontage, soll angeblich ein Bild sein, wie MJ mit ca. 50 Jahren ohne seine Erkrankungen Lupus etc und OP's aussehen sollte

Bild 5, Augenbrauen haben einen sehr schönen Bogen, Make up gefällt mir gut, Bild ist überbelichtet

Bild 6, finde ich auch schön...

Bild 7, einfach mein Favorit, ziemlich natürlich!!! Einfach wunderschön...

Irgendjemand schrieb MJ hätte Diäten gemacht, stimmt dies... Mich hat sein Körperbau immer gewundert, weil doch seine Brüder viel "stämmiger" sind.

(Huchju, jetzt kann ich auch Bilder reinstellen, man lernt doch nie aus!)

LG, Angelheart

[jessy*99]

Das geht es doch wohl nicht um Ian Halperin, Unmasked!???
Denn dann ist das Foto gefaked! Dem glaube ich gar nichts.
Am Hals sieht es besonders schlimm aus! So sah er doch gar nicht aus....

Nein, geht es eigentlich nicht. Ich weiß nicht mehr genau. Aber der Fotograf hatte nur 2 Minuten Zeit ihn zu fotografieren. Ich habe das Bild mal in riesengroß in dem Stern-Heft gesehen. Da kann man alles viel besser erkennen.
Ich finde es (gerade weil er ja doch oft irgendwie eitel ist) gut, dass er sich hat so fotografieren lassen. Er hätte ja auch nein sagen können. Also gut in dem Sinne, daß es ihm mal nicht so wichtig war 100% perfekt auszusehen.
mmh, du weißt nicht, wie er wirklich am Hals aussah Besser ein faltiger MJ-Hals als ein gelifteter Die Unterschrift von dem Foto ist ganz schön fies:"Tracic Horror Picture Show" Man kann ganz deutlich diese "Dellen" an den Nasenseiten sehen. Sieht schon extrem aus. Und hat er eigentlich "in Natur" einen sehr tiefen Haaransatz an der Stirn? Man sieht fast überall auf der Stirn kurze dunkle Stoppeln.

Ach ja, und in "give into me" sieht er einfach nur scharf aus. So. Das musste ich noch loswerden

[bruminchen]

Das geht es doch wohl nicht um Ian Halperin, Unmasked!???
Denn dann ist das Foto gefaked! Dem glaube ich gar nichts.
Am Hals sieht es besonders schlimm aus! So sah er doch gar nicht aus....

Maxi777,

doch ich denke mal das dieses Foto echt ist und es hat absolut nichts mit
Halperin zu tun.
Ich habe auch die Zeitschrift hier vor mir liegen, hau mich oder auch nicht,
unter dem Make up, was ihn immer vor den Augen der Öffentlichkeit anders
aussehen ließ, ist ein Mensch namens Michael Jackson.
Mir ist klar auf den ersten Blick erschrickt man.
Ich bin um dieses Cover rumgeschlichen wie sonst was....
Mittlerweile sag ich, warum soll er so nicht ausgesehen haben?
Weg mit dem Make up, weg mit den Weichzeichnern, vielleicht ist das der
Michael der uns morgens im Badezimmer begegnet wäre?
Ich hätte ihn auch auf alle Fälle so genommen und mich bringt dieses Bild,
von dem ich von ausgehe das es echt ist, ( korrigiert mich bitte falls dem nicht so ist ) dem wahren MJ etwas näher...

[mijoe02]

Maxi777,

doch ich denke mal das dieses Foto echt ist und es hat absolut nichts mit
Halperin zu tun.
Ich habe auch die Zeitschrift hier vor mir liegen, hau mich oder auch nicht,
unter dem Make up, was ihn immer vor den Augen der Öffentlichkeit anders
aussehen ließ, ist ein Mensch namens Michael Jackson.
Mir ist klar auf den ersten Blick erschrickt man.
Ich bin um dieses Cover rumgeschlichen wie sonst was....
Mittlerweile sag ich, warum soll er so nicht ausgesehen haben?
Weg mit dem Make up, weg mit den Weichzeichnern, vielleicht ist das der
Michael der uns morgens im Badezimmer begegnet wäre?
Ich hätte ihn auch auf alle Fälle so genommen und mich bringt dieses Bild,
von dem ich von ausgehe das es echt ist, ( korrigiert mich bitte falls dem nicht so ist ) dem wahren MJ etwas näher...

korrigieren tu ich dich da nicht, weil jedes foto ja erst mal "echt" ist, bevor es in die retusche kommt... ich habe mir das foto (du meintest doch das aus der "Q" (?) nun mehrfach intensiv betrachtet, sofern das möglich war, denn es ist doch recht klein in der auflösung)...

meines erachtens wurde der hals retuschiert - bartstoppeln zu retuschieren ist extrem schwierig, deshalb sieht es meist besser aus, sie zu belassen... (ich habe beruflich sehr viel mit retusche zu tun, das ist wahnsinns detail-arbeit; ein schlechter retuscheur kann ein foto total vermiesen... deshalb sollte man sehr gezielt und sorgfältig retuschieren, am besten so, dass es nicht "auffällt")....

die "ebony-serie", die hier angesprochen wurde, die fast magisch, ja unwirklich wirkt, ist ganz gezielt retuschiert worden - wie das in hochglanzmagazinen so üblich ist... (wenn man weiß, wie das so alles von statten geht, betrachtet man fotos oder auch leute im tv mit einem völlig anderen blick - ich denke halt immer, dass das doch jeder wissen müsste, weil ich mich täglich damit befasse...) auch licht und vor allem make up spielt eine enorm große rolle...

ob es sich gleich immer um "botox" oder schönheits-op's handelt, ist oft ganz schwer fest zu stellen, da wir die menschen aus den medien ja meist noch nie "live" gesehen haben...

alleine die bildbearbeitung oder kameraeinstellung macht's leider möglich, uns jemand ganz anderen zu präsentieren, als er eigentlich tatsächlich aussieht...

[bruminchen]

korrigieren tu ich dich da nicht, weil jedes foto ja erst mal "echt" ist, bevor es in die retusche kommt... ich habe mir das foto (du meintest doch das aus der "Q" (?) nun mehrfach intensiv betrachtet, sofern das möglich war, denn es ist doch recht klein in der auflösung)...

meines erachtens wurde der hals retuschiert - bartstoppeln zu retuschieren ist extrem schwierig, deshalb sieht es meist besser aus, sie zu belassen... (ich habe beruflich sehr viel mit retusche zu tun, das ist wahnsinns detail-arbeit; ein schlechter retuscheur kann ein foto total vermiesen... deshalb sollte man sehr gezielt und sorgfältig retuschieren, am besten so, dass es nicht "auffällt")....

die "ebony-serie", die hier angesprochen wurde, die fast magisch, ja unwirklich wirkt, ist ganz gezielt retuschiert worden - wie das in hochglanzmagazinen so üblich ist... (wenn man weiß, wie das so alles von statten geht, betrachtet man fotos oder auch leute im tv mit einem völlig anderen blick - ich denke halt immer, dass das doch jeder wissen müsste, weil ich mich täglich damit befasse...) auch licht und vor allem make up spielt eine enorm große rolle...

ob es sich gleich immer um "botox" oder schönheits-op's handelt, ist oft ganz schwer fest zu stellen, da wir die menschen aus den medien ja meist noch nie "live" gesehen haben...

alleine die bildbearbeitung oder kameraeinstellung macht's leider möglich, uns jemand ganz anderen zu präsentieren, als er eigentlich tatsächlich aussieht...

mijoe02,

ja genau dieses Bild aus der Q meine ich.
Du scheinst da eher der Experte zu sein, ich kann natürlich nur das mit meinem Auge erfassen was mir so dargeboten wird.
Ich schließe natürlich auch nicht aus das an diesem Foto rumtetuschiert wurde, dennoch wird mir ein Michael gezeigt der nicht diesem Bild entspricht
was wir so gerne immer noch sehen möchten, mich eingeschlossen.
Es ist ein Gesicht zu sehen, mit Ecken und Kanten, evtl. mit Narben, etwas unrasiert, einfach ein gelebtes Gesicht...Haare etwas strähnig.
Das finde ich sehr sympathisch, es entspricht meinem Bild von Michael was ich heute von ihm habe.
Auch ich sehe ihn noch gerne wie er vor 20 Jahren aussah, wie er sich bewegte und uns wuschig machte ( darf ich das so sagen? )
Aber so war er zumindest rein äußerlich für mich nicht mehr in der letzten Zeit.
Das soll aber nicht heißen das ich ihn nicht mehr anziehend fand, nur eben anders.
Normalerweise immer diese absoluten Superfotos, gestylt, geschminkt, Haare gefönt ( ob gut oder nicht sei hier mal dahin gestellt )
Paparazzifotos mal ausgenommen.
War er vielleicht selber dieses Bild leid und wollte er uns seine andere Seite zeigen?

[mijoe02]

ich finde dieses besagte bild auf der "Q" auch sehr schön, weil eben sehr natürlich belassen...

ehrlich gesagt, gefällt er mir so auch wirklich super gut... ein mann mit ecken und kanten (auf drei-tages-bärte steh ich sowieso... ;-)... eben einfach auf den "verwegenen" typ mann... ;-)...)

ich hätte an diesem foto auch nix rum retuschiert, weil es dadurch eher schaden genommen hätte...

michael war schon ein toller mann und ich persönlich finde, dass er, je älter er wurde, zunehmend an charisma und persönlichkeitsmacht gewonnen hat...

auf seiner letzten pressekonferenz im märz 2009... einfach nur ein toller, starker, charismatischer mann - eine gereifte persönlichkeit...