Puppenspieler in Wien - Diskussionsthread

[Kerbi]

@ hope

Deinen Humor habe ich schon verstanden, es ging mir bei dir darum dass du keine Verallgemeinerung sehen konntest/wolltest.

Mir geht es aber darum, dass man Morddrohung/en dem Forum zuortnet/andichtet, dem sg. Pöbel mit dem sich die Theaterleute mit wenig Erfolg rumgeschlagen haben - und das Forumspersonal das so hinnimmt und noch mehr Drohungen daraus macht, als gebe es Beweise dafür.

Nachtrag: Die Antwort gilt deinem Artikel vor der Änderung.

[Cybertronic]

Hier kann man sicher sein, daß es von diesem/unserem Forum sowas nicht gab und wenn, dann rechtzeitig Konsequenzen für den betreffenden User hat.
In welchen Forum es war ist mir egal. Ist vielleicht auch besser es dort zu erörtern.

[Gabi]

Nein es hat keinen Sinn zu streiten und andere reiben sich die Hände !Ich weiß wo das war mit dem Puppe verbrennen wollen ... es ist nichts passiert und von Michael Fans die seine Botschaft verstanden haben wird auch solches nicht kommen ! Da können die Herrschaften in Wien ohne Sorge sein und das wissen sie eigentlich auch . L.O.V.E. !!! Gabi

[Briánna]

*kicher* ich lache mit dir, hope...was ich sah, als ich mein posting schrieb, war die gefahr, dass nun diejenigen, die hier bauchschmerzen mit den stück zivilisiert äußerten,
oder/und konstruktiv mitdiskutierten für diesen artikel (mit-)verantwortlich gemacht werden. deshalb hatte ich diesbezüglich die bremse reingehauen.

tatsächlich fühle ich mich von dme artikel auch nicht angesprochen - wie auch?
dass dort überzogen die wahrnehmung der fans von außen beschrieben wurde- tja, es ist ein (zerr-)spiegel.
insofern habe ich damit kein persönliches problem, ich musste stellenweise auch grinsen, weil der autor einen ..sagen wir mal: billigen einstieg in seinen artikel gesucht
und gefunden hat - dank uns fans, denn wir haben ihm den geboten. oder sagen wir: diejenigen unter uns, die weniger zivilisiert reagiert haben.

zudem lachte ich gerade schallend über die frage, ob wir denn gar unzivilisierte postings hier zugelassen hätten? *gg*
die frage ist gut - danke, kerbi, made my day.
natürlich standen hier KEINE morddrohungen - soweit kommt das noch.
aber: selbst die ausgesucht höflichst vorgetragene bitte, die grenzen des anstandes gegenüber anders denkenden und den machern des theaters zu wahren,
erzeugte erstaunlicherweise gerade bei denen, die schimpften, wie die rohrspatzen, lautstarkes zensur-geheule .. und uns mods wurde doch ständig von den
radikalen gegnern vorgworfen, "pro puppentheater" zu sein ( am besten noch gekauft) und keine gegenläufigen "meinungen" ( ich rede hier von beleidigungen)
zuzulassen -
ja was denn nun?
hätten wir alles rausgenommen, was eben jene grenzen des zumindest bei meiner kinderstube normalen anstandes gegenüber anderen sprengte, und ich
glaube, diese kinderstube ist nicht gar zu exklusiv, dann würden hier einige seiten fehlen. wollten wir aber auch nicht, weil sich nikolaus und simon
trotzdem hier meldeten, weil sie merkten, dass hier eine konstruktive diskussion möglich war und immer noch ist.
trotzdem schrieb ich ( ebenso, wie andere mods) ein ums andere posting, bitte nicht beleidigend und ausfallend zu werden - ich glaube kaum, dass man
uns da versäumnisse vorwerfen kann.
dies wurde zumindest von regelmäßig anwesenden und konstruktiv diskutierenden beider seiten und auch von nikolaus und simon gleichermaßen
NICHT bemängelt.
niemand sagte übrigens, dass die drohungen direkt von diesem forum ausgingen, allerdings war auch hier nachlesbar, dass man sich gemeinschaftlich
auf irgendeiner social-network-site direkt an die macher wenden wollte und man übetraf sich gegenseitig mit durchaus geharnischten kommentaren,
die dort wohl hinterlassen wurden.
im übrigen halte ich es wie cybertronic für ausgesprochen unerheblich, ob es eine oder mehrere drohungen waren: eben diese eine hat gereicht, um
die fans ALLE in den dreck zu ziehen. ebenso, wie die forderung nach verbrennung der puppe, stoppen des stückes und reichlichst wüsten beschimpfungen.
und wer da von künstlicher "nazikeule" spricht, treibt mir tatsächlich die haare zu berge.

ich schließe mich cyber erneut an: vielleicht wäre es sinnvoll, dies in den foren zu diskutieren, die wohl dort angesprochen waren - ich sehe uns hier da nämlich
gar nicht in der schusslinie. denn hier war der ton derart gemäßigt, dass wir sicherlich weniger interessant waren
insofern wäre es sicherlich dort, wo man beleidigungen als meinungsfreiheit betrachtet, vielleicht ein denkansatz, zukünftig über die eigene außenwirkung
nachzudenken.
denn ich konnte seitens simon und nikolaus in diesem forum keine frustration über beleidigende fanatiker herauslesen, möglicherweise war es andernorts
anders und entsprechend spektakulärer.


nachtrag:
dass dieser artikel auf der hp des theaters steht, ist für fans erstmal schwer zu schlucken, wenn man sich den schuh anzieht.
aber: wir lesen diesen artikel von zwei verschiedenen seiten: für die fans ist der schwerpunkt das, was dort über sie geschrieben
wurde, für die theaterleute steht da aber die sehr gute kritik ihres stückes im mittelpunkt. und es ist nicht zu leugnen, dass die
nicht real, aber dafür virtuell exisiterenden fanatiker diejenigen waren, die am lautesten gebrüllt haben - nun können sie sich lesen.
enttäuschend ist es einzig für die, die trotz und wegen ihrer konstruktiven und offenen art übersehen wurden. und dies betrifft in
diesem, hiesigen forum BEIDE seiten.

[mittelmeerkatze]

Danke, Briánna, dass Du dies noch mal zurechtrückst. Mir ging es ähnlich beim Lesen des Artikels. Ich fühlte mich - auch stellvertretend für dieses Forum - nicht angesprochen. Bei einer Gelegenheit wie dieser wird mir wieder mal bewusst, dass es eine verdammt nicht unbedingt geringe Aufgabe ist, ein MJ-Forum zu moderieren und die user in die Schranken zu weisen, auch wenn es sich 'nur' um ein MJ-Forum handelt. Insofern ist auch die Aussage des Journalisten, dass derartige Foren 'zum Glück' keine Öffentlichkeit erreichen ein Treppenwitz. Hier widerspricht er sich wunderbar sich selbst und macht sich zumindest an dieser Stelle unglaubwürdig.

Was diese selektive Lesart betrifft, die Herr B. und seine Praktikanten an den Tag legten, kamen mir dennoch so grundsätzliche Gedanken: Diese Leute machen ihren Job und haben den Abstand zu MJ, den wir nicht im Geringsten haben. Ich gehe mal davon aus, dass sie einen gewissen Grundtenor herausgelesen haben und diesen zum Gegenstand ihrer Kritik machten. Man stelle sich vor, man müsste hunderte von Posts lesen und dann ein Resume ziehen. Auch wenn man objektiv an die Sache herangeht, bleiben doch subjektiv gerade die 'anarchistischen' Beiträge gerne hängen, die man dann mit Fleiß als 'Grundstimmung' zusammenfasst. Es sind auch nur Menschen, die dort arbeiten. Ich kann es ihnen nachsehen.

Mal abgesehen von dieser 'Fanatismus-Exkursion' finde ich den Artikel ansonsten sehr gut, was mein schon vorhandenes Interesse am Stück mal schnell potenziert. ich will da unbedingt rein! Wer kommt mit???

[sissy]

ich schließe mich cyber erneut an: vielleicht wäre es sinnvoll, dies in den foren zu diskutieren, die wohl dort angesprochen waren - ich sehe uns hier da nämlich
gar nicht in der schusslinie. denn hier war der ton derart gemäßigt, dass wir sicherlich weniger interessant waren

Das wäre in der Tat gut, doch dazu wird es nicht mehr kommen, denn der entsprechende Thread ist heute geschlossen worden. Schade für alle, die sich dort konstruktiv eingebracht haben, sei es mit Verbesserungsvorschlägen oder auch nur sachlicher Kritik, insbesondere für T., die sich in Wien ihr eigenes Bild machen konnte.

[Gabi]

Ich bleib zu Hause und zieh mir " Ghost" rein zum XX ten Male da hab ich mehr von ... L.G.Gabi

[Briánna]

ich ahne, wo das so gehandhabt wurde - ich werde diese entscheidung nicht in zweifel ziehen, das ist nicht meine baustelle.

ich hoffe nur, dass nun nicht der frust darüber DORT in diesem forum HIER ausgelebt wird.
oder, wahlweise, versucht wird, die dortige entscheidung auch hier zu erzwingen.
es sind zwei verschiedene foren, dabei wollen wir es belassen....

kommen wir zum eigentlichen thema zurück...
der artikel war teilweise sicherlich unschön, aber sicherlich muss sich hier nicht jeder einzelne den schuh anziehen,
der in den meisten fällen gar nicht passt.
und nach dem ersten nach-luft-schnappen und etwas abstand ... wissen wir doch alle: in die zeitung von heute wird
morgen der fisch eingewickelt

[sissy]

ich ahne, wo das so gehandhabt wurde - ich werde diese entscheidung nicht in zweifel ziehen, das ist nicht meine baustelle.

Genauso sehe ich das auch. Gedankengänge, persönliche Toleranzgrenzen, Gefühle und Wertvorstellungen sind eben verschieden, und das respektiere ich.

Lob auch an die Theatermacher, die immer wieder den Dialog gesucht haben und einen großen Schritt auf die Fans zugegangen sind, ohne sich dafür zu verbiegen.

[Billy]

Ich kenne Herrn B. nicht und kenne auch nicht seine Motivation so zu schreiben.

Somit bleibt mir als Leser dann erst mal nur zu überdenken, wie er denn zu seiner Meinung gekommen sein könnte. Ich kann ihm von vornherein Boshaftigkeit unterstellen, müsste mich dann aber fragen, wie ich dann dazu bitte komme. Somit gehe ich den Schritt weiter und sehe, dass er schreibt in Foren mitgelesen zu haben und selbst sehr viele Mails und Kommentare auf seinen Seiten erhalten hat. Wer diese Kommentare gelesen hat, der kann zumindest im Ansatz über den Inhalt seiner Aussage (es geht nicht um die Art der Formulierung!) doch wohl nicht erstaunt sein, oder?

Es ist somit sein Fazit und seine Sicht der Dinge und wir hatten uns ja mal darauf geeinigt, dass jeder seine Meinung sagen soll und kann und darf....

Wenn es das Schubert Theater einstellt, sagt es mir nicht, ob sich die Leute dort jedem Satz anschließen, schließlich stellen sie auch zu anderen Stücken Kritiken ein. Das ist nun mal sein Rücklauf, sein Fazit und jeder kann sich selbst ein Bild machen.

Ich habe mich selbst in keiner Sekunde angesprochen gefühlt. Vielmehr las ich, das er Geschehenes - aus seiner Sicht - schrieb und das was geschrieben wurde in Foren und vor allem den Kommentaren (die Mails kenne ich ja Gott sei Dank nicht...), ist nun mal nicht schön zu reden. Es geht nämlich um den Punkt, dass Leute ohne Wissen um das Stück, dessen Inhalt und dessen Umsetzung strikt dagegen waren und es in Teilen auch ausgeartet ist. Damit sehe ich nicht Leute angesprochen, die ihre Bauchschmerzen damit hatten. Damit sehe ich nicht Leute, die Fragen dazu hatten, damit sehe ich nicht Leute angesprochen, die mehr wissen wollten oder es einfach nur ablehnten. Sondern Leute, die es prinzipiell für richtig erachteten - "so etwas nicht zuzulassen" und am besten zu verbieten und dabei ihre Meinungsfreiheit nützten, die anderen nun nicht zugesprochen wird?

Und sicher, Leute, die in Foren am liebsten die Puppe verbrannt hätten, wenn sie könnten - mögen dabei nicht an die Vergangenheit gedacht haben. Das ist nicht zu unterstellen. Es ist aber auch nicht die Nazikeule zu unterstellen, denn es gibt durchaus Menschen, die damit schreckliches verbinden und das hat neben dem subjektiven Empfinden (da könnte man z.B. einordnen, die Worte - er wirkte verstörend) aber auch damit zutun, dass es diese Vergangenheit nun mal gab und hier mit hört die Subjektivität nun mal auf!
Für die Vergangenheit ist niemand hier mehr verantwortlich. Aber wir sind dafür verantwortlich, dass sich solch ein Gedankengut, was auf Intoleranz gewachsen ist, zumindest erst mal in Frage stellt. Vergleich hinken immer solange bis ein dramatischer Zwischenfall uns eines besseren belehrt. Es gab schon weit aus "nichtigere" Gründe für Amokläufe. Wissen wir immer, was und wer sich hinter einer hasserfüllten Mail verbirgt? Wissen wir das? Wenn ja, dann meine Gratulation!
Und es kann trotzdem wohl niemand hier sagen, ob es Leute gibt, die dies Puppe nicht doch angezündet hätten, oder? Wer dann in der Wir-hätten-nie- Form spricht, den kann ich persönlich nicht mehr verstehen.

Das der Weg vom Wort zur Tat oftmals nicht so weit ist, ist doch keine Vermutung, das ist traurige Realität. Wer es ausspricht, muss sich das zumindest gefallen lassen. Auch wenn sich hier User für die Schreiber solcher Dinge hier verbürgen - das weiß aber ein x-Kilometer entfernter Mensch, der so etwas liest nun wahrlich nicht. Und ich weiß auch nicht, ob es das besser macht. Ich kann es einer Person, die ich kenne nur ggf. leichter verzeihen, leichter einordnen und nicht dramtisieren. O.K. - aber erwartet das bitte nicht von allen anderen Menschen, die die Schreiber solcher Dinge nicht kennen! Wir sind hier nicht in einem Wohnzimmer.

Das fatale an der Sache, nun wird die Kritik über die Fans über betrachtet, die Kritik und Ansicht über das Stück wird dabei außen vor gelassen. Warum?
Warum springt man so darauf an - wenn man sich doch selbst doch so nicht sieht? Ich meine, da steht nicht, das Foren so reagiert haben sondern Leute aus Foren!

Ich selbst habe das Stück mittlerweile gesehen und mein Fazit ist, dass die ganze Aufregung hier für Nix und Wiedernix passiert! Im Vorfeld und auch jetzt. Im Gegenteil, es ist fast zum heulen, dass hier was "bekämpft" wurde, was gerade denen, die es "bekämpfen", wohl am meisten gefallen könnte.... Und das macht mich persönlich sprachlos - in Hinblick auf das Stück.

Denn mir ist es gänzlich vergangen darüber zu berichten. Ich kann für meinen Teil nur sagen, dass sich nach dem Anschauen für - mich - keine Fragen mehr ergaben. Ich war mit 5 Personen dort, die allesamt keine MJ Fans sind und nun mehr sind diese 5 Leute sehr still und nachdenklich bzgl. MJ - sie überdenken ihre Vorurteile. Eine Person sagte mir, es ist eine wunderbare Perspektive aufgezeigt worden, diesen Menschen besser zu verstehen, dass nicht er verrückt war sondern nur sein Leben und die Leute um ihn herum. Dieser Satz würde jetzt einen Sinn ergeben.

Seltsam, ging es nicht genau darum? Die Sorge, die man ja verstehen kann und die ich immer akzeptiere, dass man MJ nicht gut darstellen könnte, ist und war immer berechtigt. Die ist nicht in Frage zu stellen und ich verstehe jeden, der hier Bauchschmerzen hatte und hat, dem ganzen auch skeptisch gegenüber stand.

Nur wenn wir es hier mit einem Stück, meiner persönlichen Meinung nach, zu tun haben, dass etwas positives bewirken könnte (und ich denke kann) und es nicht aufhört mit Kritik über etwas, was man nicht kennt, dann muss man sich irgendwann, (so denke ich) nicht wundern, wenn man in die Fanatismus-Ecke gestellt wird. Es steht jedem frei, diese zu verlassen und/oder sich selbst dort nicht zu sehen. Ein kollektives "Wir sind angegriffen Gefühl" ist zumindest schon mal ein Indiz für nicht differenzierte Wahrnehmung. Denn persönlich wurde mit dieser Kritik von Herrn B. nun mal niemand namentlich angegriffen.

Man muss sich das nicht ansehen, man muss sich nicht dafür interessieren und man kann es ablehnen. Aber dann sollte es gut sein. Und man kann, wenn man es gesehen hat, auch darüber reden - je nach dem wie man es empfunden hat.

Wenn all die Leute, die es mit mir gesehen haben, ähnlich empfinden wie ich, und ich kann es nur für diesen einen Abend sagen, ich nehme es Simon M. und Nikolaus H. aber ab, dass sie sehr positive Reaktionen der Zuschauer hatten, dann dürften mittlerweile einige hunderte von Menschen sehr verwundert auf diese eigenartige Diskussion hier blicken und sich fragen, worüber regen sich denn Fans auf? Das ihr Idol eine Würdigung und respektvolle Darstellung bekommen hat? Und das man dann - einige - Fans in Frage stellt erübrigt sich. Herr B. hätte es anders schreiben können. Das hätten auch einige Fans tun können. Jeder hat seine Schmerzgrenze.

LG
Billy

[Zodiac]

Das ist doch pure billige Provokation zu Werbezwecken. Dieser Artikel ebenso wie damals die Ankündigung des Theaterstücks mit Foto der Puppe.

Jaaa, Sie sind wirklich seeehr "erwachsen" und vernünftig, Herr B. Also, raus aus unserer Krabbelgruppe!

[Briánna]

hallo billy,
ich danke dir vielmals für dein post ... du bringst es einfach sehr, sehr klar auf den punkt.
ich denke, ich spreche da für viele hier - und zwar egal welcher denkrichtung angehörend! -
ich wäre brennend daran interessiert, dass du eben doch über das stück schreibst...

im prinzip spiegelt unsere wahrnehmung hier ja den artikel wider - im kleinen, sozusagen.
denn: woran ist die "schlacht" an sich entbrannt, bzw. was war zu verhindern, damit es eben
nicht zur schlacht kommt: genau das, was da im artikel beschrieben wird.
ich sage es nochmal, ich denke, wir hier sind eher weniger angesprochen und müssen uns auch
durch diesen artikel weniger angesprochen fühlen, denn hier ging es im wesentlichen recht
gesittet zu. ja, es gab ein paar "ausreißer", diese aber im wesentlichen auf den ersten seiten,
dann eher vereinzelt. andererseits ist dabei aber auch nicht zu erwarten, dass ein herr b. erst
knappe 120 seiten en detail liest, um den tenor für sich herauszufiltern. und der tenor, der aufgegriffen
wurde, war erstmal der, der in allen foren die ersten seiten der entsprechenden threads prägte.
dass man beim querlesen ( der persönliche wunsch nach der verbrennung der puppe kam deutlich
später) die "highlights" aufgreift, ist menschlich, wenn auch unschön.
und nein, mir gefällt auch nicht, welches bild da gezeichnet wird, von "den" fans, auch wenn dort
von "manchen" fans zu lesen ist. denn es ist das, was hängen bleibt.

billy brachte es noch mal auf den punkt, was ich auch bereits andeutete, der artikel handelt eben nicht
nur von fans ( irgendwer schrieb mal so schön, dass wir uns zu oft als nabel der welt betrachten - touché),
sondern beinhaltet zudem auch ( oder war das der zentrale punkt? ) eine theaterkritik.
die haben wir alle erstmal überlesen - aber eigentlich geht es darum. dass bruny "uns fans" (wobei ich mich
immer noch nicht angesprochen fühle...) derart viel platz einräumt, ..hm. ganz klar, das qualifiziert ihn nicht
unbedingt in den augen der fans, aber die kritik an sich sollte man auch mal auf sich wirken lassen.
denn sie sollte den einen oder anderen beruhigen, in hinsicht darauf, dass dort mit mj respektlos und verunglimpfend
umgegangen würde.
dies ist offenbar nicht der fall, denn es mehren sich -zusammen mit dieser kritik - die stimmen, dass das stück
sehr schön und eben nicht respektlos ist. das heißt nicht, dass jemand, der bis heute damit bauchschmerzen hat,
nun jubeln und hurra! schreien muss, oder gar eintrittskarten im zehnerpack zu ordern hat. wer bauchschmerzen hat, hat sie.
aber die eigentliche intention, warum das stück zu bekämpfen sei, hat sich doch offenbar nun erledigt.
also wäre es doch ein guter punkt, wenigstens aufzuatmen und zu sagen: " na gott sei dank!".
wir sind doch eigentlich an dem punkt angekommen, wo wir froh und erleichtert sein müssten -
mein gefühl ist, dass manch einer (!!) , nicht alle kritiker und gegner, keine panik, sich an ihrem standpunkt
festkrallen, um nicht in die blöde situation zu geraten, sich für die allzu harschen worte und die mächtig vorschnelle
verurteilung nach allen regeln der kunst "schämen" ( blödes wort.. ihr wisst, wie ich es meine..) zu müssen oder
sich selber der selbsterkenntnis stellen zu müssen, dass es eben tatsächlich ein urteil ohne hintergrundwissen war.
also genau das, was man als mj-fan eigentlich immer anderen vorwirft. es macht -hier und da - auf mich den eindruck,
als würde der erleichterung kein platz eingeräumt, weil man sich dann selber was unbequemes eingestehen müsste.
das trifft sicher nicht jeden .... und es ist nur mein subjektiver eindruck, der muss nicht richtig sein.

ich für meinen teil bin wieder neugieriger geworden, aber wien ist für mich leider aus zeitgründen
gerade genausoweit entfernt, wie der mond. sogar mit flottem hin - und rückflug gerade deshalb
wäre ich an billy's wahrnehmung des stückes sehr interessiert.
und ich würde mich auch freuen, simon und/oder nikolaus hier weiterhin zu lesen.
so langsam sind wir ja auch an dem punkt, wo ein ungewolltes vorwegnehmen des inhaltes nicht
mehr aktuell ist, insofern könnte es hier durchaus wieder sehr interessant werden.

[Biggi25]

Ich schließe mich ganz einfach Briánna an. Billy ich bin ja auch, nun sagen wir mal umgeschwenkt. Die Bauchschmerzen haben eindeutig der Neugier Platz gemacht. Einen wesentlichen Anteil hieran haben auf jeden Fall Nik und Simon. Die trotz der "Angriffe" bei der Stange geblieben sind und ziemliches Standvermögen bewiesen haben...
Ich hoffe das bald weitere Minuten eingestellt werden!!! Billy, ich bin echt neugierig auf Deine Interpretation und ich glaube ich sprech zumindest für einige . Bitte versuchs ...

[Gabi]

Ich finde man kann sehr viel aus dieser Sache ziehen für sich selber ... die Ankündigung war so gemacht um Aufmerksamkeit zu erregen ..die Puppe hat Anfangs geschockt finde sie bis heute nicht schön aber sehe das jetzt anders weil ich mehr über das Stück weiß . Wie Brianna schon schreibt bin ich jetzt so dass ich sage Gott sei Dank halb so schlimm ... und eine gewisse Erleichterung ist für mich schon da . Ich hatte sogar Hochachtung vor der Courage der Macher aber die ist wieder verflogen mit dem Artikel von Bruny den nehme ich übel aber er konnte nur deshalb so schreiben weil einige sich zu sehr reingesteigert haben und villeicht war das auch von Anfang an so geplant ...Pubblic Relations ... ja so läuft das also .Erstmal viel Wind machen um nichts. Sollten alle die sich da so reingesteigert haben ,und ich schließe mich da nicht aus mal drüber nachdenken . Für mich ist das Stück eigentlich wenig interessant so wie ich nicht alle Biografien kaufen muss die geschrieben worden und noch werden usw. Es ist nichts schlimmes aber eben auch nichts besonderes für mich . Aber das ist meine Entscheidung und jeder kann entscheiden wie er mag . Das wertvollste an dieser Sache ist die Lehre die ich daraus gezogen habe .L.G.Gabi

[Biggi25]

Naja nur bin ich der Meinung das weder Nik noch Simon was für die Sichtweise des Herrn B. können.
Es gibt ja auch ein altes Sprichwort, getroffene Hunde bellen...., also sollen sich diese auch den Schuh anziehen. Die Geduld der beiden Macher war wirklich sprichwörtlich, ich bedaure es auch sehr das ich es nicht sehen kann. Ich glaub trotz der Sprache (also dem nicht direkten verstehens ), hätte ich es emotional erfassen können...