Puppenspieler in Wien - Diskussionsthread

[FIL]

Habe mir den Thread im anderen Forum durchgelesen. Ehrlich gesagt ist das
schon beschämend, wie manche Fans auf dieses Theaterstück reagieren. Manche
Kommentare sind derart niveaulos und in dieser Hinsicht muss ich mich klar auf
die Seite des Künstlers stellen. Er hat das Recht sein Werk so zu präsentieren,
vorläufig schon Worte der Verächtung zu äußern halte ich für schlichtweg falsch
und ignorant. Man stelle sich vor es würde bei jedem Auftritt, jeder Ausstellung,
jeder Oper, jeder Buchveröffentlichung so ein Aufruhr gemacht werden. Da
vergeht es ja einem.

Ich schaue mir das an. Wer nicht will, der lässt es. Aber dann bitte auch solche
Kommentare.

Gruß,
FIL

[bruminchen]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das eigentliche Hauptmotiv Habjans Geld machen und Denunziation MJ's gewesen sein soll. Sehr wahrscheinlich ist, dass er sich ernsthaft mit MJ auseinandergesetzt hat und dann die Idee eines Stückes geboren wurde.

So wie ich es verstehe, soll es doch wohl in dem Theaterstück um den fiktiven Michael Jackson in erster Linie darum gehen, das er mit seiner eigenen Kindheit konfrontiert werden soll, sich dieser, in seiner riesigen Angst davor, zu stellen.

Das die Einleitung nun ein wenig plakativ daherkommt, nun das ist, denke ich mal einfach so, alles ein wenig bunter, ein wenig schriller und übertriebener als im realen Leben.
So auch die Puppe, die sich nun nicht sonderlich hinter anderen verstecken muß, wie meine Vorredner schon erwähnten ist dies in einem Puppentheater üblich die handelnden Personen über alle Maßen grotesk darzustellen.
Für mich persönlich steckt da schon ein bißchen mehr dahinter als einfach nur ein gewolltes verunglimpfen von Michael Jackson.
Er wird eben, so hoffe ich, nicht einfach nur so als Freak abgetan, sondern es wird versucht der möglichen Ursache seiner seelischen Verfassung und somit evtl. auch Folge der äußerlichen Veränderung, auf den Grund zu gehen.

Wie das nun dargeboten wird kann ich nicht wissen, können wir nicht wissen.
Vielleicht überrascht Habjans ja sein Publikum und es verläßt nachdenklich die Vorstellung.

LG bruminchen

[Mrs. Järvis]

Habe mir den Thread im anderen Forum durchgelesen. Ehrlich gesagt ist das
schon beschämend, wie manche Fans auf dieses Theaterstück reagieren. Manche
Kommentare sind derart niveaulos und in dieser Hinsicht muss ich mich klar auf
die Seite des Künstlers stellen. Er hat das Recht sein Werk so zu präsentieren,
vorläufig schon Worte der Verächtung zu äußern halte ich für schlichtweg falsch
und ignorant. Man stelle sich vor es würde bei jedem Auftritt, jeder Ausstellung,
jeder Oper, jeder Buchveröffentlichung so ein Aufruhr gemacht werden. Da
vergeht es ja einem.

Ich schaue mir das an. Wer nicht will, der lässt es. Aber dann bitte auch solche
Kommentare.

Gruß,
FIL

Wo siehstn du da einen beschämenden oder niveaulosen Kommentar?

Ich gehöre zu einer Gruppe von Fans die sagt (das hab ich schon damals bei diesem einen Buch da gesagt), dass man sich nicht alles erst angucken muss, um seine Meinung, auch wenn sie stark negativ ist, äußern zu dürfen. Sind immerhin ein freies Land. Und wenn ich mir so die ganzen Kommentare von dem Autor und dem Veranstalter oder wer das ist, durchlese, dann erkenne ich da bisher nichts, aber auch gar nichts, was mir in irgendeiner Form sagt, dass die sich nur mal kritisch mit MJ auseinandersetzen, oder vielleicht gar versuchen, den Leuten Verständnis für MJ zu vermitteln. Besonders der Kommentar des Autors spricht da ganz eindeutig dagegen. In dem Forum da drüben sind sie nicht beleidigend geworden (mit ein paar winzigen Ausnahmen, aber das sind User die du an einer Hand abzählen kannst, so wie ich das sehe). Ich hab mir auch mal, weil der Kulurchannel ja laufend erwähnt wurde, die Kommentare jetzt mal komplett durchgelesen und der, der den Artikel eingestellt hat, der übertreibt maßlos. Redet von Polizeischutz, weil die User dieses Forums ja Amok laufen könnten. Ich habe auf der Seite auch Kommentare gesehen, von denen sich jeder Fan sofort distanzieren sollte. Und der eine vom Theater hat ja auch geschrieben, dass er schon bedroht worden ist. Aber das war ja wohl zu erwarten, wenn die das alles an die große Glocke hängen. Dass dann Trittbrettfahrer auftauchen und versuchen, da ihren "Spaß" zu haben, oder dass da so richtig fanatische Fans aufkreuzen werden, die nicht vor jedweder niveauloser Beleidigung zurückschrecken, war absolut zu erwarten. Das haben aber die Herren zu verantworten, nicht andere Fans.

Du und jeder der möchte, kann sich das Theaterstück ja gerne anschauen und solche Aktionen für absolut sinnlos halten. Wenn wir aber immer alle so denken würden, dann hätten die Fans nicht schon einiges erreicht (wie jetzt gerade vor kurzem die Freilegung des Namens von Michael an der Gardner Elementary School). Die Fans haben auf die Beschreibung reagiert (und ich hab da beim Kulturchannel auch meinen Kommentar hinterlassen, allerdings sachlich und ohne Beleidigungen). Ich bin garantiert kein Mensch, der wegen allem sofort überall Mails hinschickt. Zum Beispiel, wenn mal wieder irgendwo das Wort J.acko steht. Ich käme nie auf die Idee wegen sowas irgendwem zu schreiben. Der Name wird vermutlich leider existieren, solange die Erinnerung an Michael existiert. Aber ich empfinde das was da im Forum geschrieben wurde weder beschämend, noch niveaulos. Später hat man, so hab ich den Eindruck, mit jeder Menge Ironie auf die Kommentare dieses Herrn vom Kulturchannel reagiert und das war das gute Recht der Fans.

[bea0608]

@Mrs.Järvis
danke du sprichst mir aus der Seele

[Sibylle]

Ehrlich gesagt ist das
schon beschämend, wie manche Fans auf dieses Theaterstück reagieren. Manche
Kommentare sind derart niveaulos und in dieser Hinsicht muss ich mich klar auf
die Seite des Künstlers stellen.

Ich hoffe Du meinst damit die Beiträge, die auf dem Kulturchannel und in FB aufgetaucht sind. Denn dann würde ich Dir sogar Recht geben. Da sind tatsächlich Kommentare dabei, da geht mir der Hut hoch. Da werden wüste Drohungen und Abgrundtiefe Beleidigungen ausgesprochen, die dann auch noch den Zusatz tragen "Wie MJ-Fans..."
Aus diesen "Wir" würde ich mich immer distanzieren und finde es nur traurig - denn gerade solche Aussagen werfen ein schlechtes Licht auf alle Fans. Obwohl da auch jeder mal bedenken sollte, ob er EINE Aussage aufgreift und damit ALLE aburteilt.
Ich denke egal wo - in jedem Forum, auf jeder social-network Seite, findet sich immer mal jemand, der über die Stränge schlägt - leider.
Ja, auch bei uns ist dies passiert - aber ich habe mich entschieden es nicht zu löschen, sondern diese Leute per PN aufgefordert erst zu denken und dann zu schreiben.

Ich hab mir auch mal, weil der Kulurchannel ja laufend erwähnt wurde, die Kommentare jetzt mal komplett durchgelesen und der, der den Artikel eingestellt hat, der übertreibt maßlos. Redet von Polizeischutz, weil die User dieses Forums ja Amok laufen könnten. Ich habe auf der Seite auch Kommentare gesehen, von denen sich jeder Fan sofort distanzieren sollte. Und der eine vom Theater hat ja auch geschrieben, dass er schon bedroht worden ist. Aber das war ja wohl zu erwarten, wenn die das alles an die große Glocke hängen.

Ja der Hammer - er stellt es bei FB ein und wundert sich. Wobei *grübel* mich windert nicht, dass die Kommentarfunktion auf dem Kulturchannel geschlossen wurde
Aber es war schon faszinierend, dass er das Forever für jegliche Angriffe verantwortlich machte

[Hazel63]

Wo siehstn du da einen beschämenden oder niveaulosen Kommentar?

Um den zu lesen, muss ich doch lediglich diesen thread bemühen. Hier lese ich eine Kopie einer mail, die wohl bedauernswerterweise an Verantwortliche gesendet wurde und mit den prosaischen Worten beginnt: Tja, Scheiße, wenn....und auf selbem Niveau folgen weitere, gefühlte 800 Zeilen.
Zunächst einen lieben Dank an MMK, Billy und Brandon für gewohnt differenzierte, objektive Äußerungen.
Ich habe mich nun am späten Abend sowohl mit den Informationen zu der geplanten Aufführung, als auch mit den posts in diesem thread kurz auseinandergesetzt. Wer von uns mag beurteilen, was genau Kunst ist und steht es uns zu? Wo Satire ihre Grenzen hat, wird seit jeher diskutiert. Dürfen wir ihr überhaupt eine setzen? Zeitgenössische Interpretationen oder Annäherungen an einen Künstler sind eher als Verneigung ihm gegenüber zu verstehen. Sollte in diesem Stück eine gewissene Zerissenheit in der Psyche von Michael Jackson behandelt werden, halte ich das für legitim, ebenso wie einen Dialog zwischen einem erwachsen und einem kindlichen Michael Jackson. Ich halte es nicht nur für legitim, sondern eventuell sogar für durchaus interessant. Und wenn sich diese Zerissenheit der Seele im Erscheinungbild einer Puppe wiederspiegelt, ist es Kunst!
Diese mittlerweile aus dem Rückenmark herausgeschossenen Verteidigungsmechanismen können auch manchmal ermüden oder überstrapazieren. Interessanterweise erfolgen diese häufig durch jüngere user. Die älteren, anwesenden user scheinen gelassener oder besonnener zu reagieren. Man mag fast vermuten, dass einige foraner jede Form der Auseinandersetzung mit der Person Michael Jackson als Blasphemie erachten und das beunruhigt mich.

Hazel

[Brandon]

dann frag ich mich, warum machen die überhaupt solch ein stück? was wollen sie damit erreichen?
das man nach der vorstellung rausgeht und sagt "jup, der bub mit dem glitzerhandschuh war schizophren geneigt" oder was?!
sorry...wie kann ich sowas gut finden wenns nur negativ-Touch schon bei der PR mit sich bringt?!

Es sagt ja keiner, daß du es gut finden sollst. Noch ist das Stück nicht einmal über die Bühne gegangen, es kann also noch keiner eine endgültige Kritik abgeben. Das geht erst nach der Premiere.

es wird doch immer "ekliger" - immer mehr sex, drugs und Rock'N'Roll....was ist denn in 10 jahre die steigerung?
sorry, ich finds nicht mehr gut und setz mich dafür ein, dass das aufhören muss damit ein respektvolleres Niveau wieder geschaffen wird!

Wenn ich deine Worte lese, wird mir ganz anders. Du klingst mit deinen 28 Jahren wie die Generation meiner Eltern, die meinte, diese "Hippie-, *****-, Vandalenmusik" gehöre verboten.
Wenn "Sex & Drugs & Rock'n'Roll" für dich etwas Ekliges ist, tut mir das sehr leid. Ich dagegen kann damit ne Menge anfangen und ich glaube auch nicht, daß da eine eskalierende Steigerung gerade in der Szene zu erwarten ist. Mit dem Begriff sprichst du eine Generation von Musikern und Bands an, die Musikgeschichte geschrieben haben (Who, Steppenwolf, Rolling Stones, Doors, Alice Cooper, Guns & Roses, Uriah Heep, Judas Priest, Black Sabbath und und und)
Aber gut, für manche ist ein Imageblankerer Michael Jackson eben das Maß aller musikalischen Dinge. Ich mag MJ auch, aber ich würde für ihn nie im Leben auf die andere musikalische Welt verzichten wollen. Und ich wäre entsetzt, wenn Einseitigkeit zum Gesetz wird.

(Solltest du den Begriff: S&D&R'n'R nicht in der klassischen Bedeutung gemeint, sondern auf die allgemeine Verrohung unserer Zeit angesprochen haben, dann nehm ich meine Worte in Relation wieder zurück)

Und daher hab ich auch kein Problem damit, wenn ein Theater das Thema "MJ, Peter Pan und eine vergurkte Kindheit" aufgreift. Die Welt ist bunt und je mehr kreative Ideen Verwirklichung finden, um so besser. Dass uns nicht alle immer schmecken, ist normal, aber da keiner gezwungen wird, sich etwas anzusehen, was er nicht sehen will, gibts doch gar kein Problem, es sei denn es wird eins geschaffen. (Aufrufe zum Boykott, Drohungen usw.)

Sorry, aber manchmal machen mir einige MJ-Fans mehr Angst, als eine Horde wilder, betrunkener Metaller auf einem Heavy-Metall-Festivall.

[Mrs. Järvis]

Um den zu lesen, muss ich doch lediglich diesen thread bemühen. Hier lese ich eine Kopie einer mail, die wohl bedauernswerterweise an Verantwortliche gesendet wurde und mit den prosaischen Worten beginnt: Tja, Scheiße, wenn....und auf selbem Niveau folgen weitere, gefühlte 800 Zeilen.
Zunächst einen lieben Dank an MMK, Billie und Brandon für gewohnt differenzierte, objektive Äußerungen.
Ich habe mich nun am späten Abend sowohl mit den Informationen zu der geplanten Aufführung, als auch mit den posts in diesem thread kurz auseinandergesetzt. Wer von uns mag beurteilen, was genau Kunst ist und steht es uns zu? Wo Satire ihre Grenzen hat, wird seit jeher diskutiert. Dürfen wir ihr überhaupt eine setzen? Zeitgenössische Interpretationen oder Annäherungen an einen Künstler sind eher als Verneigung ihm gegenüber zu verstehen. Sollte in diesem Stück eine gewissene Zerissenheit in der Psyche von Michael Jackson behandelt werden, halte ich das für legitim, ebenso wie einen Dialog zwischen einem erwachsen und einem kindlichen Michael Jackson. Ich halte es nicht nur für legitim, sondern eventuell sogar für durchaus interessant. Und wenn sich diese Zerissenheit der Seele im Erscheinungbild einer Puppe wiederspiegelt, ist es Kunst!
Diese mittlerweile aus dem Rückenmark herausgeschossenen Verteidigungsmechanismen können auch manchmal ermüden oder überstrapazieren. Interessanterweise erfolgen diese häufig durch jüngere user. Die älteren, anwesenden user scheinen gelassener oder besonnener zu reagieren. Man mag fast vermuten, dass einige foraner jede Form der Auseinandersetzung mit der Person Michael Jackson als Blasphemie erachten und das beunruhigt mich.

Hazel

Hier gings aber nicht um diesen (!!) Thread, sondern um den Thread im anderen Forum. Und da hab ich vorhin auch gelesen. Da hat niemand eine derartige Mail verfasst. Darum ging es. Ich distanziere mich von solchen Aussagen genau so, wie jeder andere, vernünftig denkende Mensch das tun sollte. Die Kommentare auf dem Kulturchannel sind stellenweise wirklich unter aller Sau. Aber ich würde darauf wetten, dass ein großer Teil davon nicht unbedingt von MJ-Fans sondern von Trittbrettfahreren geschrieben worden ist. Es gibt allerdings auch mehr als genug sachliche Kommentare, die in keinster Form beleidigend waren und in denen die jeweiligen Verfasser versucht haben, in aller Ruhe mit den Verantwortlichen zu diskutieren. Was dabei raus kam, waren Kommentare des Autors, der den einen Text auf dem Kulturchannel eingestellt hat, die ebenfalls nicht gerade von hohem Niveau zeugen.

[Briánna]

puh..schwierig.
mir scheint, zwischen dem bild der puppe und der eigentlichen story des stücks klafft eine große, tiefe schlucht
im ernst - ich finde es eigentlich nicht verwerflich, wenn jemand versucht, sich einer persönlichkeit, die er offenbar
spannend findet, zu nähern.
es ist ein fiktiver dialog. eine geschichte, die erzählt wird, nach dem prinzip: " so hätte es auch sein können".
und: was hätte mj zu sagen gehabt?
ich sehe erstmal keinen versuch, ihn zu verunglimpfen. es ist -möglicherweiser - eine (zugegeben) schräge variante von
fan-fiction. und mal ganz ehrlich: da geht es auch um begegnungen in der phantasie.
ich frage mich .. was ich schlimmer finden soll... feuchte träume von einem toten, oder ein fiktives gespräch...?
es gibt inhaltliche dinge, an denen ich mich stoße.
dieser absatz, z.b.:
"Ganz genau wie sein Vorbild Peter Pan, lehnt es Jackson konsequent ab Verantwortung zu übernehmen und erwachsen zu werden. Ganz genau wie bei Peter Pan sind die Konsequenzen daraus Einsamkeit und Isolierung. "
ich glaube nicht, dass man damit den kern trifft. aber das ist eher ein diskussionsthema. offenbar eine sache der persönlichen sichtweise und des standpunktes.
denn ich sehe nicht, dass er nicht erwachsen wurde, erst recht nicht, dass er keine verantwortung übernahm. aus meiner sicht hat er sich das innere kind erhalten, bzw zurückgeholt, soweit möglich. aber dieses " es geht nur entweder oder" statt
"es geht beides" ist für mich eher eine ...sagen wir: engstirnige sichtweise, die ich ich in einer klischeemäßigen reihenhaussiedlung erwarten würde, aber nicht von einem künstler, der sich ernsthaft annähern möchte.

aaaaaaaaaaber: der artikel muss lange nicht differenziert und vor allem nicht die wirkliche intention ausdrücken. es ist sicherlich auch schwierig, das ganze einerseits künstlerisch wertvoll und und andererseits werbestrategisch günstig zu formulieren.
insofern reden wir zudem auch noch von "stille post" und der interpretation des autors des artikels.

es gibt menschen, die ihn malen. es gibt menschen, die in geschichten über ihn ihrer phantasie freien lauf lassen. es gibt menschen, die auf verschiedenste weise versuchen, sein andenken zu bewahren, es gibt menschen, die versuchen, ihn zu verstehen.
jeder geht es von seinem eigenen standpunkt aus an - dieses theaterstück kann gensu sowas sein.
deshalb spreche ich erstmal kein urteil.

[Briánna]

so.. ich antworte mir jetzt selber... aus aktuellem anlass...


also: der thread ist wieder offen, die diskussion auch.
der anlass ist der beitrag vom autoren des stückes höchstselbst.
ich persönlich freue mich sehr darüber und ich hoffe, wir
führen eine gute und vernünftige diskussion.
was bedeutet: keine angriffe, keine beleidigungen.
mit rückfragen, auch kritik wird er, so wie ich seinen beitrag verstehe,
leben können und so soll das auch sein.
es herrscht selbstverständlich keine zensur, niemand erwartet von den
kritisch eingestellten jetzt den roten teppich. aber anstand und respekt.
ich bin sicher, das bekommen wir hin,
und ich persönlich betrachte unseren neuen user als bereicherung.
auch, wenn ich mj vielleicht ganz anders sehe, als er.

anbei der link zu seinem beitrag.

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?14008-Becoming-Peter-Pan-An-Epilogue-to-Michael-Jackson

ich wünsche allen viel spaß und neue erkenntnisse - auf beiden seiten.

lg,
briánna

[Brandon]

Huch, das ist ja jetzt ein wenig durcheinander. Mein Beitrag war gerade drüben geschrieben, aber ich setz ihn jetzt hier ein und hoffe, er wirkt nicht völlig aus dem Zusammenhang.

Ja, mich freut es auch. Denn so besteht die Möglichkeit, daß offene Fragen geklärt werden können und nicht blind auf etwas eingeschlagen wird, was man noch nicht einmal kennt. Ich hatte mir die Posts auf der kultur-channel Seite angesehen und auch die Beiträge im anderen Forum und hätte danach meinen letzten Satz im geschlossenen Thread am liebsten fett markiert. Nicht jeder, der Michael auch mal künstlerisch thematisiert oder auch verfremdet oder auch mal in Frage stellt, ist gleich ein Hater, wie man ja jetzt in den Beiträgen von Simon sehen kann.
Ich finde es mutig, aber auch wirklich großartig, daß Simon selbst hier Stellung bezieht und ich hoffe, daß der Tenor sachlich und informativ bleibt.

[TrueCrypt]

Hallo Ihr Lieben,

das mit dem Boykottt ist NUR sinnbildlich gesprochen (geschrieben)....es sollte darstellen und gleichzeitig fragen " Was Ihr dagegen tun wollt ? "
Davon mal abgesehen, wenn keiner der hier negativ schreibenden hingeht, würden auch keine Gelder fließen und das Stück sehr schnell abgesetzt werden....Vll. hätte ich das differenzierter posten sollen Sorry!!

Ich stehe dem sehr neutral gegenüber....heißt es nicht immer Leben und leben lassen???
Dazu gehört auch das ein Künstler freies Recht zur Interpretation eines Künstler´s hat.
Michael ( Gott hab Ihn seelig ) war auch Künstler und hat in seinen Liedern Menschen geantwortet, die Ihn angefeindet haben.....

Denke, esist auch für Michael nicht immer fair abgelaufen wenn er in der Schußlinie gewesen ist.....seit Ihr denn jetzt fair dem Künstler Simon
gegenüber.....
Hat denn schon einer das Stück gesehen .....Nein???.... Und warum schreiben hier manche dann so negativ....
Verstehe ich jetzt nicht so wirklich, jeder sollte die Chance auf Meinungsfreiheit bekommen...und was Simon hier sagen oder mit seinen Stück zeigen will....WEISS Niemand...Also Bitte ein bischen runterfahren, ansehen und dann los legen mit der Meinung!!

Simon, der Künstler hat sich auch hier gemeldet und ich finde es ziemlich mutig das er hier schreibt....es zeigt das ER was zu sagen hat und auch Kritik an nimmt...und das sollte so einige Menschen...

Schreibt Ihm doch und stellt Ihm die Fragen Warum, Wieso und Weshalb....
Oder schaut Euch erst das Stück an und fragt dann.....

Ich würde es mir auch anschauen, doch leider lebe ich nicht in Wien.....

Lg
TrueCrypt

[Biggi25]

Vllt. weil Michael einmal zuviel in seinem Leben als Zielscheibe diente????
Ich weiß es nicht ob und wie Michael in einem Stück rüber kommen soll. Wenn es um sein musikalisches Erbe geht, gibt es keine Kompromise da herrscht Einigkeit.
Allerdings zugegebener Maßen erschreckt mich die Puppe die wohl die Zerissenheit Michaels als Mensch symbolisieren soll. Nur wurde Michael zu oft, für mich übertrieben, schlecht dargestellt, dass allein schon das, Anstoß erregt. Fans reagieren nunmal auf so eine "Fratze", sehr sensibel. Das würde mich schon von einem Besuch abhalten (außer der Entfernung). ich verbinde damit, dass mich nicht´s Gutes erwartet. Darüber sollte sich der Autor im klaren sein, meine Meinung!!!!!

[MJTheKing]

Ich bin total verwirrt. Einerseits diese schreckliche Stückbeschreibung und hässliche Puppe, andererseits die Stellungnahme dazu hier im Forum (Man möchte mit Fans über Michael reden etc....)
Ich weiß nicht, was ich davon halten soll.

[rip.michael]

Moin, moin Biggi .. die zielscheibe ... wenn ich dich beim wort nehmen darf, die zielscheibe ruht körperlich Forest Lawn, L.A. ... seine seele, sein geist, wie man's auch nennen will hat längst die von menschen gesetzte grenze (mit stacheldraht und scherben obendrauf) der verletzbarkeit, spott, hohn ... übersprungen .. da wo du bist Michael, rest in peace, gibts das nicht. L.O.V.E. das ist das, was mich mit Michael verbindet und ich will mir respect bewahren, vor ihm, seinem künstlerischen gesamtwerk. Danke Michael.

Entschuldigung, wenn ich gerade in diesem thread jetzt so furchtbar emotional bin .. keine angst, ich will auch niemanden damit erschlagen. Die emotionalität bildet sozusagen die essenz der nacht, die ich hauptsächlich mit dem studium der post in MJ foren, der posts im kultur-channel, die sich mit der ankündigung zu dem puppentheatherstück "Becoming Peter Pan .." auseinandersetzen.

Die 'zielscheibe MJ' kriegts nun nicht mehr direkt ab, es sind wir, die mit immer noch wundem herzen und besonderer empfindlichkeit uns vor die zielscheibe stellen und wenn wir von irgendeiner tirade (ich meine nicht nur das theaterstück, sondern alles was uns so aus den medien entgegenquillt) getroffen werden, in aller wunder verletzlichkeit und in unserem bemühen, unseren beschützerinstinkt für MJ walten zu lassen, aufschreien, verletzt - ich verstehe, es ist natürlich. Gerechtigkeit und fairness soll Michael Jackson wiederfahren?? - ja ein schöner traum, leider war der schon zu lebzeiten von Michael für ihn selbst nicht zu erfüllen, auch unser gerechtigkeitssinn fand keine wirkliche genugtuung. Mein inneres bild von Michael ist klar umrissen und fest verwurzelt in meinem inneren, da gibts mittlerweilen nichts mehr 'geradezurücken'. Da ich aber nicht gewillt bin immer nur staunend auf dieses innere bild zu blicken, wende ich mich auch einem solchen theaterstück zu, wenn auch nur aus der ferne, werd's nicht besuchen - ausser 'der berg käme zum propheten'

Auch mir fällt es nicht leicht, eine neutrale sachliche ebene zu finden, wie immer, wenn die eigenen emotionen zugunsten der sachlichkeit erst mal gedeckelt werden müssen. Ich sehe die grosse emotionalität in den postings, sehe euch die bemühungen kritische gedanken auf neutraler ebene rüberzubringen, sehe leider auch, nein ich spüre sie, die enorme wut und den hass, der einem aus vielen postings entgegenschlägt. Nicht die wut macht mich traurig, sondern die teils sehr häss-lichen äusserungen nicht nur gegen den autor des stücks, oder andern die mit der umsetzung zu tun haben, sondern auch untereinander ist eine enorm negative energie zu spüren, das macht mich im eigentlichen sinn traurig.

Biggi, du schriebst: Fans reagieren nunmal auf so eine "Fratze", sehr sensibel.
Ja, die puppe hat eine fratze, sie tut weh und ich versuche, dieses bild der fratze nicht an die spitze der emotionalen pyramide in mir zu setzen. Ich stosse sie von der spitze und lasse die fratze an grund und boden zerschellen, zum reinen selbstschutz.

Ist es nicht sonderbar? Es scheint so, als ob MJ fans sowohl mit dieser fratze, weder mit dem krassen gegenteil, nämlich mit dem künstlerisch schön-verbrämten bild eines Michael Jacksons, s. Arno Bani thread, probleme haben einfach mal beides an sich herankommen zu lassen. Beides, die fratze als auch den schönen sprechen zu lassen. Muss ja kein dialog auf dauer draus werden, aber ein gespräch, hier ein virtuelles oder einfach nur eine zwiesprache im stillen kämmerlein.

Keine angst, ich hab nicht die absicht, alle MJ fans über einen kamm zu scheren, wenn ich oben 'die MJ fans' nannte.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael