Puppenspieler in Wien - Diskussionsthread

[Silenc]

Ich versteh nicht wie man sich über etwas aufregen kann, was noch gar nicht stattgefunden hat. Das Gesicht der Puppe, soweit ich das sehen kann, sieht schrecklich aus, sichtlich gezeichnet vom Leben.
Und es ist mir auch unbegreiflich wie man etwas verurteilen kann, wenn man nur die Beschreibung/Plot/oder wie auch immer gelesen hat. Das ist so als würde man einen Film nach seinem Trailer beurteilen.

Und es ist mir auch unbegreiflich wie man etwas verurteilen kann, wenn man nur die Beschreibung/Plot/oder wie auch immer gelesen hat. Das ist so als würde man einen Film nach seinem Trailer beurteilen.

Ja, genau das macht man auch.

Diese Trailer heißen und sind Werbetrailer und bewerben also damit das Produkt "Film".
Einziger Sinn und einziges Ziel einer jeden Werbung ist es, die potentiellen Konsumenten/die Zielgruppe auf das jeweilige Produkt aufmerksam zu machen, um deren Interesse und Kauflust anzuheizen.

So kann es dann durchaus passieren, dass ein Produkt positiver beworben wurde als es ist und, dass so ein Trailer mehr versprach, als der Film halten konnte.
Das Gegenteil, dass ein Produkt schlechter beworben wird als es ist, wird man hingegen eher kaum finden.

Im Falle des geplanten Puppenspiels ist die veröffentlichte Vorankündigung also quasi die Werbung und was dieser Text mit seiner Werbeaussage verspricht, ist nach meinem Empfinden nichts Positives.
Die Kernaussage des Werbetextes ist eindeutig negativ - und nicht nur nach meinem individuellen Geschmack, sondern bereits in ihrem grundsätzlichen Wesen. Sie verunglimpft eine ganz und gar nicht fiktive Figur, eine reale Person, die "Michael Jackson" _und nicht Willi Müller_ heißt.
Du magst das anders sehen und das sei dir belassen.

Herr Meusburger möchte nun hier vielleicht erklären, dass seine Werbung zu dem Stück leider sehr misslungen ist und das Stück ja letztlich viel "besser" ist, als es die Werbung annehmen lässt.

Nun, das wäre dann ein anderes Problem und man sollte wohl zu künftig besserem Marketing raten.
Da ich jedoch davon ausgehe, dass auch am Schubert-Theater die Mechanismen eines erfolgreichen Marketings bekannt sind und somit die veröffentlichte Bewerbung des Stückes letztlich genau dem entspricht, was man zu erwarten hat, ist es legitim, dass man auch nach der Werbung bewertet. (Diese Werbung wird also genau die Konsumenten ansprechen, die auf diesen Text, die Darstellung und die Darsteller abfahren. Und das ist kein Zufall, sondern beabsichtigtes Ziel, wenn man den Machern dieser Werbung etwas Ahnung von Vermarktung zusprechen will.)

Jeder von uns bewertet täglich "Produkte" alleine anhand der begleitenden Werbung und meistens sogar ganz selbstverständlich und völlig unbewusst.
Produkte, deren Verpackung/Erscheinen uns nicht anspricht, werden nicht gekauft, Filme, deren Trailer/Plakate/Darsteller unseren Geschmack nicht treffen, sehen wir uns nicht an, Webseiten, deren Aufmachung uns nicht gefällt, besuchen wir nicht, Menschen, deren Auftreten und Ausstrahlung uns nicht entspricht, meiden wir... und Puppen, die wir als hässlich empfinden, mögen wir nicht... ebenso wie deren Spiel, dessen Inhalt wir als geschmacklos empfinden.

Tja, siehst du mal... und mir ist dann unbegreiflich, wie Andere solche Selbstverständlichkeiten und zudem völlig natürlichen wie auch logischen Mechanismen nicht begreifen und verstehen können, ...was letztlich ja auch wieder zu verschiedenen Auffassungen und Bewertungen über Unbegreiflichkeiten führt.
Warum sollte es also nicht auch unterschiedliche Auffassungen/Bewertungen zu der Werbeaussage eines Puppenspiels geben?

[Briánna]

nun ja. wir erwarten tiefgang und sensibilität im umgang mit mj - das wiederum lässt sich in der tat kaum bewerben. man hat es sogar versucht - wer nicht selektiv liest und sich nicht krampfhaft an der unfertigen puppe festbeißt,
sieht das sogar. allerdings hätte man praktisch gar nichts schreiben dürfen, um nicht ins fettnäpfchen der fans zu treten.

zudem ist wohl nicht so, dass puppentheater unbedingt eine kunstform ist, die die breite masse anspricht, wie ein hollywoodfilm. insofern kann man auch voraussetzen, dass die zielgruppe bereits von tiefgang und gesellschaftskritik
ausgeht, ohne dass man dies überbetont.

dass sich schlagartig massenhaft menschen angesprochen fühlen, die bisher nicht einmal wussten, dass es diese kunstform gibt, ist nun mal fakt. aber erst eine definition, die eigene arbeitsphilosophie und eigenen hinter-
gründe zu schildern, hätte 1. den rahmen gesprengt und wäre 2. genauso unbeachtet geblieben, wenn nur das bild der puppe da gewesen wäre.

insofern wäre "werbung" gar nicht möglich gewesen, ohne die fans auf den plan zu rufen.

wenn ich "psychothriller"oder "komödie" auf dem cover eines filmes lese, weiß ich, was mich erwartet. gleichermaßen lässt sich vieles an darstellern und regisseur festmachen. wenn ein kulturell bewanderterer mensch als ich "puppentheater" liest und sieht, wer es inszeniert, geht es ihm möglicherweise ähnlich und der klappentext reicht.
von dem zeitungsartikel ausgehend alles zu negieren, was nun in der folge erklärt und sogar mit videos belegt hat, nämlich die eigene arbeitsweise, ist mir persönlich schlicht zu einfach.

[Jerk]

Ich meinte lediglich, dass man ein Buch nicht nach seinem Deckel/Cover beurteilen sollte. Und es gibt tonnenweise Trailers, die wirklich nichts mit der Geschichte des Films oder des Produktes zu tun haben.
Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass ein Stück schlecht sein muss, weil die Puppe hässlich ist? Oder war das Sarkasmus?
Ich verstehe auch deine Ansicht und respektiere sie und mir sind die Defnitionen von Marketing und Werbetrailern sehr vertraut Nur ist Theorie nicht gleich Praxis. ^^

[Silenc]

Ich meinte lediglich, dass man ein Buch nicht nach seinem Deckel/Cover beurteilen sollte. Und es gibt tonnenweise Trailers, die wirklich nichts mit der Geschichte des Films oder des Produktes zu tun haben.

Hier bewertet auch Niemand das Stück _das kann weder ich, noch die vielen Neufans der "Schubertschen Puppenkiste"_, sondern lediglich die angekündigte Handlung des Stückes.
Und um bewerten zu können, ob man an dem Inhalt eines Buches Interesse haben könnte, genau dafür ist ein Covertext da.
(Aber das wurde so und anders schon mehrfach geschrieben.)

Für die "tonnenweise Trailer, die wirklich nichts mit der Geschichte des Films oder des Produktes zu tun haben", wäre ich dir sehr verbunden, wenn du für diese lustige Behauptung mal bitte nur ein einziges Beispiel benennen würdest.
Bin schon mal ganz dolle gespannt.

Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass ein Stück schlecht sein muss, weil die Puppe hässlich ist? Oder war das Sarkasmus?

Nein, das hast du falsch verstanden, denn mir geht es hier um weit mehr als nur eine hässliche, bedauernswerte Puppe.
(Aber auch das wurde schon mehrfach deutlich betont.)

Ich verstehe auch deine Ansicht und respektiere sie

Nanu..., wie geht denn das?
Wie kannst du meine Ansicht verstehen, wo du doch gerade noch fragtes, ob du richtig verstanden hättest und ich dir sogar bestätige, dass du nicht richtig verstanden hast?

Versteh ich nicht.

und mir sind die Defnitionen von Marketing und Werbetrailern sehr vertraut Nur ist Theorie nicht gleich Praxis. ^^

Hmmm..., ich sag mal so...; an anderer Stelle dürftest du wohl spätestens jetzt 5 Euro fürs Phrasenschwein abdrücken müssen.

[Briánna]

und ich drücke gleich auch 5€ ab.
reiß dich zusammen oder verlasse diese diskussion.
verdammte axt, ich kann dieses zerpflücken nich mehr sehen.
kann doch nicht wahr sein.
was ist an der ansage, dass man hier vernünftig und respektvoll
diskutiert, unklar?
meine nerven.
ganze drei beiträge und durchgehend sarkasmus, ironie, angriffe.
wenn das alles ist, was du drauf hast, tut es mir leid für dich,
aber dann bist du im falschen forum.

[Jerk]

Oh bitte, ich hab das mit dem Marketing etc. wohl verstanden und auch diesbezüglich gemeint, als ich meinte, dass ich deine Ansicht dieser Dinge verstehe. Jemanden oder etwas verstehen, heisst nicht zu zustimmen.
Sehr gerne, jüngstes Beispiel: Rihanna's Kampagne für die Doritos Chips, google einfach mal nach Who's that chick oder youtube es einfach einmal. Hast du noch niemals ne Werbung gesehen, die wirklich in keinster Weise in Verbindung mit dem Produkt steht, diese Werbung dient nur zur Aufmerksamkeit, zum Schluss kommt höchstens der Name der Marke oder des Produktes!
Und ach ja, wir sind hier nicht im Sportstudio. Sorry fürs OT

[rip.michael]

Sach mal Silenc, warum bist du eigentlich hier??

Erst bezichtigst du den autor als schmutzigen schmarotzer und lügner und lässt diesen satz vom stapel als rundumschlag

Zitat aus deinem ersten post: ... So kann es mit Sicherheit auch nur ein oberflächliches, dummes Werk von oberflächlichen, dummen Menschen für oberflächliche, dumme Menschen geworden sein, denn jeder andere Inhalt fehlt hier.

... und alle sind dumm, die was mit dem werk zu tun haben wollen.

Du hast doch echt ein rad ab, hab selten so jemand überhebliches und ignorantes erlebt. Du bist echt spitze.

Wenn dein anliegen ist, hier anstatt achtungsvoller und kritischer auseinandersetzung einen schlechten spirit zu verbreiten, dann bist du an der falschen adresse.
Wenn du verstärkte aufmerksamkeit brauchst, versuchs doch mal vom podest im Hyde park aus. Die Londoner sind da einiges gewohnt.

Lg rip.michael

[Biggi25]

Uuuupps Silenc, nun mal langsam mit den Pferden. Keiner hat Dich angegriffen, warum schlägst DU zum Rundumschlag aus?
Wenns Dir auf den Magen schlägt, Du mußt hier nix schreiben. Aber ne Stimmungsmache wollten wir hier eigentlich vermeiden.
Sorry, mir kommen da ganz schräge Gedanken da Du auch seeeehr neu bist
Ich entschuldige mich schon im Vorfeld bei Dir, wenn es nicht an dem ist. Aber dann überdenke bitte nochmal Deinen Schreibstil....

[Briánna]

hallo ihr lieben
ich denke, eine weitere diskussion mit silenc erübrigt sich im interesse aller.
denn: sich in einem forum anzumelden, um die intelligenz anderer in frage zu stellen, ist
eine denkbar schlechte voraussetzung.
die kernaussage, nämlich, dass dieser zeitungsartikel auf einen mj-negativen inhalt und eine
entsprechende darstellung hinweist und man davon ausgeht, dass dies nur der anfang ist,
wie man es von filmtrailern kennt, ist in dieser diskussion nicht neu.
trotzdem wäre es völlig legitim, dies zu äußern, einige aussagen wiederholen sich und es geht
durchaus ja auch um ein stimmungsbild quer durch die userschaft. es wäre blödsinnig, von jedem,
der sich äußern möchte, zu verlangen, das rad neu zu erfinden, denn dann wäre der thread wahrscheinlich nur 3
seiten lang geworden.
was aber nicht geht, ist polemische stimmungsmache. genau die hatte ich, davon ausgehend, dass dies
im interesse aller beteiligten ist, ausgeschlossen.
zudem tut so jemand den kritikern und gegnern weiß gott keinen gefallen. wenn angriffe argumente über-
wiegen, wird damit die fraktion der gegner und kritiker, die hier ihren gleichberechtigten platz in der diskussion
haben, in eine ecke gedrängt, in die sie nicht gehört.
die argumente, dass man befürchtet, mj würde zu nahe getreten, die bauchschmerzen bei einer fiktiven
psychlogischen verarbeitung, das erscheinungsbild der puppe und auch der gedanke, dass man mj
werbewirksam verwursten könnte, haben diese diskussion erst entfacht.
und sie sind nicht einfach blind von der hand zu weisen und abzubügeln.
gleichermaßen aber auch nicht die derer, die sagen, dass sie es erst abwarten möchten und davon
ausgehen, dass mj nicht verwurstet wird.
wir haben die stimmen der autoren dazu, ich bin weiterhin für eine offene diskussion und das betone
ich seit vielen seiten.
genauso aber erwarte ich von allen, dass man sich gegenseitig gerade bei einem solchen thema, wo
gefühle blank liegen, mit besonders viel respekt und gegenseitiger rücksichtnahme begegnet.
wer diese vorgabe ( explizit nicht bitte!) nicht achten möchte- ich sage es ungern, und wer mich hier
länger liest, weiß das- ist hier einfach an der falschen stelle....
lg,
bri - die sich sicher ist, ihren "job" (ist zwar keiner, aber lassen wir das mal so stehen) per definition aus-
zuüben und speziell an dieser stelle durchaus moderat moderiert


nachtrag: bitte zurück zum topic. silenc hat sich hiermit erledigt, es ist nicht nötig, weiter auf ihre provokationen einzugehen
und wir sollten zu den tatsächlichen diskussionspunkten zurückkehren.

[Puppetmaster]

Hallo truecrypt!

Es freut mich, dass Du das alles wissen willst. Du hast recht, die Puppe hat keine Mimik, nur ein klappmaul. Es liegt also am Puppenspieler die Illusion von Leben zu erzeugen. Alles geschieht mit Hilfe der Hand, des Handgelenkes und der stimme. Je besser man dies vermag, desto mehr blendet das Publikum den Spieler aus und sieht nur noch die Puppe und diese sogar als eigenständiges Wesen.
Natürlich ist es auch wichtig, dass man die Puppe nicht zu realistisch baut, ansonsten funktioniert das nicht. Man muss sie stilisieren, weil die Umgebung und das spiel auch stilisiert ist.
Dadurch kann eine Puppe viel wahrhafter sein als ein Schauspieler. Das klingt sehr abgehoben, aber man muss das live erleben.

[Puppetmaster]

Dabei ist auch eine gewisse Asymmetrie wichtig beim Bau des Gesichts. So entsteht im Kopf des Zuschauers eine Mimik, die er auf der Puppe zu sehen glaubt. Dadurch erreicht die Puppe einen Menschen viel intensiver als es ein Schauspieler je könnte.

[rip.michael]

Hallo Puppetmaster,

haha ... solange die puppe ein klappmaul hat und kein schlappmaul, dann ist's ok. Ich komme aus dem Hessischen und da ist schlappmaul eine bezeichnung für einen zeitgenossen, der ein ziemliches loses schandmaul führt. Ich denke, davon ist mal nicht auszugehen

Ich hatte mich auch schon gefragt, warum die augenpartie nicht symetrisch angelegt ist, obwohl mich die ansicht persönlich nicht stört.
Mittlerweile hat man ja schon festgestellt, dass eine auch noch so minimale asymetrie im menschlichen gesicht das ganze erst sympatisch, lebendig macht.
Ich denke, völlig symetrische gesichtszüge gibts eh nicht, doch bei barbie und co. Zuviel ebenmass spricht nicht, ist nur puppig.
Wer's mal selbst testen will: man nehme ein porträt, schneide es mit der bildbearbeitung in zwei hälften, dupliziere spiegle das ganz und setze die jeweils gleichen hälfte zusammen. Es ist verblüffend, man ist sich selbst fremd. Agieren eure puppen von der bewegung her so oder so ähnlich, wie es die puppe in dem video tut? Eure sind grösser, ich weiss.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[for a better world]

Also ich habe da auch einmal eine Frage an den Puppetmaster - wird die fertig gestellte MJ-Puppe in etwa so aussehen wie auf dem Werbeplakat? Die Frage kommt ganz ohne Hintergedanken - bin nur neugierig.


Falls dies so sein sollte, finde ich persönlich die Oskar Werner Puppe hübscher - aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

[TrueCrypt]

@ puppenmaster,

vielen Dank für die Antwort.....

Beim durchlesen konnte ich mich schon darin hinein versetzen, gut erklärt..
Die Frage wäre da noch, der Mensch der dahinter ist wird man Ihn sehen, wenn ja macht er auch etwas an Mimik ( Körperbewegungen )!

Eine Puppe ist eine figürliche Nachbildung eines Menschen oder menschenähnlichen Wesens. Ist das nicht so?
Wie bekommt man aber dann ALLE Gefühle eines Menschen und in dem Falle von Michael dort gezeichnet...
Es werden doch dann verschiedene nach der Geschichte erzählten Mimik gebraucht....oder spielt sich dann doch alles nur bei den Zuschauer im Kopf ab??
Sieht er das während der Aufführung dann anders als sein Nebenmann/frau....
Ist das dann so gewollt?

By the way, warum Puppen und keine Menschen...

Lg
TrueCrypt

[Brandon]

By the way, warum Puppen und keine Menschen...

Lg
TrueCrypt

Vielleicht weil es ein Puppentheater-Stück ist?
Ich glaube, hätte ein Mensch MJ dargestellt, wäre die Thematik ganz anders verlaufen, aber nicht unbedingt friedlicher und besser. Man liest ja auch von "Thriller", daß die Darsteller das Original nicht perfekt wiedergeben und das, wo es ja nun wirklich um eine Hommage geht.
Für das aktuelle Thema des Stücks finde ich die Wahl der Puppe als Medium sehr gelungen.