Puppenspieler in Wien - Diskussionsthread

[Puppetmaster]

Ooch ... ich würd mir gern auch ein anderes von euch anschauen ... ja vielleicht zuerst - vor BECOMING PETER PAN, einfach nur, um eure art zu performen kennenzulernen.
Die YT schnibbel lassen zwar einiges erahnen, aber wenn's so richtig sa-tierisch böse wird .... 1:1 publikum - akteure auf der bühne ... huhu, könnte ganz schön haarig werden.

Für satire bin ich immer zu haben, aber ich hab fast den verdacht, sie ist vielleicht eine schnitte extra auf das wiener stammpublikum zugeschnitten.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Ich weiß ja nicht, von wo Du bist, aber am 4. und 5. März trete ich in München und dann in Nürnberg auf, mit SCHLAG SIE TOT, meinem allerersten Stück. Das hab ich bis jetzt auch in der Schweiz gespielt, kam immer gut an, das ist aber etwas ganz anderes, als BPP.
SCHLAG SIE TOT ist eine bitterböse Satiere über Missstände in Altenheimen, politische Alt- und Neulasten mit einer großen Portion schwarzen Humors (so a la Georg Kreisler)

BPP ist eher ein Drama, ein tragikomisches Stück, wenn man so will. Ich empfinde es als sehr poetisches Stück, natürlich auch mit einem kleinen humoristischen Einschlag, aber nicht wie bei SST.
Oder, Du kommst mal nach Wien und siehst es dort, wie auch immer, ich würde mich dann wirklich freuen, Dich zu sehen.

Noch etwas: Der ORF hat einen Bericht über uns gemacht. Leider wurden ein paar Reizworte in der Moderation benutzt, von denen ich abstandgehalten hätte. Also achtet bitte nur auf dass, was Simon und ich wirklich sagen. Ich habe im Interview auch wieder den konstruktiven Dialog hier erwähnt, aber der hat es nicht in die Ausstrahlung geschafft, ist offenbar nicht so spannend... schon traurig. Aber im programmheft, haben wir darüber einen ganzen Artikel :-)
Die texte kann ich ja mal auszugsweise posten, wenn ihr wollt.

hier der Link zum Video:

[sissy]

Ich habe im Interview auch wieder den konstruktiven Dialog hier erwähnt, aber der hat es nicht in die Ausstrahlung geschafft, ist offenbar nicht so spannend... schon traurig.

Für mich kommt das Verschweigen der Wahrheit einer Lüge gleich. Und dass sich das so systematisch durch die Medienlandschaft zieht, finde ich erbärmlich.

[Daniela Jackson]

die bewertung ( ich sage bewusst nicht diagnose) von mj, die allgemeine fassung von geisteskrankheit, normal, nicht normal, psychosen etc wollen wir hier dann doch lieber außen vor lassen.
ob und welche defizite ( sind es welche?) er hatte oder nicht, lässt sich aus der ferne ebenfalls wohl kaum bewerten, denn genauso, wie man fachärzten (!!) vorwerfen kann, sich der ferndiagnostik
zu ergehen, könnte man es auch hier. persönliche eindrücke, noch dazu auch ein gerüttelt maß an wunschdenken und glorifizieren, sind keine grundlage für eine analyse.
zudem stoße ich mich massiv an der pauschalisierung, was geisteskranke sind, tun oder können. die geschichte beweist hundertfach das gegenteil von dem, was du da schreibst.
und die übergänge sind bekanntlich fließend. dass du persönlich mit ihnen deine probleme hast und deshalb negierst, dass mj eventuell gravierende probleme gehabt haben könnte ( ich sage nicht,
dass es so war), heißt schlicht: was nicht sein darf, das nicht sein kann.
und eine pauschalisierung der folgen von kindesmisshandlung wird sicher betroffene hoch erfreuen ...
wir hatten das thema hier schon - und eine diagnose, auch wenn sie denn noch so gut gemeint ist, ist auch von einer unstudierten fachkraft genausowenig akzeptabel, wie von einem professor doktor.
so, wie ich es oben schon schrieb: selbst gut gemeint ist in diesem fall schlecht gemacht.
dass er erst mit dem prozess in persönliche schweirigkeiten geriet und vorher sonnig lächelnd seine erfüllung in der musik und der rettung der welt fand, ist so nicht richtig. es war eher der finale
knacks. bereits lange vorher äußerte er sich und es waren probleme offensichtlich. nur um es mal plakativ zu fassen: man schaue sich die bashir-doku und die eigentliche intention von mj, selbige zu machen, mal an. übrigens der auslöser für den
prozess. man lese seine oxford-rede. dancing the dream. interviews aus allen zeiten. man sieht dort nicht nur erfüllung und gelebtes glück.
sondern auch großes unglück und große tragik - die aber bei keinem menschen die grundsätzliche fähigkeit zum glücklichsein und zur erfüllung ausschließen. es gibt reichlich dokumente, die belegen, dass er einen lange währenden kampf mit sich zu führen hatte. das mag milliarden menschen ähnlich gehen - wir wissen aber auch,
dass es sich dabei um milliarden einzelschicksale mit sehr oft unterschiedlichen persönlichen entwicklungsverläufen handelt, selbst, wenn die äußerlichen umstände ähnlich sind.
ich verstehe, dass man mj als lichtgestalt sehen möchte. und in vielerlei hinsicht ist er das - sonst wären wir alle nicht hier. aber seine eigenen worte auszublenden, um ihn übermenschlich sehen zu können,
wird ihm meiner meinung nach schlicht nicht gerecht. zumal ich eventuelle psychische probleme, gleich welcher art, im gegensatz zu dir, nicht als minderung einer persönlichkeit oder im widerspruch zu persönlichen
fähigkeiten oder talenten sehe.
du wirfst uns vor, die schattenseiten über sein talent zu stellen- das ist nicht so. im gegenteil. ich für meinen teil sehe den preis, den er bezahlen musste. und das macht ihn für mich hochwertvoll und nimmt
ihm nicht einen strahl seines glanzes.

Ich habe "geisteskrank" geschrieben, weil das allgemein besser bekannt und verständlich ist als "psychotisch" oder "Schizophren" , dies sind die Fachbegriffe und davon verstehe ich was, damit hab ich täglich zu tun und das ist was ganz anderes als "neurotisch". So fließend sind die Übergänge da nicht und vor allem sind die Ursachen in der Kindheit ganz andere. Neurosen sind durch Entwicklungsdefizite verursacht und das war bei Michael schon der Fall.
Ich hab auch keine "Probleme" mit psychisch Kranken, im Gegenteil , ich mag sie und sie mich, ich kenn mich nur einfach damit aus und Michael war es einfach nicht.
Und ich weiss nicht, warum das nicht bei dir ankommt, aber ich verherrliche ihn überhaupt gar nicht, komm doch endlich mal runter von dem Trip. Ich verwehre mich nur gegen die Überbetonung der "Tragischen Gestalt", weil er für mich ,nachdem ich viel über ihn recherchiert habe, ganz anders rüberkommt.
Ich sehe sein Schicksal ganz stark in der amerikanischen Gesellschaftsstruktur begründet, darin, dass ein reicher Schwarzer , der so strahlend und mächtig wurde, vernichtet werden sollte und das ist für mich der Hauptgrund seiner Tragik der letzten Jahre. Die Beziehung zu seinem Vater sehe ich als nicht SO gravierend an, klar, dass die Gewalt ihn auch verletzt hat, aber er hat sich darüber erhoben (Keep your head up ).
Sich über die systematische Zerstörung durch die etablierte amerikanische Gesellschaft zu erheben, hat er nicht geschafft, bzw. erst posthum.
Keiner durfte größer als Elvis werden, und schon gar kein Schwarzer.
Und keiner darf ungestraft schwarz, reich und irgendwie unmoralisch sein.
Ich hoffe, es ist vielleicht jetzt klarer, was ich meine. Aber manchmal denke ich, du willst mich nicht verstehen, warum auch immer.
Ich werfe auch niemandem hier was vor, ich habe nur eine andere Ansicht und die möchte ich gerne mitteilen.
Ich habe immer wieder geschrieben, ich weiß nicht wie oft, dass ich sehr wohl sehe, dass er als Kind auch gelitten hat, aber das ist meiner Meinung nach nicht das, was ihn ausmacht, denn dann hätte er eine ganz andere schwächere, traurigere und depressivere Ausstrahlung.

In diesem Ausschnitt des TV Interviews , das Puppetmaster gepostet hat, erscheint doch genau das,was ich meine, der Reporter sagt, dass MJ in dem Stück als geisteskrank dargestellt wird (auch noch genau meine Vokabel). Angeblich ist das zwar nicht die Intension der Autoren , kommt aber so an.

[Hippolytos]

Ich habe "geisteskrank" geschrieben, weil das allgemein besser bekannt und verständlich ist als "psychotisch" oder "Schizophren" , dies sind die Fachbegriffe und davon verstehe ich was, damit hab ich täglich zu tun und das ist was ganz anderes als "neurotisch". So fließend sind die Übergänge da nicht und vor allem sind die Ursachen in der Kindheit ganz andere. Neurosen sind durch Entwicklungsdefizite verursacht und das war bei Michael schon der Fall.
Ich hab auch keine "Probleme" mit psychisch Kranken, im Gegenteil , ich mag sie und sie mich, ich kenn mich nur einfach damit aus und Michael war es einfach nicht.
......
In diesem Ausschnitt des TV Interviews , das Puppetmaster gepostet hat, erscheint doch genau das,was ich meine, der Reporter sagt, dass MJ in dem Stück als geisteskrank dargestellt wird (auch noch genau meine Vokabel). Angeblich ist das zwar nicht die Intension der Autoren , kommt aber so an.

@Hallo Daniela Jackson
schade, dass Du so aufs Recht haben erpicht bist!
Hier in diesem Thread hat KEIN einziges Mitglied was von "psychotisch" oder "schizophren" geschrieben!
Deswegen war auch Deine veraltete volktümliche Bezeichnung "geisteskrank" völlig unangebracht, mit der Du (wohlgemerkt!) hier nicht geäußerte "Diagnosen" meintest allgemein verständlicher übersetzen zu müssen.

Die Einzige, die sich hier im Thread erdreistet, in Bezug auf Michael Jackson hier spezielle Krankheitsbilder heraufzubeschwören, warst Du.
Mehrmals habe ich die Äußerung gelesen, Du seiest "vom Fach" und scheinst daraus irgendeinen Anspruch abzuleiten, und sei es auch nur der, hier anderen Usern mögliche heimliche "Diagnosen" zu unterstellen.

Ich weiß nicht, auf welcher Seite Du standest, als Du mit diesen Begriffen Bekanntschaft gemacht hast.
Auch in dem nur 1,58 Minuten dauernden Video-Ausschnitt, sagt der Reporter nicht, dass MJ in dem Puppenspiel als "geisteskrank" dargestellt wird!
Du hörst etwas, was nicht gesagt wird; Du liest, was da nicht steht.

Mir würde mittlerweile sehr daran liegen, wenn Du Dein "Fachwissen" einfach für Dich behalten würdest.

[Biggi25]

Danke Puppetmaster, ja die Theaterleute haben ihre eigenen Rituale!!!
Da ich ja kein englich kann erfasse ich viele Dinge über Ausdruck, Bewegung und Mimik und liege damit fast immer richtig. Vllt. wird mir das auch irgendwannmal bei eurem Stück gelingen und kann es ohne Sprache erfassen. Durch eure guten Erklärungen , weiß ich ja im Grunde um was es gehen soll!!!
Im Moment schwimme ich wieder auf einer emotionalen Welle, weiß nicht recht den Zusammenhang, ist einfach so. Gedanken sind ja schließlich frei und Gefühle, na ja. Manchmal fehlt eben doch eine Schulter zum anlehnen. Aber jetzt wirds OT.
Allen die die Möglichkeit haben es sich anzusehen, nehmt meine guten Gedanken mit...

[lady s.]

Ich lese nun schon seit Eröffnung dieses Threads mit, mehr oder weniger hin- und hergerissen.
Da ich ja aus Österreich komme, unweit von Wien, überlege ich natürlich mir das Stück anzuschauen. Bin aber trotz der sehr ausführlichen Stellungnahmen von Puppetmaster eher sehr zwiegespalten im Bezug auf das Stück. Für mich stellt sich einfach die Frage, was erwarte ich von diesem Abend, was kann ich daraus mitnehmen, kann ich das Stück mit der nötigen Distanz betrachten. Ich befürchte zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht....

Die letzten Bilder erregen leider nur Mitleid mit dieser Puppe und so sehe ich Michael nicht.
Ich bin ein Mensch, der Michael immer auch sehr kritisch betrachtet hat, und wenn ich wieder einmal dazu tendiere ihn auf einen Sockel zu stellen, hole ich ihn da schnell wieder runter.
Michael hatte eine starke Persönlichkeit, und hier sehe ich nur ein Häufchen Elend, das in einem Rollstuhl sitzt.

Das ist jetzt aber nur ein erstes Gefühl, das ist empfunden habe, als ich die Bilder gesehen habe.
Tendiere aber trotzdem stark dazu mir das Stück anzusehen, damit ich mir selber eine Meinung bilden kann, aber will ich das überhaupt....?
Vielleicht warte ich ja auch die Schilderungen von FIL ab.

Möchte mich hiermit bei Nikolaus bedanken für die Ausführungen und ich wünsche euch trotz einiger Bedenken viel Glück und Erfolg mit eurem Stück!

[BritBrit]

"Ich glaube, wir gehen respektvoll mit dem Namen Michael Jackson um."
Zwei Wörter waren da zu viel, die Zweifel zulassen: "Ich glaube".

Über die Darstellung von Michael als Puppe will ich erst gar nicht reden...

Ich wünschte mir, er könnte endlich in Frieden ruhen...

[Christine3110]

Ich weiß ja nicht, ob die Puppenspieler mit ihren anderen Stücken auch schon so eine mediale Aufmerksamkeit erregt haben, wie jetzt mit dem Namen MJ...ich hoffe, dass sie nicht die gleichen negativen Erfahrungen wie Michael machen und erleben müssen, dass man ihre eigentliche Aussage so verdreht, dass es den Damen und Herren Journalisten in den Kram paßt....a story about W.a.c.k.o J.a.c.k.o .
Ein kleiner Vorgeschmack dessen , sehen u. hören wir ja schon in dem kurzen Bericht des ORF.

Ich bin gespannt auf die Berichte der Fans, die die Möglichkeit haben, sich das Stück ansehen zu können.



R.I.P. Michael

[rip.michael]

Ich weiß ja nicht, von wo Du bist, aber am 4. und 5. März trete ich in München und dann in Nürnberg auf, mit SCHLAG SIE TOT, meinem allerersten Stück. Das hab ich bis jetzt auch in der Schweiz gespielt, kam immer gut an, das ist aber etwas ganz anderes, als BPP.
SCHLAG SIE TOT ist eine bitterböse Satiere über Missstände in Altenheimen, politische Alt- und Neulasten mit einer großen Portion schwarzen Humors (so a la Georg Kreisler)

BPP ist eher ein Drama, ein tragikomisches Stück, wenn man so will. Ich empfinde es als sehr poetisches Stück, natürlich auch mit einem kleinen humoristischen Einschlag, aber nicht wie bei SST.
Oder, Du kommst mal nach Wien und siehst es dort, wie auch immer, ich würde mich dann wirklich freuen, Dich zu sehen.

Noch etwas: Der ORF hat einen Bericht über uns gemacht. Leider wurden ein paar Reizworte in der Moderation benutzt, von denen ich abstandgehalten hätte. Also achtet bitte nur auf dass, was Simon und ich wirklich sagen. Ich habe im Interview auch wieder den konstruktiven Dialog hier erwähnt, aber der hat es nicht in die Ausstrahlung geschafft, ist offenbar nicht so spannend... schon traurig. Aber im programmheft, haben wir darüber einen ganzen Artikel :-)
Die texte kann ich ja mal auszugsweise posten, wenn ihr wollt.

hier der Link zum Video:

Ok Nic, beide locations sind gut, zeitpunkt und die satire SCHLAG SIE TOT passt.. , ich mag Gg. Kreisler, ein echtes unikum. Das stück scheint mitten ins 'blühende' leben zu preschen, auch wenn der titel was ganz anderes vermuten lässt. Satire eben.

Danke für's einstellen des videos.
Klar hau rein, danke jetzt schon, wenn du uns textpassagen aus dem programmheft zur verfügung stellen willst.


Ich bin sehr gespannt, wie ihr die tragikomik vermitteln werdet, das wort an sich ist schon ein spagat. Eine figur, die daherkommt und glaubt auch Michael Jackson zu sein - wieviel tragikomik geht dabei auf das konto von MJ und wieviel auf den restcharakter der figur? Wenn ich's richtig interpretiere, ist's eine schizophrene figur, die zwischen den den beiden charaktären - in einer person vereint - hin- und herswitcht. Oder ist die figur nur darauf ausgerichtet, dass sie völlig in dem Michael Jackson charakter aufgeht, nichts mehr von ihr selbst bleibt als eigenständiger charakter?

Mir ist aufgefallen, dass die Peter Pan figur als junger schwarzer (sorry, wenn das für irgendjemand nicht pc ist) angelegt ist, offensichtlich nicht als kind-figur, wie man es von der Peter Pan figur erwarten würde. Klar kann man auch als erwachsener in diese wunschfigur Peter Pan schlüpfen, so gesehen ist P.P. alterslos. Niemals erwachens werden, heisst für mich kind bleiben. Ganz so, wie es die romanvorlage von Barrie vorgibt.
Michael selbst hat da keine schwierigkeiten in diese Peter Pan figur hineinzugehen, er geht sogar so weit zu sagen: 'I am Peter Pan' .. nicht 'I feel like Peter Pan' oder 'sometimes a wanna change my inner self'. Ich kann es nachvollziehen, was er damit meint - leute, die sich wenig oder gar nicht, bzw. nur mit der medialen projektion von Michael Jackson befassen, denen mag das reichllich seltsam, ver-rückt vorkommen. Seltsam ist auch, dass sich viele menschen offenbar in modernen märchendarstellungen für erwachsene - mittels der neuen musicalszene und der geballten phalanx der fantasie-filme, sich auf dieser plattform als der von aussen zuschauende so wohl und sicher fühlen. Eintauchen in die fantasiewelt, ein bisschen ein anderer sein. Es wird so einfach gemacht, wieder aus dem temporären rollentausch rauszugehen - film/bühnenstück aus, zuschauer geht raus und ist wieder der, der er vorher immer war.
Michael war da anders, so verstehe ich's jedenfalls. Er lebte Peter Pan nicht nur auf seiner Neverlandranch im kreis von kindern, selbst den kindlichen teil seines innersten mit den kindern rauslassend. Er lebte sie vor allem als bühnenperformer, in dem er diesen starken charakterzug Peter Pans nutzte: kommt mit ein meine welt des tanzes, kommt mit in meine songs, lasst euch davon bezaubern, jeder in dem grad, wie er selbst dazu fähig ist. Und es endet auch ganz Peter Panisch (darf man ruhig doppelsinnig sehen), die show ist aus, alle "kinder" gehen wieder nach haus, zurück bleibt der Peter Pan auf der Michael Jackson bühne. Hat Michael nicht mal gesagt, er habe angst, dass man ihn vergisst, sobald die vorstellung vorbei ist, die lichter auf der bühne ausgehen?? Zurück blieb der einsame ... der sich nicht damit betäubte, eine rauschende party danach zu feiern oder sich das ganze mit ein paar groupies zu versüssen. Ich wüsste jedenfalls nicht. Er blieb zurück, den lauten applaus und die fordernden begeisterungsschreie in den ohren, einsam, schlaflos wohl oft. Glücklich, wohl nur in dem augenblick, wo er in den tanz, in den song hineinging und das zeigte, was beides mit ihm machte.

Ich habe schon gelesen, dass die figur des Peter Pan auch als changeling bezeichnet wird, ja, kann man so sehen im wortwörtlichen sinn, aber der begriff changeling birgt noch andere definationen in sich. Aber das geht zu weit. Auch die verknüpfung des Pan aus der griechischen mythologie - zumal ich nicht weiss, ob Barrie sie mit dem mythos der griechischen gottheit irgendwie verknüpft hat. Geht alles in bezug auf euer stück zu weit, ich wollte es nur kurz anreissen.


Was mir noch auffiel:

Ich bin sehr gespannt auf die anlage der schattenfigur, des schattentänzers Michael Jackson, des real MJ.
Zumindest hätte ich es erhofft als MJ fan, dass man in der schattenfigur eindeutig den real MJ erkennen kann. Das schattenbild ist in sofern entfremdet, der typische hut fehlt (bzw. die schattenfigur trägt eine andere kopfbedeckung) in dieser szene mit dem köfferchen (Billie Jean - so kennen wir es aus unzähligen live performances), "Stranger in Moskow" passt nicht so wirklich zu der real schattenbildszene und ganz sonderbar finde ich, dass das schattenbild (man sieht's bei 1:58 des vids ganz deutlich) keine erkennbare hand zu haben scheint. Zwei ganz charakteristische erkennungsmerkmale des real MJ werden der schattenfigur abgesprochen, der hut, die hand/die hände - auf deren 'sprache' und besondere sichtbarkeit MJ in seinen performances allergrössten wert legte.

Warum diese so sehr vom echten MJ abweichende darstellung des schattens???

Dem weniger MJ kundigen zuschauer des stücks werden diese detaills wohl gar nicht auffallen - ich empfinde das als eine unterschwellige irreführung, denn fast nichts, ausser dem original-gesang weist auf den real MJ.
Vielleicht magst du dazu ein paar worte sagen, Nic oder auch Simon.


Nun, wie ORF 2 die umrisse eures stücks grob nachzeichnet - ziemlich fragwürdig, du sagst es ja selbst, Nic.

Das kann man jetzt bewerten, wie man lustig ist, dass dem ORF die erwähnung der kritik vor allem der MJ fans (wobei ich in diesem zusammenhang als MJ-fan nicht neben den gemeinten abgemalt sein möchte, da kamen wohl eher die fanatiker zu wort, lautstark und plaktativ!) wichtiger war als die hervorhebung eines konstruktiven dialogs, das wundert mich nicht.
Diese mediale handhabe kennen wir zur genüge im zusammenhang mit dem real MJ, da ist ORF 2 nur ein kleines trübes licht im vergleich zur rest-medienwelt.

Also, 'MJ-fans', die ihr sogar, wie berichtet, im extrem sogar mit morddrohungen daher kamt, da habt ihr meiner ansicht nach dem medium TV richtig schön draufgeholfen, einen super aufhänger geliefert - klasse gemacht extrem-fanatiker!! Danke vielmals! Wenn man so laut HIER schreit, darf man sich nicht wundern, wenn es mediale beachtung und entsprechenden niederschlag findet. Das schreibe ich nur, für die extrem-fanatiker, die evtl. hier mitlesen.

Dass man den medien weder das maul zubinden noch ihnen vorschreiben kann, was letztendlich ans licht der öffentlichkeit kommt und vor die augen und ohren der zuseher, darauf haben lediglich die autoren des TV beitrags und die redakteure dort einen einfluss.
Es ist wie es ist.

Nochmal viel erfolg für die premiere!

"Ich glaube, wir gehen respektvoll mit dem Namen Michael Jackson um."
Zwei Wörter waren da zu viel, die Zweifel zulassen: "Ich glaube".

Über die Darstellung von Michael als Puppe will ich erst gar nicht reden...

Ich wünschte mir, er könnte endlich in Frieden ruhen...

Dass Michael nicht in frieden ruhen kann, dafür sorgen doch auch wir mit unseren ewigen diskussionen, mit den regelrechten 'ermittlungen', andere ziehen ihn aus, auf die eine oder andere weise, wer kümmert sich gross um die botschaften, wen interessierts, wenn wieder mal ignoranz, intoleranz und hasstiraden im vordergrund erscheinen, alles unter der premisse L.O.V.E. - ja klar!
Wir selbst sorgen doch dafür, dass Michael in seinem sarkophag immer wieder um und umgewendet wird, mal ehrlich, hat er schon einen moment wirklich ruhen dürfen??
Ich nehme mich bei dem ganzen nicht aus.

Was soll Simon sonst sagen, als: ich glaube, wir gehen mit dem namen MJ respektvoll um.
Wenn das die ehrlich gemeinte zielsetzung ist - wovon ich ausgehe - wie das beim zuschauer ankommt, wie dessen subjektive sichtweise zu den absichten der macher des stücks ist, darauf haben diese wahrhaftig keinen einfluss.

Auch ich möchte auf keinen fall den real MJ in irgendeiner weise beschädigt sehen, wenn die aufführungen durch sind. Und ich meine damit das bild, dass die zuschauer vom real MJ haben - ich möchte es nicht demontiert sehen müssen, wenn es ein bisher positiv-realitisches war. Aber ich hab keine grosse sorge damit.

Den Michael, den ich in mir trage, kann der inhalt des stücks, wie immer er angelegt ist, keinen schaden anhaben. Er hat seinen status längst gefestigt, MJ IST für mich unbreakable, invincible, als künstler und mensch, ohne ihn auf irgendwelche podeste zu heben. Die gibts nicht in meinem inventar.
Da können 100 Nics und 200 Simons (sorry ihr 2, ihr wisst hoffentlich, wie's gemeint ist )und zahllose blinde MJ fanatiker kommen, sie werden sich höchstens beulen am kopp und blutige knie holen. This thing can't go wrong - nicht für Michael.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Daniela Jackson]

@Hallo Daniela Jackson
schade, dass Du so aufs Recht haben erpicht bist!
Hier in diesem Thread hat KEIN einziges Mitglied was von "psychotisch" oder "schizophren" geschrieben!
Deswegen war auch Deine veraltete volktümliche Bezeichnung "geisteskrank" völlig unangebracht, mit der Du (wohlgemerkt!) hier nicht geäußerte "Diagnosen" meintest allgemein verständlicher übersetzen zu müssen.

Die Einzige, die sich hier im Thread erdreistet, in Bezug auf Michael Jackson hier spezielle Krankheitsbilder heraufzubeschwören, warst Du.
Mehrmals habe ich die Äußerung gelesen, Du seiest "vom Fach" und scheinst daraus irgendeinen Anspruch abzuleiten, und sei es auch nur der, hier anderen Usern mögliche heimliche "Diagnosen" zu unterstellen.

Ich weiß nicht, auf welcher Seite Du standest, als Du mit diesen Begriffen Bekanntschaft gemacht hast.
Auch in dem nur 1,58 Minuten dauernden Video-Ausschnitt, sagt der Reporter nicht, dass MJ in dem Puppenspiel als "geisteskrank" dargestellt wird!
Du hörst etwas, was nicht gesagt wird; Du liest, was da nicht steht.

Mir würde mittlerweile sehr daran liegen, wenn Du Dein "Fachwissen" einfach für Dich behalten würdest.

Es geht doch nicht darum, was hier ein Mitglied geschrieben hat, sondern wie das Stück von den Machern gemeint ist und wie es ankommt. Der Reporter in dem Beitrag sagt, er wird als "kranke gespaltene Persönlichkeit" dargestellt. Sag mal, willst du nicht oder kannst du nicht verstehen, was das bedeutet ?
Ich rede hier von meinen über 20 Jahre langen Erfahrungen mit psychisch Kranken und möchte euch sagen, dass Michael vielleicht widersprüchlich als Person war, aber nicht krank und gespalten, das sind nämlich negativ besetzte Begriffe und sind für die wirklich Betroffenen schwer auszuhaltende Zustände.
Ich wehre mich dagegen, dass Michael so dargestellt wird, auch wenn es dir nicht passt. Ich hätte auch gerne, dass du so manches zurückhalten würdest, z. B. dass Michael 40 Jahre lang gestorben ist. Woher willst du das wissen ? Glaubst du wirklich er hätte sein Leben als Sterben bezeichnet ? Vielleicht in manchen Momenten, aber diese Überzeichnung finde ich absolut unpassend. Ich glaube auch, dass der erste Vernichtungsschlag 1993 auch schon gut gesessen hat, aber davon hat er sich noch einigermaßen erholt, von dem finalen Schlag ab 2003 nicht mehr.
Hier geht es um das Thema Machtmissbrauch durch Behörden, Machtmissbrauch durch die Presse, Schwarzendiskriminierung in den USA , das sind die wirklichen Themen, die man ansprechen sollte und nicht Mitleid zu erregen für einen psychisch Kranken, denn das macht ihn klein.
Theatermacher, die ein Stück in der Psychiatrie ansiedeln, müssen es sich gefallen lassen, dass Menschen , die sich wirklich darin auskennen, ihre Meinung dazu äußern.
Ich weiß nicht, was du meinst, ich hätte usern irgendwas unterstellt, vielleicht als ich sagte, wir sind alle ein bisschen neurotisch oder so ? Damit meinte ich, dass viele ihre Macken haben, aber noch nicht als "krank" bezeichnet werden sollten.
Ach ja, und der Puppenspieler sagt, sie gehen "Ich glaube, wir gehen respektvoll mit dem Namen Michael Jackson um". Da war nicht nur das "ich glaube" zu viel, sondern auch das Wort "Name". Ich hätte gerne , dass sie mit dem "Menschen" Michael Jackson respektvoll umgehen.

[Lisa-]

Vielen Dank für das Video Puppetmaster. Ich finde es soweit ok, auch wenn der Sprecher in der Beschreibung des Stückes Michael so dastehen lässt, wie es die meisten in den Medien tun.

So oft wird ja hier die Puppe angeprangert, wie furchtbar sie aussieht und so ganz und gar nicht Michael widerspiegelt. Und jedesmal denke ich, dass ich in der Puppe Michael sehr gut wiederfinde. Wenn man sich ab 1:55 mal die Bilder im Hintergrund anschaut, vor allem das oben in der Mitte, dann zeigt mir das wieder einmal wie gut die Puppe getroffen ist, denn das Bild aus den letzten Jahren ähnelt der Puppe doch wirklich sehr. Traurig macht mich das, aber es ist leider wahr .

[Brandon]

Die Beziehung zu seinem Vater sehe ich als nicht SO gravierend an, klar, dass die Gewalt ihn auch verletzt hat, aber er hat sich darüber erhoben (Keep your head up ).

Träum weiter!

Ich verwehre mich nur gegen die Überbetonung der "Tragischen Gestalt", weil er für mich ,nachdem ich viel über ihn recherchiert habe, ganz anders rüberkommt.
...
.....denn dann hätte er eine ganz andere schwächere, traurigere und depressivere Ausstrahlung.

Dann dehn deine Recherche doch mal etwas über die "guten achtziger Jahre" aus und nimm dir die Zeit, die Bilder von ihm mal nicht mit dem "sexy" Auge, sondern mit dem Auge der bitteren Realität wahrzunehmen. Wenn das Augenmerk, statt auf die Körpermitte, mal auf SEINE Augen gerichtet wird, sollte man eigentlich eine Menge über MJs Seelenleben erfahren können.

[Briánna]

das ist genau der punkt, daniela: du GLAUBST, und das, was du glaubst, verkündest du als allgemeingültigkeit. zudem als einzig akzeptable. wir sagen, wir wissen nicht und lassen offen.
vielleicht willst oder kannst DU UNS nicht verstehen?
immerhin weisen diverse interviews, eine belegte, dereinst sogar behandelte medikamentenabhängigkeit auf schwer auszuhaltende zustände hin.
und wenn für dich "krank" (!!!) und "gespalten" negativ belegt sind, dann heißt das immer noch nicht, dass das so sein muss.
zudem distanzierten sich die macher jetzt schon mehrfach vom presseecho - was also sollen sie tun? wird das nun allgemeingültig, dass jemand nicht auftreten darf, der schlechte
presse hat? dann wäre mj bereits mitte der 80er in der versenkung verschwunden...
und wer psychisch kranke prinzipiell als klein und negativ betrachtet, spiegelt eventuell genau DIE gesellschaft wieder, um die es eigentlich geht.
und die kann man nicht bitterböse genug vorführen - wobei dies ja offenbar nicht mal passieren soll.
ICH würde mir, nach dem, was ich hier gerade lese, bitterlichst wünschen, dass ein entsprechender spiegel gar nicht groß genug ist und die aussage faustschlagartig kommt.

und dieses negieren der problematischen beziehung zum vater im speziellen, der familie im allgemeinen und den folgen dieser kindheit macht mich langsam sauer. denn ist, wie das rosinenpicken am kuchen: die glänzende karirere als folge der kindheit nimmt man gar zu gerne an, die seelischen folgen ignoriert man. das eine ging nicht ohne das andere und ich sage es genr nochmal ganz deutlich: die opfer von kindesmisshandlungen, die hier mitlesen, werden dir für deine großartigen aussagen auf ewig dnkbar sein.

meine nerven...

@brandon: danke.. so isses. da träumt jemand von der glanzzeit und krallt sich daran fest, koste es, was es wolle.

[Lisa-]

@Daniela Jackson:
Also, langsam reicht es wirklich Daniela! Soviel Abwehr und Verleugnen der Realität geht ja gar nicht mehr. Zumal deine Aussagen über psychisch krank, psychotisch, schizophren etc. auch nicht ganz hundertprozentig richtig sind. Und das erlaube ich mir zu sagen, denn auch ich habe tagtäglichen Umgang mit psychisch kranken Menschen und auch mit psychiatrischen Patienten. Es kann hier in der Diskussion schon mal gar nicht um Schizophrenie gehen und das Michael in diese Ecke geschoben wird, denn erstens hat niemand davon geschrieben (wie Hippo schon sagt, bist du die Einzige hier) und wenn man psychisch krank ist, dann ist das nicht gleichbedeutend mit Schizophrenie. Dafür gibt es einfach auch viel zu viele andere psychische Krankheiten.

Und so extrem wie du Michaels Erlebnisse in der Kindheit herunterspielst, zeigt mir, dass du eine ganze Menge ausblendest und nicht so wirklich gut erfasst, wann es wirklich um traumatische Ereignisse geht und wann nicht.

[Puppetmaster]

@rip

Der schattentänzer ist dem echten mj nachempfunden. Er holt den Hut und Handschuh aus dem Koffer. Hand hat er schon. Das sieht man in dem Ausschnitt nicht richtig.