Puppenspieler in Wien - Diskussionsthread

[Kraehenkomitee]

bin ick jetzt auf seite 100??
100 seiten über ein popelspiel in österreich.. GLÜCKWUNSCH AN ALLE!!

[Kraehenkomitee]

aber jetzt, oder?

dann einfach nochmal: 100 seiten über ein popelspiel in österreich.. GLÜCKWUNSCH AN ALLE!!

[November]

Gäbe es kein entsprechendes Gefolge, gäb's auch keinen oder zumindest deutlich weniger Einfluß und Diskussionen würden vermutlich entspannter verlaufen.

So langsam glaube ich, daß es nicht der Puppenspieler ist, der hier zu viel Phantasie hat.

.......dann ist es eben die phantasievoll dargebotene Wahrheit.

Aber mal im Ernst, was hier zum Teil abläuft, ist doch wirklich nicht mehr normal und hat mit dem Thema "BecomingPeterPan in Wien" nichts mehr zu tun. Schade!

Das stimmt. In diesem Thread scheint es bei manchen vielmehr schon über längere Strecken um Profilierungsgehabe zu gehen und das macht es ziemlich anstrengend.


.....und damit verabschiede ich mich aus dem Thread. Gute Nacht!


P.S.: Am Besten hat mir das Posting vom Krähenkomitee gefallen, mit dem Roberto-Blanco-Video. Eine Zeile daraus:

"......sie war'n oft selbst wie Marionetten aus dem alten Puppenspiel."

[Briánna]

so.... bin wieder da... und mir fällt gerade eine mehge zu einer menge themen ein.
ich leg mal los ... wer das komplett lesen will,wird wohl entweder ein großes glas wein oder
einen großen kaffee ( je nach tageszeit) brauchen - sorry schon mal dafür
ich habe mir übrigens aus gründen der entspannung ein größeres wodka-mix-getränk eingeschänkt
prost und humppa also mal so vorweg, wer ( womit auch immer) anstoßen möchte - immer gern.

vorweg: seuchenvögelchen: ich weiß deinen tanz zu schätzen. danke dafür
beim nächsten mal ziehen wie dir eine goldhose an, dann wirkt es auf fast die ganze
truppe ungemein entspannend

so - kommen wir zum wesentlichen
und ich denke immer noch, es ist das schwarz-weiß-denken und das überzeugen wollen.
mir -als mod - wurde vorgeworfen, ich würde den puppentheaterleuten mehr respekt entgegen bringen,
als den "eigenen" usern. das stimmt nicht. ich habe gefühlte hundert mal geschrieben, dass hier alle sichtweisen
auf dieses theaterstück platz haben. und es auch genauso gemeint.
ich VERSTEHE die verzweiflung, die speziell sandra zum ausdruck brachte, ebenso die wut, die brit hier formulierte.
das muss NICHT bedeuten, dass ich sie teile - aber ich kann es durchaus nachvollziehen. weil sie eben eine andere sicht
"auf" mj haben. und aus dieser sicht ist ihre reaktion AUF DAS STÜCK für mich schlüssig. und auch völlig legitim.
das gleiche gilt für gabi und -eingeschränkt- für daniela jackson. sorry, daniela, deine sicht von "geisteskranken" geht in
der tat über meine persönliche toleranzschwelle. aber auch das ist hier legitim, solange man sich etwas darauf zu konzentriert,
n icht respektlos zu werden. ich bin diagnostiziert depressiv, und gelte als in meiner kindheit schwerst traumatisiert. das mindert weder meine geistes-
leistung, noch meine kreativität, noch mein weltbild, noch meine ausdrucksfähigkeit, noch meine ebenfalls als sehr hoch eingestufte intelligenz und nur in aktuten phasen meine leistungsfähigkeit.
möglicherweise kannst du erfassen, was du mit deiner abwertenden klassifizierung anrichtest - es gibt hier im forum mehrere threads zu diesem thema und so einige sind betroffen.
ich habe damals eine ambulante behandlung in einer psychiatrie für mich als richtig und zeitnah angenommen, um die wartezeit auf einen platz beim psychologen zu umgehen - ich weiß also ganz genau, wie
es sich anfühlt, so ein gebäude, an dem in mannshohen lettern die fachrichtung steht, jeden morgen als patient zu betreten. patienten, pflegepersonal und therapeuten hatten damit das geringste problem - die wussten
nämlich, dass man nicht zwingend unmündig, nicht lebensfähig und behämmert ist, wenn man dort therapiert wird. vorurteile und verurteilungen kamen eher von menschen, die die erkenntnis verweigerten, dass menschen
sich nicht nur die beine, sondern auch die seele brechen können.
so.
was sandras verzweiflung angeht: ich verstehe sie. ich teile sie sogar teilweise (!), aber ich gehe anders damit um. dabei bewerte ich allerdings nicht, welcher weg der richtige ist - was ich allerdings sehe ist, dass mein weg mich nach 1,5 jahren nach seinem tod weniger runterzieht, als sandra ihr weg. ob mein weg deshalb für sie der passende wäre, vermag ich nicht zu sagen. was ich weiß: ich war in ihrem alter GENAUSO und ich habe um meine ansichtgen gekämpft, ohne rücksicht auf verluste. und die verluste sind, so blöde es klingt, auf der eigenen seite am größten. so verletzend ihre postings für andere hier waren, ... sie sind, da müssen wir uns nichts vormachen, morgen wirklich kalter kaffee und längst verdaut - für sie selber aber nicht, weil sie im augenblick des zorns türen zuwarf, die ihr nun den zugang dahin versperren, wo sie eigentlich sein möchte und das schmerzt erbärmlich. gerade, weil ich genauso war, und oft auch heute noch bin, tut es mir extrem leid für sie. es war leider nicht mehr zu stoppen - und ich weiß genau, wie weh der preis dafür, sich selber den rückweg nicht freizulassen, nun tut. dieses forum existiert weiter - und sie ist nicht mehr dabei. das ist unendlich schade, denn ich mag sie, auch wenn sie manchmal über's ziel hinaus schoss und nun sich selber der überzeugung opferte. es macht mich sehr, sehr traurig. für sie war dieses forum lange ein stück heimat - für mich, obwohl 20 jahre älter, war sandra ein stück gute, alte zeit, als mj noch lebte und die welt noch irgendwie (mehr) in ordnung war.
ich verstehe diese verzweiflung und diese abwehr.
gerade, weil wir damals über seine absonderlichen outfits beim shopping grinsen konnten oder auch mal über ihn flapsige sprüche rissen.
das machte mj irgendwie herrlich normal", greifbar.
im moment ist die situation nicht zu ändern. leider. aber wir können nicht x mal ausnahmen machen - die frage nach gerechtigkeit würde unweigerlich folgen und auch nicht zu unrecht. schauen wir, was die zeit bringt, aber aktuell ist es - leider- so, wie es ist, sandra hat uns verlassen.

was diese unsägliche verbrennungsgeschichte angeht: ich sah das ganze in zusammenhang mit der forderung nach eingeschränkter pressefreiheit und der forderung nach dem verbot dieses theaterstücks. das in kombination zeigt mir in der tat einen konflikt der generationen. ich bin bereits 2. nachkriegsgeneration, aber offenbar noch mit mehr bezug zu dem, was damals passierte aufgewachsen und entsprechend sehe ich solche einschränkungen eben nicht als schutz eines einzelnen, sondern als wegbereiter für das, was in diesem land nie wieder passieren darf.
man mag diese ableitung als überzogen betrachten - liebe noch später geborene: selbst als jemand, der 30 jahre nach dem krieg und 20 jahre vor mauerfall geboren wurde, habe ich eine deutlich andere einstellung zur freiheit, als ihr. für euch ist sie so selbstverständlich, dass ihr sie, ohne über folgen achzudenken, weil ihr sie euch gar nicht vorstellen könnt, für persönliche interessen einschränken würdet. ich wuchs noch unter den eindrücken dieser zeit auf und ich war beim mauerfall in berlin - zarte 18 und glaubt mir, wer das erlebt hat, wird nie wieder leichtfertig über einschränkungen von grundrechten sprechen. es ist nicht eure schuld, dass ihr später geboren seid... sowenig, wie ich es als meine schuld annehme, was unter h.itler passierte. aber es ist in unserer verantwortung, aus der geschichte zu lernen und eine wiederholung nie wieder zuzulassen. das, was britbrit in ihrer wut über ein kleines theaterstück verlangte, IST eine leichtfertige rückkehr zu dem, was in deutschland zur katastrophe führte und in vielen ländern dieser welt die freiheit ganzer völker einschränkt. hierbei von der billigen nazikeule zu sprechen, zeigt, WIE selbstverständlich freiheit heute ist - vor nicht langer zeit haben in diesem land menschen dafür gekämpft und sind dafür gestorben. wer sich mal einen hauch weit mit der entwicklung und dem kampf um demokratrie über die grenzen des so verhassten geschichtsunterrichtes hinaus beschäftigt hat, versteht, wie ungeheuerlich diese forderungen sind.
der missbrauch der pressefreiheit ist mit sicherheit ein thema, gegen das man eintreten wollte, aber es hat nichts mit diesem theaterstück zu tun. den autoren vorzuwerfen, sie hätten sich nicht eingehend mit mj beschäftigt, während so manche hier sich erst seit 16 monaten überhaupt mit mj beschäftigen ( und dies gefiltert!) ist sehr vermessen.

die theaterleute haben sich auf einen aspekt seiner persönlichkeit konzentriert. das heißt nicht, dass andere negiert werden. auch nicht von denen, die das stück für sich als positiv bewerten oder als guten versuch, sich mj anzunähern.
ich kann es nur aus meiner position erklären, weil ich nicht für andere sprechen möchte ( das wäre auch vermessen), aber für mich bleibt u.a. unklar, wie es zur katastrophe am 25.06.09 kommen konnte. ein starker, kerngesunder, über alle selbstzweifel erhabener mj ist das nicht, den ich in TII sehe, und ein kerngesunder, selbstsicherer, glücklicher, starker mensch stirbt auch nicht auf derart seltsame weise. also MUSS d aus meiner sicht was gewesen sein und das ist für mich auch schlüssig - spätestens mit dem prozess 2005 kann er nicht mehr dauerglücklich und ausgeglichen und kerngesund gewesen sein.
ich übertrag das mal aus meiner position: meine vorgeschichte gibt eigentlich rein statistisch vor, dass ich lange schon tot sein müsste, unter berechneten umständen müsste ich recht jung einen drogentod gestorben sein. nun sitze ich aber hier und bin in der lage klar zu denken, mein grundsätzliches suchtpotential ist höchst gering und ich neige nicht zum aufgeben. fachleute sagen: überdurchschnittlich starke persönlichkeit ,sonst wäre das schief gegangen. wenn ich also von mir kleinem scheißer ausgehe und mir anhöre, was mj über seine kindheit zu sagen hat - sehe ich ihn dann als tragischen schwächling, wenn ich sage, dass er seine sorgen und auch möglicherweise psychischen leiden hatte und trotzdem das erreicht hat, was er erreicht hat?
im gegenteil: ich sehe ihn als unglaublich stark an - gerade weil er trotz seiner vorgeschichte seinen weg gemacht hat.
trotzdem ist er am ende an diesem leben gescheitert - daß ausgerechnet ein idiot wie murray auf den plan rückte, war pech, aber ein kerngesunder, glücklicher mensch hätte kaum unter derartigen schlafstörungen gelitten.
und deshalb habe ich fragen und deshalb verstehe ich, dass man sich von dieser seite annährt. das ist nicht respektlos, das ist ein versuch, sein eigenes verstehen-wollen in eine kunstform zu bringen.
und das ist genauso legitim, wie hier darüber nachzudenken.
und genau das tun wir hier immer wieder - denn um die verantwortung von murray und allen beteiligten zu erfassen, werden diese fragen gestellt.

dieses theaterstück auf die bei fans so verhasste bashir-doku herunter zu reduzieren und vorgeben zu wollen, was theatermacher und user gefälligst zu denken, darzustellen und zu verstehen haben, ist schwer vermessen. um nicht zu sagen: unverschämt.
wir reden hier von gefühlen anderer, und diese sind immerhin auch bereit, die gefühle der gegner zu achten.
ich glaube nicht, dass simon und nikolaus auf uneingeschränkte jubelschreie aus allen ecken gewartet haben - wer kontroverses theater macht, lebt automatisch mit kritik.
sandra's krtik fand ich ziemlich gut auf den punkt gebracht - von ihrem standpunkt aus.
was ich aber nicht hinnehme, ist der vorwurf, man ließe den gegnern keinen raum - sie beanspruchen den kompletten raum und akzeptieren den
derjenigen, die sich damit auseinander setzen wollen, nicht.
gleichermaßen geht mir der vorwurf, die mods würden den gegnern nicht genügend respekt und verständnis entgegne bringen, massiv gegen die natur:
ich schrieb es x mal, dass beide meinunge hier platz haben. was hier keinen platz hat, ist: den anderen vorwürfe machen, sie zu diskreditieren und ihnen sensibilität, fansein, das "wahre" verständnis für mj absprechen.
sagt, wie ihr euch fühlt, aber hört endlich auf, anderen vorschreiben zu wollen, wie sie sich zu fühlen haben oder welche art von theater sie machen dürfen.
das theaterstück an sich, ich sagte es schon, kenne ich nicht. ich kenne 9 minuten und ich spüre, wie sie mich tief berühren. aber sie schließen den megastar auf der bühne und den wohltäter in vielen organistionen nicht aus! im gegenteil... sie werten ihn auf. gerade ein mensch, der selber mit sich eigentlich genug zu tun hätte, beweist doch ungeheuren tiefgang und weitblick, dabei das elend anderer nicht nur wahrzunehmen, sonden auch lindern zu wollen. und wahnsinnige ( im positiven sinne!!!9 hingabe und talent, auf der bühne derart mitzureißen - und stärke, all dies zu tun.
mj wird für mich nicht zur reinweg tragischen figur - jeder, der dieses theaterstück sieht ,weiß, wie umwerfend er auf der bühne war, wie weit oben auf dem olymp - das ganze gibt ihm tiefe, nicht tragik.
so.. ich höre auf, der wodka fängt an, zu wirken und ich möchte nicht wirr schreiben....

[November]

so verletzend ihre postings für andere hier waren,

.....also ich hab' schon weitaus Schlimmeres gelesen.

... sie sind, da müssen wir uns nichts vormachen, morgen wirklich kalter kaffee und längst verdaut - für sie selber aber nicht, weil sie im augenblick des zorns türen zuwarf, die ihr nun den zugang dahin versperren, wo sie eigentlich sein möchte und das schmerzt erbärmlich. gerade, weil ich genauso war, und oft auch heute noch bin, tut es mir extrem leid für sie. es war leider nicht mehr zu stoppen - und ich weiß genau, wie weh der preis dafür, sich selber den rückweg nicht freizulassen, nun tut. dieses forum existiert weiter - und sie ist nicht mehr dabei. das ist unendlich schade, denn ich mag sie, auch wenn sie manchmal über's ziel hinaus schoss und nun sich selber der überzeugung opferte. es macht mich sehr, sehr traurig. für sie war dieses forum lange ein stück heimat - für mich, obwohl 20 jahre älter, war sandra ein stück gute, alte zeit, als mj noch lebte und die welt noch irgendwie (mehr) in ordnung war.
ich verstehe diese verzweiflung und diese abwehr.
gerade, weil wir damals über seine absonderlichen outfits beim shopping grinsen konnten oder auch mal über ihn flapsige sprüche rissen.
das machte mj irgendwie herrlich normal", greifbar.
im moment ist die situation nicht zu ändern. leider. aber wir können nicht x mal ausnahmen machen - die frage nach gerechtigkeit würde unweigerlich folgen und auch nicht zu unrecht. schauen wir, was die zeit bringt, aber aktuell ist es - leider- so, wie es ist, sandra hat uns verlassen.

.......wie Du siehst, hab' ich in Deinem Posting ein paar Dinge fett markiert, die doch Hoffung machen . Vllt. könnt ihr sie ja doch irgendwann, wenn der Kaffee ganz kalt ist, wieder freischalten. Wenn auch nicht heute oder morgen ......dann vllt. übermorgen (im übertragenen Sinn).

[Briánna]

nur kurzes sandra-oT: gefühlsmäßig sehen wir es genauso, aber es geht aktuell so nicht... leider. nach einer temporären sperre war, cyp schrieb es schon, kein
"mal nen gang zurückschalten" zu sehen... leider. ich mag sie, aber im moment ist erst mal das ende der fahnenstange erreicht. sie hat per pn selber auch gesagt,
dass man sie sperren möge.. ich denke, erstmal war es das. aber ich mag nicht "für immer" vorausplanen. es wird, wenn, dann einige zeit kosten. aber ich finde
es schön, dass andere für sie eintreten. auch ein scheinbarer "terrorist" hat gefühle und es ist gut und richtig, dass das auch gesehen und gesagt wird....

so... last uns versuchen, wieder zum stück zurück zu kommen.

[Lisa-]

@Brianna:
Danke, für deinen langen und ausführlichen Post. Ich schätze sehr wieviel Mühe du dir immer gibst. Ich weiß, wir sollten BTT gehen, aber eines möchte ich noch loswerden.
Ich kann Sandra's Sicht auch nachvollziehen. Ich kenne sie nun auch seit mehreren Monaten persönlich und schätze sie auch. Aber es war nicht das erste Mal, dass so etwas von ihr kam und für mich wird das morgen wohl erstmal noch nicht kalter Kaffee sein. Leider hat sie wunde Punkte getroffen, die sehr persönlich sind und die ich alles andere als erwartet habe. Gerade von ihr nicht. Dieses Mal ist sie leider zu weit gegangen und ich stimme dir absolut zu, wenn du sagst, man kann nicht immer ein Auge zudrücken. Ich kann es langsam nämlich auch nicht mehr. Vielleicht ist das nochmal gut, um verständlich zu machen warum ich unter anderem so heftig reagiert habe.

[BritBrit]

Wird wahrscheinlich eh wieder gelöscht, aber ich wollte sagen, dass ich es nicht in Ordnung finde, dass hier jetzt öffentlich über Sandra geredet wird und sie keine Chance hat, sich zu äußern.

[Briánna]

puh... brit, es kostet nerven... im ernst.
hier wird nicht "wieder gelöscht" und ich glaube, sie darf ruhig wissen ( das ist fairer, als hintenrum....), dass sie vermisst wird und auch, dass sie verletzt hat.
und wenn es hier so schrecklich ist, dann stellt sich wirklich langsam die frage: was tust du hier? jedes thema geht dir gegen den strich, keiner darf anders denken ...
ist dir eigentlich selber klar, wieviel zensur du selber auszuüben versuchst?
wäre es dann nicht auch für dich viel gemütlicher, das hier sein zu lassen? ich verstehe es wirklich nicht. ich versuche es, und ich setze mich regelmäßig mit deinen
postings auseinander - es kommt nur gezicke und beißerei zurück. sicher, dass du hier richtig bist?

[Lisa-]

Wird wahrscheinlich eh wieder gelöscht, aber ich wollte sagen, dass ich es nicht in Ordnung finde, dass hier jetzt öffentlich über Sandra geredet wird und sie keine Chance hat, sich zu äußern.

Keine Sorge, ich werde ihr das noch persönlich sagen, ich habe da nichts zu verheimlichen. Und sie weiß es wahrscheinlich eh schon ganz genau selber was sie da gemacht hat.

[Briánna]

auch, wenn es bewegt.. .ich verstehe es sehr gut:
der thread heißt nicht "sandra"....

lasst uns zum theaterstück zurückkehren.. und bitte ohne
saalschlacht. das geht auch ohne gegenseitige verletzungen.
und niemand muss mj hier vor irgendwas schützen - es sollte wirklich
klar sein, dass wir alle fans sind und seine stärken und seine leistung angemessen
(aner-)kennen.

[BritBrit]

puh... brit, es kostet nerven... im ernst.
hier wird nicht "wieder gelöscht" und ich glaube, sie darf ruhig wissen ( das ist fairer, als hintenrum....), dass sie vermisst wird und auch, dass sie verletzt hat.
und wenn es hier so schrecklich ist, dann stellt sich wirklich langsam die frage: was tust du hier? jedes thema geht dir gegen den strich, keiner darf anders denken ...
ist dir eigentlich selber klsr, wieviel zensur du selber auszuüben versuchst?
wäre es dann nicht auch für sich viel gemütlicher, das hier sein zu lassen? ich verstehe es wirklich nicht. ich versuche es, und ich setze mich regelmäßig mit deinen
postings auseinander - es kommt nur gezicke und beißerei zurück. sicher, dass du hier richtig bist?

Ist dir eigentlich klar, dass du ständig versuchst meine Beiträge zu interpretieren, mir Sachen in den Mund legst, die ich nie geäußert habe oder so gemeint habe und mich dabei aber überhaupt nicht kennst? Was soll das denn jetzt? Habe ich jetzt in einem Satz erwähnt, dass es so schrecklich ist? Habe ich in einem Satz gesagt, dass mir jedes Thema gegen den Strich geht? Habe ich gesagt, niemand darf anders denken? Ich habe lediglich angemerkt, dass es nicht ganz fair ist. Gezicke und Beißerei kommt vielleicht bei dir so an, weil du es schon erwartest.
Ja, ich schätze ich bin hier nicht richtig. Meinen Account könnt ihr dann auch löschen. Danke.

[Briánna]

ich schrieb es schon 2x - bitte back to topic.
ich werde den thread definitiv nicht schließen, weil er
konsequent aus einer richtung torpediert wird.
wenn du probleme mit mir hast - mein pn-fach hat ausreichend
speicherplatz.

und nochmal: back to topic.

[Memphis]

Und was der Laie unter psychisch krank versteht, ist sehr unterschiedlich.

nicht nur der laie! grade in unsere gesellschaft wird das " psychisch krank", gerne so hingebogen wie es der jeweiligen seite am besten gefällt. für den einen ist der gesunde " psychisch krank", während für den anderen der " psychisch kranke" gesund ist.

[BlaueBlume]

ich kann zu dem Stück nach wie vor keine Meinung abgeben.
Wie auch in meinen wenigen ( ) vorhergehenden Post`s, geht es mir nur um das, was ich bisher zu sehen bekam.
Da habe ich immer noch die Befürchtung, dass dieses Stück in seiner Außenwirkung dazu beitragen könnte, einem positiven Andenken an Michael Jackson entgegen zu wirken.

Die Gegenteiligen Erklärungen von den Beteidigten sind für mich nicht schlüssig.