Michael Jackson Day auf ARTE, 23.06.2012 - MJ Tribute Flashmobber gesucht: 10.06.2012

[Gittu]

nein ... m. E. meinst du die Dokumentation "Michael Jackson - Ein Leben weder schwarz noch weiß" ... die wurde oft auf N-TV gesendet ...

Bei Arte wurde die Doku Namens “Michael Jackson – eine Karriere zwischen schwarz und weiss“ als Erstausstrahlung gesendet ... diese Doku ist von 2012 ...

Danke für die Korrektur!

[courage]

so schnell 'mal aus 'm "Stehgreif"...

Peretti:
Küchenpsychologie (yeah really )
Hoskyns:
fachlich bewandert jedoch vielleicht mit wenig echter Neigung zur "Popculture" u. deren Künstler.
Leuschner:
die Beiträge fand ich okay. Eine aus dem Zusammenhang gestückelte "Schnitttechnik" verleiht eventl. hier irrtümlich einen anderen Eindruck. Leuschner war Mike wohlgesonnen. (aus älteren IVs diesen Eindruck gewonnen).
Prof. Tate:
Wirklich hörenswert u. ohne grosses Tamtam. Dieser Beitrag, Interview war auch neu!

Denn...so meine Überzeugung. Bei den Beiträgen v. Peretti, B. Hoskyns u. M. Jefferson handelte es sich ausschliesslich um bisher unveröffentl. posthumes Material aus 2009. Kein neues Material.

Hmmm...was noch...?
Sendung "Abgedreht"...
Hauptsächlich angereichert mit Überflüssigen...
Lediglich der 1.Themenkomplex - MJ u. sein Stellenwert im Tanz war informativ.
Statements über seine Technik, sein Talent. Hätte wesentlich ausführlicher behandelt werden können. (wiederum deutlich geworden wie sehr MJ's Tanzkünste sich von Bewegungsnaturellen in der Musikszene unterscheidet/auszeichnete. Allein der Balanceakt Zehenspitzenstand in der Beugehaltung. Ist also auch für klass. Ballettänzer eine absolute Herausforderung.
Der Rest dieser seltsamen "Abgedreht"-Sendung war entbehrlich, da weitgehendst inhaltsloses blabla...

Ein Lichtblick. Doku zur "Immortal". Ich hoffe, die wird später wenigstens teilweise auf yout*** gezeigt.

[KatharineJ]

einige Sendungen, die am 24.06.2012 bei Arte gezeigt wurden, werden wiederholt ... einige kann man sich noch als Video "aufrufen"

Michael Jackson - Eine Karriere zwischen schwarz und weiß
Freitag, 6. Juli 2012, 02:20
Donnerstag, 12. Juli 2012, 11:50
Video: http://videos.arte.tv/de/videos/mich...s-6752580.html

Michael Jackson - The Immortal World Tour
Freitag, 29. Juni 2012, 03:25
Video: http://videos.arte.tv/de/videos/mich...r-6752586.html

Abgedreht!
Samstag, 30. Juni 2012, 05:10
Video: http://videos.arte.tv/de/videos/abgedreht_-6752568.html

Doctor Prince und Mister Jackson
hmmmm, das steht nicht in der Programmliste ... gesendet am 24.06.2012 um 13:55 - 15:05
Wiederholung ist nicht vorgesehen ...
Video: http://videos.arte.tv/de/videos/doct...n-6752562.html

Die Jacksons (1/2)
Samstag, 30.06.2012 um 01:50

Die Jacksons (2/2)
Samstag, 07.07.2012 um 02:10

The Wiz
Wiederholung nicht vorgesehen ...

Miss Cast Away and The Island Girls
Wiederholung nicht vorgesehen ...
Video: http://videos.arte.tv/de/videos/miss...s-6752592.html

[Dreamerdancer]

Danke Rip für Deine tiefsinnige Betrachtung über die Profilierungssucht anderer Menschen. Du wunderst Dich? Über was, weil ich einen offenen Brief geschrieben habe, das tun viele , sogar in Zeitungen werden offene Briefe veröffentlicht, als Reaktion auf Artikel, Reportagen u. ä.
Eine Dokumentation war das für mich nur teilweise, der Rest war Tabloid, mit haarsträubenden Äußerungen von besagten Peretti und Hoskyns,die ihre eigenen Phantasien und Andeutungen auf Michaels Seelenzustand projiziert haben und mit den dämlichsten Argumenten typischer Tratsch Reporter wie, ein Bildreporter hat mir zugesteckt, der Mann vom Asiaimbiss weiß, daß.. ein langjähriger Berater von hat mir....bla bla bla, das ist Dreck und so offensichtlich gelogen und verdreht, daß ich von einem Dokumentarfilmer wie Rossacher etwas anderes erwarte habe und deshalb bin ich über diese Doku sauer. Wenn es sein sollte, daß Leuschners Aussagen so manipuliert und geschnitten sein sollten, daß sie Michael wie einen Verrückten rüberkommen lassen sollten, dann wäre ich noch saurer, aber das kann niemand sagen, wie seine Aussagen ungekürzt und ungeschnitten waren, also lassen ich das mal beiseite.Was hatte Michael denn unter seinem Make up zu verbergen, Flecken auf seiner Gesichtshaut und eine etwas rampunierte Nasenspitze.Würde irgendein Mensch sich so der Öffentlichkeit zeigen, oder einem Kreis von Menschen, die eventuell nicht zu seinen engsten Freunden zählen? Ich sage nein, also hat er logischerweise auch außerhalb der Bühne Make up getragen.Darüber hat sich schon ein Taraborelli gewundert in den 80zigern, daß Michael zu Hause Make up trug, neu ist das nicht und wenn Herr Leuschner den Michael so gut kannte, wird er wohl um seine Vitiligo gewußt haben, was sollte also diese provokante Frage von ihm.

[rip.michael]

Liebe Dreamdancer,
ich wundere mich nicht, hab ich auch mit keinem wort zum ausdruck gebracht.
Ich wundere mich schon lange nicht mehr über vieles, was in diesem MJforum abgeht.
Wenn du es für nötig befindest, text einer email an Rossacher hier einzustellen - ok, tu was du nicht lassen kannst.
Ich find sowas einfach nur no go.

Wenn du dich mit deiner mail schon selbst ins auge der forumsöffentlichkeit stellst, dann solltest du vielleicht auch mit kritischen gedanken von hier rechnen.

Es tut mir leid, wenn dir das nicht passt, aber eine derart polemische, einseitige kritik wie die deine, die nur die negativpunkte der doku sieht und beachtet, will absichtlich polarisieren. Beachtet nur das bedürfnis dampf abzulassen zu wollen und sonst nix. Dein vorangehender post erzählt mir somit gar nix neues.
Besonders das stark polarisierende ist leider für mich sehr offensichtlich, liebe Dreamdancer. Es bleibt dir überlassen, ob du kritik annehmen kannst.

Oft wird kritisiert, dass medien einseitige darstellungen liefern, die dinge nicht von möglichst vielen seiten beleuchten, immer nur das auffallend gute/das auffallend schlechte sehen/bewerten - jetzt auch mal ganz fern von MJ themen. Für mich macht der inhalt deiner mail keinen wesentlich anderen eindruck, ist mir zu einseitig.
Herr Rossacher wird sicher nicht nur auf lobeshymnen vorbereitet sein, auch ein kalter schwall von irgendwas wird ihn vielleicht treffen. Kann mir vorstellen, dass er die kritik besonders der MJ fans erwartet und sie unter dem gesichtspunkt der besonderen nähe zu MJ sehen und bewerten wird.
Gottlob gibt es noch andere kritische stimmen, als die von eingefleischten MJfans.
Es wäre interessant auch diese zu lesen.

... daß Michael zu Hause Make up trug, neu ist das nicht und wenn Herr Leuschner den Michael so gut kannte, wird er wohl um seine Vitiligo gewußt haben, was sollte also diese provokante Frage von ihm.

Nun, wenn du F. Cascios buch gelesen hast, wirst du kennengelernt haben, dass M. durchaus nicht immer mit vollem make up unterwegs war. Es gab wohl auch zeiten und vertrauenswürdige personen um ihn herum, in deren gegenwart er ungezwungener mit äusserlichkeiten umging. Vielleicht liess das auch die inneren verwerfungen für eine gute weile ruhen. Ich wünsche es ihm.

Du hast recht, die kurze frage Leuschners ".. was hat er zu verbergen?" bleibt unbeantwortet, es bleibt ungeklärt, warum sie so im raum stehen blieb ...
Möglicherweise sollte sie absichtlich provozieren, dass der betrachter der doku vielleicht auch mal die immer wieder vorgebeteten äusserlichkeiten für einen augenblick beiseite schieben könnte ... vielleicht sich mal dem zuwendet, was sich nicht so leicht an äusserlichkeiten aufhängen lässt.
Leuschners äusserung am anfang dieses gesprächsteils weisst in diese richtung ... Zit:
"... Wenn sich jemand durch chirurgische Eingriffe, vermeintlich schöner macht, dann sollte das ja eigentlich, wenn es funktioniert, dazu führen, dass man sich freut, wenn man sich zeigen darf, aber bei ihm hatte man den gegenläufigen Eindruck. ..." ... gibt mir zu zu denken ..

[Steffi0711]

Ich finde es wirklich traurig, dass sich jemand in einem MJ Forum dafür rechtfertigen muss, wenn er sich für eine objektive Berichterstattung über Michael einsetzt!

Dabei geht es nicht um blinde Verteidigung eines Menschen, der durchaus Fehler und Schwächen hatte. Ich würde mir nur wünschen, dass nicht immer wieder die alten Vermutungen und Lügen wiederholt werden. Übrigens den ersten Teil der Doku fand ich durchaus interessant, aber dann kippte das Ganze.

Wie kann denn Peretti z.b. behaupten, er wüsste genau, warum Michael die Masken getragen hat? Oder ein Bildredakteur, dass es keine verwertbaren Fotos gab? Komisch, ich kenne soviele Fotos, wo Michael super drauf aussieht. Allein wieder die Behauptung, dass er sich mittels Hautaufhellungen in irgendwas verwandeln wollte, zeigt, dass es hier wieder um den üblichen Trash geht.

Natürlich hatte Michael psychische Probleme speziell mit seinem Aussehen. In dieser Beziehung hatte er ein geringes Selbstwertgefühl. Aber ob er sich verändern wollte, um Joe nicht ähnlich zu sehen oder ob er einfach einem anderen IDeal nacheiferte, das weiss doch wohl keiner von uns genau und daher sind für mich solche Betrachtungen einfach nicht objektiv.

Ausserdem wäre es schön, wenn endlich nicht immer wieder auf diesen Äusserlichkeiten rumgehackt werden würde, sondern mal andere Dinge erzählt werden würden, die Michaels WESEN offenbaren, wie z.b. die Geschichten aus den Waisenhäusern oder dass Michael Tiere vor Tierexperimenten gerettet (gekauft hat) haben soll (auch Bubbles)!

[Mysterious]

Ich muss hier auch @Steffis Beitrag zustimmen.
Mir geht es in Dokus auch nicht darum, Schwächen von Michael zu verdrängen, zu vertuschen oder zu verschweigen.

Mir geht es um die Essenz einer Doku. Und wenn man die Essenz dieser Doku betrachtet, bleiben letztendlich die üblichen Spekulationen und Interpretationen im Gedächtnis haften, die vornehmlich von Menschen geäußert werden, die niemals auch nur eine persönliche Begegnung mit Michael hatten. Von Leuscher einmal abgesehen.

Und sollten die Äußerungen von Leuscher bewußt durch den Schnitt aus dem Zusammenhang oder durch Verkürzung tatsächlich einen negativen Touch erhalten haben, so hätte er doch die Möglichkeit gehabt, sich retour dazu zu äußern oder sich irgendwie dagegen zu wehren, wenn er denn tatsächlich eine gewisse Achtung, Respekt und Zuneigung zu Michael hatte.

Und ich kann mich einfach nicht gegen den Gedanken wehren, das System dahinter steckt Michael klein zu halten.

Ein Beispiel wo mir die unterschiedlichen Sichtweisen auf einen ähnlich "ungewöhnlich exentrischen" Menschen wie Michael bewußt werden.

Gestern habe ich auf RTL eine Sendung gesehen, wo es um Prominente und auch normale Menschen ging, die durch Op's und diverse andere Massnahmen ihr Äußeres verändert haben.

U.a. ging es auch um einen Modemacher, dem ein oder anderen sagt der Name vielleicht etwas "Glööckler".

Exentrisch, geschminkt, "König Ludwig nacheifernd", schillernd, schmuckbehangen, kürzlich für 100.000 T € einen Rundumschlag an Schönheitsoperationen absolviert, homosexuell, ein Selbstbildnis in Öl was sehr an Michaels Bild erinnert, wo er als König auf einem Thron sitzt, seine Einrichtung zeigt eine Vorliebe für das oppulente des Barocks, enbenson seine Kleidung.

Eigenartigerweise erntet er in den Medien und von anderen Prominenten nur Lobhudeleien, während die gleichen Leute einen Michael Jackson nieder machen und Gewisse Parallelen bei Michael als Größenwahn, spinnert oder wie auch immer negativ besetzt sehen.

Ja so unterschiedlich können Menschen bewertet werden
Ich frage mich nur warum der eine für seine aussergewöhlichen Exentritäten Lobhudeleien erntet und der andere für ähnliche Dinge klein und lächerlich gemacht wird ?

[rip.michael]

Falsch, liebe Steffi, du oder irgendwer musst dich für gar nix rechtfertigen, was du hier oder anderswo tust/unterlässt.
Ich denke, es ist nichts ungewöhnliches daran, der verfasser einer doku stellt sich der kritik der öffentlichkeit.
Wenn kritiker ihre kritik offen in die runde werfen, ist es reichlich naiv, nur positives feedback zu erwarten.
Wer sich in den regen stellt, darf erwarten, dass er nass wird - könnte man auch kurz gefasst sagen.

Was betrachtest du denn als objektiv? Das was du im besten willen und absicht als deine eigene objektivität herauskehrst? Ich halte dagegen und behaupte, dass auch wir als MJ fans, die stets um den öffentlichen ruf MJ und die verletzung dessen im auge haben und wachen, nicht objektiv sein können. Auch uns geht die fähigkeit ab, alles und stets umfänglich überblicken und erfassen zu können. Schon allein aus dem grund heraus, weil wir grösstenteils unsere erkenntnisse und wahrheiten über die denke und schreibe anderer beziehen. Das kleine segment der persönlichen wahrheit ist ein wichtiges, wie sollte man sonst seine auffassung definieren, aber es ist und bleibt eine von vielen wahrheiten im grossen pool.

Da's um MJ geht, hatten die allerwenigsten gelegenheit ihn selbst zu kennen und tiefe gespräche mit ihm zu führen. Das meiste was ihn betrifft, kommt ebenso durch filter bei uns an. Ausgenommen das, was als persönliche äusserungen abrufbar ist. Ausgenommen das, was er uns durch seine texte vermitteln will.

Ich erkenne an, dass du reaktion gezeigt hast, das unterscheidet dich deutlich von anderen, die öffentlich machen, was klar aus dem rahmen privater mailverkehr fällt.

Auch ich hefte mir keine objektivität auf die sicht von MJ an, die ich definitiv nicht haben kann. Auch mein meinungsbildungsprozess ist beeinflusst von strömungen dritter. Ich würde mich gerne und ausschliesslich auf das von MJ direkt kam berufen, kann es aber auch nicht in letzter konsequenz, kann vieles für mich zulassen, manches eben gar nicht. Taste immer noch in mancher beziehung blind.

Es gibt eine menge positive und negative kritikpunkte z.b. an der Rossacher-doku. Jeder gewichtet da etwas anders, das gestehe ich auch einem autor einer doku über MJ zu. Teils provokante äusserungen der protagonisten, sie mögen für manche hier grund zur widerholten ärgernis sein, gereichen dem bedürfnis, wieder mal richtig stellen zu wollen, sich von falschaussagen zu distanzieren. Alles ok, und nur zu verständlich.

Akzeptanz, und doch regt sich kritik in mir ... schlimm?? Muss ich mich für meine kritik rechtfertigen?
Hab keinen bock, auf dem alten gaul mit dem namen Toleranz herumzureiten ..
Hab auch keinen bock, in dieses forum von aussen hineinzuschweigen oder mich gar abzwenden, von dem was mir nicht behagt. Das entspricht mir nicht.

Und sollten die Äußerungen von Leuscher bewußt durch den Schnitt aus dem Zusammenhang oder durch Verkürzung tatsächlich einen negativen Touch erhalten haben, so hätte er doch die Möglichkeit gehabt, sich retour dazu zu äußern oder sich irgendwie dagegen zu wehren, wenn er denn tatsächlich eine gewisse Achtung, Respekt und Zuneigung zu Michael hatte.

Möglicherweise kommt da noch was von Leuschner, wer weiss ...

Dann frage ich mal zurück:
Hat Michael stets und nach jeder verumglimpfung, beleidigung, schändung, wo auch immer persönlich reagiert, versucht richig zu stellen, alles mögliche aus seiner sicht beleuchtet ... sich erklärt ...?
Nein ... hat er nicht, bzw er hat es nur in wenigen ausnahmefällen.
Es gab grundlegende stellungnahmen von ihm, die aber nicht durch wiederholen und ständiges wiederkäuen bei bedarf wahrer wurden. Klare stellungnahmen seinerseits wurden leider immer wieder auf die seite geschoben, angezweifelt und lieber irgendwelche pressemonsterstories gefüttert, die man eben auch wieder abmurksen kann, wenn der zweck erfüllt.
Er hätte wahrhaftig viel zu tun gehabt und hätte wahrscheinlich sein leben problemlos damit füllen können, gegen unsaubere, verleumderische pressevehikel vorzugehen und sich ihnen immer wieder entgegenzuwerfen.
Ihm war seine kunst, und alles was ihn ausmachte, und der erfolg wichtiger und stand an erster stelle. Gekrönt vom noch höheren liebevollen stellenwert seiner kinder.
Hätte so manches mal gewünscht, dass er mal ein hartes und deutliches kaliber gegenüber den medien, besonders den tabloids hätte sprechen lassen und so manchen mal richtig in die eier getreten hätte. Hab's oft nicht verstanden, dass es einem künstler wichtiger sein kann, an einem text, an einer komposition, generell an einer künstlerischen umsetzung in aller gründlichkeit und besessenheit zu feilen und ansonsten "die welt" weitestgehend aussen vor zu lassen. Zum selbstschutz und wahrung eigener grenzen.
Die kunst war und ist sein wichtigstes und bestes ausdrucksmittel und die ansage an die fans war deutlich: don't read the tabloids .. lasst euch nicht von allem mist beeinflussen ....

Aber es lässt sich nicht alles unterm deckel halten und drum kann ich die reaktion teilweise nachvollziehen, eben leserbriefe, mails etc zu schreiben, protest zu bekunden.

[Dreamerdancer]

Du nennst meine Kritik polemisch und einseitig? Das finde ich gut, wie findest Du das denn seitens der Medien gegenüber Michael? Da wird von der Bild und, da ja die Bild die meist zitierte Zeitung ist, von anderen Blättern , wie Fokus ect. ungeprüft übernommen, folgendes veröffentlicht: Jermaine schreibt in seinem Buch über Michael, daß er einen Hund hatte ,den er Hi..er nannte.
Zufällig lese ich gerade dieses Buch und ich zitiere wörtlich.
...Vielleicht war das auch der Grund für zwei Neuzugänge unseres Haushalts, die Schäferhunde Lobo und Heaxy.Lobo knurrte so heftig, wenn ein Journalist das Haus betrat, daß er in fast allen Interviews erwähnt wurde.
Johnny ( der Drummer der J5, der zu der Zeit bei den Jacksons in Encino wohnte, Anm. von mir) hatte einen Dobermann. Mit seinem ganz eigenen Humor taufte er ihn Hi..er, was wir der Presse allerdings nicht verrieten.
Jetzt erklärt mir mal einer ,aus welchem Grund die Bild und andere bunte Blätter dazu kommen, die Öffentlichkeit zu belügen, in dem sie aus einem Buch zitieren, in dem etwas ganz anderes steht.Genau das gleiche Prinzip sehe ich mit der Einbindung von Peretti und Hoskyns in der Rossacher Doku.Wer einen solchen Schwachsinn veröffentlicht, muß damit rechnen, daß Protest kommt und das hat nichts mit Fansein zu tun, sondern mit meiner Abneigung, von den Medien öffentlich verarscht zu werden.
Und da interressiert es mich herzlich wenig, liebe Rip, ob Du mich kritisierst oder meinen Brief als einseitig bezeichnest, zumal ich die Doku in ihren Ansätzen gelobt habe, mich für seine Mühe sogar noch bedankt habe, aber den Tabloid Dreck aufs äußerste ablehne,denn in dieser Hinsicht habe ich mich von Rossacher verarscht gefühlt.

auch war es wieder interessant , die Leser Reaktionen auf diese Bild Schlagzeile zu lesen, von, was für ein Idiot, wußte der überhaupt wer Hi..er war, dummer Ami und so weiter. Und das ist in punkto Michael nur ein Beispiel von unzähligen, wie unverfroren gelogen und manipuliert wird von seiten der Medien. Ob Michael oder ein anderer Star, im Moment haben sie gerade John Travolta vor, Wenn den Journalisten jedes mal, wenn sie Lügen und die Wahrheit verdrehen, ein Schlag auf den Hinterkopf versetzt werden würde, bekämmen eine ganze Reihe von diesen Menschen Tag und Nacht nur noch Schläge auf den Kopf.

http://www.bild.de/unterhaltung/leute/michael-jackson/nannte-seinen-hund-******-24763830.bild.html

[rip.michael]

... wer wollte dem ernsthaft etwas entgegensetzen ... ... deine argumentation hat mich nun restlos überzeugt. Tschau! Schönen So!

Edit:
Bitte dreamerdancer, sei so nett und verschone 'die MJwelt' mit stories aus der blöd oder mit entsprechenden links dorthin.
Das interessiert hier wirklich niemanden. Danke.

[Mysterious]

auch war es wieder interessant , die Leser Reaktionen auf diese Bild Schlagzeile zu lesen, von, was für ein Idiot, wußte der überhaupt wer Hi..er war, dummer Ami und so weiter. Und das ist in punkto Michael nur ein Beispiel von unzähligen, wie unverfroren gelogen und manipuliert wird von seiten der Medien. Ob Michael oder ein anderer Star, im Moment haben sie gerade John Travolta vor, Wenn den Journalisten jedes mal, wenn sie Lügen und die Wahrheit verdrehen, ein Schlag auf den Hinterkopf versetzt werden würde, bekämmen eine ganze Reihe von diesen Menschen Tag und Nacht nur noch Schläge auf den Kopf.
http://www.bild.de/unterhaltung/leut...3830.bild.html

Genau das ist es was sich in den Köpfen immer wieder festsetzt.
Michael ist ein Spinner, ein Freak und zudem auch noch ungebildet.

@ liebe rip, eigentlich mag ich ja vieler Deiner Beiträge.
Aber ich stelle Dir die Frage, warum wird denn ständig verschwiegen, IMMER NOCH, das Michael schon Ende der 80er einen Ehrendoktortitel erhalten hat, dass er so viel Geld gespendet hat, dass er so viel persönliche Zeit für humanitäres Engagement geopfert hat, das er sehr belesen war und eine eigene Bibliothek mit tausenden von Büchern besessen hat.
Warum wird es in den Medien nicht zum Thema gemacht, das er scheinbar auch großen anerkannten Persönlichkeiten ein interessanter und angenehmer Gesprächspartner sein konnte.

Und wenn Du darauf aufmerksam machst, das man den Artikel ja getrost ignorieren kann und es sich gar nicht lohnt es hier zu posten, weil es ja BILD trash ist, dann kann ich es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, warum Du Dich an der Boykottaktion gegen die Bild Gratislieferung beteiligt hast.

Dann muss die Bild scheinbar doch ein wichtiges Meinungsbildungsinstrument für Dich sein, wenn Du es für wert erachtest, Dich an einer Boykottaktion zu beteiligen.
Das ist für mich persönlich ein Widerspruch in sich.

[rip.michael]

Zit Myth.

Genau das ist es was sich in den Köpfen immer wieder festsetzt.
Michael ist ein Spinner, ein Freak und zudem auch noch ungebildet. ..

Dazu würde sich direkt eine öffentliche umfrage ausserhalb eines MJ forums lohnen.
Die 3 jahre distanz zu Michaels tod hat manchem raum geboten, ich nehme viel positives wahr, ausserhalb von hier.
"Die leute" sind längst nicht so doof und so oberflächlich, wie sie die medien gerne hätten.
Davon bin ich überzeugt und das stimmt mich versöhnlich mit vielen und vielem.

Zu bild, ich lese bild nicht. Der protest widmete sich allein der geschenkaktion vom 23.06. Erfolgreich abgehakt.
Ich las das wiedergegebene aus der blöd von Dreamerdancer, hab's als trash abgehakt. Solches hat keine chance, auf meinen meinungsbildungsprozess einfluss zu nehmen. Gestern nicht, heute nicht, morgen nicht. Auch die leserkommentare dort gehen mir am popöchen vorbei.
Müll bleibt müll und stinkt, egal wo er steht.

Es bleibt wie immer jedem selbst überlassen, sich von den tabloids ans bein pinkeln zu lassen.

Und weil das thema des threads MJ Day auf Arte heisst, mein abschliessendes fazit:
Ein rundumpaket, sicher nicht jedem zuschauer und dessen erwartungshaltung gerecht werdend, aber ein durchaus annehmbares paket.

[Steffi0711]

Zum Glück ist das öffentliche Bild über Michael positiver geworden. Das stimmt. Jedoch hat sich noch in sehr vielen Köpfen das "altbekannte" Bild festgesetzt. Medien können Meinungen manipulieren und nicht nur in Michaels Fall. Nicht jeden, aber doch leider sehr viele Menschen, die sich nicht tiefgründiger informieren können/wollen...?!

Michael hat sich zeitlebens darüber aufgeregt, wie die Dinge verdreht werden. Aus diesem Grund ist dieses Artepaket eben kein annehmbares Paket für mich, weil es spätestens seit dem Prozess doch einige Fakten gibt. Diese Doku scheint mir jedoch mit Ausschnitten VOR 2011 und schon werden wieder Menschen manipuliert.

Daher bin ich jedem Kämpfer für Gerechtigkeit sehr dankbar, es ist immer noch notwendig. Leider.

[Senfi0606]

Bitte dreamerdancer, sei so nett und verschone 'die MJwelt' mit stories aus der blöd oder mit entsprechenden links dorthin.
Das interessiert hier wirklich niemanden. Danke.

Doch...............
..............mich schon.

[markus30musik]

Ich habe in meinem Umfeld leider die Erfahrung gemacht, dass weiter ein sehr negatives Bild von Michael besteht. Zu dem MJ-ARTE- Tag: von den beiden "Doku´s" am Vorabend war nur der Beitrag mit Michael´s Tanz wirklich interessant. Der Rest war einfach nur völlig bescheuert (da passt der Titel "abgedreht"). Zu dem Tabloid- Müll(Karriere zw. schwarz und weiss) will ich mich gar nicht äussern. Es ist schade um meine Nerven.
Aber ich finde es gut wenn es Fans gibt, die dem Autor (Rossacher) Rückmeldung geben.