Michael Jackson Day auf ARTE, 23.06.2012 - MJ Tribute Flashmobber gesucht: 10.06.2012

[rip.michael]

*grinsgrins* Senfi, die botschaft für dich bringe ich rücksichtvoll ganz vorne an, damit du dir das drüberscrollen über den rest ersparen kannst:
Dass du dich für inhalte der blöd näher interessierst, ist doch hinlänglich bekannt, hase. ... von daher war dein hinweis so überflüssig wie altes hasenbrot ... *versöhnlichgrinst-ehrlich*
Ich bin sicher, die betreffende bild-info lag dir längst vor, bevor sie hier zitiert wurde.

Genau das ist es was sich in den Köpfen immer wieder festsetzt.
Michael ist ein Spinner, ein Freak und zudem auch noch ungebildet.
...
Aber ich stelle Dir die Frage, warum wird denn ständig verschwiegen, IMMER NOCH, das Michael schon Ende der 80er einen Ehrendoktortitel erhalten hat, dass er so viel Geld gespendet hat, dass er so viel persönliche Zeit für humanitäres Engagement geopfert hat, das er sehr belesen war und eine eigene Bibliothek mit tausenden von Büchern besessen hat.
Warum wird es in den Medien nicht zum Thema gemacht, das er scheinbar auch großen anerkannten Persönlichkeiten ein interessanter und angenehmer Gesprächspartner sein konnte. ...

Er selbst hat nicht wirklich viel info dazu an die grosse glocken gehängt, ein höchst sympathischer und angenehmer wesenszug, wie ich meine.
+
Es ist in mehreren publikationen in wort und bild dokumentiert und für jeden zugänglich der lesen und begreifen kann, was u.a. fakten zu ehrendoktortitel, spenden / humatitäres engagement betrifft.

Dass Michael von kind auf ein neugieriges, wissbegieriges was, das fragen hatte an sein umfeld dürfte spätestens seit seinem tod keine unbekannte sache sein, und auch nicht, dass nicht nur er sondern alle Jackson-kinder gefördert wurden, je nach interessenlage.
Das reisen bildet ist auch nix neues, und auch hier wurde der junge Michael (z.b. durch die erste Afrika-tour der J5) durch den lebendigsten anschauungsunterricht geschickt, den man nur haben kann. Er hat die positiven seiten des reisens und die harte arbeit des tourens kennengelernt und er lernte vor ort, was existenzielle not ... missstände bedeuten. Das alles hat ihn auf vielerlei gebieten gefördert und gebildet.
Wäre er von kind auf ein phlegmatiker vor dem herrn gewesen, er hätte sicherlich vieles gar nicht aufgenommen, hinterfragt, nachgehakt, nachgelesen, für sich sortiert und eine grundlage geschaffen, die eng mit seiner kunst und mit seinem lebenslangen humanitären denken und handeln verbunden war.
Es lag viel an der natur seiner selbst, dass er zu dem philantroph und grossartigen künstler wurde, als den man ihn kennt bis heute.
Das er kein grosser öffentlicher spontan-redner war ... auch das ist nix neues, macht ihn jedoch keinesfalls unsympatisch.

Es gibt wahrhaftig genügend informationsmöglichkeiten für leute da draussen, wenn sie fragen und interesse zu haben zu MJ.
Man muss nicht abwarten, bis 'die medien' irgendwas vorkauen, wo man zu manchem zweifel und unsicherheit entwickelt und eine menge fragezeichen vor sich sieht und letztendlich einen riesen-info-berg. Es ist mühsam und lästig, wiedergekäutes, gedrehtes und gewendetes auf wahrheitsgehalt zu erforschen.

An dem punkt scheiden sich sehr wahrscheinlich die geister. Alt-fans und neu hinzugekommene berichten nahezu alle das gleiche. Manche müssen/wollen buchstäblich bei null anfangen und haben sich bis heute noch nicht 'den ganzen MJ' erarbeitet. Sofern man das überhaupt kann. Es bleibt immer ein lückenhaftes mosaik, wohl sind aber klar nachvollziehbare strukturen zu erkennen und fakten liegen auf dem tisch.

Andererseits gehen sowohl 'die medien' teils hand in hand mit dem leserpublikum und beanspruchen den einfachen weg des kleinsten widerstands und der wenigsten 'arbeit'. Und kaufen und verkaufen erst mal unbesehen eine falsch dargestellte, verdrehte mogelpackung ohne wirklich zu hinterfragen, was tatsächlich wahre inhalte sind.

Mein fazit bis dahin:
Es ist und bleibt aufgabe eines jeden einzelnen, wo und wie intensiv er sich fehlende informationen beschafft, die auch tatsächlich dem eigenen informationsbedarf entgegenkommen und den blick über'n tellerrand erweitern.

Medien hatten nie anspruch auf wahrheit und vollkommene klarheit. Immer noch zu selten findet man wirklich faktisch sicheres und praktisch/gedanklich nachvollziehbares, was für eine eigene orientierung notwendig wäre. Boulevard, nationale/internationale tagespresse, magazine, journale - alle haben unterschiedliche ansprüche an ihre arbeit und an das produkt, was sie liefern. Und das produkt orientiert sich widerum an anspruch des lesers und seinem kritischen denken und handeln.

Fakten gibts genügend, sie werden eben nicht mundgerecht auf dem tablett serviert und häppchenweise an bedürftige verfüttert.
Ich erwarte von einer blödzeitung keine objektivität, erwarte sie nicht mal grundsätzlich von meiner tageszeitung als ersten morgendlichen infopool, auch nicht aus den radio- TV nachrichten und schon gar nicht aus dem www.
Da hilft nur möglichst genaues filtern, sichten, vergleichen, 'rückspulen/vorspulen' ... das ist sehr mühsam und zeitraubend mitunter.

Gerne sind wir bereit, wenn eine grössere neuanschaffung ansteht, alle möglichen bezugsquellen abzuklopfen, preise hin- und her zu vergleichen - tun das möglichste, um einen guten deal zu machen, an dem man sich möglichst lange erfreuen kann.
Da geht's um uns selbst, um unsere lieben, um unser auskommen, um unsere geldbörse und was man sich so vorstellt fürs leben.
Warum nur sind viele viele menschen so oberflächlich, wenn's ums info sammeln und auswerten auf anderen gebieten geht, was in der lage ist, interesse zu wecken? Z.b. MJ im allgemeinen - eine doku zum 3. todestag im besonderen.
Denken ist nicht glücksache, hinterfragtes nie ein zufallsprodukt, was einfach so vor die füsse fällt.

Ich hab's langsam satt, jedes jahr auf's neue hinlänglich bekannte MJtatsachen öffentlich widerzukäuen. Sehe mich auch nicht als fan verpflichtet, lücken, die medien hinterlassen schliessen zu wollen, nicht für fans, nicht für andere.
Dass sich manches vorgeprägte öffentliche MJ bild inzwischen gewandelt hat, stimmt erfreuter als noch vor 3 jahren - und hoffnungsvoller.
Ich setzte stark auf jeden einzelnen und auf gesunden menschenverstand und anwendung des selben.

[greatfan]

kann ich auch noch was dazu sagen?
die Doku hinterliess auch bei mir nur unangenehme Gefühle.

Das Ambiente von ruinösen Kellergewölben und von Verfall gezeichnetem Hausinnern..............
Aber die zu Ende aufgehängten Fotografien von MJ an einer Leine, die durch Anzünden abbrannten...
sehr geschmacklos...zu einem Todestag...

[Mysterious]

Liebe rip,

ich glaube wir drehen uns speziell was dieses Thema betrifft im Kreis, denn ich habe bisher, jedenfalls in den großen Massenmedien, ob Printmedien oder TV incl. DVD Dokus noch keine für mich persönlich WIRKLICH zufriedenstellende Berichterstattung über Michael wahrgenommen.

Das das öffentliche Bild Michaels in manchen Köpfen positiver geworden ist will ich auch nicht abstreiten.
Trotzdem sehe ich System dahinter den Namen Michael Jackson klein zu halten.

Ich bin auch ganz bei Dir wenn Du sagst, das, wenn man Michael wirklich "näher" kommen möchte, wenn man der "Wahrheit" näher kommen möchte auch Eigeninitiative gefragt ist sich abseits der Massenmedien zu informieren. Aus diesem Grund bin auch ich Michael erst nahe gekommen, Eigeninitiative.
Durch die Berichterstattung nach seinem Tod in den Massenmedien wäre jedenfalls ich persönlich ihm noch immer nicht näher.

Das ändert für mich aber nichts daran weiterhin die Hoffnung und den Anspruch zu haben dass AUCH die Massenmedien ihrem Auftrag nachkommen Informationen in Umlauf zu bringen und nicht Lügen, Verzerrungen, Verdrehungen und Verleumdungen.

Denn habe ich als Privatperson das Recht durch Lügen, Falschaussagen etc etc das Leben anderer Menschen zu zerstören ?Da wird man sehr schnell zur Rechenschaft gezogen.

Und in meinem persönlichen Umfeld hat sich am Bild von Michael auch nichts wesentliches geändert. Selbst wenn man auf die verschiedensten Quellen hinweist, wird "strenggläubig" an dem festgehalten, was man halt im TV und in den großen Tageszeitungen und Magazinen über Michael liest, sieht und hört.
Immer mit dem Argument, WARUM die Medien denn INTERESSE daran haben sollten ihn in einem falschen oder verzerrten Licht dastehen zu lassen.

[rip.michael]

Liebe greatfan,
es gibt so viele zeitgenossen, die am liebsten einen gewissen R. Wagner heute noch auf dem scheiterhaufen gut durch rösten würden an seinem todestag, mit samt seinem werk. Mindestens genau so viele, die ihn feiern bis zum abwinken, zu speziellen gedenktagen und rund um's jahr.
... is ja auch was anders, höre ich dich sagen, der Wagners Ritschi ist schon so lange tot, die trauer verdaut und längst ausgeschieden.
Aber warum the hell erinnert man dann an todestage ... ist wahrscheinlich ein teil des in unserer kulturmässig gepflegten umgangs mit tod, sterben, gedenken ... ein teil, den ich nie begreifen werde.

Die körperliche hülle starb, das werk nie. Nich vom ollen Wagner, nicht von Michael Jackson.
Beide essenzen sortieren sich im positiven sinn in mein inneres ein.

... die Doku hinterliess auch bei mir nur unangenehme Gefühle.

Das Ambiente von ruinösen Kellergewölben und von Verfall gezeichnetem Hausinnern..............
Aber die zu Ende aufgehängten Fotografien von MJ an einer Leine, die durch Anzünden abbrannten...
sehr geschmacklos...zu einem Todestag...

... echt wahr greatfan?

Hatte diese doku rein gar positives inhaltlich zu bieten, was in der lage wäre, der vordergründig morbiden maske des äusseren erscheinungsbildes etwas von ihrem vermeintlich verletzlichen zu nehmen? *immerwiederstaun*

Ich bin überzeugt, der autor H. Rossacher hat genau erkannt, dass sowohl MJ selbst posthum bei dessen verletzlichkeit zu packen ist, und auch die verletztlichkeit/berührtheit der MJfans zu packen ist .. es wird H. Rossacher nicht verborgen geblieben sein, dass die MJverletztheit 'gerne‘ und oft versucht wird von MJfans nun an seiner stelle zu schultern. Die wehrhaftigkeit z.b. sich gegen möglichst allen medialen unbillen die MJ zugedacht waren, entgegenzuwerfen mit aller fanmacht.

MJs ‚macht‘ über die medien war eingeschränkt, er konnte sich selbst nicht wirkungsvoll vor verletzungen besonders der massenmedien schützen. Auch dem rechnung getragen, dass er andererseits die medien sehr für sich beanspruchte.

Diese erlittenen verletzungen sind mit keinen mitteln und wegen der welt von dritten (z.b. der MJfanfamily, der selbst ernannten Army of Love … es gibt viele bezeichnungen ..) im nachhinein zu kompensieren – anstatt seiner. Das erhöht auch den schwierigkeitsgrad des acts, die eigenen zerwürfnissen des todes von MJ wegen und der verbliebenen trauer herr zu werden. Ja, es ist schwierig, den grade erst erblickten neuen horizont nach der trauer im fokus zu behalten, wenn man immer wieder in tiefe trauerlöcher fällt. Bin kein psychologe, hab aber immer wieder den eindruck, dass diese löcher zum teil selbst mit ausgehoben sind.


Mein hang und die liebe zum freakig morbiden hilft mir wohl, das ganze mit einem stickigen aber nicht uncharmanten grabeslächeln zu betrachten und zu ertragen
Ich weiss nicht, welche intension des H. Rossacher dahintersteckt, diese doku ganz bewusst in diesen maroden touch zu kleiden. Kann‘s nur für mich selbst interprätieren.

Andere mögen in den halb niedergebrannten kerzen, MJbildern, blumen, glitter und kitsch ... und dem staub in den modrigen ecken der location was anderes sehen … alles ist da und ‚spricht‘ eine eigene sprache. Und doch soll evtl. der hinweis aufs vergängliche von jeder parallele zu einem kultverdächtigen denkmalstouch wegführen.
Hab nicht den eindruck, dass H. Rossacher weder sich selbst noch MJ ein denkmal mit dieser doku setzen will, das hat MJ mit seiner kunst ganz alleine, souverän und nachhaltig geschafft.

Könnte auch sein, dass das der morbide rahmen des geschehens eine direkte anlehnung an das gruftig-zombiemässige ambiente von Thriller bedeutet oder an das ghoulig monstöse groteske und nicht minder kontroverse von Ghosts ...

Kontrovers, stachlig, widerborstig nach innen und aussen, provokant bis grenzwertig ... ein bisschen gespenstisch-kühl ... so empfinde ich das äussere erscheinungsbild der Rossacher doku ....

Michael wurde so oft in seinem leben ‚verbrannt‘ und stand doch wieder auf, wie phönix aus der asche … so kommt’s mir auf diese symbolische verbrennung ziemlich am ende der doku auch nicht mehr an … nur digitale abbilder … pixelfeuer … digitaler rauch, kein wirklich heisses feuer.
Michaels menschlicher und künstlerischer abdruck, sein (leucht)feuer hat sich wesentlich dauerhafter und deutlicher in die zeit, in die köpfe und die herzen eingebrannt.
Da können auch hundert Rossachers und noch mal hundert andere kaschper nicht dran sägen ... heuer nicht, nächstes jahr nicht und überhaupt *bähzungerausstreckt*

.... komm Michael, wir gucken uns mal die katakomben an, da hat's bestimmt noch ein paar gruselige spinnweben und eingestaubte rest von irgendwas im verborgenen ... nimm den kerzenleuchter mit, das machts spannender … wer als erster feuchte hände und schiss kriegt, hat verloren ...

[toolate]

kann ich auch noch was dazu sagen?
die Doku hinterliess auch bei mir nur unangenehme Gefühle.

Das Ambiente von ruinösen Kellergewölben und von Verfall gezeichnetem Hausinnern..............
Aber die zu Ende aufgehängten Fotografien von MJ an einer Leine, die durch Anzünden abbrannten...
sehr geschmacklos...zu einem Todestag...

Genau greatfan.
Hat mich sehr an das "Fahnen-Verbrennen" verhasster Länder/Politiker erinnert......auslöschen/ausmerzen derselber. Sehr "Nett", dass man das in dieser "Doku" auch auf die Person Michael Jackson angewandt hat.
Dieser Peretti und Hos... ( der Typ ist so uninteressant für mich, dass ich mir nicht mal seinen Namen merken kann) an deren Mimik und Gestik erkennt man doch, dass sie Null Bock auf Michael Jackson haben und für immer haben werden. Bei Peretti dieser übertrieben vor vorgetäuschtem Mitleid triefende Unterton der Beurteilung über Michaels Leben, das niemals lebenswert gewesen zu sein scheint.......und dieser Hos.....(ihr wisst schon wen ich meine) mit seinem gelangweilten --schon zigmal wiederholten-- Monolog über die Freakigkeit dieses Menschen.......

Wie schön, dass der Nervtöter der einen "Dokumentation" Peretti (Michael Jackson-die ganze Wahrheit)
und das Pendant zu ihm ,der andere Nervtöter Hos... aus einer anderen "Dokumentation" (mir ist der Name der Sendung entfallen, aber einer aus der Gattung "Michael ist an allem Unglück auf der Welt mitschuldig")..................................... ...
..................wie schön, dass diese beiden werten Herren in der neuesten "Doku" wieder einen Ehrenplatz bekommen haben. Sowas baut mich auf !

[Dreamerdancer]

Wenn es Dich stört, liebe Rip, daß ein Bild Link hereingesetzt wurde, ich kann noch mit dem Fokus dienen, der den gleichen Müll geschrieben hat. Und wenn Du meinst, daß viele nicht so blöd sind und glauben ,was in den Medien so über uns geschüttet wird, dann hast Du scheinbar ein sehr intellektuelles Umfeld. Es ist erstaunlich, was alles geglaubt wird, auch wenn es noch so bescheuert klingt.
http://www.focus.de/panorama/welt/ku...id_771075.html.

Und die Bild hat auch Eingang in die Rossacher Doku gefunden, mit der schmeichelhaften Aussage von Pretti , ...ein Bildreporter hat mir erzählt, Michaels Bilder würden so schrecklich aussehen, daß man sie nicht... bla bla bla, wenn das nicht Tabloid in Reinkultur ist, was ist es dann? Eben, wie Mysterious schon schrieb, kein Wort über sein sozialen Eisatz, sein Umgang mit anderen Menschen und und und, nee da wird über sein Gesicht und seine merkwürdig weisse Hautfarbe herumgelabert und wie sehr er sich doch selbst gehasst hat.

Wagners Ruf, mit dem von Michael zu vergleichen, hinkt gewaltig, Wagner wird hoffiert von höchster Ebene, ob mit den Wagnerfest Spielen oder in den Büchern, wen interessiert der kleine Beigeschmack, daß er antisemitisch eingestellt war.

[greatfan]

..und nochmal ich...
an rip...

so kommt’s mir auf diese symbolische verbrennung ziemlich am ende der doku auch nicht mehr an ….

doch, mir schon..
weil...weil ich ein Michael Jackson Fan bin ein ....Greatfan..
und da erlaube ich mir die subjektive Wahrnehmung der Doku..
der Thementag wandte sich doch sicherlich an Fans und Anhänger.
Denn Nichtinteressierte werden sich die Sendungen ja nicht angesehen haben.
Denk ich.

[rip.michael]

... und ich zum letzten mal hier ...
Na kuck mal an Greatfan - wir sind zwei verschiedene menschen, zwei verschiedene MJ fans ... die hier und da berührungspunkte haben.
Grössere ansprüche hab ich gar nicht.
Ist doch toll, wenn so unterschiedliche empfindungen auf das gleiche zurückgehen. Das erweitert die spannbreite der verschiedenen sichtweisen.
Die meine ist auch nur eine subjektive, was auch sonst ... möglicherweise kuck ich mit ein bisschen mehr fantasie gerade auf den äusseren rahmen der doku und nehme auch die inhalte anders auseinander und gewichte anders, seh die starken un die schwachen seiten der hommage. Ist ne ganze klaviatur.
So what ... für mich ist diese doku abgehakt. Falls sie zum nächsten todestag wieder ausgestrahlt wird ... ist sie uninteressant geworden.

Ich hoffe doch sehr, dass nicht nur die fans sich diesem thementag bei arte widmeten.
Eine würdigung an den genialen musiker und entertainer soll es sein und ich hoffe sehr, dass sich noch zahlreiche zuseher mehr ansprechen liessen und vom liebenswerten menschen und künstler faszinieren liessen.

[Despair]

Es ist leider so oft der gleiche Müll, der gezeigt wird. Zum Glück werden sich meist nur MJ-Fans diese Dokus etc. anschauen...
Daß sich in den Köpfen der "anderen" bis heute nichts geändert hat, das durfte ich jetzt erst wieder an der Arbeit erfahren.
Auch dort habe ich auf meinem PC ein Desktop-Bild von Michael ! Vor ein paar Tagen meinte ein Kollege zu mir:was willst du
denn mit dem Kinderf....!!!!
Toll, wie viel sich geändert hat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es liegt meiner Meinung nach nur an UNS, daß sich etwas ändert !!!! Nur durch Gespräche etc. können wir etwas bewegen.
Auf faire Dokus zu hoffen ist in meinen Augen sehr naiv... - zumal... - wie gesagt...jemand, der sich für Michael nicht interessiert,
der wird es sich wohl (zum Glück) kaum anschauen.
WE ARE HIS ARMY OF LOVE !!!!!!!!!!!!!!!!!
Und... rip..., sorry für OT, aber Dein Geschwafel geht mir manchmal echt auf den Keks! Ich weiß ja mittlerweile, daß Dir Kritik am A....
vorbei geht, und auch ich kritisiere Einiges an Michael, aber da geht es um "Nebenschauplätze". Deine Aussage bei "Immortal" war schon
heftig! Das Du tatsächlich diesbezüglich Zweifel an Michael hast.... - das finde ich schon arg krass!!!! Wie willst Du der "Außenwelt" gegenüber Michael verteidigen, wenn Du Dir anscheinend selbst nicht sicher bist ?????
So, genug geärgert und aufgeregt. Wünsche allen Nachtschwärmern noch ein guts Nächtle.
Und... auch rip... bitte niemals vergessen: I say it with love - L.O.V.E !!!!!!!!!!!!!!!!

[Senfi0606]

zwei verschiedene MJ fans

Nein, seid ihr nicht,
Greati ist MJF,
Du nicht.
Warst du nicht und wirst du auch nie werden,
auch wenn du dass immer behauptest.

Dir geht/ging es nie um Michael,
immer nur um dein Geschreibsel.

Du bist einfach nur auf Krawall gebürstet.

Du siehst keine Dokus, weil sie dir nicht passen,
lässt Dir aber hier berichten,
was drin vorkam,
um dann dein Geseiere von Dir zu geben.
Du liest die Bild nicht,
lässt Dir aber hier berichten,
was drin vorkam,
um dann dein Geseiere von Dir zu geben.

Ach ja, Facebook war ja auch noch,
zu schwer ,
sich anzumelden,
aber immer Fragen nach Links oder Infos.

Usw, usw..............

[rip.michael]

... nun muss ich doch inkonsequent sein ...

... Deine Aussage bei "Immortal" war schon
heftig! Das Du tatsächlich diesbezüglich Zweifel an Michael hast.... - das finde ich schon arg krass!!!! Wie willst Du der "Außenwelt" gegenüber Michael verteidigen, wenn Du Dir anscheinend selbst nicht sicher bist ????? ....

Liebe Dispair,
setz dir eine brille auf oder hau kontaktlinsen rein oder beides oder lies ganz einfach nochmal, was ich tatsächlich und wiederholt schrieb!
Ich glaub ich spinne ... und du redest von geschwafel??? Aber hallo ..
Und... auch rip... bitte niemals vergessen: I say it with love - L.O.V.E !!!!!!!!!!!!!!!!
Wie könnt ich das nur vergessen .. Gute nacht.

Senfi,
ich bin wirklich froh und erleichtert, dass so jemand wie du hier ist, der die unterscheidungsmerkmale zwischen MJfanA unb B genau kennt und somit verkünden kann, A ist fan B ist keiner.
... und Senfi weiss es ganz genau .. es ging mir nie um Michael ... ich staune ..
Dein restliches gesabbel geht mir nun wirklich am a.... vorbei ... ist einfach nur dumm u obendrein nicht der wahrheit entsprechend. Aber was soll's.
Ende OT.

[Billy]

Unter Sportlern sagt man, dass man seinen "Gegner" schlagen soll, nicht demütigen. Wobei ich das Hinterfragen von "Gegnern" in einem Fanforum mal weg lasse.

Das in der Sache bei unterschiedlichen Standpunkten manchmal keine Einigung zu erzielen ist, das ist wohl so und kommt halt vor.
Ja, ich persönlich finde, dass jegliche Anschuldigungen gegen Michael Jackson unterbleiben sollten. Über lange Zeit seines Lebens war er dem tief verletzenden Generalverdacht ausgesetzt.
Ich denke, ich als Fan, weiß das.
Aber interessiert das jemanden?

Aber kann es auch sein, dass sich bei Fans manchmal selektives Lesen einschleichen kann?


Wenn andere Menschen, die keinerlei oder wenig Bezug zu Michael haben, mit Fragen davor stehen bleiben, so kann ich mir das sehr simpel erklären.
Mit etwas, was ggf. jeder nachvollziehen könnte.

Ginge es um Herrn Müller oder Herrn Meier, eine Person, über die ich nicht viel weiß, ich würde mir ebenfalls erlauben, Fragen zu stellen, was dieser ungewöhnliche Bezug zu Kindern auf sich hat.

Es gibt nicht den erkennbaren Menschen mit Neigungen, der nur ein Verhalten an den Tag legt. Es ist gar nicht mal so selten, dass sich solche Menschen so gar sehr offensichtlich und intensiv mit Kindern beschäftigen, man ihnen nachsagt, dass sie gut mit Kindern umgehen konnten und jeder einfach nur überrascht war.

Man kann es nun mal so oder so drehen. "Aber er war doch, er hat doch..., das kann er nie..."

Es ist absurd und nachlesbar in der entsprechenden Fachliteratur. Absurd es als Argument - für Michael - anzuführen und entspricht nicht der Realität und Täterprofilen.


Mal frei übersetzt:

Man kann es nur über die Person von Michael begründen nicht über sein von außen sichtbares Verhalten!
Ansonsten dürften sich nämlich zig Opfer sonst mehr als vor´s Schienenbein getreten fühlen, da "Ihr Täter" nämlich auch den ganzen Tag mit Kindern liebevoll spielte.


Also geht es nur über den Weg, dass Menschen ihn besser kennenlernen. Dafür braucht es auch zugängliche offene Journalisten, die nicht pauschal erschlagen werden am nächsten Tag nach Ausstrahlung.

Aber man unterscheide, sachliche Rückmeldungen und Wut.

Wut hat viel mit einem selbst zu tun. Also was ist wichtiger?

Wer das nicht versteht, der wird sich noch in 20 Jahren wundern, warum die Geschichte wohl nie aus der Welt ist. Es geht nur über das "Kennenlernen" von Michael, durch seine Musik, durch solche Shows jetzt, nicht über das wiederholte Aufzählen seiner Handlungen.
Punkt.

Wie also kann man es dann bitte jemanden erklären, dass Michael einen sehr unschuldigen und kindlichlichen Teil in sich hatte, wenn dies doch einfach die absolute Ausnahme ist? Es folgen eben genau diese Fragen.

Ich will es nicht vertiefen aber bevor ich pauschal erst mal fragenstellende Menschen, Journalisten zerlege, sollte man vielleicht so fair sein, die Gesamtproblematik mal nicht aus den Augen zu verlieren. Es ist selbstredend, dass viele Menschen ein Freispruch vor Gericht nicht unbedingt und alleinig überzeugt. Warum, ist wohl klar.

Michael hat vermutlich nicht nur sein Ding durchgezogen sondern er hat auch wissentlich diese Fragen überhört und auf seine Art beantwortet.

Aber ich bin mir sicher, dass er es wusste und auch gerade weil er Kinder liebte, fair abschätzen konnte, dass Fragen auch sein müssen!
Hat er abgewogen? Ein dickes Fell hatter er vielleicht nur bedingt?
Möglicherweise sich selbst somit, im Interesse von Kindern, im Einzelfall bei seriösen Fragen nicht sofort hat angegriffen gefühlt hat? Aber letztendlich weiß ich das nicht.

Warum es einige hier schaffen, sich persönlich anzugreifen, ist mir ein Rätsel. Ich finde es einfach nur daneben.
Der Eine mag es ein reinigendes Gewitter nennen. Ich nenne das eine Ausrede, für dumme Sprüche die man macht und sie anschließend als "musste mal sein, Streit ist ja sogar gut und muss mal klärend zwingend passieren." deklariert, weil der Satz, ...o.k., war Mist.. nicht drin ist?
Ja. Streit.
Das aber ist Zickentheater, meine Damen!

Da wir hier bei dummen Sprüchen angelangt sind.
Ich schlafe regelmäßig bei Rip´s Beiträgen ein und Senfi wollte ich immer schon mal fragen, ob sie im Restaurant beim Vorlegen der Speisekarte sagt, oh nein....
Herr Ober, ich kaufe keine Enzyklopädien.

Dann liest man es eben einfach nicht?
Dann kann aber auch schon mal durchgehen, dass jemand von sich behauptet sie/er sei ein Fan?

Weitermachen?

[greatfan]

also....
hier geht es ja jetzt richtig zur Sache..
warum eigentlich???

ich werde niemals verletzend sein, und auch in diesem Fall versuche ich eher auszugleichen.
die Ursache, um die es hier geht, rechtfertigt nicht die harten Geschosse , die hier wie Kugeln durch die Gegend fliegen.

[Senfi0606]

und Senfi wollte ich immer schon mal fragen, ob sie im Restaurant beim Vorlegen der Speisekarte sagt, oh nein....
Herr Ober, ich kaufe keine Enzyklopädien.

*lol* Der war richtig gut

Beantworte ich Dir auch gerne,
auch wenn es wieder OT ist.
Ich geh selten in Restaurants,
Und wenn, dann zu meinen Stammitaliener, Griechen Türken usw.
Und da esse ich immer das Gleiche.
Beim Italiener Pizza Tonno, beim Türken gefüllte Patlican usw.usw.
Das wissen die und legen mir erst gar keine Karte vor.

Frage beantwortet??



Ach ja, der hier...........

Ich schlafe regelmäßig bei Rip´s Beiträgen ein

.... war noch besser.

[Despair]

Ich bin wirklich die Letzte, die hier in irgendeinerweise Stress will, und bin ebenso die Letzte, die auch nur ein einziges positives Wort für ************** hätte - in meinen Augen ist das so ziemlich das Schlimmste überhaupt!!! Aber es sollte eigentlich jedem hier klar sein, daß Michael genau Das nicht war!!!!
Er war meiner Meinung nach diesbezüglich sicherlich sehr naiv und dickköpfig, aber ich bin mir mittlerweile (auch ich hatte anfangs da so meine Zweifel) absolut sicher, daß er einfach nur stur war, eben WEIL er nichts Schlechtes getan hat. Er hat, meiner Meinung nach, einfach nicht begriffen, wie es auf Andere wirken könnte..., aber ich bin mir SICHER, daß er sich an keinem Kind vergangen hat ! Hätte ich diesbeüglich Zweifel, dann würde ich ihn nicht mehr so lieben und verehren, denn DAS wäre für mich ein absolutes NO GO !!!! Und dann wäre mir auch seine tolle Musik etc. egal - ich könnte niemanden toll finden und ihn auch nur ansatzweise verteidigen, wenn ich diesbezüglich meine Zweifel hätte....
So, nun aber ab ins Heiabett....
Ich wünsche allen ein guts Nächtle mit sweet Michael.....