professionell betroffen und privat angeschlagen

[angelx]

Ich auch nicht! Ist bestimmt wieder so ein gerede der Klatschpresse!

Michael war total intelligent, viel von seinem Wissen hat er sich doch durch Resien durch die Welt angeeignet.

Wenn jemand den Titel "Dümmster Bürger der USA" verdient hätte, gäbe es da ne Menge andere Leute (z.B. Brittany Spears, da gibt es so einige Anekdoten von fehlender Bildung), die Intelligenz noch nicht mal erkennen würden, wenn sie vor ihnen steht.

[Steffi0711]

Soviele Beiträge an 1 Tag!

Deshalb verlasse ich mich nicht auf Freisprüche, auch wenn ein solcher in MJs Fall besonders überzeugend erscheint, da Sneddon & Konsorten ja nun ALLES dran gesetzt haben, ihn hinter Gitter zu bekommen.

Deine Schwierigkeiten mit den, sagen wir, von gesundem Geschäftssinn bzw. Gespür für die Manipulation der Massen geprägten bis 'egomanen' Aspekten bei MJ kann ich verstehen. Es passt nicht ins Bild vom 'reinen Opfer'.
So viel Geld konnte er nur verschenken, wenn er es erst einmal verdient hatte. Und dazu bedurfte es durchaus gewisser Strategien bzw. gigantischer Maschinerien. Ganz normale Vermarktungsvorgänge. Er selbst hat ja wohl die ersten Gerüchte um seine 'Schrägheit' selbst in die Welt gesetzt bzw. setzen lassen - um sich interessanter zu machen. Dass ihm das so entglitten ist, macht für mich eine Großteil der Tragödie aus.

Er hätte auch wissen können, dass seine Äußerungen über Kinder NACH den ersten Anschuldigungen ihm nicht gerade zum Vorteil gereichen würden.
__________________________________________________ __

Wo fange ich an - soviel passiert an 1 Tag....will auch langsam wieder kürzer treten hier im Forum, aber es ist so interessant....

Also @cg - erst mal zu diesem Beitrag. In vielem gebe ich dir Recht. Zum Thema Freispruch will ich nicht mehr soviel sagen, denn da gibt es hier im Forum schon viele tolle Beiträge.

Klar, zweifeln kann man an allem, aber ich bin sicher, wenn Tom Sneddon auch nur den kleinsten Beweis gefunden hätte, er hätte Michael genüsslich seziert.
Dieser Punkt und nicht zuletzt, diese trotzige und ehrliche Art sich immer wieder mit Kindern zu zeigen, ist für mich ein eindeutiges Zeichen für seine Unschuld.

Denn welcher Pädophile würde da so offen drüber reden? Bzw. zumindest nach dem ersten Vorwurf nicht vorsichtiger sein? Für mich spricht das eindeutig für Michaels geradlinige (wenn auch aus Erwachsenensicht naive) Art.

Er hat nichts getan und insofern nichts zu verbergen. Er ist halt gern mit Kindern zusammen, fühlt sich bei ihnen sicher und verstanden. Er war im Herzen selbst noch ein Kind und lebte gern in einer Fantasiewelt. Somit erscheint dieser Zugang zu Kindern für einen Erwachsenen befremdlich, zumal die meisten nicht mehr über jene unbeschwerte Kinderfantasie verfügen. Sie wollen alles erklären, analysieren, wie man hier im Forum ganz klar sieht. Deshalb können wir ihn vielleicht so schwer verstehen.

Damit sind wir schon beim Steffichen Bewusstsein. Klar, weiß auch ich nicht 100% wie er getickt hat. Es gibt für mich auch viele Fragen. Die mit der Statue und dem scheinbaren Größenwahn ist eine Frage für mich.
Jedoch kann man es vielleicht so erklären, dass bei ihm als Kind nach diesen Torturen mit dem Vater und den vielen Entbeerungen einfach ein sehr starker Wille ausprägte, ES ALLEN ZU ZEIGEN.

Das ist z.B. etwas, was sich sicher keiner hier vorstellen kann, mit 5 Jahren bereits berufstätig zu sein. Dann die Wurzeln als Sklaven, da spielt auch gesellschaftspolitisch einiges eine große Rolle. Ich versuche das alles zu verstehen, gebe aber zu, dass es sehr schwer ist, weil ich einfach in einer anderen Gesellschaft/Kontinent aufgewachsen bin.

Eben weil er diese Kindheit hatte mit physichen und psychischen Misshandlungen, reagierte er so sensibel auf das Leid speziell der Kinder. Da das was ihm passiert war, nicht mehr gutzumachen war, wollte er wenigstens mit seinem Status die Welt ein Stück verbessern. Dazu kommt der strenge Glauben und seine selbstlose Art, zu der er auch erzogen wurde. Im Sinne von Geben ist seliger denn nehmen.
Das alles fügt sich für mich dann doch zu einem runden stimmigen Bild zusammen.

Eine andere Frage, die ich hier mal in die Runde stelle, ist, weshalb verkleidete er sich derart grotest, dass ihn erst REcht die LEute anstarrten? Als Zorro oder mit riesiger Sonnenbrille. Das kann ich mir nicht so recht erklären.

ÜBrigens @cg - woher hast Du die Kenntnis, dass er selbst Gerüchte in die Welt setzen liess, um sich interessanter zu machen? Da hört sich für mich doch sehr nach Sun und diesem ominösen Freund Taborelli (oder wie er heisst) an. Ich glaube das nicht.

Ich denke wirklich in dieser Maschinerie von Prominenz, Geld und nochmals Geld ist es wirklich sehr schwer, jemals die ganze Wahrheit zu erfahren.
Wir sehen es doch schon in den Firmen, bei Geld spielt Moral, Gewissen, etc. keine Rolle mehr. Um vieles schlimmer war es bei MJ. Dieses Ausmass kann sich keiner vorstellen. Dafür staune ich, dass er so lange durchgehalten hat. Er war doch zäher und willenstärker als viele glaubten. Das schrieb er auch in seiner Biografie.

[Steffi0711]

Danke für den sitzenden Link - das ist ja echt genial. Er schafft auch sitzend mitzureissen....Bin sprachlos...

[colognian_girl]

@steffi0711 @ alle

Ich habe nicht geschrieben, MJ habe Gerüchte um seine Schrägheit in die Welt gesetzt, sondern dies mit einem 'wohl' versehen, um darauf hinzuweisen, dass einige dies sagen und andere das. Ich hänge nicht an diesem Punkt, da er genauso Interpretationssache und letztlich für uns so unüberprüfbar ist wie alles andere. Sieh es als gestrichen an.

Übrigens: Das Mitglied The Passenger hat vorhin in einem anderen Thread eine wunderbare Unterscheidung eingeführt: die in Person und Plausibilität.

Deine Interpretation der Persönlichkeit von MJ ist in sich weitgehend schlüssig. Eine Interpretation jedoch bleibt sie i.e. Dein Bild von MJ - und nicht etwa eines, das 'Objektivität' beanspruchen könnte - genauso wenig wie meine eigenen Interpretationen. Die Sprache verrät es. Du sagst - im Sinne einer Beweisführung - : "Für mich ist das und das eindeutig." Das ist ein Widerspruch in sich: Entweder es überzeugt Dich als Einzelperson - oder es ist eindeutig im Sinne von 'für alle'.

Auf dass nun die Steine fliegen:

Ich akzeptiere übrigens durchaus auch jemanden als MJ-Fan oder Verehrer seiner Kunst, der MJ Sexgeschichten mit Kindern zutraut, solange mir seine Argumentation als schlüssig erscheint (wiederum ohne Anspruch auf Objektivität). Ich kenne so jemanden und habe mit ihm vorgestern lange diskutiert. Wirklich lange. Er sagt, in MJs Welt, in der sich alles habe kaufen lassen bzw. im aufkeimenden Größenwahn, seien ihm möglw. die Grenzen zwischen legal und nicht legal verschwommen, zumal dieser Freund nicht annimmt, dass MJ ein anderes sexuelles Ventil hatte als denkbarerweise Kinder (als selbsterwählter Peter Pan und auch von Dir erwähnten Momenten der Regression).

Ich habe dagegen gehalten (neben Freispruch und allen anderen hinlänglich bekannten Argumenten), aus exakt diesen Gründen (regredierter Peter Pan) sei MJ für mich EBEN NICHT verdächtig bzw. ich hätte darum und aufgrund seines Wesens, wie es sich mir medial vemittelt, keine persönlichen Zweifel an seiner Unschuld. Er hätte sich so etwas selbst nicht verziehen, nehme ich an. Ich nehme auch nicht an, dass seine Beziehung zu Kindern irgendeine Art von sexuellen Charakter hatte, ganz einfach, weil sie ja der Flucht aus der Erwachsenenwelt dienten.

Dennoch respektiere ich meinen Freund als MJ-Verehrer, dem er künstlerisch vor allem früher viel bedeutet hat und der vor Jahren zu Prozess-Zeiten einen Satz gesagt hat, der mich ins Nachdenken gebracht hat: "Wer ihn wirklich liebt, liebt ihn auch im Falle der 'Schuld'. Für mich macht MJ außerdem keinen übermäßig schuldfähigen Eindruck."

Da muss ich einräumen: Auch für mich wäre die Vorstellung allerdings schrecklich, dass MJ möglw. keinen Fan auf der Welt mehr gehabt hätte, wenn Sneddon & Co eben doch etwas gefunden hätten i.e.- MJ verurteilt worden wäre. Dass also seine Verehrungswürdigkeit von einer blütenreinen Weste abhinge - und er im Fall einer (glaubwürdigen) Verurteilung von sämtlichen Fans eiskalt fallengelassen worden wäre - für mich eine grausige Vorstellung.

Wenn MJs Botschaft es ist, JEDEN zu lieben (es ist ja auch die Botschaft Jesu), dann müsste ein verurteilter Kapitalverbrecher eigentlich darin enthalten sein - auch aus Sicht seiner Fans, die dieser Botschaft folgen wollten. Eine problematische Forderung gewiss.

Ich habe meinem Freund gesagt, er würde eine Registrierung in diesem Forum nicht überleben. Das hat ihm eingeleuchtet. Es läge ihm auch nichts daran.

LG

colognian_girl

[healtheworld]

@colognian_girl

Hi

Prima ausgedrückt ... ich schließe mich Dir bzw. Deinem Freund völlig an ...

bis bald ...

[colognian_girl]

Danke, healtheworld

Es geht mir hier auch wirklich nicht um das Waschen schmutziger Wäsche oder dergl. (was hier evtl. zu unterstellen wäre) - sondern die Diskussion von vorgestern hat mir noch einmal deutlich die Frage ins Bewusstsein gehämmert: Wie weit wäre die Liebe der Fans unter anderen Umständen gegangen? Wo hätte sie aufgehört?

Das gilt auch für z.B. ein für mich recht wahrscheinliches Comeback-Fiasko, das ihm ja nun zum Glück erspart geblieben ist. Ich frage mich oft, wie viele Verehrer ihm zum jetzigen Zeitpunkt verblieben gewesen wären, wenn er sein Comeback angetreten hätte.

Traurige Fragen, aber für mich alles andere als unbegründet oder unberechtigt.


LG

colognian_girl

[lyberty]

@gott sei dank habe ich hier nicht zu urteilen ,über jemanden im formaljuristischem sinne
cg,
ich versuche dieses thema erfolgreich zu verdrängen,aus der verhaltenspsychologie weiss ich das es möglich wäre, selbstverdrängung und evtl selbstbetrug können so eine unschuldsgefühl hervorrufen,das der jenige durch sein aufgebautes wahnsystem selbst daran glaubt.
aber das hat michael mit seinem schöpfer zu klären,wäre er schuldig, wäre das für mich der größte skandal und würde alles gute beschmutzen,was er je gemacht hätte.
hab selber schon mit missbrauchsopfern zu tun gehabt,und da geschehen die abstrusesten dinge.
michael war sich seiner beobachtung durch kameras immer bewusst,immer(allein das ist schon auf dauer vermutlich sehr anstrengend).aber ich denke da wie "dat colonian jirl",im sinne des kleinen prinzen von antoinne experieu´,man sieht nur mit dem herzen gut....mein herz sagt mir , er ist unschuldig,nicht weil ich es so haben will , sondern,
obwohl er eine bizarre beziehung zu frauen hatte,doch dem weiblichen geschlecht zu getan war.und ich weiss wovon ich hier spreche.
wie gesagt ich bin froh hier kein urteil fällen zu müssen,juristisch ist er vor dem gesetz ein unschuldiger,dies nehme gerne an.
irgend wie erinnert er mich immer wieder an die Filmfigur "marie poppins",dieser schirm den er trug und dann unweigerlich auch noch singend,,,einfach nur süssss

einen schönen tag noch

rest in peace und danke michael

[healtheworld]

@colognian_girl

Es geht mir hier auch wirklich nicht um das Waschen schmutziger Wäsche oder dergl. (was hier evtl. zu unterstellen wäre) - sondern die Diskussion von vorgestern hat mir noch einmal deutlich die Frage ins Bewusstsein gehämmert: Wie weit wäre die Liebe der Fans unter anderen Umständen gegangen? Wo hätte sie aufgehört?
Das gilt auch für z.B. ein für mich recht wahrscheinliches Comeback-Fiasko, das ihm ja nun zum Glück erspart geblieben ist. Ich frage mich oft, wie viele Verehrer ihm zum jetzigen Zeitpunkt verblieben gewesen wären, wenn er sein Comeback angetreten hätte.

Genau das war von Anfang an der Gedanke, den ich als tröstlich empfand.
Abgesehen davon, dass meine Idee von einem Hinübergleiten vom Schlaf in den Tod eine traumhafte ist. So ist mein UrOpa gestorben.
Und damals war ich noch ziemlich klein. Seither aber ist das mein "Traum". Egal wann, wenn es nur so kommt.
(Wobei wir bei MJ das nicht genau wissen, ob es so war.)

Traurige Fragen, aber für mich alles andere als unbegründet oder unberechtigt.

Hast Du Louisas Beitrag in ihrem neuen Thread "Es war einfach genug" schon gelesen?

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9140

LG healtheworld

[colognian_girl]

@healtheworld

Danke für den Link .. habe das zu zwei Dritteln gelesen ... Mir ist die Sprache zu esoterisch. Es handelt sich dennoch um ein interessantes Stück Literatur zum Thema. Denn das ist es ja, was für in unserer Ohnmacht tun: Den endlosen MJ-Roman verfassen, weil es kaum Gewissheiten gibt.

LG

colognian_girl

[irao]

Info über" Dümmste Bürger" stammt von der Ausgabe "Michael Jackson, by Rolling Stone" für mich war nur zehnmal neu sonst war ja bekannt.

Und noch eins, in neunziger, hat die Familie dieses Kindes (Kläger) die Millionen von der Versicherung und nicht von MJ bekommen. Grund: Klage wurde zurückgenommen, weil? - es gab keine Beweise.

PS.MJ redete nicht nur weiter über Kinder, er gründete und unterstützte einen Fond für missbrauchten Kinder.

[Steffi0711]

@cg

Danke für deine Antwort. Es fliegen keine Steine! Natürlich hast Du Recht, jeder hat hier seine Interpretation und malt sich sein eigenes Bild aus.

Auch Dein Freund hat sicherlich zum Teil Recht, dass Grenzen verschwommen sind. Wenn das seriös argumentiert wird, ist das alles ok. Ich habe nur was gegen platte Verurteilung mit Wissen aus Klatschblättern etc.
Natürlich habe auch ich mal gedacht, hat er vielleicht doch?

Auf Grund meiner Recherche bin ich halt zu diesem Entschluss gekommen und gestehe natürlich Deinem Freund seine Meinung zu. Jedoch können sich gerade viele Männer ein Leben ohne sexuelles Ventil nicht vorstellen. Da kenne ich widerum auch einen Freund, dem durch ähnlich strenge Erziehung stets die Pflicht und die Sorge für das Wohl anderer Menschen weit vor persönlichen Bedürfnissen rangiert.

Es gibt also auch Menschen, denen Sex nicht so wichtig ist und wenn man bedenkt, dass Michael auch kein Geniesser beim Essen war, könnte ich mir auch vorstellen, dass er einfach keine Lust an Sex empfand. Auch wieder meine persönliche Meinung, ich weiß.

Ich möchte hier auch nochmal ganz klar betonen, dass ich MJ nicht liebe in dem Sinne und bisher KEIN Fan war. Daher meine ich recht neutral zu sein und nur die persönliche Eigenschaft zu haben, gegen Ungerechtigkeit vorzugehen.
Leider sind MJ zu viele Ungerechtigkeiten widerfahren und mein Ziel ist es eben, dass dieser Mensch wenigstens jetzt nach seinem Tod endlich mal mit seinen guten Botschaften verstanden wird.

Zum Thema Freispruch von MJ habe ich hier einen interessanten Artikel:

http://www.wsws.org/de/2005/jun2005/jack-j17.shtml

[colognian_girl]

@steffi0711

Danke für den Link de dem Artikel. Ich habe ihn gelesen - und finde ihn sehr gut. Ich bin auch - ausnahmsweise - in allem anderen, was Du sagst, völlig Deiner Meinung.
Danke auch für das Ausbleiben von Steinwürfen ...

Ich sehe MJ gar nicht so viel anders als Du, vielleicht sogar nicht einmal überhaupt anders. Ich versuche halt das Bewusstsen dafür offenzuhalten, wie wenig wir mit Gewissheit wissen. Wäre es anders, hätte dieses Forum nur ein 10.000stel seines Beitragsvolumens

Was die Klatschpresse bzw. auch manche sonstige Medien angeht: Da habe ich denselben Würgreflex wie wohl alle hier. Leider schleicht sich die Manipulation oft in unser Bewusstsein, ohne dass wir es bemerken. Ein umso gewichtigerer Grund, wachsam zu sein.

LG

colognian_girl

[Steffi0711]

Freispruch

Da ich den Beitrag über den Freispruch eben selbst erst komplett gelesen habe und mir dabei spontan Tränen in den Augen standen, muß ich nun leider doch sagen: Nein bei diesem Thema fällt es mir sehr schwer, die sehr subjektive Meinung von jemandem anzuerkennen, der ihn für schuldig hält!

Solange dieser Mensch kein Jurist ist oder einfach richtig gründlich recherchiert hat,entbeert eine solche Verdächtigung jeder Grundlage und bleibt leider doch nur auf Klatschblattniveau!

Ich finde diesen Artikel sehr objektiv und es spiegelt meinen Eindruck wider, den ich nicht so zu beschreiben vermag!

Ich diskutiere hier gern mit, weil ich auch an Hintergründen interessiert bin und weil mir einiges rätselhaft erscheint. Ich will auch Grautöne sehen und nicht alles rosarot, doch bei dem Thema bin ich sehr empfindlich, weil ich der Meinung bin, dass dieser Prozess und dieser Hype bzw. dieser Rufmord immens zu seinem Tod beigetragen haben.

Daher ist es mir ein sehr großes Anliegen u.a. mit meiner Aktion, dass dies endlich ein für alle mal aus dem Weg geräumt wird und die Spekulationen zumindest zu dem Thema endlich ein Ende habe.

Das hat für mich auch viel mit Menschenwürde zu tun. Bei aller Meinungsfreiheit gibt es hier einfach Fakten (die nicht vergleichbar sind mit dem Simpson Prozess) und daher ist es aus meiner Sicht nicht mehr notwendig das jeder seinen persönlichen Senf,auf Grund von oft noch nicht mal Halbwissen, dazugibt.

[colognian_girl]

@steffi0711

Der Artikel hat auch mich erschüttert. Wir brauchen auch wirklich nicht weiter über Prozess, Freispruch usw. zu diskutieren. War ohnehin nicht meine Urabsicht, bestimmt nicht. Wo es aber um Michael Jackson geht, geht es wohl früher oder später auch um dieses Kapitel seiner Biografie (wie in so vielen anderen Threads ja auch.)

Aber es verstößt auch für mich gegen die Menschenwürde, wenn damit dann nicht auch mal gut ist. Das stimmt schon.

Nur noch zwei Dinge, die nicht direkt mit Michael zu tun haben: Der zitierte Freund beschuldigt MJ nicht ausdrücklich (mit welchem Recht?); er ist nur einer von denen, die ihn auch im (für ihn trotz allem denkbaren) Schuldfall als Musiker weiter verehrt hätten. Gerade wegen der Fehlbarkeit der Menschen. Aber dieser Freund hat auch so spezielle Ansichten zum Thema Ethik, dass es den Rahmen hier sprengen würde. Darum ging es in der Diskussion. Damit aber Schluss jetzt - im Sinne der Menschenwürde.

Der Artikel, so gut er geschrieben ist - und so sehr er einem die Tränen in die Augen treibt - ist nicht unparteiisch, sondern bezieht offen Stellung, was gut ist, allerdings auch nichts mit 'Objektivität' im engsten Sinne zu tun hat (die es möglw. ja auch gar nicht gibt). Eine Meinung eben. Ein sehr fundierte Meinung. Wo Journalisten allerdings nur als 'Schreiberlinge' usw. vorkommen, ist ganz gewiss jemand mit Wut am Werk gewesen. Mit nachvollziehbarer Wut auf ein menschenverachtendes System bzw. menschenverachtendem Schwarzen-, Schwulen-usw.- Hass.

Es tut mir unendlich leid, was mit Michael passiert ist.

Es bleibt allerdings für mich traurig, dass ein ethisch angeschmutzter Michael offenbar (zumindest in diesem Thread) wohl wirklich keine Fans oder Freunde mehr gehabt hätte. Es kommt aus dem Bauch, aber ich finde diese Vorstellung grausam. Sie leugnet die zutiefst fehlbare Natur des Menschen und ist besessen von Reinheitsvorstellungen. In diesem Punkt zumindest muss ich dem zitierten Freund beipflichten, auch wenn ich seine Ansichten sonst meist nicht teile. Darum haben wir ja immer so herrlich kontroverse Debatten.

colognian_girl

[healtheworld]

@steffi @colognian_girl

Hallo Ihr beiden.

Ich bin hier auch so hin und her gerissen zwischen dem
"da darf nichts aber auch gar nichts stehen bleiben" - weil er vermutlich letztendlich daran zugrunde gegangen ist und einem ganz nüchternen Statement in Sinne von
"wissen kann und tu ich nur was mich selbst betrifft" - alles andere bleibt ungewiss".

Steffi, dieser letzte Satz muss doch eigentlich für jeden Realisten gelten. Kann er glaube ich auch, so lange man objektiv urteilen kann.

Im Falle von Unrecht, das einem "geliebten" Menschen wiederfahren ist, sind wir aber alle nicht mehr objektiv.
Warum werden Kriminalisten aus dem Fall herausgenommen, sobald sie emotional involviert sind.

Ich glaube, es gibt hier leider nicht die Lösung die wir uns wünschen: Die ganze Welt muss doch jetzt kapieren ...

Das wird sie nicht, wir können höchstens den einen oder anderen überzeugen, indem wir uns dafür einsetzen, dass all das gelesen und bekannt wird, was nicht in den Massenmedien gedruckt wurde.

Und müssen trotzdem respektieren, dass sich Menschen zum Schluss ihr eigenes Urteil bilden.
Und glaub mir und vertraue bitte darauf, Menschen werde ihre Meinung ändern, aber nicht alle und nicht sofort.

PS: Wenn ich mir alleine die Schlacht um das Buch "Unmasked" drüben im thread anschaue, scheinbar gibt es dort sehr viel erhellendes zu den Anschuldigungen ... aber wegen einigem "Homoschund" wird das Buch von den Fans zerrissen ... es könnte vermutlich beitragen zur Rehabilitierung ... macht aber ein anderes Fass auf.
Die Wahrheit gibt es leider nicht. Jeder hat seine eigene Wahrheit und Sicht der Dinge. Und Michael hat seine mitgenommen.