professionell betroffen und privat angeschlagen

[mittelmeerkatze]

...und noch etwas..

höre mir gerade im Hintergrund immer wieder WE'VE HAD ENOUGH an - Dank The Passengers Hinweis. Was für ein großartiger Song..erinnert mich so ein bisschen an den auch sehr schönen Song von James Blunt NO BRAVERY.

Ich habe ihn vorher noch nie gehört. Wird wohl kein Zufall sein, dass solche Songs von Michael nie groß an die Öffentlichkeit gelangt sind.. sad, so sad!

[lyberty]

@

mal schwer schluck c.g.

muss ma hier anbringen ,das ich dein post für mich etwas provokativ finde.

ich geh da nicht konform mit dir,wie er sein "erwachsenleben"gestaltet hat.das ewige kind,ist natürlich was die presse aufgegriffen hat.
ich weiss nicht ob du meinen post von seiner grammy rede gelesen hast.

da war im verdammt nochmal bewusst,das er seine kindheit nicht aufleben lassen konnte.

seine intention war eine ganz andere mit kindern zusammenzusein.
er sagt es ja da ganz deutlich.nämlich das er was von kindern gelernt hat.er sie vermutlich beobachtete in dem wissen,das er was verloren hatte.er vermutlich eher ein geheimnis in ihnen suchte.
ich denke da wird natürlich auch sein religiöser hintergrund eine rolle spielen,obwohl ich diese rede eher inspiriend als religös angehaucht fand.
und leider hat er recht,wenn er dies behauptete,das gefängnisse voll sein.die praxen der psychologen sind überfüllt,von probanten,deren störungen ursachen immer in der kindheit haben.
hier kommt das kausalprinzip zum tragen,ursache -wirkung.
die kindheit ist sehr prägend,eltern werden von kindern,wie "götter"gesehen.
ich denke natürlich hatte michael kindlich naive züge,das ist aber auch etwas,was von den zeugen j. gepredigt wird, und da er glaubte , auch übernommen hat, sich vllt auch geklammert hat um halt zufinden.
er empfand es nicht als falsch ,sich so zu verhalten,wenn auch etwas für uns weltfremd erscheinen mag,denke ich ,hatte dies mal nichts mit der" kindheit" an sich zu tun.er wäre auch so ohne die gewalt des vaters geworden.
seine intention,war einfach nur den kindern zu helfen,die eben nicht so das glück hatten,in einer sagen wir "normalen " familie in geborgenheit aufzuwachsen.
wieso sprichst du da von Fixierung.er war durch seine kindheit(und er musste dort wie ein erwachsener denken) geprägt.

aber er war nicht fixiert auf diesen zustand,das er da was nachholen wollte,sondern hat es als hilfsintention für sich gesehen,da etwas besser zumachen,wo andere versagten.
bitte wo ist da eine fixierung.natürlich war er in irgendeiner form daran gebunden,das mag sein.durch seine eigenen erfahrungen an das leid das er erlebt hat ,gebunden,wenn du das als fixierung so siest,hast du vermutlich recht.
ich denke, er hat einen sinn fürs leben in sich endeckt und es passte natürlich zu seinem glauben ,wie er es kennengelernt hat ,wunderbar zusammen.
aber in der intention,das wenn kinder dieser welt , sagen wir in einem guten umfeld mit liebe aufwachsen würden,gäbe es,tatsächlich nur frieden und harmonie auf erden.
es war seine vision.vllt sein xanadu.
dafür lebte er,eine seiner lebensaufgaben und er hatte die mittel dazu.ich denke,da war er wirklich ganz selbstlos.
um so tragischer,müssen ,diese prozesse für ihn gewesen sein.
da ist nicht nur sein zuhause zerstört worden ,die neverlandranch,sondern auch sein
ganzes lebenskonzept geriet aus den fugen,sein aufbau als schwarzer in diesem rassistischen staat,sein ansehen,das er über jahre mühsam aufgebaut hatte.alles weggefegt.obwohl er unschuldig gesprochen wurde,war er behaftet .welche demütigung muss es für ihn bedeutet haben.er der sich doch für kinder eingesetzt hat,plötzlich angeklagt,kinder zu schaden.ich denk ihr wisst was ich meine.
er war plötzlich auf der anderenseite,die für ihn "böse"seite,die versager.etwas was er immer angeprangert hat,was er verachtet hat. und jetzt selber Böse zumindest in den augen der anderen.
wie sollte er dass noch unter einen hut kriegen.diese haltung der amerikaner schlug im entgegen.ich wäre da auch geflohen.BLATTSCHUSS ja c.g.

---hälst du madonna für erwachsen?ich glaube nicht.sie hatte immer schon identitätsprobleme und hat ähnlich wie mj zumindest in jungen jahren damit zu kämpfen.
ich denke madonna ist etwas geschickter im umgang mit der presse,längst nicht so naiv,wie mj.aber sie hat genug pobleme.und bitte dieser ewige jugendwahn den sie uns verkauft,hälst du das für erwachsen?

letztendlich sind wir alle das produkt unserer kindheit und die wenigsten entwachsen ihrem elternkomplex.das ist ja das was prägung bedeutet.
die jackson´´s entstammen einer arbeiterfamilie und deren werte .natürlich war da ein michael vllt nicht kreativ genug , sich so zuverändern,das er hinausgewachsen(obwohl auf bestimmten ebenen (z.b. musik)ist ihm das gelungen) wäre und sich individualisiert hätte.die möglichkeit bestand ja.ich denke er legte auch gar nicht so so sehr wert auf das materielle an sich,sondern verband es immer mit einem zweck.vllt meinst du deswegen die fixierung an die kindheit.
ich denke er war schlicht und einfach zu bodenständig ,als das es ihm eingefallen wäre,da was zu verändern,weil er es mit sich vereinbaren konnte.
vllt denke ich ,war es ein fehler von ihm ,das er an einem bestimmten zeitpunkt nicht einfach nochmal seine vision und seinen ziele reflektiert hätte.waren es noch seine ziele?hatte er sie nicht schon längst erreicht,die er sich ja schon in der kindheit gesetzt hatte und er hätte einfach sich andere neue ziele gesucht.?aber da kommen wir wieder in den bereich der spekulation.
was wäre wenn.

ich glaube auch nicht das michael sich musikalisch anders weiterentwickeln konnte,vllt mal hier oder da was feilen,mehr effekte,mehr show drum herum.aber dafür war sein rolle als mj schon in sich so festgelegt,was hätte er noch anders machen können,die amis haben ihn musikalisch langsam vergessen,es kamen neue stars rauf am POP- himmel.aber ich glaube c.g das hattest du ja schon mal in einem deiner post eindrucksvoll vermittelt.
jetzt strubbel ich schon wie brianna.
also hoffe dein feld ist bald gepflügt,damit du diesen posten hier wieder einnehmen kannst,lach
hör hiermal auf,obwohl ich bestimmt noch so einiges sagen könnte zu deinem post.aber das ist jetzt geradma futsch.
@liebe juni,hoffe es iss nicht so schlimm,und bist bald wieder auf damm,bei mir geht es auch los.
lg
lyb

[lyberty]

@ mmk

konnt dich jetzt leider nicht sehen,da ich den post eben erstgelesen habe,aber kann deinen eindruck nur bestätigen,zu jermaine.fand ihn unheimlich sympatisch rüberkommend.ich glaube die familie hat ein grosses bedürfniss,michael so zu zeigen ,wie er für sie war und nicht wie die presse ihn immer darstellte,vllt eine art wiedergutmachung.
ausserdem hatte ich den eindruck vom zdf,die haben hier im forum rumgeschnüffelt.grins
lg lyb

[mittelmeerkatze]

@Lyberty CG

Interessante Debatte.

Werde mich morgen dezent einmischen und gehe jetzt mal schlafen mit den Eindrücken des heutigen Tages.

Grüße an alle!

Mittelmeerkatze

[healtheworld]

Der beste Schauspieler ....

.... der ganzen Familie.

Ich wollte mich zurückhalten .... aber jetzt nachdem ich ihn gesehen habe ... es tut mir leid, ich platze gleich .... er - vor allen anderen - bereichert sich an Michaels Tod - und zwar nicht zu knapp - und im TV erzählt er einen solchen Bullshit.

Mal ganz abgesehen von der wieder mal herrlich intelligenten Frage unseres JBK. (Weiß natürlich nicht, in wieweit exakt vorgegeben ist was gefragt werden darf.)

Soll ich das jetzt wieder löschen?

Eigentlich gibt es zu diesem "Herrn" Jermaine Jackson in diesem Forum schon soooo viele eigene Threads .... hier eine bescheidene Auswahl:

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9997

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9988

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9975&highlight=kerner

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9930

[idaischallaida]

jetzt aber...

@

mal schwer schluck c.g.

muss ma hier anbringen ,das is dein post etwas provokativ finde.

ich geh da nicht konform mit dir,wie er sein "erwachsenleben"gestaltet hat.das ewige kind,ist natürlich was die presse aufgegriffen hat.
ich weiss nicht ob du meinen post von seiner grammy rede gelesen hast.
da war im verdammt normal bewusst,das er seine kindheit nicht aufleben lassen konnte.
seine intention war eine ganz andere mit kindern zusammenzusein.
er sagt es ja da ganz deutlich.nämlich das er was von kindern gelernt hat.er sie vermutlich beobachtete in dem wissen,das er was verloren hatte.er vermutlich eher ein geheimnis in ihnen suchte.
ich denke da wird natürlich auch sein religiöser hintergrund eine rolle spielen,obwohl ich diese rede eher inspiriend als religös angehaucht fand.
und leider hat er recht,wenn er dies behauptete,das gefängnisse voll sein.die praxen der psychologen sind überfüllt,von probanten,deren störungen ursachen immer in der kindheit haben.
hier kommt das kausalprinzip zum tragen,ursache -wirkung.
die kindheit ist sehr prägend,eltern werden von kindern,wie "götter"gesehen.
ich denke natürlich hatte michael kindlich naive züge,das ist aber auch etwas,was von diese religion gepredigt wird und da er glaubte auch übernommen hat.
er empfand es nicht als falsch ,sich so zu verhalten,wenn auch etwas für uns weltfremd erscheinen mag,denke ich ,hatte dies mal nichts mit der" kindheit" an sich zu tun.er wäre auch so ohne der gewalt des vaters geworden.
seine intention,war einfach nur den kindern zu helfen,die eben nicht so das glück hatten,in einer sagen wir "normalen " familie in geborgenheit aufzuwachsen.
wieso sprichst du da von Fixierung.er war durch seine kindheit(und er musste dort wie ein erwachsener denken) geprägt.
aber er war nicht fixiert auf diesen zustand,das er da was nachholen wollte,sondern hat es als hilfsintention für sich gesehen,das etwas besser zumachen,wo andere versagten.
bitte wo ist da eine fixierung.natürlich war er in irgendeiner form daran gebunden,das mag sein.durch seine eigenen erfahrungen an das leid das er erlebt hat ,gebunden,wenn du das als fixierung so siest,hast du vermutlich recht.
ich denke er hat da einen sinn fürs leben in sich endeckt und es passte natürlich zu seinem glauben ,wie er es kennengelernt hat ,wunderbar rein.
aber in der intention,das wenn kinder dieser welt , sagen wir in einem guten umfeld mit liebe aufwachsen würden,gäbe es,tatsächlich nur frieden und harmonie auf erden.
es war seine vision.vllt sein xanadu.
dafür lebte er,eine seiner lebensaufgaben und er hatte die mittel dazu.ich denke,da war er wirklich ganz selbstlos.
um so tragischer,müssen ,diese prozesse für ihn gewesen sein.
da ist nicht nur sein zuhause zerstört worden ,die neverlandranch,sondern auch sein
ganzes lebenskonzept geriet aus den fugen,sein aufbau als schwarzer in diesem rassistischen staat,sein ansehen,das er über jahre mühsam aufgebaut hatte.alles weggefegt.obwohl er unschuldig gesprochen wurde,war er behaftet .welche demütigung muss es für ihn bedeutet haben.er der sich doch für kinder eingesetzt hat,plötzlich angeklagt,kinder zu schaden.ich denk ihr wisst was ich meine.
er war plötzlich auf der anderenseite,die für ihn "böse"seite.etwas was er immer angeprangert hat,was er verachtet hat. und jetzt selber Böse zumindest in den augen der anderen.
wie sollte er dass noch unter einen hut kriegen.diese haltung der amerikaner schlug im entgegen.ich wäre da auch geflohen.BLATTSCHUSS ja c.g.

---hälst du madonna für erwachsen?ich glaube nicht.sie hatte immer schon identitätsprobleme und hat ähnlich wie mj zumindest in jungen jahren damit zu kämpfen.
ich denke madonna ist etwas geschickter im umgang mit der presse,längst nicht so naiv,wie mj.aber sie hat genug pobleme.und bitte dieser ewige jugendwahn den sie uns verkauft,hälst du das für erwachsen?

letztendlich sind wir alle das produkt unserer kindheit und die wenigsten entwachsen ihrem elternkomplex.das ist ja das was prägung bedeutet.
die jackson ´s stammen einer arbeiterfamilie und deren werte .natürlich war da ein michael vllt nicht kreativ genug , sich da so zuverändern,das er da hinausgewachsen(obwohl auf bestimmten ebenen ist ihm das gelungen) wäre und sich individualisiert hätte.die möglichkeit bestand ja.ich denke er legte auch gar nicht so so sehr wert auf das materielle an sich,sondern verband es immer mit einem zweck.vllt meinst du deswegen die fixierung an die kindheit.
ich denke er war schlicht und einfach zu bodenständig ,als das es ihm eingefallen wäre,da was zu verändern,weil er es mit sich vereinbaren konnte.
vllt denke ich ,war es ein fehler von ihm ,das er an einem bestimmten zeitpunkt nicht einfach nochmal seine vision und seinen ziele reflektiert hat.waren es noch seine ziele,hatte er sie nicht schon längst erreicht,die er sich ja schon in der kindheit gesetzt hatte und er hätte einfach sich andere neue ziele gesucht.aber da kommen wir wieder in den berreich der spekulation.
was wäre wenn.

ich glaube auch nicht das michael sich musikalisch anders weiterentwickeln konnte,vllt mal hier oder da was feilen,mehr effekte,mehr show drum herum.aber dafür war sein rolle als mj schon in sich so festgelegt,was hätte er noch anders machen können,die amis haben ihn musikalisch langsam vergessen,es kamen neue stars rauf am himmel.aber ich glaube c.g das hattest du ja schon mal in einem deiner post eindrucksvoll vermittelt.
jetzt strubbel ich schon wie brianna.
also hoffe dein feld ist bald gepflügt,damit du diesen posten hier wieder einnehmen kannst,lach
hör hiermal auf,obwohl ich bestimmt noch so einiges sagen könnte zu deinem post.aber das ist jetzt geradma futsch.
@liebe juni,hoffe es iss nicht so schlimm,und bist bald wieder auf damm,bei mir geht es auch los.
lg
lyb

hi lyberty

ohne jetzt zu sehr in den diskussionsverlauf zwischen dir und c_g eingreifen zu wollen, muss ich doch anmerken, hier wieder deutlich den eindruck zu haben, dass es im grunde (wieder) nur darum geht, wer wohl "die richtige meinung", das "richtige wissen" zu und über mj inne hat. grundsätzlich sind mir tiefenpsychologisch angehauchte statements lieber, als emotional und pathetisch verschwängerte quasi- heiligsprechungen, wo von "reinheit" von kindern (?) und der mär von guter kindheit = bessere menschen in einer überzeugung parliert wird, die sämtliche neurologische bzw. neuropsychologische forschung als schwachfug da stehen lässt. es ist mitnichten so, dass wir alle "das produkt unserer kindheit" sind und den aller-, allermeisten menschen gelingt ein lebensfähiges "entwachsen aus ihrem elternkomplex", wenn du es unbedingt so nennen willst, was im grunde und üblicherweise ein normaler, mitunter durchaus schmerzhafter prozess darstellt.

ich denke, du weisst, dass ich dich nicht angreiffen will, möchte es aber trotzdem nochmal anmerken. ich verstehe manchmal bloss einfach nicht, warum sich jemand provoziert fühlt, durch eine abweichende meinung. ich fühle mich auch nicht provoziert durch die "engel, liebe, küsschen und ich will sterben-fraktion" in diesem forum, obwohl ich hier ganz stark der meinung bin, dass diese der person mj nicht gerecht werden.

gute nacht, lyberty

idaischallaida

[juni.kaefer]

So @ c_g, jetzt kriege ich hier auch gleich einen Herzinfarkt vor dem PC, weil mein ellenlanger post auch beim Abschicken verschwunden ist

Aber den kann ich definitiv heute nicht nochmal schreiben (das war eine ultralange Analyse zu meiner Sicht von MJ-Kindheit, seiner Flexibilität und Marktentwicklung), ich fasse es nicht.
Morgen kann ich leider auch nicht - und dabei hatte ich ihn sogar zwischengespeichert, aber dann nochmal was anderes in den Speicher gelegt zum Schluß - oh Mann !!

Eine sehr sehr ärgerliche Juni (sorry, das Ihr mein Gejammer lesen müßt, aber das gibt´s jetzt grad echt nicht !!!)

[healtheworld]

@c_g @juni.käfer

ich verstehe Euch vollkommen - wenn so ein langer Text ins Nirwana verschwindet, das ist mehr als ärgerlich.
Bei mir es z.B. so, sobald ich im "Antworten-Modus" schreibe fährt mein PC auf Höchstleistung (CPU 75-100%).
Frage mich schon lange womit das zusammenhängt.

Wenn ich rechtzeitig dran denke, schreibe ich daher die Antwort im Textprogramm und kopiere sie dann hierher.

Aber man denkt ja auch nicht immer dran.

Wirklich sehr sehr schade um Deinen Beitrag. ;-((


anderes Thema ...

Eigentlich gibt es zu diesem "Herrn" Jermaine Jackson in diesem Forum schon soooo viele eigene Threads .... hier eine bescheidene Auswahl:

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9997

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9988

http://forum.mjackson.net/forum/show...ghlight=kerner

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9930

__________________

[Teichlibelle]

Mittelmeerkatze, ich möchte Dir voll und ganz beipflichten, zu dem Eindruck, den Jermaine Jackson gestern bei Kerner hinterlassen hat. Ich habe es nur im tv gesehen und da nur die letzten paar Minuten, aber ich war schwer beeindruckt, er meint das alles sehr ehrlich und er liebt Michael wirklich. Ich wäre gerne an Deiner Stelle gewesen.
LG SLibällsche

[lyberty]

hi lyberty

ohne jetzt zu sehr in den diskussionsverlauf zwischen dir und c_g eingreifen zu wollen, muss ich doch anmerken, hier wieder deutlich den eindruck zu haben, dass es im grunde (wieder) nur darum geht, wer wohl "die richtige meinung", das "richtige wissen" zu und über mj inne hat. grundsätzlich sind mir tiefenpsychologisch angehauchte statements lieber, als emotional und pathetisch verschwängerte quasi- heiligsprechungen, wo von "reinheit" von kindern (?) und der mär von guter kindheit = bessere menschen in einer überzeugung parliert wird, die sämtliche neurologische bzw. neuropsychologische forschung als schwachfug da stehen lässt. es ist mitnichten so, dass wir alle "das produkt unserer kindheit" sind und den aller-, allermeisten menschen gelingt ein lebensfähiges "entwachsen aus ihrem elternkomplex", wenn du es unbedingt so nennen willst, was im grunde und üblicherweise ein normaler, mitunter durchaus schmerzhafter prozess darstellt.

ich denke, du weisst, dass ich dich nicht angreiffen will, möchte es aber trotzdem nochmal anmerken. ich verstehe manchmal bloss einfach nicht, warum sich jemand provoziert fühlt, durch eine abweichende meinung. ich fühle mich auch nicht provoziert durch die "engel, liebe, küsschen und ich will sterben-fraktion" in diesem forum, obwohl ich hier ganz stark der meinung bin, dass diese der person mj nicht gerecht werden.

gute nacht, lyberty

idaischallaida

@idai

ich hoffe das kommt nicht so rüber,wie es jetzt dargestellt wird.
mein unmut bezog sich eher allgemein auf ,mj ,und die peter pan geschichte.
auch wenn ich das gehört habe was mj dazu gesagt hat,bei bashir.ich habe das gar nicht so ernst genommen,wie es rüberkam dort von michael.
glaub ich nicht daran, das er meinte nicht erwachsen werden zu wollen,sondern hat es vllt etwas undifferenziert ,eher auf die figur und dessen
eigenschaften angesprochen.
ich fand michael immer erwachsen und hat sich in bestimmten situationen,einfach den raum genommen,dinge zu tun,die spass machten.
was ist bitte schön daran verkehrt?ich glaube ,er spielte da auch ein wenig ,mit diesem verhalten,weil es ihm spass machte,die gesichter der anderen zu sehen und weil er sich dessen bewusst war,was andere vllt in dem augenblick von ihm denken könnten,ein Narr ,wie schon mal gesagt habe.
vllt sah er eine überlegenheit darin.

auch das mit dem entwachsen der elternkomplexe,hab ich etwas anders gemeint.natürlich,gelingt den meisten ein gelingendes leben dadurch,keine frage.
es war eher so gemeint,das die wenigsten ,sich so aus den lebensbezügen ihrer kindheit und wertesystem der elten rausstellen können(egal ob es dabei positiv oder negativ gelaufen ist),so reflektieren,das sie ganz neue daseinsbezüge aufbauen können,ohne jetzt rebellisch zu sein.ich hoffe du verstehst was ich meine,kommt alles ein bisschen holprig,ich weiss.
bin nicht so gut im ausdruck.

ausserdem ,was spricht hier gegen kontroversen,ich greif ja c.g.nicht an?

ich sage, was ich darüber denke.mir geht es auf keinem fall um recht haben ,und wer hier am besten mj
aus seiner sicht beschreibt.ich fand es erwähnenswert,mal zu sagen ,das ich mj nicht,als ewiges kind erlebte ,sondern er eher erwachsen ,wie martin walser sagte,seine ernsthaftigkeit sei bestürzend, und eher in dise richtung gehen wollte.
@juni und alle

wer hat das hier noch nicht erlebt,ich hab mir auch schon so oft deswegen die die haare ausgerissen,
ich glaube, das hängt damit zusammen ,wenn ihr bei der anmeldung beide button´s anmelden drückt,werdet ihr nicht rausgeworfen,das passiert nämlich dann,weil ihr nicht mehr angemeldet seid.

nun denn einen schönen tag noch

lyb

[lyberty]

@ juni käfer,

bitte lach jetzt nicht,versuch doch mal deine analyse mittels deiner smiley marie
zu schreiben,wir können ja dann mal versuchen zu erraten,was du meintest und dir dann eine rückmeldung geben.
lach ,,iss nur spass.

[healtheworld]

Danke für den Hinweis !!!

@lyberty

ich glaube, das hängt damit zusammen ,wenn ihr bei der anmeldung beide button´s anmelden drückt,werdet ihr nicht rausgeworfen,das passiert nämlich dann,weil ihr nicht mehr angemeldet seid.

Das gibt ja auch einen Sinn ... denn nach ca. 10 min. wird rausgekickt ... außer man hat auch "Angemeldet bleiben" ausgewählt.

Da sieht man mal wieder wie wichtig es ist sich auszutauschen - nur so kann einem geholfen werden. ;-)))

LG htw

[colognian_girl]

.... der ganzen Familie.

Ich wollte mich zurückhalten .... aber jetzt nachdem ich ihn gesehen habe ... es tut mir leid, ich platze gleich .... er - vor allen anderen - bereichert sich an Michaels Tod - und zwar nicht zu knapp - und im TV erzählt er einen solchen Bullshit.

Mal ganz abgesehen von der wieder mal herrlich intelligenten Frage unseres JBK. (Weiß natürlich nicht, in wieweit exakt vorgegeben ist was gefragt werden darf.)

Soll ich das jetzt wieder löschen?

Eigentlich gibt es zu diesem "Herrn" Jermaine Jackson in diesem Forum schon soooo viele eigene Threads .... hier eine bescheidene Auswahl:

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9997

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9988

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9975&highlight=kerner

http://forum.mjackson.net/forum/showthread.php?t=9930

Hallo Healtheworld!
Bitte so stehen lassen, nicht löschen!

Dies ist zwar kein Jermaine-Thread, ich verstehe jedoch die Aufwühlung von Dir, Mmk, durch die Präsenz dieses Herrn, möchte eigentlich Deine Begeisterung auch ungern beeinträchtigen.

Aber für mich gibt es zum Statement von htw nur eines hinzuzufügen: Ich fand ihn als Schauspieler erschreckend schlecht.

@lyb- Da schließe ich mich den Ausführungen von ida an.

Ansonsten: Ich kenne die Oxford-Rede. Ich widerspreche Dir auch nicht in gar so vielen Punkten. In einem entscheidenden vielleicht: Wenn man Dir so zuliest, könnte der Eindruck enstehen, MJ sei - vorrangig - als Botschafter und Kinderheiland in die Welt gesetzt worden und sein Dasein als - teilweise äußerst - zumindet vordergründig - sexy-lasziver Popstar lediglich sein lästiger 'Brotberuf' gewesen, den er gebraucht habe, um seine sonstige Mission zu erfüllen.

Ich gewichte einfach anders. Für mich kommt der Musiker zuerst. Der ist für mich am besten greifbar. Und auch ohne jeden Abstrich überzeugend.

Der Rest ist Problemzone und vermintes Gelände.

Und seit wann sind Kinder 'rein und unschuldig'?

Sie sind schützenswert und anders, aber rein?

Ich hätte gedacht, da hätten die letzten hundert Jahre am Menschenbild doch ein wenig mehr bewirkt ...

Lyb: Hast Du eigentlich schon einmal mit einem Zeugen Jehovas diskutiert?

Ich wünsche viel Spaß!



LG
colognian_girl

[for a better world]

Und seit wann sind Kinder 'rein und unschuldig'?

"REIN" im moralisch - ethischen Sinn.

Außerdem schrieb ich unverdorben und echt und nicht unschuldig.

[mittelmeerkatze]

htw und cg

Ich kann Euch wirklich verstehen.

Nachdem heute morgen meine müden Augen das Licht der Welt erblickten, sah ich die ganze Sache auch schon wieder etwas nüchterner.

Aber versteht mich auch ein wenig, dass mir gestern bei der Aufzeichnung jegliche Objektivität abhanden kam. Und den beiden Boys neben mir ging es nicht anders - sie machten auch nicht im geringsten den Eindruck minderer Intelligenz, ich hatte die Gelegenheit, mich mit ihnen zu unterhalten.

Andererseits stehe ich weiterhin zu meiner Begeisterung, Jermaine so nahe gekommen zu sein und möchte mir diesen Moment bewahren und nicht wirklich kritisch darüber nachdenken..sorry