Michael Jackson: Zoff im Neverland - Droht der Abriß?

[JacksonAH]

Aw:

Das ist "nur" ein Gebäude. Zerstört wurde er von Menschen.

Nachtrag: Ich würd's schon gerne mal sehen. Er war mal so glücklich dort.

Schon Richtig, aber es ist DAS Gebäude was dreckige Fieslinge durchwühlt haben, es ist DAS Gebäude wo so viele dreckige Sachen passiert sein sollten, es ist DAS Gebäude was Michael nicht mehr seine Heimat nannte. Dazu gehört die ganze Landschaft.

Schlagt euch NL aus dem Kopf. Es war einmal.... Michael verbindet damit nur noch schöne Erinnerungen, ein zu hause zum Wohlfühlen ist es seit 1992 nicht mehr gewesen.

[Mabba]

Man könnte aus Neverland zum Beispiel ein Kinderspital machen? Etwas für Kinder die Krank sind.
Waere was anderes, was ruhiges und in gewisserweisse im Sinne von Michael, etwas für Kinder.
Platz haette es ja.

[ANGEL-OF-PEACE]

Schon Richtig, aber es ist DAS Gebäude was dreckige Fieslinge durchwühlt haben, es ist DAS Gebäude wo so viele dreckige Sachen passiert sein sollten, es ist DAS Gebäude was Michael nicht mehr seine Heimat nannte. Dazu gehört die ganze Landschaft.

Schlagt euch NL aus dem Kopf. Es war einmal.... Michael verbindet damit nur noch schöne Erinnerungen, ein zu hause zum Wohlfühlen ist es seit 1992 nicht mehr gewesen.

Ich bin genauso untröstlich über diesen tragischen und plötzlichen Verlust wie Du und viele Andere hier.

Dort ist aber nichts von alledem passiert, was man ihn in die Schuhe schiebte.

Hier noch ein Beweis:

Der stille und sanfte Michael Jackson hatte auch andere Seiten, wie jetzt bekannt wird. Demnach demolierte der verstorbene King of Pop ein Hotelzimmer in Las Vegas, nachdem er erfahren hatte, dass die Polizei wegen der Missbrauchsvorwürfe gegen ihn seine Ranch durchsucht. „Er konnte nicht reden und begann dann zu weinen. Michael zerstörte einige Dinge in seiner Suite. Er war außer Kontrolle“, erzählte nun sein früherer Manager [Ex-manager] Dieter Wiesner laut „femalefirst.co.uk“.

Erst ein Gespräch mit seiner Mutter Katherine habe den Jackson beruhigt. Sie habe schließlich auch seine Suite wieder aufgeräumt. Wiesner habe ihr gesagt, dass es dafür auch Personal gäbe. Doch sie erwiderte nur: „Weißt du, ich möchte nicht, dass die Welt oder auch nur jemand vom Hotel mitbekommt, was er hier angestellt hat.

Die Räumlichkeiten in seiner Ranch wurden entweiht, sein Heiligtum. Verständlich, dass er ein Hotelzimmer demolierte - nämlich vor Wut. Weil seine Worte für die Ermittler wertlos waren, weil man ihm nicht glaubte. Er war eben auch nur ein Mensch mit allen Gefühlen, wie wir sie auch kennen.
Seine Mutter konnte ihn beruhigen. Sie wollte ihn auch schützen.

Michaels Anteile sind an seiner Mutter Katherine übergegangen. Sie wird eine gerechte Entscheidung für Neverland treffen. Wir alle sollten ihre Entscheidung respektiren, weil sie Michael am besten kennt.

[Brigitte 58]

Neverland soll verkauft worden sein, so sagt es das neueste gerücht.
wenn das stimmt, dann bin ich aber mal gespannt, wer es gekauft hat.
Vielleicht der nachbar?

[rip.michael]

Hab auch sowas gelesen @Brigitte ... und es rumort ja schon seit geraumer zeit um Neverland, meine ich.

Warum hast du deine 'News' hier reingepackt? ... Bin richtig erschrocken ... weil das thema heisst ja "MJ- Zoff im Neverland - Droht der Abriss"
Du machst mich fäddiiiisch ..

[cori79]

auf malibufanclub.de steht eine Message vom Estate, das die Ranch der colony capital gehört und sie diese verkaufen können und es auch vorhaben. Verhandlungen oder andere Lösungen dafür blieben fruchtlos.
Es bricht mir das Herz, das diese Firma dieses wunderschõne Gelände nun verkauft und somit die Möglichkeit es eines tages zu besuchen gänzlich schwindet. es bricht mir das herz. Ich habe immer gehofft, michaels kinder wûrden eines tages sie zurückbekommen und etwas sinnvolles und schönes damit machen. warum kauft es nicht der estate. die haben genug kohle.

[Brigitte 58]

ich dachte auch wir hätten einen anderen thread, aber den habe ich leider nicht gefunden @rip.michael. ja wo issa denn?
ich nehme an, es ist mehr als ein gerücht und ich bin auch erschrocken.

[BlaueBlume]

ja wo issa denn?

Hier: http://www.mjackson.net/forum/michae...everland/page2

[rip.michael]

@Memphis, ich hoffe du hast nix dagegen, dass ich unsere unterhaltung in den zweiten neverland thread gebeamt habe ... wollte den anderen verkaufs-thread nicht mit den ganzen gedanken überfrachten. Obwohl dieser thread passt ja auch nicht so wirklich .... sei's drum. Ich probier's ...mod's zeigt euch bitte wohlwollend

der meinung bin ich auch. so geht es ja auch vielen von uns auch, dass wir nicht unbedingt ein haus behalten wollen nur weil wir darin aufgewachsen sind. als fan hat man da wohl andere vorstellungen - was teilweise verständlich ist - aber nicht unbedingt immer realistisch.

Was ersteres betrifft, hast du vollkommen recht @Memphis. Meine eltern verkauften das haus der grosseltern, nicht weil sie die kohle nötig gehabt hätten, sondern weil sie selbst die last der verantwortung und des unterhalts nicht mehr tragen wollten, die man ja hat, wenn man das ganze vermietet z.b. Mein bruder und ich verkauften schliesslich auch unser elternhaus, da jeder selbst ein eigenheim besitzt und ein gemeinsamer unterhalt des elternhauses nicht praktikabel war. So ist es nun in fremden händen. Haus und hof ist nach den wünschen der neuen eigentümer umgestaltet und alle sind zufrieden. Das haus ist noch immer mein elternhaus und wird es immer bleiben, denn die erinnerungen der geburtsheimat kann einem niemand nehmen noch abkaufen. Ich kucke mit freuden und ohne reue auf dieses haus (und auch auf das ehemalige haus der grosseltern), was nicht mehr meines ist und freue mich daran, dass eine neue familie darin glücklich und zufrieden ist.

Zu deinem zweiten satz gibt's einige überlegungen:
Ich kann es nachvollziehen, dass 'fan' sich gerne an die glücklichen zeiten MJs und kinder erinnert und das irgendwie bewahren möchte, gepaart mit dem egoistischen (bitte den begriff nicht negativ belasten) wunsch, diese erinnerung irgendwie manifestiert zu sehen und damit widerum alles fest zu verknüpfen, was jemals MJ selbst an dem anwesen Neverland wertschätzte.
Vielleicht möchte 'fan' am liebsten selbst 'vergessen', welches unrecht und welche schmach MJ selbst und Neverland wiederfuhr durch diese grässliche hausdurchsuchung und alles, was daraus folgte und MJ beinahe seelisch und körperlich zugrunde richtete. Aber auch dieser teil der geschichte Neverlands ist nicht auszuradieren, es gehört zu seinem schicksal, ganz unabhängig davon, dass diese ereignisse sich 2005 schliesslich als völlig haltlos erwiesen, MJ von allen vorwürfen freigesprochen war.

Aber, auf Neverland ist buchstäblich nichts mehr, wie es mal war. MJ überliess nach dem verlassen von Neverland alle einrichtungen sich selbst, die tiere wurden anderswohin in pflege gegeben usw. ... das 'aus' für's ehemalige paradies und persönlichen rückzugsort von MJ. Es war sicher ein enormer emotionaler schritt sich schliesslich wieder von Neverland zu lösen, aber ein notwendiger, würde ich meinen. Sich lösen, aber trotzdem im dinglichen besitz zu behalten. Wohl lag MJ sehr viel an seinen persönlichen beweglichen besitztümern - abgesehen von dem monitären wert -, die einst Neverland füllten. Möbel, erinnerungsstücke, kunstgegenstände usw. usw. - hätte er wohl sonst die versteigerung erfolgreich abgewandt?

Da nutzung als museum, krankenhaus, musikschule .... wohl im reich der utopie liegen ...

Wäre Neverland wieder ein abbild des Neverland von früher, stellte man wieder alles an seinen früheren platz, installierte den vergnügungspark wieder, die bahn, die figuren, die tiere ... ??
Ich glaube, die antwort weiss jeder selbst ... es wäre nie mehr das selbe ... nicht weil MJ nicht mehr ist als seele vom ganzen.

... Und doch gibt es den zauber von Neverland noch. Nicht in stein gemeißelt und mit irdisch/menschlichen gütern bestückt. Der zauber ist noch da, der einst MJ dort auf dieses fleckchen erde zog, die abgeschiedenheit, die ruhe, die natur, die ländliche umgebung, die weitläufigkeit ... fern, fernab von jedem menschlichem getümmel, keine ausgetretenen touristenpfade ... nichts davon.
Das alles, was MJ in diesem stück land, in dieser talregion erkannte und welches später zu seinem Neverland werden sollte ... das alles ist unbedingt erhaltenswert.

Ich würde sogar soweit gehen, dieses stück natur würde zum zweiten mal geschändet werden, zwänge man ihm auf, was diesem land nicht von natur aus gegeben ist.


Ob diese - meine - fanüberlegungen realistischer sind als andere fangedanken ... das lasse ich dahingestellt sein.
Vielerlei emotionale beweggründe mögen recht sein.

so stand es jedenfalls 1977 in den medien, da damals drei junge männer versuchten elvis-leichnam zu stehlen und elvis-vater daraufhin eine sondergenehmigung beantragte (seit dem gibt es eine vereinbarung, dass elvis-grab rund um die uhr beaufsichtigt wird).

@rip.michael: dass michael einmal auf neverland beerdig wird, selbst wenn es erlaubt wird, das kann ich mir nicht vorstellen. michael hätte das spätestens nach 1993 nie gewollt.

Da er selbst keine festlegungen getroffen hat, was und wo seine sterblichen überreste verbleiben sollen, kann man eigentlich nur annehmen, dass er selbst nicht gewollt hätte, auf Neverland beisetzt zu werden. Warum auch? Da beigesetzt sein, wo er nicht mehr glücklich sein konnte, spätestens nach 2003? Kann ich mir auch nicht vorstellen.

Aber seine familie hatte da anfangs anderes im sinn. Sie wollten ja, dass MJ dort seine grabstätte erhält. Wohl auch mit künftige aussicht auf andere .. nutzung *räusper*
Bin froh, dass ihnen dieser zahn beizeiten gezogen wurde. Von wegen ewige ruhe und frieden ...

Obwohl, die hat MJ und alle anderen, die im mausoleum von auf FL ruhen nicht, wenn wie kürzlich passiert ausgerechnet die blöd-journallie zugang zum inneren des mausoleums hatte und dort ihre electric eyes starren und abbilden liessen.

[Memphis]

kein problem mit dem verschieben in den anderen thread.

blau = gebe ich dir vollkommen recht bzw. bin deiner meinung

[daggi]

Wenn ich deine Ausführungen so lese r.i.p., dann kann ich das nachvollziehen. Allerdings mit sehr schwerem Herzen. NL ohne MJ ist nicht mehr das, was es war...leider. Vllt. verknüpfe ich NL noch viel zu sehr mit den positiven Dingen, die MJ dort erlebt hat und sollte dahin kommen, die Dinge /seinen Wunsch, nicht mehr dorthin zurückzukehren, akzeptieren. Ich bin nach dem plötzlichen Tod meiner Mutter im Oktober zurück in mein Elternhaus gezogen, habe Jahrzehnte zur Miete in anderen Wohnungen gelebt und ich bin endlich angekommen. Auch ich hatte es in "meinem Gr0ßelternhaus und Elternhaus" mit der Verwandschaft (vor allem Onkel, Tante und Kusine) sehr schwer. Aber das Haus kann nichts für die Verletzungen, die mir zugefügt wurden und ich bin wirklich glücklich, hier leben zu können. Dieses Haus beinhaltet meine Lebensgeschichte, es ist ein Teil von mir. Für mich war es genau richtig, wieder zurückzukehren.

Ich freue mich totz der o. b. Gedanken darauf, in einigen Wochen wieder vor NL zu stehen. Seinen Zauber hat dieser Ort und diese Umgebung nicht verloren, wenn man kann, spürt man MJ`s "Anwesenheit" überall dort. Und die Umgebung ist einfach faszinierend, ich habe noch diese Ruhe und Abgeschiedenheit vor Augen und sehe immer noch den Kojoten und die Geier von damals, die ich ganz in der Nähe von NL gesehen hatte, vor Augen.

Ja, jeder hat seine eigene "HIStory"...

[Teichlibelle]

Daggi, was du über deine Beziehung zu deinem Elternhaus schreibst, kann ich sehr gut nachvollziehen. Ein Haus enthält und sammelt die Gefühle der Bewohner über viele Jahre hinweg, es ist wie ein Lebewesen, das man mag oder nicht mag. So positiv ein Haus einen empfängt, so negativ können die Gefühle auch Besitz von einem ergreifen, was bei Michael ja genauso der Fall war. Ich bin auch der Meinung, dass es die Fans sind, die an diesem Neverland festhalten, an alten Erinnerungen. Für Michael hatte sich etwas Entscheidendes geändert dort, er hat das Urvertrauen in sein Haus verloren, sein Haus wude sozusagen entehrt, klingt melodramatisch, wars wohl auch für ihn. Das sollten wir akzeptieren.

[rip.michael]

Ja, ohne den faszinierenden schöpfungen kojote und geier zu nahe treten zu wollen ... kojoten und geier hatte wohl MJ real und im übertragenen sinne stets um sich

Ja, mit Neverland ist das wohl so ein ding ... innere nähe bewahren, zu allem was fanherz mit MJ und Neverland verbindet ... und doch einen gewissen abstand zu Neverland einzuräumen zu versuchen. Ist ein spagat, wird wohl immer einer bleiben.
Bin heute heilfroh, keine reale emotionale bindung zu Neverland geknüpft zu haben ... per besuch z.b. - so fiel das innere abstand halten leicht-er. (dito FL oder denkmal Mü)

Ich wünsche dir eine gute reise nach Neverland, liebe @ daggi ... good vibrations ..

Um dem threadthema wenigstens ein bisschen nahe zu kommen ... nie und nimmer glaube ich, dass ein neuer eigentümer - wie er auch immer heissen mag - die bestehenden bauten in ihrer substanz angreifen wird ... ein abriss, das wird wohl nie erfolgen ... das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.

In anderen MJforen wurde z.t. lebhaft diskutiert, dass Neverland dem direkten vergleich von z.b. Neuschwanstein standhielte - bzw. wegen dem erhaltens- und historischen MJwert unbedingt ein bestand zu schützen sei. * Bestand ja, schützen ja - aber es wird völlig in händen des neuen eigentümers liegen, wie sehr er dem vorbesitzer MJ und dessen history rechnung zu tragen bereit ist.

MJ fans sollten im hinterkopf behalten, dass sie keinerlei ansprüche 'einfordern' können, seien sie emotional noch so nachvollziehbar - alles ist vom good-will derzeitiger bzw künftiger eigentümer abhängig. Was z.b. wenn es einem neuen eigentümer gar nicht behagt, wenn MJfans sich vor dem aussentor von NL versammeln, was, wenn er gar nicht gewillt ist, jegliche bleibenden und vergänglichen "verzierung" von bestehenen aussenanlagen hinzunehmen ... selbst wenn MJfans herzig versichern, dass das doch nur geschenke seien, MJ gewidmet.

Neverland wird nie einen stellenwert einnehmen, wie z.b. Neuschwanstein.
Der Ludwig ist schon seit langem eine historisch nicht weg zu denkende figur ... und MJ ist auf allerbestem weg, als eine ebenso historisch bedeutsame künstlerfigur in die weltgeschichte einzugehen. Beide waren visionäre, wollten den frieden, konnte ihn aber auch nicht kraft beider hände und gesellschaftlicher stellung halten. Beide haben viel kohle für die verwirklichung ihrer visionen eingesetzt ... beide haben ewige denk-mäler hinterlassen ...
Der Ludwig hat auf staatskosten seine fantastischen bauwerke vorangetrieben, dem staatshaushalt jede menge empfindliche schulden beschert, die noch bis zur mitte des 19. jahrhunderts wirkten ... aber nun erntet der freistaat sozusagen ewige früchte von Ludwigs schaffenskraft und seinem visionären denken. Ohne den Ludwig wäre die anhöhe, auf der Neuschwanstein steht, eine anhöhe wie viele ohne besondere bedeutung und besondere resonanz.

Und so wird auch das NL-gelände im St. Inez tal immer seine besondere bedeutung behalten; es wird schlicht nicht zu tilgen sein, was sich dort positives ereignete. Ich meine nicht nur die zahlreichen besuche von disabled piepels sondern z.b. auch die existenz des giving-trees als ort kreativen schaffens. Selbst, wenn dieser baum eines tages fallen wird ... er hat längst reichlich früchte getragen und deren keime sind unauslöschlich.



*
Es gab pläne des NS regimes, Neuschwanstein schleifen zu lassen, dass es nicht 'dem feind' in die hände fiele. Nicht auszudenken, wenn das wirklich passiert wäre.

[Memphis]

neverland mit neuschwanstein zu vergleichen halte ich ehrlich gesagt mal wieder für "michael jackson-fans-like". medien vergleichen es ja eher mit graceland und dieser vergleich ist doch schon etwas realistischer und treffender (auch wenn michael eine schwäche für neuschwanstein hatte). michael und elvis haben ihre anwesend selbst gestaltet und es auch selbst bezahlt - nebenbei haben sie die menschen mit ihrer kunst glücklich gemacht (und kommen beide aus der pop-welt). die erbauer von neuschwanstein und versaille waren plünderer, die zeit ihres lebens auf enorme kosten der bevölkerung gelebt haben (90% der staatseinnahmen gingen in versaille, während das volk hungerte).

ob neverland, als michael-haus, bestehen bleiben soll, das ist keine einfache frage da wir nicht wissen wie michael darüber gedacht hat. für ihn wurde es zum "schmutzfleckt" als die "geier" es durchsuchten und eine baldige rückkehr war nicht in sicht. als michael starb, da hat sich einiges zum positiven entwickelt (ob es immer so bleibt)? neverland wird immer zwei seiten haben...... die des unbeschwerten lebens und die der "kinderxxxxxx" die dort angeblich stattgefunden haben. neverland wird immer mit beiden faktoren verbunden und es wird niemals nur eine seite geben.

ich selbst kann und möchte ehrlich gesagt auch nicht entscheiden was aus neverland wird. ich denke aber nicht, dass die jackson es erwerben werden, da es einfach zu viele kosten beinhaltet und es auch nicht absehbar ist ob es für die michael jackson-geschichte gut wäre (sage ich einfach mal so ohne selbst darüber wirklich nachgedacht zu haben, da es eine schwierige frage ist).

[rip.michael]

Ja, da hasde recht @Memphis, der vergleich Neuschwanstein / Neverland trifft in einigen wenigen punkten zu, in bezug auf andere punkte hinkt er jedoch gewaltig.
Ja, geb dir wieder recht ... Neverland wird wohl immer von mindestens zwei seiten betrachtet werden, die unbeschwerte glückliche, freude spendende ... und die der schmach und des falschen verdachts, und allem, was daraus folgte.

Wie meinst du's bitte ".. die Jackson es erwerben .." MJs kinder in ferner zukunft oder MJs übrige familie?