Die Arno Bani Bilder (Invincible Cover shoot)- Versteigerung, Kataloge, Ausstellungen

[Mrs. Järvis]

Ich hab mir die neuen Bilder mal angeschaut und ich bin jetzt ehrlich hin- und hergerissen, ob ich sie furchtbar finde, oder ob sie mir irgendwie vielleicht doch gefallen. So ein bisschen zu mindest. Meine erste Reaktion bei den Bildern auf den letzten beiden Seiten war "Ach du Scheiße". Das ist überhaupt nicht böse gemeint, aber das kam einfach raus. Ich weiß es wirklich nicht. Wobei, bei dem Rauschgoldengel bin ich mir sicher. Das find ich gruselig und dabei bleibe ich auch. Wenn die Bilder nur nicht so übermäßig bearbeitet wären, dann könnte ich mich wohl eher mit ihnen anfreunden als so. Denn irgendwo ist es MJ auf den Bildern und irgendwo ist er es nicht, weil 90% bearbeitet worden sind.

[Llia]

Genau das ist ja auch mein Problem mit den Bildern, Mrs. Järvis. Vom Motiv her sind durchaus schöne Bilder dabei (nicht alle aber einige), aber es ist einfach zu stark bearbeitet. Die Idee von dem schwarzen Funkelbild finde ich z.B. gar nicht schlecht. Es ist die tatsächliche Ausführung, die mir dann nicht gefällt, weil vom Fotomotiv nur noch eine Basis erhalten bleibt, die unter einem Haufen virtueller Ölfarbe verschwindet. Es ist MJ, den man sieht, aber er sieht nicht lebendig aus darauf, sondern wie eine künstlich geschaffene Figur.

[Biggi25]

Bei den Bildern fällt mir nur eins ein, eine männliche Barbie!!!!
Aber es gibt ja auch welche die Barbie für echt halten bzw. die sich dafür umoperieren ließen. Ich bin kein Kunstkenner, mir ist es zuviel was überschminkt, retuschiert und bearbeitet wurde. Michael war ja Zeit seines Lebens unzufrieden mit seinem Aussehen (für mich unverständlich), vllt. hat er sich so als "Kunstfigur" ganzheitlich gesehen? Offensichtlich gefielen ihm die Bilder, nur ich, kann damit nix anfangen. Ein unbändig lachender Michael läßt mich hopsen, aber was weiß ich schon......

Edit: Hab gerade gelesen, das Michael die Bilder nicht gefielen!! und er sie nicht einsetzte.

[Jackie2010]

Hier ist ein sehr schöner und interessanter Artikel über den Entstehungsprozess der Fotos mit Hintergrundinformationen und Karens Erinnerungen:


http://www.mj-777.com/?p=5991

Ja, danke Geli, hatte ich gelesen. Bin mir aber ob des Wahrheitsgehaltes nicht so sicher (ob Michael die Negative wirklich vernichtet haben/sehen wollte) und Karen gibt ihre Meinung über die Tage in Paris wider.

Was meint Ihr? Wollte Michael die Bilder veröffentlichen oder nicht?

[rip.michael]

Er wollte, dass sie 10 jahre nicht an die öffentlichkeit kamen, musste aber damit rechnen, dass es nach ablauf trotzdem sein könnte, dass sie veröffentlicht würden.
Deshalb stellt sich mir die frage gar nicht, ob Michael wollte oder nicht.

Ich frage mich nur, ob Arno Bani die bilder auch veröffentlicht hätte, wenn Michael noch leben würde.
Ich persönlich hätte auch in diesem fall nix dabei gefunden, denn es ist eine künstlerische arbeit von ihm, warum sie also nicht der öffentlichkeit präsentieren.
Ist doch ziel eines jeden künstlers, seine kunst dem publikum darzustellen, in aller erwartung von applaus, aber auch negativer wie positiver kritik.

With L.O.V.E. and respect
lg rip.michael

[Jackie2010]

Ja, aber warum sollten sie gerade 10 Jahre nicht veröffentlicht werden?
Hatte Michael gedacht, dann den großen Coup damit zu landen, oder wollte er sie wirklich nie veröffentlicht sehen (was ich mir auch nicht vorstellen kann) und hatte gedacht, gegen die Veröffentlichung klagen kann er dann immer noch klagen? Warum macht sich Michael an ein neues künstlerisches Projekt, was ja auch noch sehr viel Geld gekostet hat und lässt dann das Ergebnis unter Verschluss bringen? Das war doch sicherlich nicht nur ein lustiger Zeitvertreib. Oder sollte doch eines der Bilder das Cover von "Invincible" werden?

[geli2709]

Ja, aber warum sollten sie gerade 10 Jahre nicht veröffentlicht werden?
Hatte Michael gedacht, dann den großen Coup damit zu landen, oder wollte er sie wirklich nie veröffentlicht sehen (was ich mir auch nicht vorstellen kann) und hatte gedacht, gegen die Veröffentlichung klagen kann er dann immer noch klagen? Warum macht sich Michael an ein neues künstlerisches Projekt, was ja auch noch sehr viel Geld gekostet hat und lässt dann das Ergebnis unter Verschluss bringen? Das war doch sicherlich nicht nur ein lustiger Zeitvertreib. Oder sollte doch eines der Bilder das Cover von "Invincible" werden?

Natürlich wurden die Fotos in Vorbereitung auf das Invincible-Album gemacht und in Auftrag gegeben und eines davon sollte das Cover zieren.
Aber da sie weder Michaels noch Sonys Erwartungen entsprachen, kam es anders und sie wurden verworfen und gesperrt.

Vielleicht vertraute Michael darauf, daß nach 10 Jahren auch Bani kein Interesse mehr an einer Veröffentlichung hat ?!
Vielleicht konnte er es ihm aus urheberrechtlichen Dingen auch nur befristet und nicht auf Dauer gänzlich verbieten ?!
Vielleicht wollte er sich auch nicht gleich knallhart für alle Zeiten festlegen und lieber kurz vor Auslauf des Vertrages/der Sperrung neu entscheiden und ggf. verlängern ?!

Um die Zusammenhänge richtig beurteilen zu können, müsste man den Vertrag und das Urheberrecht kennen.

[Brigitte 58]

http://www.malibufanclub.de/forums/index.php?topic=25304.30

Michael kehrte letztendlich ins Studio zurück, um Invincible fertig zu machen, aber sein Herz war nicht mehr da. Der King verstand, dass er über seine musikalische Karriere keine Kontrolle mehr hatte und er litt darunter. Er war nicht einmal mehr in der Lage, das Cover seiner eigenen CD zu bestimmen... Michael wollte, dass der französische Fotograf Arnaud Bani das Foto des Albums macht. Er begab sich sogar extra für diese Gelegenheit in ein Studio in einer Pariser Vorstadt. Aber die prächtigen Aufnahmen hatten Sony nicht gefallen, sie steckten sie in ein Schließfach, und hatten eine andere, schlichtere Abbildung durchgesetzt. Macht Euch darauf gefasst, dennoch die besagten Bilder demnächst auf einem neuen, posthumen Album zu sehen…

steckte $ony die bilder nun in ein schließfach, oder hatte michael sie gesperrt,
oder stimmt vielleicht beides?

[Mrs. Järvis]

Bei den Bildern fällt mir nur eins ein, eine männliche Barbie!!!!
Aber es gibt ja auch welche die Barbie für echt halten bzw. die sich dafür umoperieren ließen. Ich bin kein Kunstkenner, mir ist es zuviel was überschminkt, retuschiert und bearbeitet wurde. Michael war ja Zeit seines Lebens unzufrieden mit seinem Aussehen (für mich unverständlich), vllt. hat er sich so als "Kunstfigur" ganzheitlich gesehen? Offensichtlich gefielen ihm die Bilder, nur ich, kann damit nix anfangen. Ein unbändig lachender Michael läßt mich hopsen, aber was weiß ich schon......

Ich hatte ja nie viel für Barbie übrig. Aber diese Barbie hätte ich genommen.
(Sorry, ein bisschen Spaß muss sein )

@Llia
Jap, genau das ist es. Er wirkt einfach durch das ganze Bearbeiten total künstlich. Gerade dieses Bild aus Beitrag 203 zum Beispiel. Das wäre garantiert von heute ab mein absolutes Lieblingsbild, wenn es nicht so bearbeitet worden wäre. Das Bild an sich ist nämlich total schön. Ich muss auch zugeben, dass es mir auch in der bearbeiteten Version immer noch einigermaßen gut gefällt. Es ist ein schönes Bild, da gibt es nichts. Aber irgendwie erinnert es mich beim Anschauen auch immer an eine Schaufensterpuppe. Alles so glatt, so perfekt, so leblos. Ich weiß nicht. Wie gesagt, ich bin hin-und hergerissen zwischen "Näää" und "Och eigentlich doch ganz schön".

[Llia]

Genau, die Motive gefallen teilweise, die Bilder aber nicht... daher dieses zerrissene - zumindest bei einigen. Das in 203 hat eigentlich vom Bild her Potential, aber nicht mit dieser Maskenbearbeitung... damit ist es eben wirklich nur eine virtuelle Figur, kein Mensch mehr. Wenn sie einen so gut gerenderten Michael in einer vietuellen Umgebung geschaffen hätten, würde ich es bewundert, weil es dafür gut wäre....... für ein Foto...? not so much...
Es wirkt einfach alles zu glatt, eben künstlich perfekt und nicht natürlich...

[Superflysister]

also ich habe heute meine gebundene ausgabe von amazon erhalten.
naja...für stolze 44,40 EUR (englische Ausgabe) finde ich das buch überteuert.
an bilder ist da nicht viel zu sehen!
gar nichts Neues als man hier schon kennt! bin ehrlich gesagt richtig enttäuscht und muss sagen, Geldmacherei!
wo sollen denn die 700 neuen Fotos sein? selbst mit nagativen gerechnet sind das keine 700?
zumindest nicht im buch?!

wer es noch nicht bestellt, gekauft hat - Hände weg!
der fotograf will sich nur bereichern...wer die fotos schön findet, sollte einfach mal surfen und die fotos normal anguckn online und speichern...
im buch verpasst ihr nämlich gar nix sonst!
man hätte auch ein einfaches heft damit drucken können...ein posterbook im zeitschriftenhandel oder so wäre sinnvoller gewesen wie solch ein dickes buch mit paar fotos...
unglaublich...so wenig unterschiedlicher inhalt auf so vielen bücherseiten - auch eine "leistung" sorry...

[Maja5809]

Unter dem link kann man das Buch ansehen...die Texte sind daraus, es ist die Beschreibung oder Deutung der Bilder von Bani selbst...

http://www.auctioncatalog-michaeljac.../catalogue.php




Michael Jacksons Blue Eye
Ein trauriger Clown. Die Zerbrechlichkeit eines verlorenen kleinen Vogels auf dem Weg nach Neverland. Ungerührt mitschwingende, kindliche Unschuld und unaufgedeckte Dramen liegen versteckt hinter dem intensiven künstlichen Blau des geschlossenen Auges. Eine perfekt gebogene Augenbraue, der strenge grafische Look des kurzen Haars, der scharf definierte Kragen. Eine fast beängstigende Ruhe wischt das Dramatische weg und betont die Spiegel, die die YSL Jacke mit funkelndem Licht bedeckt. Sauber und präzise, die Wahrheit eines Mythos ist in einem flüchtigen Augenblick festgehalten., wie ein "momento mori". Wie Shakespeare schrieb: "Anmut ist Anmut, trotz aller Kontroversen"






Michael Jackson mit rotem Hintergrund
Das am meiste berührendste und bezauberndste Portrait: der Sänger steht träumend, unbewacht, nachdenklich und ernst da, wartet darauf, das die Bühnenlichter erlöschen. Unsicherheit? Erleichterung? Einsamkeit? Vielleicht ist von allem ein Wenig in dieser zerbrechlichen und fließend zweideutigen dunklen, androgynen Shiluette, bekleidet mit einem seidenen YSL Hemd.






Michael Jackson und die Silberne Hand.
Die Silberne Hand an seinem Herz, wird ein junger Mann mit einer Maske zu einem übermenschlichen Wesen, ein Flüchtling aus einer fernen Galaxie, die ihn mit Sternenstaub besprüht verlassen hat, und wohin er eines Tages zurückzukehren träumt. Wie Howard Hughes, erschafft er Welten und schießt durch den Himmel mit Lichtgeschwindigkeit. Seine Augen sind alles, was man sehen kann, kindgleich und sanft, immer nach dem unerreichbaren Stern suchend.





Michael Jackson mit goldenem Cape
Das Abbild eines Kinder-Königs oder eines jungen Gotts, umhüllt im weichen Schein von glühendem Licht, wie Sonnenauf- oder Untergang. Er scheint über die Erde zu regieren, ungerührt, rätselhaft und nackt in diesem schweren Goldcape. Unterhalb der glatten Fransen des kurzen Haars liegen dunkle Augen die von einem ägyptischen Portrait stammen könnten, klar und zeitlos, sehnsüchtig blickend doch niemals sehend. Wahrhaft unbesiegbar.

[rip.michael]

Ich hatte ja nie viel für Barbie übrig. Aber diese Barbie hätte ich genommen.
(Sorry, ein bisschen Spaß muss sein )

@Llia
Jap, genau das ist es. Er wirkt einfach durch das ganze Bearbeiten total künstlich. Gerade dieses Bild aus Beitrag 203 zum Beispiel. Das wäre garantiert von heute ab mein absolutes Lieblingsbild, wenn es nicht so bearbeitet worden wäre. Das Bild an sich ist nämlich total schön. Ich muss auch zugeben, dass es mir auch in der bearbeiteten Version immer noch einigermaßen gut gefällt. Es ist ein schönes Bild, da gibt es nichts. Aber irgendwie erinnert es mich beim Anschauen auch immer an eine Schaufensterpuppe. Alles so glatt, so perfekt, so leblos. Ich weiß nicht. Wie gesagt, ich bin hin-und hergerissen zwischen "Näää" und "Och eigentlich doch ganz schön".

Vielleicht hilft dir die vorstellung, mal für fünf minuten blind zu sein, schalte mal dein fotografisches auge aus. Stell dir das betreffende bild in 3 D vor, seine markanten und höhen und tiefen im gesicht gesicht, die form der kinnlinie, das grübchen, die der ohren, seinen hals .... seine hände, versuche das alles im geist abzutasten und präge es dir neu ein. All das liegt unter den vielen schichten make up und photoshop verborgen, die makulatur ist nicht das bild, es ist mittel zum zweck um Banis künstlerische ambition als photokünstler ausdrücken zu helfen.

Warum werden die models auf den grossen modeschauen der welt manchmal so bizarr und so surreal geschminkt und hairgestylt?
Der show wegen, um als gesamtbild dem betrachter zu gefallen, um trends zu setzen, um modekollektionen zu verkaufen, aber auch um das perfekte modische bild des modedesigners abzuliefern, seinen style. Was das mit Michael zu tun hat?

Auch er wollte ein möglichst perfektes bild seiner selbst abliefern, und wenn's denn so ist, als cover für Invincible das ganze rund machen, einzigartig, unverwechselbar, exklusiv.
Hätte Invincible seinen und auch den besonderen äusseren Bani stempel aufgedrückt.

Selbst jetzt funktioniert das ganze noch, die bilder sind mehr als 10 jahre alt, nie vorher gesehen, sie lassen sich ohne das eigentliche produkt, für das eines der bilder gedacht war, verkaufen, das ganze hätte sich auch vor 5 jahren schon verkaufen lassen. Wenn du so willst, trägt MJ ein weiteres mal seine haut zum markte, er hätte es vermeiden können, wenn er es absolut gewollt hätte, dass die bilder nie in die öffentlichkeit kommen, da bin ich sicher.

Das mit barbie ist ein vergleich, aber ein schlechter m.E., sorry Biggi süsse. Barbie trägt ein glattgeföntes allerweltsgesicht, ein konglomerat aller gesichter sozusagen, zum markte.
Guckt dich/euch aus den Bani bildern ein allerweltsgesicht im barbie stil an, mich nicht. Es ist immer MJ.

Warum guckt dich aus einem bild, das vielleicht nur aus einem blatt papier und den wenigen gekonnten strichen einer bleistiftskizze besteht trotzdem ein MJ an, lässt das bild sprechen und einen lebendigen Michael hinter der zweidimensionalen zeichnung sehen?

Ich staune heute immer wieder, dass es offenbar so schwer fällt, sowohl hinter einem 'geschönten' oder auch einem in der hässlichkeit, die in einer von schmerz und zerrissenheit gezeichneten MJ puppenfratze steckt, Michael zu sehen. Vielleicht in seiner wahren schönheit.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[rip.michael]

also ich habe heute meine gebundene ausgabe von amazon erhalten.
naja...für stolze 44,40 EUR (englische Ausgabe) finde ich das buch überteuert.
an bilder ist da nicht viel zu sehen!
gar nichts Neues als man hier schon kennt! bin ehrlich gesagt richtig enttäuscht und muss sagen, Geldmacherei!
wo sollen denn die 700 neuen Fotos sein? selbst mit nagativen gerechnet sind das keine 700?
zumindest nicht im buch?!

wer es noch nicht bestellt, gekauft hat - Hände weg!
der fotograf will sich nur bereichern...wer die fotos schön findet, sollte einfach mal surfen und die fotos normal anguckn online und speichern...
im buch verpasst ihr nämlich gar nix sonst!
man hätte auch ein einfaches heft damit drucken können...ein posterbook im zeitschriftenhandel oder so wäre sinnvoller gewesen wie solch ein dickes buch mit paar fotos...
unglaublich...so wenig unterschiedlicher inhalt auf so vielen bücherseiten - auch eine "leistung" sorry...

Auf seite 58 des "ansichtsexemplars" steht, hab keine ahnung, ob das gleich dem buch ist, was es zu kaufen gibt:
"Michael wholly and uncontitinonally allowed Arno's inspired eye and camera to capture his image nearly four hundred times."

400 aufnahmen, minus denen die aussortiert wurden, sind's zwischen 300 und 400?? Kommt das hin?

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[magictree]

Ist der Bildband von Amazon auch auf französisch?