Estate-Management-Report

[nenasnezana]

Mein Gott Nena...sieh das ganze doch mal ein wenig emotionsloser.
Außerdem ist deine Aussage gerade ziemlich unverschämt...finde ich.
Mr Branca muss dir mit Sicherheit nicht beweisen,dass er Hirn hat.
Sein Lebenslauf und seine Karriere spricht da doch für sich.

Zu Michael u. Sony:
Schau aufs Datum und wer Executive Producer ist.

Michael Jackson's Number Ones: Release date: 11/17 or 18/2003. Executive producers: Michael Jackson and John McClain. Label: Sony/Epic.

Michael Jackson: The Ultimate Collection: Released 11/17/04. Executive producer: Michael Jackson. Label: Sony/CBS

Visionary CD/DVD Box Set: Release date: 11/17/06. Executive producer: Michael Jackson.

Michael Jackson King of Pop: Release date: 8/22/08. Executive producer: Michael Jackson. Label: Sony BMG.

Wieso unverschämt, die ist logisch und klar!

Ich sag ja, es können nur Menschen verstehen, die Wert auf Stolz und Charakter legen....

Die Box-Sets etc. sind alte Rechte, die neu vermarktet wurden, es gab keine weitere Zusammenarbeit!

Im übrigen ist Michael quasi durch den ATV Katalog mit Sony geschäftlich noch gebunden gewesen, das bedeutet aber nicht, dass er seine neuen Werke und die Zusammenarbeit über das absolut nötige Maß auf Grund alter Verträge aufgebaut hat und hätte! Das ist ausgeschlossen!

Hr. Branca und Co. handeln nicht in Michaels Sinne!
Unabhängig davon, ob sie "was" im Hirn haben oder nicht!

[geli2709]

Meiner Meinung nach hätte das Estate den gleichen oder sogar einen größeren wirtschaftlichen Effekt erzielen können, ohne Michaels Erbe unbedingt und ausgerechnet an Sony verkaufen zu müssen, wo sie wußten und davon ausgehen konnten, daß sie damit nicht in seinem Interesse handeln.

Ausreichend gleichwertige und einige höhere Angebote lagen ihnen vor, sowohl für den TII-Film sowie seine unveröffentlichten Songs.

[BritBrit]

Meine Aussage mit dem "brainwashing" empfindest du als unverschämt?
Wir werden alle mehr oder weniger manipuliert. Diese Feststellung sollte eigentl. nicht als beleidigend empfunden werden.
Aber wenn du es so auffassen willst...mei...

Die Aussage mit dem "brainwashing" empfinde ich als gehirngewaschene Aussage.

Die folgende Aussage ist unverschämt und Nena hat nur die richtige Antwort darauf gegeben.

Was ist mit den Leuten, die zusätzl. zu Stolz u. Charakter auch noch Hirn haben???

Würdest du deine Hand ins Feuer legen für die Loyalität von Branca?
Ich würde aufpassen, nicht, dass du dich am Ende noch verbrennst...

[Christine3110]

Ach weißt du Brit...irgendwie ist mir das zu blöd.
1. hat Nena damit angefangen, so quasi ich hätte kein Charakter und Stolz, da ich nicht ihrer Meinung bin und
2. halte ich mich an Fakten...und ja ich würde meine Hand für Branca ins Feuer legen.

Nena...Michaels Vertrag mit SONY war ausgelaufen und wenn er gewollt hätte, hätte er diese 6 Alben unter einem anderen Label rausbringen können.
Der Katalog hat damit absolut nichts zu tun.

[geli2709]

Nena...Michaels Vertrag mit SONY war ausgelaufen und wenn er gewollt hätte, hätte er diese 6 Alben unter einem anderen Label rausbringen können.
Der Katalog hat damit absolut nichts zu tun.

Leider hast du Unrecht mit deiner Behauptung.

Diese 6 Alben haben nichts mit dem Auslaufen seines Vertrages zu tun !
Michael war diesbezüglich an Sony gebunden, weil die Songrechte immer noch bei Sony lagen.
Er hatte hier einfach keine andere Wahl !

Und natürlich steht dies in keinen Zusammenhang mit dem Katalog.
Soviel ich gelesen habe, hat das auch niemand behauptet.

[nenasnezana]

Ach weißt du Brit...irgendwie ist mir das zu blöd.
1. hat Nena damit angefangen, so quasi ich hätte kein Charakter und Stolz, da ich nicht ihrer Meinung bin und
2. halte ich mich an Fakten...und ja ich würde meine Hand für Branca ins Feuer legen.

Nena...Michaels Vertrag mit SONY war ausgelaufen und wenn er gewollt hätte, hätte er diese 6 Alben unter einem anderen Label rausbringen können.
Der Katalog hat damit absolut nichts zu tun.

Ach Christine, deine Beiträge pro Sony und Pro Branca etc. kennt doch schon jeder, es ist mir ganz egal, was DU glaubst, aber bitte verkaufe nicht irgendwelche Schein-Argumente, um deine Zuneigung zu denen zu untermauern, denn sie sind alle falsch!

Die Alt-Verträge beinhalteten eben auch noch solche Dinge, wie Box-Sets etc. und das ist keine neue Zusammenarbeit!

Branca wurde von Michael aus wichtigsten Gründen gefeuert und auf Herausgabe des Testaments, welches Branca absurderweise gerade als Nachlassverwalter verwaltet, geklagt...

Michael hat Branca nicht wieder eingestellt!

Ganz egal, ob Branca was im Hirn hat, tüchtig ist oder nicht, er ist nicht vertrauenswürdig und nicht neutral! Ein Nachlassverwalter muss unbedingt neutral sein und darf die Rechtsgeschäfte nicht mit sich selbst machen, was Branca aber darf, sowohl mit sich selbst, als auch mit Sony...denen er immer wohlgesonnen war und ist....

[Christine3110]

Mit dem Box-Set hatte er seine Verpflichten gegen über Sony erfüllt.
Ich schrieb ja: schaut wer als Ex. Producer=HAUPTINVESTOR genannt ist: Michael Jackson!

Nena...frag Wiesner wieso Branca gegegangen wurde damals. Er weiß es.
Ihr hackt eindeutig auf dem falschen rum.

[Maxi777]

Wiesner fragen? Da kann ich nur laut lachen. Der ist doch von der gleichen Fraktion.

[Lena]

Diese 6 Alben haben nichts mit dem Auslaufen seines Vertrages zu tun !
Michael war diesbezüglich an Sony gebunden, weil die Songrechte immer noch bei Sony lagen.
Er hatte hier einfach keine andere Wahl !.

Michael war nicht verpflichtet Sony noch ein Album zu liefern und unveröffentlche songs frei zu geben.
Er hätte die Alben nicht mehr auf den Markt bringen müssen und bewerben müssen.
Wenn Michaels Groll auf Sony noch so groß gewesen hätte er diese Alben mit Sicherheit nicht rausgegeben
und Thriller hätte er dann mit Sicherheit nicht gemacht.

Neues Material hätte er stattdessen ohnehin schon unter einem anderen Label veröffentlichen können.

[Cybertronic]

ALLE mal hier runterkommen und gewisse Antipathien gewissen Personen gegenüber hier raus lassen.

Sonst ist dieses Thema mal Thema gewesen.

[BritBrit]

ALLE mal hier runterkommen und gewisse Antipathien gewissen Personen gegenüber hier raus lassen.

Sonst ist dieses Thema mal Thema gewesen.

Wie?
Antipathie gegenüber Branca raus lassen?
Oder gegenüber bestimmten Usern?
Mit dem zweiten wäre ich einverstanden, das erstere könnte ich nicht nachvollziehen.

[AveNegra]

Ich möchte das Augenmerk dann mal wieder auf Beitrag 6 von Christine lenken, die den Inhalt des Berichts freundlicherweise zusammengefasst hat.

Es ist wunderbar, dass wir dieses Dokument einsehen können und dieses Mal sogar positiv wissen, dass es von TMZ nicht unrechtmäßig erlangt oder von Dritten gefälscht wurde.

Im Januar 2010 hatte das Gericht angeordnet, dass die Nachlassverwalter alle 9 Monate einen Statusbericht über die Verwaltung des MJJ Business einreichen müssen. Es werden also weitere Berichte folgen.

Eigentlich sollte dieser Bericht die Kritiker im Forum insoweit beruhigen, als nun jedem endgültig klar sein muss, dass die Nachlassverwalter ihre Aufgabe nicht frei und unkontrolliert ausüben, sondern gegenüber dem Gericht und den am Nachlass Begünstigten (sowie der speziellen Anwältin der Kinder) Rechenschaft ablegen müssen. Das war zwar auch schon vorher klar; ich hatte aber immer den Eindruck, dass einige meinten, die Nachlassverwalter seien die wahren „Herrscher über das Vermögen“.

MJ hatte in den Jahren vor seinem Tod sicher keine glückliche Hand, was die Auswahl seiner Manager und Berater betraf. Die Arbeit der Nachlassverwalter ist gut; daran beteiligt sind natürlich nicht nur Branca u. McClain, sondern eine Vielzahl weiterer Juristen und Vertreter anderer Fachrichtungen. Ob MJ jede einzelne Entscheidung genauso getroffen hätte (Vertrag mit Sony) stellt sich eigentlich gar nicht, denn er hat ja für den Fall seines Todes die beiden Personen als die von ihm bevollmächtigten Verwalter/Treuhänder eingesetzt, die allein Katherine und den Kindern gegenüber verpflichtet sind (die Wohltätigkeitsorganisationen vernachlässige ich einmal). Er hätte auch klare Anweisungen in Bezug auf einzelne Vermögenswerte geben können, hat es aber unterlassen, um den Verwaltern ein flexibles Umgehen mit den Problemen und Umständen zu ermöglichen, die im Vorhinein nicht abzuschätzen waren.

[Cybertronic]

Wie?
Antipathie gegenüber Branca raus lassen?
Oder gegenüber bestimmten Usern?
Mit dem zweiten wäre ich einverstanden, das erstere könnte ich nicht nachvollziehen.

Man kann es sowohl als auch verstehen.

zum Ersteren: weil eben die Arbeit derzeit beurteilt wird und nicht die, die zur damaligen Entlassung führte. Ich bin zwar auch einer, der gerne die Worte von Michael ernst nimmt, aber eine Aussage von vor 9, bzw. 10 Jahren muß nicht mit seinen Ansichten vor seinem Tod übereinstimmen. Man kann auch seine Meinung Menschen gegenüber ändern.

Zum zweiten: Viele User haben jeweils eigene Meinungen zu dem Thema.
Aber es ist einwenig unverschämt, wenn man User, die die Arbeit Brancas anerkennen, gleich als Branca Fanclub bezeichnet.
Statt Argumente zu bringen, bringt so eine Bemerkung zu sehr Öl ins Feuer und lässt jegliche Sachlichkeit vermissen.

In einer Diskussion gibt es sog. "Killerphrasen", und neben dem beliebten "das ist nicht in Michaels Sinne", ist die Bemerkung "Branca Fanclub" eine weitere.

[BritBrit]

Man kann es sowohl als auch verstehen.

zum Ersteren: weil eben die Arbeit derzeit beurteilt wird und nicht die, die zur damaligen Entlassung führte. Ich bin zwar auch einer, der gerne die Worte von Michael ernst nimmt, aber eine Aussage von vor 9, bzw. 10 Jahren muß nicht mit seinen Ansichten vor seinem Tod übereinstimmen. Man kann auch seine Meinung Menschen gegenüber ändern.

Zum zweiten: Viele User haben jeweils eigene Meinungen zu dem Thema.
Aber es ist einwenig unverschämt, wenn man User, die die Arbeit Brancas anerkennen, gleich als Branca Fanclub bezeichnet.
Statt Argumente zu bringen, bringt so eine Bemerkung zu sehr Öl ins Feuer und lässt jegliche Sachlichkeit vermissen.

In einer Diskussion gibt es sog. "Killerphrasen", und neben dem beliebten "das ist nicht in Michaels Sinne", ist die Bemerkung "Branca Fanclub" eine weitere.

Wieso ist das unverschämt? Gilt es als Beleidigung, wenn man Pro Branca ist? Ich hab das Wort "Branca Fanclub" nicht benutzt, ich glaube eine Userin die Pro Branca ist, hat das als erstes erwähnt.
Ich kann mich ja wohl noch äußern, wenn ich Branca skeptisch betrachte. Ich mache das nicht auf beleidigende Weise. Es gibt sowas wie Meinungsfreiheit.
Oder ist das Forum gekauft?

Und wieso wird gerade heute meine Signatur gelöscht, obwohl ich dieselbe schon wochenlang drin habe? Ich kann mir schon fast denken wieso...

[geli2709]

Michael war nicht verpflichtet Sony noch ein Album zu liefern und unveröffentlche songs frei zu geben.
Er hätte die Alben nicht mehr auf den Markt bringen müssen und bewerben müssen.
Wenn Michaels Groll auf Sony noch so groß gewesen hätte er diese Alben mit Sicherheit nicht rausgegeben
und Thriller hätte er dann mit Sicherheit nicht gemacht.

Neues Material hätte er stattdessen ohnehin schon unter einem anderen Label veröffentlichen können.

Michael war weder verpflichtet Sony noch ein Album mit neuen oder unveröffentlichten Songs zu liefern, noch hat oder hätte er es getan !

Bei den Alben handelt es sich zu 98% um die wiederholte Herausgabe alter Songs, deren Vermarktungs- und Vervielfältigungsrechte auch nach dem Vertragsende mit Michael weiterhin bei Sony lagen und worauf Michael keinen Einfluß hatte.
Er hätte sie weder verhindern noch fordern können.
Die Entscheidungsvollmacht und das Recht für/über die Herausgabe dieser Alben lag einzig und allein bei Sony !
Michael hat lediglich zur Ausschmückung/Aufwertung der Alben, objektbezogen und sehr sparsam, Neues oder Unveröffentlichtes freigegeben/beigesteuert und dies in entsprechenden Objektverträgen jeweils seperat geregelt.