Das Album "Michael" erscheint am 10.12. / Trackliste & Single ab S.80 ++

[Chris76]

das mit dem Twitter nervt.... wenn er wirklich dazu stehen würden ,dann bitte live vor einer Kamera...
hier kannst immer noch sagen, war ich nicht.. oder so war das gar nicht gmeint.

nur reine Hetze!

[JacksonAH]

Es wenden sich nur die gegen Sony und seine Projekte, die keinen Cent von den Nachlassverwaltern bekommen. Sehr merkwürdig.

[Lena]

@Brianna verifiziertes Konto heißt es ist offiziell angemeldet und als richtig für die Person bestätigt.
Es gibt ja auch Leute wie Riley, die von nicht verifizierten Konten schreiben. Das kann man dann eben nicht als eindeutige Quelle sehen.
Die Übersetzung habe ich gerade aus dem Stehgreif gemacht. Kannst mich aber gerne verbessern wo für Dich der Zusammenhang nicht stimmt,ich korrigiere es dann.

Zu dem Getwitter selbst.
Ich sehe es auch so, dass die nicht erbberechtigten Familienmitglieder den Nachlassverwaltern eins überbraten wollen.
Und die fahren auf den Zug auf mit dem Bruder werden nur Geschäfte gemacht und nur Sony und die Nachlassverwalter profitieren. Das seine Mutter und Michaels Kinder davon in erster Linie profitieren erwähnt er ja mit keinem Wort.
Und Michaels Mutter saß bei diesem Abschlüssen im Boot und sie hat auch ganz offensichtlich keinerlei Bedürfnis die Verwalter anzugreifen.
Und auch Randy weiß ja genau, dass keine 10 Alben von Michael zusammengekratzt werden müssen (es gibt ohnehin nicht 10 Alben sondern Projekte und das Album Michael ist schon Projkekt 4) und das es genug Material gibt weiß er wahrscheinlich auch. Es kursiert ja schon genung Alternativmaterial im Internet das man anstatt der Cascio-songs hätte bringen können.

Was mich irritiert sind die widersprüchlichen Aussagen gegen Macclain. Wenn man diesen nicht offiziellen Schreiben (ist es echt?) von Cascio glauben darf und dem Getwitter von Jackie Jackson und Riley, dann war doch Macclain auch gegen die Cascio-songs. Auf der anderen Seite gibt es die Estate-Stellungnahme, die die ja die Cascio-songs und die Richtigkeit bestätigen.

[Lena]

Brianna für mich gibt es da keinen Zweifel, dass die Twitter von R. Jackson kommen. Ja natürlich ist das ein Verstecken hinter dieser Twitterei. Auf der anderen Seite wird ja mittlerweile Randy auch stetig in der "seriösen Presse" wie CNN mit diesen Twittern zitiert. Z.B. seine Bedenken gegen den Auftritt seiner Eltern bei Oprah wurden ja auch darüber weltweit in jeglicher Presse weitergegeben. Das ist keine Sache mehr, die nur in Fanforen weitergegeben wird. Und Dementis von Randy habe ich da noch nie gesehen.

Aber wenn die Familie ernsthafte Zweifel hat, dann soll sie klagen. Die Aussicht auf Erfolg wäre doch vielversprechend, wenn etwas an den Fakes dran wäre. Sie könnten doch jetzt per Unterlassungsklage das Ganze stoppen. Und das wäre dann sicher ein Verfahren das mit Gutachtern schnell über die Bühne gehen würde. Das machen sie halt nicht. Sie versprühen nur heiße Luft und schaden damit dem Estate, Michaels Erben, Sony und Michaels Vermächtnis, denn diese Gerüchte wegen der Echtheit der songs schaden.

Edit:
Die Verifizierungsmöglichkeit per Twitter haben scheinbar ohenhin nur Leute bei denen Gefahr besteht,
dass sich andere für sie ausgeben.Also Lieschen Müller kann sich gar nicht verifizieren lassen.

http://twitter.com/twitter_de/status/10997985861

[Lena]

aber eine firma - und damit bin ich bei twitter ;9 und die verifizierung wurde nie abgefragt...

Abfragen tun die das mit Sicherheit auch nicht. Da muss sich der Twitterkontoinhaber selbst drum kümmern.

[Lena]

Charles Thomson hat offensichtlich auch versucht Randy anzutwittern insbesondere auch bezügl seiner Behauptungen Michael hätte kaum Material hinterlassen womit er ja Michael als Lügner darstellt, aber keine Antworten von Randy erhalten.

http://twitter.com/CEThomson

In the Mexico deposition we watch MJ himself reel off a huge list of unreleased tracks. Why would MJ lie about his own back catalogue?
Im Mexico-Verhör haben wir MJ selbst berichten hören über eine große Liste unveröffentlichter songs. Warum würde MJ selbst lügen über seinen Musikkatalog?

Additionally, Rodney Jerkins once said he and MJ recorded and scrapped a whole album, then started over again for Invincible.
Zusätzlich hat Rodney Jerkins einmal gesagt er und MJ haben Aufnahmen von einem ganzem Album nicht benötigt und starteten dann erneut für Invincible.

Pretty much everybody MJ ever recorded with after OTW has said he over-recorded in a big way. Were they all lying? And if so, why?!
Zu guter letzt jeder der mit MJ aufnahm nach OTW hat gesagt er hat immer in einem großen Maße überproduziert. Sind das alles Lügner? Und wenn ja, warum?

I just don't see why all MJ's collaborators would have pointlessly lied about him over-recording. Why would they do that!?
Ich kann nicht verstehen warum alle mit denen MJ zusammengearbeitet hat gelogen haben sollen, dass er stets überproduzierte.
Warum sollten sie das tun?

Übersetzungen wie immer ohne Gewähr

[CTE]

Was soll Randy auch sagen - als Beweis - als dass er und sein Neffe beim Vorspielen sagten, dies wäre nicht MJ?

Mir geben die Twitter-Antworten von Randy mehr als meinen Vorpostern.
Und vieles deckt sich auch mit meinen geposteten Ansichten.

Ich vertraue der Familie mehr als der Musik-Industrie, dass sie MJs Erbe bewahren wollen.

CTE

[geli2709]

Hier gibt es die Twitter-Kommentare von Randy Jackson noch einmal in chronologischer Reihenfolge (was einiges verständlicher macht), dazu die Twitter- Kommentare von Taryll Jackson zur Echtheit des Briefes vom Estate/Weizman !

http://www.mj-777.com/?p=6395

Wenn ich mich nicht täusche, dann ist Taryll der jenige, der als einziger der Jackson Familie im Estate eingebunden ist.

[Lena]

Wenn ich mich nicht täusche, dann ist Taryll der jenige, der als einziger der Jackson Familie im Estate eingebunden ist.

Was meinst Du damit. In welcher Form eingebunden?

[lillie]

auf der einen seite kann ich randy verstehen. ich wäre auch verbittert und verärgert, wenn ich zusehen müsste, das verträge mit imensen summen vom estate und sony oder aeg abgeschlossen würden, noch bevor mein geliebter bruder beerdingt ist. es ist wie eine horde geier, die auf aas warten. zumal sony bis zuletzt nicht wirklich gut auf mike zusprechen war bzw. umgekehrt.
allerdings muss ich mich an ein sprichwort meines opas erinnern. er sagte:'halte den teller raus, solange es brei regnet!'
hätte das estade nicht schnellstmöglich alles unter dach und fach gebracht, so wie es ja wohl auch durch mike (testament) gewollt war - so verstehe ich zumindest diese angelegenheit -, dann wäre der hype abgeklungen ohne einen cent zu erwirtschaften.
ganz ehrlich, es geht doch nur um die wirtschaft hier,oder? um geld, dass mikes brüder nicht bekommen, um geld, das seine neffen nicht bekommen. und alleine die aussagen von randy, und er ist mir persönlich einer der liebsten, kann doch nicht grundlage sein um dieses album zu boykottieren. in michaels leben ist so viel schief gelaufen, keiner aus seiner familie hat sich je öffentlich dazu geäußert. (außer katherine und die wird ja irgendwie auch gerade förmlich überrollt und ins messer laufen gelassen, wo immer es geht!)
warum können wir nicht alle warten, die 20 euro für das album hinlegen und es uns in ruhe zu gemüte führen? wie kann man sich eine meinung bilden durch 'getwittertes' gschreibsel hier, geschmierte kolumne da, durch lauter verwischte wortfetzen? keiner von uns war dabei, keiner kennt die gefühle von randy und seine interpretation mancher situationen. das ist doch alles subjektiv.
immernoch wird hier krampfhaft nach beweisen gesucht und sie werden gefunden in form von interviews die auf papier...äh,sorry im www stehen.
das was hier oft als meinung kundgetan wird, ist wohl eher eine haltung zu bestimmten dingen. wir sind doch alle gebrannte kinder, doch wären wir nicht besser beraten, unsere meinung aus tatsachen zu bilden, wenn es welche gibt? und wenn es sie nicht gibt, sollten wir dann nicht einfach das album hören und unser herz entscheiden lassen.
blinde wut ist schon immer ein schlechter berater gewesen!
ich respektiere randy jackson sehr aber ich denke, es wäre an der zeit zu schweigen oder sie sache einem anwalt zu übergeben.

[geli2709]

Was meinst Du damit. In welcher Form eingebunden?

Als ein Vertreter für die Kinder, meine ich gelesen zu haben.

Dies war eine gerichtliche Entscheidung ein paar Monate nach Michaels Tod.
(habe aber momentan leider keine Quelle dafür!)

[Lena]

Als ein Vertreter für die Kinder, meine ich gelesen zu haben.

Dies war eine gerichtliche Entscheidung ein paar Monate nach Michaels Tod.
(habe aber momentan leider keine Quelle dafür!)

Vertreter der Kinder ist die Anwältin Margaret Lodise.

[geli2709]

Vertreter der Kinder ist die Anwältin Margaret Lodise.

Das weiß ich auch !

Trotzdem und unabhängig davon ist es so, dass Taryll Jackson als Interessenvertreter für die Kinder direkt beim Estate mit eingebunden ist.

[Lena]

Das weiß ich auch !

Trotzdem und unabhängig davon ist es so, dass Taryll Jackson als Interessenvertreter für die Kinder direkt beim Estate mit eingebunden ist.

Das kann ich mir nicht vorstellen, da solche Funktionen ja nicht einfach übertragbar sind.

[geli2709]

Das kann ich mir nicht vorstellen, da solche Funktionen ja nicht einfach übertragbar sind.

Diese Funktion wurde ihm durch einen gerichtlichen Entscheid übertragen und nicht einfach so.