MIJAC Katalog durch Sony/ATV verwaltet

[geli2709]

@ Hippolytos

Die von dir aufgeführten Argumente sind in meinen Augen zum größten Teil "Todschlagsargumente", mit denen du versuchst Andersdenkende mundtot zu machen.

Es ist jedoch für "Große Verschwörungen" bezeichnend, eben nichts wirklich beweisen zu können !
Genau das zeichnet sie aus !

[Briánna]

24 A. -- will be paid in full, plus a percentage
25 of the net profit.
26 Q. Yes. And obviously they never came through
27 with that, did they?
28 A. They never fulfilled their promise. 77411
Q. Okay. And at some point did you learn that
2 they had been caught stealing close to a million
3 dollars from Mr. Jackson?
4 MR. AUCHINCLOSS: Objection; assumes facts
5 not in evidence.
6 THE COURT: Sustained.
7 Q. BY MR. MESEREAU: At some point did you ever
8 learn that they were stealing anything from Mr.
9 Jackson?
10 A. No.

Es gibt noch mehr, aber vielleicht reicht es schon mal auf die Schnell.

ich steh grad auf'm schlauch... was sagt mir diese zeugenaussage jetzt?



ob ich unbedingt eine große verschwörung sehe - hm. ich erinnere mich an offene fragen und
interessenkonflikte. und die hatten nix von "wenn ich in zwei foren bin", sondern eher die richtung
"wenn ich mj und arvizo gleichzeitig vertrete", wobei ich da vor langer, langer zeit auch den faden
verloren habe, will sagen: den überblick. insofern können die interessenkonflikte auch tatsächlich völlig normale
geschäftsbeziehungen gewesen sein, die ich nur nicht verstand.
wie auch - es fehlt ja immer reichlich zum ganzen puzzle. eigentlich auch richtig so.. vieles geht uns
alle eigentlich nix an.
da fällt mir spontan die völlig selbstverständlich bewertete, finanzielle situation von mj ein ( die einerseits
als höllisch pleite, andererseits als vor geld kaum aus den augen gucken können, beschrieben wird) -
ich meine mich zu erinnern, dass er selber mal gesagt hat, dass das nur ihn was anginge und nicht die
weltöffentlichkeit...

[aurelia]

Mit was handelt Colony Capital?
Colony Capital kauft seit zwei Jahrzehnten notleidende Immobilien/Grundstücke auf und managt zudem rund um die Welt 39 Milliarden Dollar Vermögenswerte. Ein Beispiel: Die FDIC (The Federal Deposit Insurance Corporation) verkaufte für eine Milliarde Dollar Vermögenswerte von 21 pleite gegangenen amerikanischen Banken (1200 notleidende Immobilien/Grundstücke) an Colony Capital. (Real Estate Update/21.1.2010) Die Barrack dann weiterverkauft. Mit solchen Machenschaften hat die Finanz- und Wirtschaftskrise angefangen. Und die ehemaligen Besitzer der auf Pump gekauften Häuser stehen auf der Strasse.

Das machte Thomas Barrack (Colony Captial LLC) dann auch mit der Neverland-Ranch. Er lieh MJ 23 Millionnen Dollar. Das gab Barrack Rechte auf 2.700 acre Neverland. Barrack plante, Neverland zu verkaufen. Der Deal sollte mit maximal 100 Millionen Dollar über die Bühne gehen. (Deal Journal/An up to-the-minute take on deals and deal makers/9. März 2010.)
Barrack ist Eigentümer einer Ranch "five miles from Neverland". Er ist befreundet mit Wesley Edens, the chairman of the property's debt-holder, Fortress Investment Group.

Offenbar hat Tohme Tohme mal für Colony Capital gearbeitet. Es gibt Hinweise, dass Tohme mit Colony Capital im Geschäft ist. Mit seiner TWR Advertising. Spezialisiert unter anderem auf Presidential Campaigns, Financial Institutions, Hotels, Casinos, Special Events etc. TWR ist mehr oder weniger unsichtbar.

Laut Wall Street Journal war Colony Capital mit MJ im Gespräch über Shows in Las Vegas. Gedacht als Umschuldung (Neverland). Im Klartext: MJ sollte offenbar die 23 Millionen Dollar abarbeiten. Colony Capital ist Eigentümerin des Las Vegas Hilton. Und Hauptaktionär des Station Casinos in Las Vegas. (Reuters/15. März 2010.)

Barrack ist befreundet mit Wesley Edens Fortress Investment Group!!!!!!

Quelle Schweizer Forum

[cyplone]

Ähm, Leute, holt ihr gerade nicht sehr sehr sehr sehr weit aus?

[Lena]

Woher hat Friedmann eigentlich immer seine Insider-Infos? Bis jetzt gibt es ja nur diesen Artikel zu dem Thema.
Mal schauen wann die offizielle Info folgt.

[Hippolytos]

Barrack ist befreundet mit Wesley Edens Fortress Investment Group!!!!!!
Quelle Schweizer Forum

@Hallo aurelia!
ich schließ mich mal Briánna an:

ich steh grad auf'm schlauch... was soll mir / uns das sagen????


Helmut Kohl hat seine Freundschaft zu Michail Gorbatschwo und danach zu Borris Jelzin jeweils als "Echte Männerfreundschaften" bezeichnet....
Sollen wir nun annehmen, dass Kohl damals Landesverrat begangen und Geheimnisse ausgeplaudert hat? Immerhin hatten auch sie in etwas die gleichen Interessen......

[aurelia]

@Hyppo

schon klar, lies bitte Novembers Beiträge, dann wirst Du verstehen, oder auch nicht.

Ich gebs auf.

Nur, auf die richtige Schreibweise von Gorbatschow und Boris Jelzin sollte man schon achten, wenn es um solch wichtige Namen geht.

[Brigitte 58]

hippo
meinst du nicht es reicht für heute?
wir können uns ja auch eine tafel und einen griffel besorgen-
ist nicht schön von dir.

[Christine3110]

@ Hippolytos

Die von dir aufgeführten Argumente sind in meinen Augen zum größten Teil "Todschlagsargumente", mit denen du versuchst Andersdenkende mundtot zu machen.

Es ist jedoch für "Große Verschwörungen" bezeichnend, eben nichts wirklich beweisen zu können !
Genau das zeichnet sie aus !

Ich frag mich nur wer hier wen mundtot machen will.
Und zu dem 2. Teil des postings fällt mir jetzt spontan nix ein ... außer

oder wie Brigitte treffend schrieb....es reicht wirklich!

Angenehme Träume

[Billy]

@Hallo aurelia!
ich schließ mich mal Briánna an:

ich steh grad auf'm schlauch... was soll mir / uns das sagen????


Helmut Kohl hat seine Freundschaft zu Michail Gorbatschwo und danach zu Borris Jelzin jeweils als "Echte Männerfreundschaften" bezeichnet....
Sollen wir nun annehmen, dass Kohl damals Landesverrat begangen und Geheimnisse ausgeplaudert hat? Immerhin hatten auch sie in etwas die gleichen Interessen......

Tja Hippo, Landesverrat nicht - womit sich aber beide später rühmten, dass sie ihre Männerfreundschaft dazu nutzten, um ihre beiderseitigen Interessen auch bedienen zu können. Kohl wollte das o.k. für die Wiedervereinigung - Gorbatschow wollte eine nicht unerhebliche Anzahl von Russlanddeutschen nach Deutschland schicken und auch sonst noch so einige Wünsche erfüllt haben. Man wurde sich ja einig, wie man weiß. Die Aussagen existieren von beiden.
Das ist unerheblich - aber Kontakte werden ab und an eben auch für geschäftliche Interessen genutzt. Mehr will ich damit nicht sagen.

Zurück zu Michael.
Da es keine Beweise gibt, gilt die Unschuldsvermutung, da ergo geschäftliche Kontakte und Interessen noch lange kein Grund sind um jemanden Unregelmäßigkeiten zu unterstellen.

Aber sagen wir es mal so - Michael ist tot und um ihn herum rankten sich, nicht und gerade nicht nur, 2009 die verschiedensten Leute mit den verschiedensten Interessen. Nachfragen sollte erlaubt sein. Pauschalverdacht - dafür bin ich nicht zu haben.

Ich möchte auch an dieser Stelle auch keine Zusammenfassung starten all der Dinge, die mir in den letzten Jahren und insbesondere letzten 1 1/2 Jahren hier, vor die Nase gehalten wurden. Ich bin sicherlich niemand gewesen, der gleich mit allem mitgeht. Eher nicht..... Ab und an kriege ich eher mal eins auf selbige, da ich, wie man sagt, auch eher mal sage, man soll die Kirche im Dorf lassen und bei den Fakten bleiben.

All diese Dinge, die ich lesen konnte, zu denen ich mir bewusst kein wirkliches Bild gemacht habe, da mir die Beurteilung von dieser Stelle hier gar nicht möglich ist, lassen jedoch weiterhin Fragen offen. Sie mögen vielleicht nie geklärt werden. Damit kann ich leben. Was mir jedoch schwer fällt, das gebe ich zu, alle Aussagen zu ignorien, die dazu gemacht werden.

Es ist ja keine Erfindung der User hier, dass zumindest Vorgänge passierten, die im einzelnen oder auch im Zusammenhang ganz harmlos sein können. An verschiedensten Stellen, kamen die verschiedensten Menschen zu ähnlichen oder gleichen Fragen. Auch das ist noch kein Beweis und soll es doch wohl auch gar nicht sein. Das in einem Topf mit "Verschwörungstherien" zu werfen ist ein klein wenig überzogen, wenn es um das blosse Hinterfragen geht, oder? Aber vermutlich ist es auch nur pauschal gemeint und hat vielleicht auch viel damit zutun, dass wohl so einiges an Irrsinn durchs www. schwirrt, da hat man irgendwann auch den Kaffee auf. Kann ich verstehen, geht mir nämlich auch so ab und an.

Da bedarf es wohl manchmal der Erinnerung an die Fakten und das haben hier einige versucht. Was dabei nun passiert ist (so empfinde ich es beim lesen) das bei der Erwähnung der Fakten aber auch eine gewisse Festlegung im Sinne von - es hat schon alles seine Ordnung, es gibt überhaupt keinen Grund die Herren in Fragen zu stellen - entstand und vielleicht führte das hier zu einer gewissen Gereiztheit, die nicht Not tut. Von daher - an alle!

Dennoch ist Michael nun mal tot und ich für meinen Teil möchte darüber hinaus nicht nur wissen, was ein CM am 25.09.2009 tat, sondern was Michael dazu trieb, sich Propofol reinpfeifen zu lassen. Ja, der Konzertdruck - oder einfach der Druck überhaupt und möglicherweise Menschen in seinem Umfeld, für die er nur eine Geldmaschine war und die neben Männerfreundschaften auch geschäftliche Interessen hatten.... I don´t know. Aber auch das könnte.... Druck verursacht haben.
Wie gesagt, ich will mich gar nicht festlegen. Von daher freue ich mich, wenn hier Leute Dinge einstellen, die Einblicke geben. Die Interpretation bleibt sowieso jedem selbst überlassen. Aber das sollte auch möglich sein. In beide Richtungen und ich denke, das geht.
In diesem Sinne - Weitermachen!


LG
Billy

[Biggi25]

Ich finde es hier sehr interessant und ich lese gern mit!!! Es ist toll was ausgegraben wird und versucht wird zu beleuchten. Ich stecke nicht in dieser Materie und kann daher nix konstruktives beitragen. Trotzdem leben und leben lassen und vorallem weiter machen .

[Christine3110]

Zitat Billy:

Wie gesagt, ich will mich gar nicht festlegen. Von daher freue ich mich, wenn hier Leute Dinge einstellen, die Einblicke geben. Die Interpretation bleibt sowieso jedem selbst überlassen. Aber das sollte auch möglich sein. In beide Richtungen und ich denke, das geht.

Wie man aber am Verlauf dieser Diskussion hier erkennen kann, ist nur das Graben in einer bestimmten Richtung willkommen. Kommen mal ein paar andere Dinge zur Sprache, gibts gleich einen Rüffel und es wird einem unterstellt andere mundtot machen zu wollen.

Es vergeht einem die Lust, dabei gäbe es so viel hochinteressantes zu beleuchten, Dinge die eigentlich ganz offensichtlich sind, beweisbar sind, aber es hätte ja nix mit Sony und AEG u. der ganz großen Veschwörung der Supermächtigen zu tun...also abhaken.
Hängen wir Branca und Randy Philips. Gönnen wir großzügig den vermeintlich Guten das wofür sie kämpfen und wofür sie MJ nachträglich noch über die Klippe springen lassen....who cares.
In diesem Sinne..weitermachen.

[Ghosti]

Es vergeht einem die Lust, dabei gäbe es so viel hochinteressantes zu beleuchten, Dinge die eigentlich ganz offensichtlich sind, beweisbar sind, aber es hätte ja nix mit Sony und AEG u. der ganz großen Veschwörung der Supermächtigen zu tun...also abhaken.

Jeder hat aufgrund der unterschiedlichsten Informationen eine Meinung gefasst, die für jeden selbst richtig erscheint. Ich selbst hatte vor geraumer Zeit ebenfalls eine gewisse Vorstellung, die ich aber im Laufe der Zeit hier im Forum vorerst auf Eis gelegt habe, da mir einige Informationen und Fakten Fragen darlegten, die ich beantwortet haben möchte. Und das ist nur möglich, wenn man das Thema aus unterschiedlichen Richtungen und Sichtweisen betrachtet!
Darum bitte ich alle User, hier sachlich die Gedanken für alle gleichermassen zu schreiben, ohne sich gegenseitig an den Kragen zu gehen und womöglich noch persönlich zu werden.
Christine, wenn es noch soviele interessante Dinge zu beleuchten gibt, dann lass uns bitte daran teilhaben. Ich persönlich bin an alle Informationen interessiert!!!

[November]

@Cyplone / @Briánna

Sehr richtig: Die Fäden im Hintergrund sind eines Blickes wert....

Aber ich hatte höflich nachgefragt (November), was denn den die von ihr so genannten "Connections" und von Briánna als "seltsam anmutende Verbindungen" nun eigentlich vorzuwerfen ist.
Allein, dass sie geschäftlich miteinander zu tun haben, kann es doch nicht sein?

Hippo, bevor Du Dich weiter an dem Begriff "Connections" hochziehst: Wenn man im Netz nach einer bestimmten Person/einem bestimmten Namen sucht, dann kommt - wenn das Beziehungsgeflecht dargestellt wird - so gut wie immer der Wortlaut "is connected with". Daher habe ich den Begriff übernommen. Würde ich schreiben "hat Beziehungen/Verbindungen zu", würdest Du oder jemand anders dies vermutlich ebenso kritisieren. Irgendwie muß man es ja formulieren, wenn man es virtuell zu Papier bringen will - oder?

Ich habe dieses unmögliche Beispiel absichtlich angeführt um zu veranschaulichen, wie unbedacht und schlicht hier eventuell mögliche Verquickungen in negativster Weise bewertet wurden.

Ich habe mir wirklich lange Gedanken darüber gemacht, was der Grund gewesen sein kann und immer noch ist für dieses Beharren auf der einseitigen Sichtweise und der Weigerung, den Blickwinkel probeweise zu ändern.

Das alles könnte man in hinsichtlich anderer Betrachtungsweisen genauso behaupten, sozusagen fast immer.

Hi November...meine Bezeichnung "Anhänger DER Verschwörungstheorie" war sicherlich nicht abwertend oder als Schimpfwort gemeint.
Ich mag dieses Wort grundsätzlich nicht...

Dann lass es doch weg . Es bringt einen Negativtouch in die Diskussion.

Es geht nicht darum, nur das sehen zu wollen, was einem gerade so schön in den Kram paßt. Es gibt einige ganz klare Fakten. Und nur an die halte ich mich und nur diese Fakten haben mich zu meiner Meinung gebracht, dass nicht Branca der böse Bube ist.
Diese gezielte Meinungsmache aus einer bestimmten Ecke muß einem doch mißtrauisch machen!

Auch das können viele sagen. Viele User hier haben Fakten recherchiert - wie man das Puzzle zusammensetzt und welche Interpretationsmöglichkeiten es gibt, bleibt dann jedem überlassen.

Du schreibst in dem Prozeß 2005 sei rausgekommen, dass Branca Gelder veruntreut habe. Das stimmt nicht im Gegenteil, er wurde entlastet. Michael hatte den RA LeGrand mit der Sache beauftragt u. dieser konnte keinerlei Unregelmäßigkeiten feststellen. Kann man alles nachlesen.

Du hattest dazu Anfang 2010 im Carr-Thread mal einen Artikel gepostet, welchem ich das - nachdem ich ihn mir durchgelesen hatte - nicht entnehmen konnte. Ein Grund war, dass es keinen zeitlichen Zusammenhang gab bw. einen Zusammenhang, der konträr lief. Als ich das ansprach, bist Du damals nicht mehr drauf eingegangen und es blieb im Raum stehen.

Es ist Herr Wiesner gewesen, der bis heute nicht nachweisen kann, was er mit den $ 965.000 gemacht hat, die auf Michaels Bankkonto fehlten.
Und es waren Wiesner u. Konitzer die dafür sorgten , dass Branca gehen mußte.
Und auch heute wieder versucht er, gemeinsam mit anderen, Branca wieder ans Bein zu pinkeln.
Das sind die Fakten.

Bitte, wenn Du/ihr anderer Meinung seid und andere Infos habt, dann postet diese doch bitte (wie @TheLittleGhost auch schon weiter oben geschrieben hat) Am Besten auszugsweise und mit Quellenangabe, damit man es auch vollständig nochmal selbst nachlesen kann. Ich kann wenig damit anfangen, wenn jemand schreibt, dies und jenes ist soundso und der und der hat das und das gemacht und gesagt. Ich lese es grundsätzlich gerne selbst nach, egal um was es geht, damit ich mir mein eigenes Bild machen kann.

ganz einfach: die einen halten es für einen guten deal, die anderen für den ausverkauf von mj's rechten an sony.
kurz gefasst.

Seh' ich genauso.

wer recht hat - man weiß es nicht. gute argumente und ansatzpunkte bieten beide seiten.
fakt ist: wir sitzen da nicht mit am tisch - also lasst euch leben.

Vielleicht wissen wir ja in zehn Jahren mehr und die Sache läßt sich besser beurteilen.

ich steh grad auf'm schlauch... was sagt mir diese zeugenaussage jetzt?

Ich hab' das auch nicht verstanden. Bitte um Erklärung.

Tja Hippo, Landesverrat nicht - womit sich aber beide später rühmten, dass sie ihre Männerfreundschaft dazu nutzten, um ihre beiderseitigen Interessen auch bedienen zu können. Kohl wollte das o.k. für die Wiedervereinigung - Gorbatschow wollte eine nicht unerhebliche Anzahl von Russlanddeutschen nach Deutschland schicken und auch sonst noch so einige Wünsche erfüllt haben. Man wurde sich ja einig, wie man weiß. Die Aussagen existieren von beiden.

Seh' ich auch genauso.


Vielleicht wäre es möglich, die auf unterschiedlichen Schwerpunkten und Betrachtungsweisen beruhenden Recherchen, Infos und Meinungen zu posten und dann darüber zu diskutieren ohne die jeweils andere Sichtweise als "Stuss" (schreibe ich nur so und übertriebenerweise und behaupte nicht, dass jemand hier diese Bezeichnung in den Raum geworfen hat) abzutun.

[rip.michael]

Zit aus Novembers post #60

Zit aus Christines post #42Du schreibst in dem Prozeß 2005 sei rausgekommen, dass Branca Gelder veruntreut habe. Das stimmt nicht im Gegenteil, er wurde entlastet. Michael hatte den RA LeGrand mit der Sache beauftragt u. dieser konnte keinerlei Unregelmäßigkeiten feststellen. Kann man alles nachlesen.

Du hattest dazu Anfang 2010 im Firpo Carr-Thread mal einen Artikel gepostet, welchen ich das - nachdem ich ihn mir durchgelesen hatte - nicht entnehmen konnte. Ein Grund war, dass es keinen zeitlichen Zusammenhang gab bw. einen Zusammenhang, der konträr lief. Als ich das ansprach, bist Du damals nicht mehr drauf eingegangen und es blieb im Raum stehen.

Mit dem vorgenannten artikel kann ich leider nicht dienen aber post #19 von Christine im "Estate-Management-Report" thread gibt aufschluss. Darin wird aus dem court transcript 2005 zitiert:

...
The results of David Legrand's investigation became a turning point for Michael Jackson's 2005 trial. When questioned by Tom Messereau, LeGrand stated that Jackson had in fact, hired him to investigate the people surrounding MJ in 2003. Under oath and penalty of perjury, LeGrand stated that there was no evidence that Branca had anything to do with any offshore accounts, period. He also stated that Ronald Konitzer and Deiter Wiesner had informed LeGrand that they wanted to manage Michael Jackson's business affairs, which made LeGrand suspicious. According to court transcripts of the 05 trial:



Mesereau: "Didn't you investigate Mr. Branca because you were concerned that he
and SONY had set up an offshore account to funnel money so they could defraud Michael Jackson?


LeGrand: "...I instructed the firm Interfor to investigate Mr. Branca because Mr.
Konitzer had indicated in several conversations that he was very concerned about Mr. Jackson and that Mr. Jackson had expressed concern about Mr. Branca's loyalty."


Mesereau: "As far as the John Branca...investigation by Interfor, Interfor never
found any evidence that Mr. Branca...(was) engaged in any fraud with Mr. Jackson right?"


LeGrand: "I was given no credible evidence to support those charges. I would be
doing Mr. Branca a great wrong if I said otherwise."


There is much more to this testimony that the few lines that I wrote here, but it clearly maintains that Branca did not embezzle funds. Both Tom Mesereau and Michael Jackson were in that courtroom and both were fully aware that Branca was innocent of those charges. A link to the copy of the court transcripts is here: http://www.geniusmichaeljackson.com/...013%202005.txt


LeGrand maintained that those who were whispering in Jackson's ear, Konitzer and Wiesner, had also taken nearly $1 million from Michael Jackson without his knowledge. In addition, LeGrand helped to bolster the defense's claim when he stated that Janet Arviso "seemed satisfied being there (at Neverland). She expressed support for Mr. Jackson." Link: http://www.cbsnews.com/stories/2005/...in694915.shtml


First point, LeGrand found that Branca had NOT been involved in any offshore account embezzlement, and Michael Jackson rehired John Branca. Second point...when John Branca was either fired or left Michael Jackson's employ...he sold his ATV equity interest BACK TO MICHAEL JACKSON. Branca owned 2.5% of the ATV....and I REPEAT...HE SOLD IT BACK TO MICHAEL JACKSON! (I stand corrected, I originally stated it was 5%). In 2006, while Michael Jackson was restructuring his finances once again, Branca sold his 2.5% interest straight back to Jackson. Source is here: [url]http://www.latimes.com/business/la-fi-jackson14apr14,1,248358.story?coll=la-headlines-business

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Gerade die quelle http://www.geniusmichaeljackson.com/...013%202005.txt finde ich in mehreren punkten sehr aussagekräftig. Es klärt nicht nur Brancas position, sondern spricht auch die an, die dafür sorgten, dass Branca in misskredit kam.
Mache sich bitte jeder selbst ein bild.