Geschmackloser Film über MJ

[Briánna]

... ich frage mich, welches ziel mit fingerpointing und persönlicher bewertung von usern verfolgt wird...?
aber vielleicht findet moonwalker eine befriedigende erklärung für mich und möglicherweise auch andere.


zum thema: ich selbst sperre mich ein bisschen gegen ein kathegorisches "muss verboten werden" -dazu müsste ich den
ganzen film sehen. ich erinnere an die diskussion um das puppenspiel, die -nach meinem empfinden - lange zeit eben genau wegen
dieser forderung in eine völlig verkehrte richtung ging, und zwar völlig unabhängig davon, ob man etwas damit anfangen konnte,
oder nicht. insofern ist ein vorschnelles urteil aus meiner sicht eh schon schwierig und alles verbieten, was nicht gefällt ( und das
schreibe ich bewusst so) halte ich in zeiten, in denen hexen und bücher nicht mehr verbrannt werden sollten, für einen grundfalschen
umgang. aber das ist meine meinung.
muss wie immer keiner teilen.

[swie]

Wenn es sich dabei um eine "Verulkung" handeln soll, dann geht sie ziemlich unter die Gürtellinie. Selbst wenn die Beteuerungen von Moonwalker wahr sein sollten, und nur die psychische Erkrankung der Pädophilie behandelt wird, so ist der Film dennoch geschmacklos sollte eben diese psychische Erkrankung Ziel parodistischer Anspielungen sein. Man kann halt nicht über alles lachen, Geschmäcker sind verschieden.

[Briánna]

..die frage ist: worum geht es? wird wirklich mj und eine angenommene pädophilie parodiert, oder soll die presse/sensationslust der massen überspitzt gespiegelt werden?
wären dann zwei paar schuhe und die zweite variante ein böser wink mit dem brückenpfeiler richtung presse etc, aber für mich (!) annehmbar. während die erste variante
für mich unabhängig davon, ob es um mj oder karl meier geht, deutlich meine geschmacksgrenzen durchschlagen würde. dass man dafür mj als vehikel nutzt, wäre im ersteren falle
für mich auch nichts anderes, als ein wirklich extrem billiger taschenspielertrick.
man müsste es komplett sehen - ich gestehe aber, mir fehlt die zeit.

[Brandon]

@Brianna
Ich stimme dir zu. Nach Verboten sollte man nicht gleich rufen. Die Diskussion hatten wir hier wirklich schon oft und sie führte häufig zu viel Unfrieden. Es ist immer besser, etwas erst vollständig zu kennen, bevor man es be- oder verurteilt. Ob dieser Film nun zum nötigen Wissensschatz über Michael Jackson gehören wird, muß jeder für sich selbst entscheiden.

@Moonwalker
Ich wollte dir nicht deine Meinung absprechen, finde aber deine Art der Argumentation persönlich befremdlich.
Wer so einen Auftritt hinlegt, darf sich nicht wundern, wenn er erst einmal für Irritation sorgt.

[Hazel63]

Ich bin immer ein großer Freund künstlerischer Freiheit, ich bin auch ein Freund von Parodien. Wovon ich kein Freund bin, ist psychische Störungen als Gegenstand von Parodien zu wählen. Wo bliebe denn in dem Fall der Respekt vor den Betroffenen, den Erkrankten und, oder möglichen Opfern?
Hier geht ja einiges durcheinander, eine Schuluniform an der eigenen volljährigen Freundin zu "bewundern", hat ja nun ma nix mit Pädophilie zu tun. An Pädophilie an sich ist nichts auszusetzen? Öhm, aber behandelt werden sollte sie doch schon, oder? Denn diese sexuelle Störung bleibt niemals auf ein und demselben Niveau, der Wunsch sie auszuleben verstärkt sich zunehmend.
Dass Michael Jackson nicht ständig die Sonne aus dem Hintern schien, ist mir bewusst und dass er vermutlich einige psychische Probleme hatte, davon gehe ich aus, davon muss ich angesichts der Umstände seines Todes ausgehen. Doch bitte woraus nährt sich deine Überzeugung, er hätte ein "besonderes Interesse" an Minderjährigen gehabt, lieber Mw? Ich kann mich an böswillige Unterstellungen erinnern, wie auch an Erpressung, an blöde Witze und vieles mehr. Doch vor allen Dingen erinnere ich einen Aufsehen erregenden Prozess, aus dem eindeutig hervorging, dass eben alle Anschuldigungen ins Reich der Fabeln gehören. Auf das Werk in Gänze kann ich verzichten, wenn kleinwüchsige Menschen in Parodien auftreten, erinnert mich dass an Zeiten, als sie auf Märkten zur Schau gestellt wurden oder als menschliche Kanonenkugel dienten.

Hazel

[Ghosti]

Hier meldet sich ein User an und geht schnurstracks in diesen Thread und verkündet gleich seine Meinung, die er über Michael und Pädophilie hat.... Für mich sieht es so aus, als wenn hier jemand ganz bewusst provoziert! Denn es ist ganz eindeutig erwiesen, dass Michael NICHT pädophile Neigungen hatte. Zum einen ist er dieser Anschuldigung freigesprochen worden und das FBI hat noch weitere zehn Jahre Michael beobachtet, die Akte wurde kürzlich freigegeben und auch darin ist keinerlei Vermerk in dieser Art zu finden. Man sollte dieses Thema in Verbindung mit Michael endlich belassen! Das hat absolut nichts damit zu tun, dass die Fans etwas nicht wahrhaben wollen, es ist schlicht und einfach eben nicht wahr! Punkt!
Du kannst ja ruhig eine Meinung haben, diese aber in der Öffentlichkeit auf diese Weise zur Schau zu stellen, ist wiederum eine Defamierung einer Person - nämlich Michael Jackson! Und so, wie du die Bezeichnung "Zwerg" gegenüber Kleinwüchsige anprangerst, verurteile ich deine öffentliche Verbreitung, das Michael pädophile Neigungen hatte. DU kannst es nicht beweisen, oder? Die Indizien, die du hier ansprichst, reichten noch nicht einmal für eine Verurteilung. Also? Ich empfehle dir, hier in diesem Forum das Thema nicht weiter zu verfolgen.
Was das nun mit dem Thrailer auf sich hat, warte ich erst einmal ab, bevor ich mir dazu eine Meinung bilde!

[Carehim]

Kommen, provozieren....... mehr sag ich nicht dazu und jetzt am Besten wieder:ist nur

[Cybertronic]

Nicht nur um zu provozieren. Aber ich denke mal um einen Film zu werben oder zu verteidigen, in dem man vielleicht selber mitmacht?

[Memphis]

@Memphis
Wie ausführlich in meinem Post erklärt halte ich es für eine Diskriminierung, wenn man in einem Forum einen Menschen aufgrund seiner Größe als "Zwerg" bezeichnet, auch wenn Dich vielleicht der geistigen Erguß von "Mirrow" verleiten ließ, solltest Du meiner Meinung nach einen anderen Terminus kleinwüchsige Menschen wählen. Ansonsten muß ich Dir Recht geben, dass zumindest in diesem Thread Deine Kommentare wirklich sehr geistreich sind und dieser Fehltritt eine Ausnahme zu sein scheint. Und natürlich ist es völlig legitim, wenn man eine andere Meinung hat und diese auch vertritt.

bekommt dir, das wetter nicht? den ersten teil fand ich ja schon "frech". aber mir jetzt noch zu unterstellen, dass ich einen menschen aufgrund einer behinderung diskriminiere, das ist schon ziemlich dreist.
und bevor du noch mehr blödsinn schreibst, wäre es schön wenn du mal diese angeblichen postings hier reinstellst. und jetzt nicht bla, bla, bla......fakten bitte!

[Memphis]

nachtrag:
ich habe jetzt erst den rest gelesen! ich dachte Moonwalker wäre hier ein "alter hase" und hatte mich schon gewundert mit was für ein blödsinn er mich hier anschreibt. dieser herr ist nicht mein niveau und daher verzichte ich auf beweise bzw. postings die es sowieso nicht gibt.

moment! vielleicht finde ich doch noch etwas!

[pearl]

Nicht nur um zu provozieren. Aber ich denke mal um einen Film zu werben oder zu verteidigen, in dem man vielleicht selber mitmacht?

Ich gebe zu, der Gedanke hat mich auch schon gestreift

[Ghosti]

Nicht nur um zu provozieren. Aber ich denke mal um einen Film zu werben oder zu verteidigen, in dem man vielleicht selber mitmacht?

Ups! Wäre auch ne Idee.... Vielleicht ist er ja einer der Kleinwüchsigen und regt sich deswegen über die Bezeichnung "Zwerg" so auf.... Sorry!

[Mooonwalker]

Ob nun „Brandon“ verbreitet, dass ich ein Spezies „Troll“ sein soll, oder der Administrator es mit Datenschutz nicht so genau nimmt, sollte jedem klar sein, das auch ich ein Recht auf Anonymität in diesem Forum habe. Insbesondere, wenn man von der Masse gemobbt wird, nur weil man seine Meinung sagt.

Da das Niveau immer mehr singt, kann und werde ich mich nicht mehr zu allen Vorwürfen und Beleidigungen äußern. Zu dem angesprochenen Fingerpointing von „Brianna“ möchte ich sagen, dass ich gerade in der heutigen Gesellschaft es wichtig finde auch mal Dinge beim Namen zu nennen, gerade wenn der Rest der User solche Beleidigungen oder Diskriminierungen schweigend akzeptieren. Am Beispiel von „Memphis“ wird auch klar, obwohl ich Namen genannt habe und sogar die Stellen zitiert habe, er offensichtlich nicht in der Lage ist, seinen Fehler zu erkennen oder einzugestehen.

@Memphis Wie ausführlich in meinem Post erklärt halte ich es für eine Diskriminierung, wenn man in einem Forum einen Menschen aufgrund seiner Größe als "Zwerg" bezeichnet, auch wenn Dich vielleicht der geistigen Erguß von "Mirrow" verleiten ließ, solltest Du meiner Meinung nach einen anderen Terminus kleinwüchsige Menschen wählen. Ansonsten muß ich Dir Recht geben, dass zumindest in diesem Thread Deine Kommentare wirklich sehr geistreich sind und dieser Fehltritt eine Ausnahme zu sein scheint. Und natürlich ist es völlig legitim, wenn man eine andere Meinung hat und diese auch vertritt.

Stattdessen werde ich weiter beleidigt, obwohl ich das besagte Posting schon längst zitiert habe.

bekommt dir, das wetter nicht? den ersten teil fand ich ja schon "frech". aber mir jetzt noch zu unterstellen, dass ich einen menschen aufgrund einer behinderung diskriminiere, das ist schon ziemlich dreist.
und bevor du noch mehr blödsinn schreibst, wäre es schön wenn du mal diese angeblichen postings hier reinstellst. und jetzt nicht bla, bla, bla......fakten bitte!

Dann muss es ihm wohl irgendwann selbst aufgefallen sein, und anstatt sich vielleicht zu entschuldigen, wird noch eine weitere Beleidigung hinterher geschickt.

nachtrag:
ich habe jetzt erst den rest gelesen! ich dachte Moonwalker wäre hier ein "alter hase" und hatte mich schon gewundert mit was für ein blödsinn er mich hier anschreibt. dieser herr ist nicht mein niveau und daher verzichte ich auf beweise bzw. postings die es sowieso nicht gibt.

moment! vielleicht finde ich doch noch etwas!

So was kann man natürlich übersehen, und wie gesagt glaube ich das „Memphis“ sich keinen Kopf darüber gemacht hat, und mit einem kurzen „sorry“ wäre die Sache sicher auch erledigt gewesen. So bin ich eben für die Meute derjenige der hier Provoziert und Fingerpointing macht, weil das Feindbild bzw. der Nestbeschmutzer ausgemacht ist. Es war mir auch nur wichtig es mal angesprochen zu haben, was Ihr daraus für Schlüsse zieht, ist Euch überlassen und von mir aus ist das Thema jetzt erledigt.

Nochmal sorry für das Fingerpointing, aber diese Posts zeigen im Übrigen auch sehr gut, wie hier einige „Diskutieren“, wenn man das so nennen kann:

..........was genau möchtest Du hier und uns eigentlich mitteilen? ???? Ich glaube schon, daß in diesem Forum 99,9 % über Michael Bescheid wissen, auch, daß er Fehler hatte wie Jeder von uns. Aber manche Deiner Worte gehen schon stark über das Annehmbare hinaus..............

Kommen, provozieren....... mehr sag ich nicht dazu und jetzt am Besten wieder:ist nur

Soweit zum Thema „annehmbare“ Äußerungen.

Hier meldet sich ein User an und geht schnurstracks in diesen Thread und verkündet gleich seine Meinung, die er über Michael und Pädophilie hat.... Für mich sieht es so aus, als wenn hier jemand ganz bewusst provoziert! Denn es ist ganz eindeutig erwiesen, dass Michael NICHT pädophile Neigungen hatte. Zum einen ist er dieser Anschuldigung freigesprochen worden und das FBI hat noch weitere zehn Jahre Michael beobachtet, die Akte wurde kürzlich freigegeben und auch darin ist keinerlei Vermerk in dieser Art zu finden. Man sollte dieses Thema in Verbindung mit Michael endlich belassen! Das hat absolut nichts damit zu tun, dass die Fans etwas nicht wahrhaben wollen, es ist schlicht und einfach eben nicht wahr! Punkt!
Du kannst ja ruhig eine Meinung haben, diese aber in der Öffentlichkeit auf diese Weise zur Schau zu stellen, ist wiederum eine Defamierung einer Person - nämlich Michael Jackson! Und so, wie du die Bezeichnung "Zwerg" gegenüber Kleinwüchsige anprangerst, verurteile ich deine öffentliche Verbreitung, das Michael pädophile Neigungen hatte. DU kannst es nicht beweisen, oder? Die Indizien, die du hier ansprichst, reichten noch nicht einmal für eine Verurteilung. Also? Ich empfehle dir, hier in diesem Forum das Thema nicht weiter zu verfolgen.
Was das nun mit dem Thrailer auf sich hat, warte ich erst einmal ab, bevor ich mir dazu eine Meinung bilde!

Wie gesagt, ich habe meine Meinung und die werde ich auch öffentlich äußern. Mir ist es im Grunde egal, ob MJ homosexuell, bi-sexuell, a-sexuell, hetrosexuell oder eine Neigung zu jungen Knaben hatte. Allerdings war er ein Mensch des öffentlichen Lebens und hat sein Privatleben teilweise öffentlich vermarktet oder vermarkten lassen, warum auch immer. Wenn Leute in einem Forum Sachen behaupten, die in ihrer eigenen Vorstellung ihren Star besser dastehen lassen, habe ich trotzdem auf ein Recht auf eine eigene Meinung und lasse mir die auch nicht von jemand verbieten der vielleicht schon 2000mal etwas hier gepostet hat. Ich weiß nicht, ob MJ jemals Kinder missbraucht hat und das würde ich auch niemals behaupten. Ich habe aber auch keine Bücher mit unbekleideten Jungen und ich schlafe auch nicht mit Kindern von anderen Eltern in einem Bett. Ich weiß nur, dass wenn mein Kind bei MJ schlafen hätte sollen, ich mir das sehr gut überlegt hätte, weil ich zugeben muss das ich Zweifel hätte und dann große Angst hätte und die Verantwortung wahrscheinlich nicht übernehmen hätte. Vielleicht unbegründetes Misstrauen. Wie gesagt finde ich eine solche Neigung an sich auch nicht schlimm, allerdings halte ich eine Behandlung schon für angebracht, sofern tatsächlich eine solche Störung vorliegt. Wenn man im Focus steht, und Millionen von Menschen ein paar Geschichten wie die Veränderung der Hautfarbe, Atemschutzmasken und Kinder verkaufen will, sollte man sich nicht wundern wenn man deswegen verulkt wird, auch wenn die tatsächlichen Hintergründe vielleicht tief traurig oder Schutzbehauptungen aus Scham sind. Das ist aber nur meine Meinung und niemand muss das hier übernehmen.

Wenn dann Leute hier im Forum wegen eines Films nach Estate oder Polizei rufen, ist das schon sehr irritierend für mich. Das wollte ich eigentlich nur gesagt haben. Wenn meine Meinung als Provokant gilt, kann ich das leider nicht ändern und ich bitte um Nachsicht, wem es besser dabei geht mich weiter zu beleidigen, dem kann ich auch nicht helfen.

[Senfi0606]

Stattdessen werde ich weiter beleidigt,

Heul doch .....*taschentuchreich*

Du musst Dich über eventuelle Beleidigungen , die ich gar nicht erkennen kann,
auch nicht wirklich wundern.
Fällst hier vor zwei Tagen in dieses Forum rein,
genau in diesen Thread , und kritisierst User, die hier schon jahrelang posten.
Und komm mir nicht mit mit dem Vers "ich lese schon lange".
Dat kannste deinem Pfarrer erzählen,
der hat ne dicket Buch.
Deiner Meinung kannst du natürlich schreiben...........

..................aber muss es ausgerechnet in diesem Forum sein?

[Eisfee]

.....oder der Administrator es mit Datenschutz nicht so genau nimmt,

Ich hab hier zwar weder Name, Adresse oder Telefonnummer von irgendjemandem lesen können, was dich
zu dieser Aussage bringt, aber evtl wars ja auch folgender Satz von Cyber?!

Nicht nur um zu provozieren. Aber ich denke mal um einen Film zu werben oder zu verteidigen, in dem man vielleicht selber mitmacht?

Dann würde dein Vorwurf auch Sinn machen!

Vielleicht unbegründetes Misstrauen. Wie gesagt finde ich eine solche Neigung an sich auch nicht schlimm, allerdings halte ich eine Behandlung schon für angebracht, sofern tatsächlich eine solche Störung vorliegt.

Phuuuu, also ich finde solche Neigungen schon schlimm!
Aber vllt liegts ja auch am -singenden- Niveau