Domian

[cyplone]

Wie dann gleich wieder alles in Frage gestellt wird Das ist echt die wahre Pracht

Ich wusste ja, es war ruhig, zu ruhig, jetzt muss man mal wieder etwas Gas geben

[Bifjana]

Servus.

Na zumindest wird hier keine 'Schweigespirale' in Gang gesetzt und man tut sich anschließend auch nicht kollektiv -nachdem der/die Schreiber demontiert wurden- unter frenetischem Beifall in den Himmel heben, weil man es mal wieder geschafft hat Konflikte in 'Frieden' gelöst zu haben.
Soll vorkommen... ^^

Michael bekam den Freispruch nicht 'aus Mangel an Beweisen' aber auch nicht, weil seine Unschuld durch und durch erwiesen ist (wie muss man sich das eigentlich vorstellen? Hielt i-jemand ständig eine brennende Kerze neben Michael?), sondern weil der juristische Zweifelssatz eine Verurteilung verhinderte. Meines Wissens gab es weder Beweise dafür, noch dagegen, folglich konnte in diesem Fall nur 'in dubio pro reo' greifen.

Protokoll: Ich halte Michael Jackson zwar nicht für einen Päderasten, allerdings hätte ich ihm auch nicht meine Kinder anvertraut, weil ich den Mann nämlich nicht kenne.
Im Übrigem zieh ich es vor, mir meine eigenes Bild zu machen und mir nicht immer nur die Rosinen herauszupicken, nur weil negative Berichte nicht in mein statisches Meinungsbild passen... da kann ihn die 'gute Gesellschaft' noch so sehr einschätzen.

Bin ich hier noch in einem fan forum oder was?

Japp!

[Lisa-]

... Es ist mir unverständlich, warum jemand, der über Michael Jackson so etwas schreibt, wie du, hier nicht den Mund sprich das Schreiben verboten bekommt. Wo es doch sonst für jeden Mist eine Sperrung gibt. Mir stockt echt der Atem, wenn ich deinen Beitrag lese. Ich traue meinen Augen nicht. ... Ich bin entsetzt und weiß noch nicht worüber mehr, über dich Vulcan (da ist der Name wohl Programm) oder über die Mods, die so etwas durchgehen lassen.

Wenn man nicht der Meinung mancher User hier in dem Forum entspricht, dann bekommt man solche Dinge an den Kopf geworfen... Wie war das noch mit der Liebe und Toleranz vom Anderssein bzw. eine andere Meinung zu haben? Die suche ich in diesem Beitrag vergeblich.

Seit Jahren wurde das Ansehen von Michael durch die Tabloids beschädigt, indem man ihn als pädophil brandmarkte und seinen Freispruch - weil er unschuldig war! - in Frage stellte. Viele Fans auf der ganzen Welt haben in den letzten Jahren versucht, diese Denkweisen in den Köpfen jener Leser zu verändern. Toll und jetzt schreibt ein angeblicher MJ-Fan in einem MJ-Forum, dass man das alles nicht ausschliessen kann und alles in Frage stellt!!!! Ich fall wirklich vom Glauben ab, dass das auch noch von einem MOD unterstützt wird. UND man das alles auch von aussen noch lesen kann!!!


Es ist wieder typisch! Du teilst hier aus, dass wir andere Meinungen nicht akzeptieren und beleidigt sind, aber selbst hier den beleidigten herauskehren und uns dann noch mangelnde Intelligenz vorzuwerfen. Vielleicht solltest du mal selbst über den Tellerrand schauen und dich besser informieren und auch mal die Meinungen anderer akzeptieren.

Auf mich wirkt Vulcan nicht beleidigt. Ganz ehrlich, wenn man solche Dinge entgegengeschleudert bekommt, wie sie in dem Beitrag von oldgirl zu lesen sind, dann wendet man sich irgendwann einfach nur noch kopfschüttelnd ab. Es gab schon eine ganze Menge Versuche friedlich diese Diskussionen beizulegen, aber offensichtlich ist das mit manchen Usern schlichtweg nicht möglich. Sofort wird aufgeschrieen, losgefeuert und zur Sperrung von solchen Usern aufgerufen, weil es als Angriff empfunden wird, wenn man Michael mit anderen Augen sieht. Da ist es einfach kein Wunder, wenn man keine Lust mehr hat sich auseinander zu setzen. Ich selber habe mich auch schon sehr aus dem Forum zurückgezogen gehabt, da ich keine Lust mehr auf diese Reaktionen und so eine Art und Weise der Auseinandersetzung mehr hatte. Wegen des Prozesses bin ich zurückgekommen und zum Glück gibt es mittlerweile immer mehr User, die nicht mehr mit ihrer Meinung hinterm Berg halten. Das finde ich wirklich positiv. Nach wie vor gibt es immer noch die Gegenfront, nur anscheinend nicht mehr ganz so zahlreich.

Diejenigen, die immer noch so laut aufbegehren, sobald ein User eine andere Meinung als der Mainstream der Fans vertritt, sollten mal überlegen, ob ihre Argumentation in Bezug auf den Rückzug aus dem Forum nicht ein wenig "schief" ist. Erst werden Rufe laut, man solle gesperrt werden, dann wendet man sich tatsächlich ab, weil einem die Lust vergeht und dann heißt es: "Typisch..." Hm, klingt ziemlich widersprüchlich.

Zum Thema Michaels Ruf zu rehablitieren: Nicht jeder Fan fühlt sich dazu berufen dies zu tun und ich finde, das sollte auch jedem selbst überlassen sein, ob man seinen Lebenssinn darin findet Michael Jackson zu einem besseren Ruf zu verhelfen. Für diejenigen die es tun: Hut ab für die Kraft, die ihr darein steckt. Aber bitte lasst anderen ihre Daseinsberechtigung, auch wenn sie einen anderen Weg gehen und Michael auf ihre Art und Weise lieben und schätzen.

[cyplone]

Wenn man nicht der Meinung mancher User hier in dem Forum entspricht, dann bekommt man solche Dinge an den Kopf geworfen... Wie war das noch mit der Liebe und Toleranz vom Anderssein bzw. eine andere Meinung zu haben? Die suche ich in diesem Beitrag vergeblich.



Auf mich wirkt Vulcan nicht beleidigt. Ganz ehrlich, wenn man solche Dinge entgegengeschleudert bekommt, wie sie in dem Beitrag von oldgirl zu lesen sind, dann wendet man sich irgendwann einfach nur noch kopfschüttelnd ab. Es gab schon eine ganze Menge Versuche friedlich diese Diskussionen beizulegen, aber offensichtlich ist das mit manchen Usern schlichtweg nicht möglich. Sofort wird aufgeschrieen, losgefeuert und zur Sperrung von solchen Usern aufgerufen, weil es als Angriff empfunden wird, wenn man Michael mit anderen Augen sieht. Da ist es einfach kein Wunder, wenn man keine Lust mehr hat sich auseinander zu setzen. Ich selber habe mich auch schon sehr aus dem Forum zurückgezogen gehabt, da ich keine Lust mehr auf diese Reaktionen und so eine Art und Weise der Auseinandersetzung mehr hatte. Wegen des Prozesses bin ich zurückgekommen und zum Glück gibt es mittlerweile immer mehr User, die nicht mehr mit ihrer Meinung hinterm Berg halten. Das finde ich wirklich positiv. Nach wie vor gibt es immer noch die Gegenfront, nur anscheinend nicht mehr ganz so zahlreich.

Diejenigen, die immer noch so laut aufbegehren, sobald ein User eine andere Meinung als der Mainstream der Fans vertritt, sollten mal überlegen, ob ihre Argumentation in Bezug auf den Rückzug aus dem Forum nicht ein wenig "schief" ist. Erst werden Rufe laut, man solle gesperrt werden, dann wendet man sich tatsächlich ab, weil einem die Lust vergeht und dann heißt es: "Typisch..." Hm, klingt ziemlich widersprüchlich.

Zum Thema Michaels Ruf zu rehablitieren: Nicht jeder Fan fühlt sich dazu berufen dies zu tun und ich finde, das sollte auch jedem selbst überlassen sein, ob man seinen Lebenssinn darin findet Michael Jackson zu einem besseren Ruf zu verhelfen. Für diejenigen die es tun: Hut ab für die Kraft, die ihr darein steckt. Aber bitte lasst anderen ihre Daseinsberechtigung, auch wenn sie einen anderen Weg gehen und Michael auf ihre Art und Weise lieben und schätzen.

madame, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. guter beitrag!


@all: man kann natürlich auch ein fass aufmachen, wegen einem beitrag, der von jedem anders verstanden wird, als der erfasser es wollte.
das natürlich menschen das ausserhalb lesen können, nun, mag vll krass klingen, aber man kann es auch absolut übertreiben.
ich habe hier im forum 100 ma schlimmere beiträge lesen müssen, da ist einem die halsschlagader geplatzt. und dieses ewige aufrufen von löschungen und sperrungen, ich weiß nich, aber mich nervt das. ich werde ma intern einen lösungsvorschlag bringen wie man dem entgegenwirken kann.

nochmal: in einem forum treffen sich immer diverse meinungen. viele sind neutral, viele komplett für mj, viele sind geteilt und vielen isses schnuppe. die alle unter einen hut zu kriegen ist schon ein kraftakt

ich mag und liebe diskussionen, aber bitte auf einem level, wo man nicht den kopf schütteln muss. wobei ich ja zugeben muss, diese diskussion ist harmlos maybe eine trendwende sonst ist es ja immer in schlammschlachten ausgeartet

[Zodiac]

Sind wir also wieder bei den Grundsatzdiskussionen angekommen, ja?
Ich kann dazu nur sagen, dass ich die Indizien, die gegen die Vorwürfe von 1993 und 2005 sprechen, sehr überzeugend fand und das einzige, das dafür spricht, ist, dass er einen Freizeitpark gebaut und Kinder dorthin eingeladen hat. Böse, böse. Es ist überhaupt nicht so, als würde ich negatives ausblenden und nicht wahrhaben wollen. Aber in Bezug auf diese Sache glaube ich schlicht und ergreifend daran, dass er sich nichts hat zuschulden kommen lassen und dass das auch nicht sein Interesse war. Natürlich "kenne" ich ihn nicht persönlich, ich hab ihm nie die Hand geschüttelt, ich hab nie Smalltalk mit ihm geführt, ich hab keine Ahnung, was er nachts getrieben hat oder was seine Lieblingsfantasien waren, wenn er sich mit sich selbst vergnügt hat. Und? Muss ich sowas wissen? Sorry Leute, aber es gibt ein Gefühl, das man auch Vertrauen nennen kann. Und dieses Gefühl bekommt man nicht durch die Überwachung eines Menschen, seiner Taten und Gedanken. Manchmal bekommt man es vielleicht auch einfach nur ganz unbewusst, aus Gründen, die man gar nicht näher nennen könnte. Jedenfalls vertraue ich ihm und es ist mir egal, ob ich dazu eine Berechtigung habe. Hätte ich auch nur den Hauch eines Zweifels, wäre ich nicht hier.
So, und jetzt würde ich vorschlagen, gehen wir zur nächsten Grundsatzdiskussion über. Wie wär`s mit....Hautbleichung? Oder lieber erst die OPs?

[cyplone]

Sind wir also wieder bei den Grundsatzdiskussionen angekommen, ja?
Ich kann dazu nur sagen, dass ich die Indizien, die gegen die Vorwürfe von 1993 und 2005 sprechen, sehr überzeugend fand und das einzige, das dafür spricht, ist, dass er einen Freizeitpark gebaut und Kinder dorthin eingeladen hat. Böse, böse. Es ist überhaupt nicht so, als würde ich negatives ausblenden und nicht wahrhaben wollen. Aber in Bezug auf diese Sache glaube ich schlicht und ergreifend daran, dass er sich nichts hat zuschulden kommen lassen und dass das auch nicht sein Interesse war. Natürlich "kenne" ich ihn nicht persönlich, ich hab ihm nie die Hand geschüttelt, ich hab nie Smalltalk mit ihm geführt, ich hab keine Ahnung, was er nachts getrieben hat oder was seine Lieblingsfantasien waren, wenn er sich mit sich selbst vergnügt hat. Und? Muss ich sowas wissen? Sorry Leute, aber es gibt ein Gefühl, das man auch Vertrauen nennen kann. Und dieses Gefühl bekommt man nicht durch die Überwachung eines Menschen, seiner Taten und Gedanken. Manchmal bekommt man es vielleicht auch einfach nur ganz unbewusst, aus Gründen, die man gar nicht näher nennen könnte. Jedenfalls vertraue ich ihm und es ist mir egal, ob ich dazu eine Berechtigung habe. Hätte ich auch nur den Hauch eines Zweifels, wäre ich nicht hier.
So, und jetzt würde ich vorschlagen, gehen wir zur nächsten Grundsatzdiskussion über. Wie wär`s mit....Hautbleichung? Oder lieber erst die OPs?

Ach wenn ich dich lese, da geht mei Herz uff

[Hippolytos]

Na zumindest wird hier keine 'Schweigespirale' in Gang gesetzt und man tut sich anschließend auch nicht kollektiv -nachdem der/die Schreiber demontiert wurden- unter frenetischem Beifall in den Himmel heben, ...

ja, verehrte Mit-Fänin Bifjana, hier kann sich weder schweigend zurückziehen wenn man versehentlich in diesen Thread gerät noch kann man hier so manches ernst nehmen.

Trotzdem ist es so lachhaft nicht, wenn hier den Lesern mit voller Überzeugung erklärt wird, dass es wegen des Grundrechts auf Meinungsfreiheit erlaubt sein müsse, Fragen zu stellen.
Man liest es, stutzt, denkt kurz nach und kommt zu dem Ergebnis, dass da wohl vor 20 Jahren bei dem Crash-Kurs über Demokratieverständnis das Thema Meinungsfreiheit am Beispiel der Frage "Meinungsumfrage zum Geschmack von Bananen" erklärt wurde.....

Jedenfalls scheint das Thema "Rechtstaatliche Prinzipien" bei diesem Crash-Kurs völlig hinten runtergefallen zu sein:
Der Grundsatz, dass ein Mensch, der von einem Gericht freigesprochen wird von der ihm vorgeworfenen Schuld, als unschuldig zu gelten hat, stand wohl nicht auf dem Lehrplan.... oder wurde überhört, weil die Gedanken immer noch dem Geschmack der Bananen nachhingen.

Eine weiterr, allerdings über alle ideologischen Grenzen hinweg verbindliche Regel der menschen allgemein wird kontinuierlich nicht nur in diesem Thread außer kraft gesetzt: Über Tote spricht man öffentlich nicht schlecht. Zumal, wenn alles lüsterne Fabulieren nur dem Reich der eigenen Wünsche und der eigenen Phantasie entspringt.
Das zeugt nicht nur von schlechtem Geschmack derer, die es trotzdem tun, sondern von einer Reihe anderer Defizite und Mängel, denen sie auf die Spur kommen könnten, wenn sie sich nur mal trauen würden, ihren Blick von Michael abzuwenden und auf sich selbst zu lenken.

Ergo: Wie soll man umgehen mit welchen, die für sich in Anspruch nehmen "über den Tellerrand" zu schauen und damit anderen quasi bescheinigen, dass die dazu nicht in der Lage sind? Solle mer se rede lasse?
Ich denke: Ja. Mir schwebt ein eigens für diese user eingerichteter Thread vor, so eine Art Dissidenten-Spielwiese, in der sie unter sich sind und sich gegenseitig zubrabbeln können bis ihnen der Reiz des Schlüfrigen allmählich langweilig wird. Obwohl, da bin ich ziemlich sicher, noch längst nicht alle Phantasien ausgepackt wurden in den letzten 2 Jahren.

Diese Handvoll User lebt davon, dass sie immer wieder Resonnanz von anderen bekommen, die protestieren.
Man sollte ihnen zukünftig den Gefallen wirklich nicht mehr tun.

[cyplone]

ja, verehrte Mit-Fänin Bifjana, hier kann sich weder schweigend zurückziehen wenn man versehentlich in diesen Thread gerät noch kann man hier so manches ernst nehmen.

Trotzdem ist es so lachhaft nicht, wenn hier den Lesern mit voller Überzeugung erklärt wird, dass es wegen des Grundrechts auf Meinungsfreiheit erlaubt sein müsse, Fragen zu stellen.
Man liest es, stutzt, denkt kurz nach und kommt zu dem Ergebnis, dass da wohl vor 20 Jahren bei dem Crash-Kurs über Demokratieverständnis das Thema Meinungsfreiheit am Beispiel der Frage "Meinungsumfrage zum Geschmack von Bananen" erklärt wurde.....

Jedenfalls scheint das Thema "Rechtstaatliche Prinzipien" bei diesem Crash-Kurs völlig hinten runtergefallen zu sein:
Der Grundsatz, dass ein Mensch, der von einem Gericht freigesprochen wird von der ihm vorgeworfenen Schuld, als unschuldig zu gelten hat, stand wohl nicht auf dem Lehrplan.... oder wurde überhört, weil die Gedanken immer noch dem Geschmack der Bananen nachhingen.

Eine weiterr, allerdings über alle ideologischen Grenzen hinweg verbindliche Regel der menschen allgemein wird kontinuierlich nicht nur in diesem Thread außer kraft gesetzt: Über Tote spricht man öffentlich nicht schlecht. Zumal, wenn alles lüsterne Fabulieren nur dem Reich der eigenen Wünsche und der eigenen Phantasie entspringt.
Das zeugt nicht nur von schlechtem Geschmack derer, die es trotzdem tun, sondern von einer Reihe anderer Defizite und Mängel, denen sie auf die Spur kommen könnten, wenn sie sich nur mal trauen würden, ihren Blick von Michael abzuwenden und auf sich selbst zu lenken.

Ergo: Wie soll man umgehen mit welchen, die für sich in Anspruch nehmen "über den Tellerrand" zu schauen und damit anderen quasi bescheinigen, dass die dazu nicht in der Lage sind? Solle mer se rede lasse?
Ich denke: Ja. Mir schwebt ein eigens für diese user eingerichteter Thread vor, so eine Art Dissidenten-Spielwiese, in der sie unter sich sind und sich gegenseitig zubrabbeln können bis ihnen der Reiz des Schlüfrigen allmählich langweilig wird. Obwohl, da bin ich ziemlich sicher, noch längst nicht alle Phantasien ausgepackt wurden in den letzten 2 Jahren.

Diese Handvoll User lebt davon, dass sie immer wieder Resonnanz von anderen bekommen, die protestieren.
Man sollte ihnen zukünftig den Gefallen wirklich nicht mehr tun.

Du hast recht, absolut, nur denke ich kommen wir gerade sehr weit ab vom Schuss. Also bitte wieder zurück zum Thema

[Ghosti]

Zum Thema Michaels Ruf zu rehablitieren: Nicht jeder Fan fühlt sich dazu berufen dies zu tun und ich finde, das sollte auch jedem selbst überlassen sein, ob man seinen Lebenssinn darin findet Michael Jackson zu einem besseren Ruf zu verhelfen. Für diejenigen die es tun: Hut ab für die Kraft, die ihr darein steckt. Aber bitte lasst anderen ihre Daseinsberechtigung, auch wenn sie einen anderen Weg gehen und Michael auf ihre Art und Weise lieben und schätzen.

Ja, es kostet eine Menge Kraft und Zeit, die Denkweise in der Öffentlichkeit von der Tabloidschiene wegzubekommen. Gaaaanz langsam verspüren wir in den öffentlichen Medien eine Kehrtwendung.... sehr zaghaft noch, aber immerhin! Wir gehen immer und immer wieder dagegen an, wenn Michael als pädophil oder als ************** bezeichnet wird und auch, wenn man seinen Freispruch ignoriert! Es wird trotzdem noch Generationen dauern, bis es aus den Köpfen gänzlich verschwunden sein wird.

Das FBI hat über 10 Jahre Michael Jackson überwacht und hat keinerlei pädophile Anzeichen erkennen können und somit die Akte geschlossen! Und somit ist auch der Freispruch gerechtfertigt!!!!

Von daher empfinde ich Betrachtungsweisen von einigen Usern, dass das ja alles nicht nachweisbar wäre und man das alles doch in Frage stellen könnte als Missachtung gegenüber dem Menschen Michael Jackson. DAS hat für mich nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, sondern mit Ignoranz und Intolleranz! Danke für die Diskussion, aber wenn dergleichen Betrachtungsweisen hier Oberhand gewinnen, dann befinde ich mich nicht im richtigen Forum.

[cyplone]

Von daher empfinde ich Betrachtungsweisen von einigen Usern, dass das ja alles nicht nachweisbar wäre und man das alles doch in Frage stellen könnte als Missachtung gegenüber dem Menschen Michael Jackson. DAS hat für mich nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, sondern mit Ignoranz und Intolleranz! Danke für die Diskussion, aber wenn dergleichen Betrachtungsweisen hier Oberhand gewinnen, dann befinde ich mich nicht im richtigen Forum.

mehr kann ich diesem Satz einfach nicht abgewinnen. is schade aber naja kann man nich ändern

[Cybertronic]

Mal was anderes, weg vom ewigen Thema mit den Kindern und Vulcans Beitrag:

Ich finde es jetzt gerade sehr interessand, daß jetzt auf einmal von den Mods gefordert wird, diesen einen Beitrag zu lösschen. Was soll denn das? Keiner von denen hat den Sinn diverser Löschungen/Sperrungen und unsere Erklärungen verstanden.

Und im Kern verstehe ich Vulcans Beitrag, wenn er auch in manchen Punkten diskussionswürdig zu sein scheint.
Aber wieso wieder solche dämlichen Sätze wie "dann befinde ich mich nicht im richtigen Forum" oder "Ich dache es ist hier ein Fanforum" bringen?
Ich kann zwar keinen dazu zwingen, hier zu bleiben (zum Glück), aber anstatt weiter das Öl fleißig ins Feuer zu schütten, sollte man mal vielleicht Beiträge in anderer Form leisten.

[Ghosti]

Aber wieso wieder solche dämlichen Sätze wie "dann befinde ich mich nicht im richtigen Forum" oder "Ich dache es ist hier ein Fanforum" bringen?
Ich kann zwar keinen dazu zwingen, hier zu bleiben (zum Glück), aber anstatt weiter das Öl fleißig ins Feuer zu schütten, sollte man mal vielleicht Beiträge in anderer Form leisten.

Du scheinst meinen Beitrag nicht gänzlich gelesen zu haben, wohl nur den einen Satz, sonst käme von dir jetzt nicht diese Aussage. Ich habe einen kompletten Beitrag geleistet. Wer lesen kann ist im Vorteil!

[Cybertronic]

Du scheinst meinen Beitrag nicht gänzlich gelesen zu haben, wohl nur den einen Satz, sonst käme von dir jetzt nicht diese Aussage. Ich habe einen kompletten Beitrag geleistet. Wer lesen kann ist im Vorteil!

Wir brauchen jetzt nicht kleinlich alles zu sezieren. Um einen Beitrag leisten zu können, muß ich mir jeden Beitrag genau durchlesen. Und deinen habe ich gelesen.

Allgemein geht mir dieser hervorgehobene Satz auf den Keks, da mit so einer Phrase sich ein User als sehr wichtig für das Forum darstellt.
Mag kein direkter Fingerzeig in Deine Richtuung sein, aber mit solchen Sätzen stellt man mittlerweile einiges negativ an.

[Eisfee]

Nur wer unschuldig gesprochen wird, muss es noch lange nicht sein. Das heisst nur, Freispruch durch Mangel an Beweisen. Das ist Alltäglich, kann einem schon fast ihn den Wahnsinn treiben wenn man persönlich mit solchen Fällen zu tun hat und von der Schuld eines Täters überzeugt ist. Und Michael Jackson ist nun mal nach dem klassischen Täterbild höchst verdächtig. Musste ich schon als Fan zu Beginn der 90ern zähneknirschend zugeben. Trotzdem kaufte ich jede CD, genoss die History-Tour und erfreute mich an seinen genialen Videoclips........ War mir aber ziemlich Wurst, denn ich hatte meine Position. Nicht, weil ich an seine Unschuld glaubte, sondern weil ich wusste, dass er ein grossartiger Künstler sondergleichen war und ich mich über fast jedes Werk auf`s neue erfreuen und in seine Kunstwelt mitreissen lassen konnte.

Pädophilie ist mit das schlimmste Verbrechen (für mich).
Wüsste ich oder hätte auch nur den Verdacht, ein Künstler hätte sich dessen schuldig gemacht,
könnte derjenige noch so toll auf der Bühne rumzappeln, die geilsten Videos drehen oder sonst was ........
der würde an mir keine einzige Mark verdienen!!! Im Gegenteil, ich würde mir den nicht mal mehr im Radio anhören,
weils mich einfach anekeln würde!

[ANGEL-OF-PEACE]

Fazit:
1. Man sollte seine Kinder niemals fremden Menschen anvertrauen.
2. Normalerweise gehört der ganze Thread in die Tonne.