Neues Buch über Michael von Dieter Wiesner (Herbst 2011)

[Ines J]

Ich fange gerade an, dieses Buch zu lesen.
Hatte mal grob durchgeblättert - es sind schöne Aufnahmen von Michael drin......

[Senfi0606]

es sind schöne Aufnahmen von Michael drin......

........so ziemlich das Einzige, was mir an diesem Teil gefallen hat.

[magictree]

Ich finde die kleinen Anekdoten am schönsten.....wie er Mike zum Pizzaessen mitnimmt...einfach so, ohne Bodyguards.....wie er das geniest......und dass Mike bei all seinem *Gesundheitswahn* heimlich doch am liebsten bei Kentucky und Mac gegessen hat.........

[Senfi0606]

Ich finde die kleinen Anekdoten am schönsten.....wie er Mike zum Pizzaessen mitnimmt...einfach so, ohne Bodyguards.....wie er das geniest......und dass Mike bei all seinem *Gesundheitswahn* heimlich doch am liebsten bei Kentucky und Mac gegessen hat........

Ich habe es fast befürchtet.
Ob sie denn so auch stimmen, sei mal dahingestellt.

Überhaupt scheint mir, das nur Herr Wiesner dazu prädesteniert war Michael Freude zu bereiten.
Alle anderen waren böse.

[magictree]

Aber warum sollte er sich denn alles ausdenken....???

Gibt es denn überhaupt ein Buch oder irgendjemand, dem ihr glaubt.....?????

[Senfi0606]

Gibt es denn überhaupt ein Buch oder irgendjemand, dem ihr glaubt.....?????

Nicht wirklich..............................

[rip.michael]

Was ist denn das z.B....??? Ich bin da ja *Neuling* und lerne das alles jetzt erst so richtig kennen.....ich lasse mich da gerne aufklären.....ich hab auch schon in den Tiefen des Forums gestöbert um was über DW zu finden, aber ich war nicht erfolgreich......


@Hippolytos......du liest dich, als wärst du dabei gewesen.......puh......da traut man sich ja wirklich nicht mehr das zu schreiben, was man denkt..........................

... das wundert glaube ich niemand so wirklich, dass hier manche info-türen zugemauert sind oder sonstwie im nirvana landeten. Leider.
Aber das MJ-fanuniversum besteht ja nicht nur aus diesem einen forum u.a. infomöglichkeiten ... aber ich gebe zu, such- und grabearbeiten waren noch vor einem bis 1 1/2 jahren erfolgreicher und ergiebiger, als es jetzt der fall ist. Und die guten von den faulen früchten zu unterscheiden ist manchmal so schwierig, wie trügerisch. Und manchmal ist es einfach gut, vorhandenes aus der ferne zu betrachten und immer wieder mal auf sich wirken zu lassen.

Aber sch..... einmal losgelassen hat eine unangenehme eigenschaft, nein, nicht nur dass sie stinkt, sie will sich auch partout nicht in gold verwandeln und wenn man sie noch so lange aus der ferne betrachtet und auf einen goldenen teller hebt. *klospülungdrücktrauschhhhchchchchch*

Es geht im übrigen auch nicht drum - so verstehe ich jedenfalls "dialog" dass einige sich hier als staatlich geprüfte aufklärer betätigen und andere sich nur aufklären lassen wollen ... schön und gut.
Senfi (? ) hat in solchen fällen immer einen guten und wahren spruch drauf:
Es gibt eine wahrheit, die du siehst, es gibt eine, die ich sehe und es gibt eine, die wir beide nicht sehen.
Wohin es führt, wenn man nur 3x vorgekautes und fünf mal verwassertes zu sich nimmt, hab ich leider selbst schon erfahren müssen - sackgasse, zeitverschwendung ... bäh ätsch ausgeschmiert.

Da wo DW DW widerspricht, steht hier und da.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[panter]

Ich denke, magictree, verschiedene Leute erwarten verschiedene Dinge von diesen, jetzt auf den Markt gekommenen Büchern. Was dem einen wichtig erscheint oder ihn vielleicht sehr rührt, ist für den anderen uninteressant oder schlimmeres. So ist das halt im Leben. Viele Menschen, viele Meinungen, viele Gedanken........................ und ALLE haben das Recht hier ihre Meinung und Ansicht kundzutun, wenn sie möchten, ohne durch die Blume dafür belächelt zu werden..................
Im übrigen: Mir gefallen die Bilder und kleinen Anekdoten auch..................

[Senfi0606]

Senfi (? ) hat in solchen fällen immer einen guten und wahren spruch drauf:
Es gibt eine wahrheit, die du siehst, es gibt eine, die ich sehe und es gibt eine, die wir beide nicht sehen.

Will mich nicht mit fremden Federn schmücken, der ist nicht von mir.....
.......könnte es aber sein. *fg*

Im übrigen: Mir gefallen die Bilder und kleinen Anekdoten auch..................

Oh, mir auch.
Um Missverständnisse entgegenzuwirken.
Nur halt vom wirklichen Erzähler.
DW ist das nicht.

[darksoul]

Eine Frage hat sich mir bei Lesen des einen oder anderen Posts bei mir gestellt:

Wenn man eine so schlechte meinung über DW hat und ihm nicht weiter traut als von der Tapete bis zur Wand - warum um Herrgottswillen kauft man sich dann sein Buch und beschert ihm tolle Einnahmen und vielleicht demnächst ein Platz auf einer Bestseller-Liste

Mich persönlich würde das Buch sehr interessieren aber iss nich. Hoffe irgendwann mal.

[Senfi0606]

Wenn man eine so schlechte meinung über DW hat und ihm nicht weiter traut als von der Tapete bis zur Wand - warum um Herrgottswillen kauft man sich dann sein Buch und beschert ihm tolle Einnahmen und vielleicht demnächst ein Platz auf einer Bestseller-Liste

Das Geld für das Buch hab ich vom Männes Konto aus überwiesen *fg*

Nee, im ernst.
Ich könnte mich hier durchlesen und tausende Meinungen lesen,
und wüßte doch nicht wirklich was er geschrieben hat.
Ich bilde mir meine Meinung gerne alleine.

[rip.michael]

.. ist natürlich die einfachste möglichkeit, das teil im laden stehen zu lassen.
Aber wenn man sich eine meinung bilden möchte, wird man nicht umhinkönnen, es selbst zu lesen und seine eigenen schlüsse zu ziehen und nachzuforschen was geht.
Klar macht's das für die einen erst recht interessant, wenn hier oder anderswo oder bei amazon eine rezension zu lesen ist, die klüfte aufzeigt so tief und so breit wie der Grand Canyon. Oder sich vor lobeshymnen überschlägt. Klar spart das jede promotion ... und schon wieder biss sich die katze in den schwanz ....

Bücher sollen mir (dir) ja immer was sagen, sonst sprächen sie nicht ... was das muss jeder selbst rausfinden.
Geh noch ne runde Joe Vogel lesen ... das tut wirklich gut!

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[panter]

Geh noch ne runde Joe Vogel lesen ... das tut wirklich gut!

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Da geb ich Dir recht. Joe Vogel tut gut. Tolles Buch..........

[Biggi25]

Also ich weiß nicht, ich kann diesen Mann überhaupt net einordnen!!! Die Coolness die er versucht rüber zu bringen, nehm ich ihm nicht ab, die Aktivitäten die zur Zeit durch ihn laufen hinterlassen bei mir einen schalen Beigeschmack. Zudem kommt er mir nicht ehrlich vor!!! Wie gesagt, ich kann nix davon belegen. Ich halte mich definitiv zurück mit dem Kauf dieses Buches...

[rip.michael]

Hallo, Moin Rip.!,

mir ist nicht klar, was der obige Satz zum Ausdruck bringen soll.

Will Dir nur kurz mitteilen, dass ich mich hier nicht als Aufklärerin betätige; es wäre, nicht nur bei diesem Thema, vergebliche Liebesmüh und Zeitaufwand und gegen den Wind gesprochen.

Vielleicht missverstehe ich diesen Thread völlig: Ich hatte gedacht, dass "ein Buch besprechen" nicht nur heißt, den Inhalt wiederzugeben, sondern dass über den Inhalt auch diskutiert werden darf.
Wenn ich zu einem im Buch geschilderten Ereignis (Bluterguss an Michaels Arm) meine eigene Meinung hier schreibe, dann nicht, weil ich "aufklären" will, sondern diese Passage aus meinem Blickwinkel und aus meinem Moralverständnis bewerte.

Um sich zu fragen, warum ein Vorfall, der schon damals (2003) in Frage gestellt, niemals aufgeklärt und einfach so stehen gelassen und vergessen wurde, nun vom Verfasser des Buches erneut aufgegriffen und zu Lasten eines Toten "aufgeklärt" wird, muss man weder in alten Threads nachlesen noch irgendetwas über die Person der Verfassers wissen! Es reicht die isolierte Betrachtung dieser Passage und die Frage: warum schreibt er davon und warum beschreibt er das zu Michael Jacksons Nachteil.

Übrigens schrieb cori in ihrer Inhaltswiedergabe, dass Wiesner sich schon immer gefragt habe, wieso Michaels damaliger Anwalt (Mark Geragos) und seine damaligen Berater ihn in dieser Version unterstützt hätten.
Der Vorfall ereignete sich am 20.11.2003 und zu dieser Zeit hieß Michaels (angeblich) engster Berater: Dieter Wiesner.
Aber das scheint Herr Wiesner vergessen zu haben.

Liebe Hippo,

der bewusste satz soll auf keinen fall bedeuten, dass leute wie du von ihm ge-troffen und be-troffen fühlen sollen. Der satz sollte absolut keinen linken seitenhieb für die bedeuten, die sich um klärung von sachverhalten bemühen. Die sich durch intensive grabearbeiten standhaft und ausdauernd durch die archive wühlen und sich immer wieder bemühen, über personen und sachverhalte um MJ, eben auch solche die inzwischen weit mehr als ein jahrzehnt zurückliegen heranzuziehen und einen groben überblick über wirkungen und auswirkungen aufzeigen. Insofern war der ausdruck aufklärer falsch - klärer wäre richtiger gewesen. Aufklären - dafür müssen die leser selbst sorgen, indem sie das nehmen, was bereitwillig und ernsthaft (wegen MJ und nicht um sich selbst zu schmücken) hier ausbreitet wird (.. wie eine grosse landkarte, aber eine die noch viele weisse stellen hat und ausgefranste ränder ..) und als grundlage genommen wird - für eigene überlegungen, für eigene nachforschungen, für's eigene bild. Und wenn man will, es hier auch teilen.

Nur in der ergänzung kann der gemeinsame gewinn liegen - leider bleibt es dabei nicht aus, dass auch hochspekulatives einzug findet, das andere dann wieder für bare münze nehmen oder zumindest erst mal einfach adaptieren, weil nix anderes vorhanden.
Mein - zugegeben - provokanter satz sollte diejenigen ein bisschen aufrütteln, die dazu neigen, ein solches buch als ein rein unterhaltendes, anekdötchen, bilder ... all die netten schnörkel ... zu lesen. Klar, kann man immer sagen: Mir reicht es, wenn ich das aus einem buch rausziehe, was meinen persönlichen 'bedarf' entspricht .. logisch.
Ganz ehrlich: hab auch mal zu denjenigen gehört, die vieles was Michael betrifft nur sehr oberflächlich konsumierte, sogar seine kunst oberflächlich konsumierte ... beides stellte sich bald als versäumnisse heraus und haben sich bitter gerächt. Kann viele 'signale' Michaels nun nur noch im nachhinein bruchstückhaft aufnehmen. Das ist sehr traurig und (be)dürftig, wenn ich auf 'die gemeinsame michaelige zeit' kucke.

Nein Hippo, du verstehst den thread freilich nicht miss - wobei ich es nicht schlecht fände, wenn es einen separaten thread gäbe, der nur wo reine buchrezessionen zu lesen sind, die persönliche eindrücke vermitteln, aber nicht en detail auf geschildertes eingehen, thesen und antithesen dazu entwickeln.
Letzteres ist hier am rechten platz, wäre reichlich doof, wenn man sich nicht über inhalte auseinandersetzte, zumal wenn offensichtliche fehldarstellungen im buch auszumachen sind.

Deshalb:
Sei bitte nicht resigniert (... es 'klang' ein bisschen so ..) und fühl dich bitte nicht von mir ans bein gepinkelt. Wäre blöd für empfänger und absender, weil ohne triftigen grund.
(Ich lasse mal sämtliche blümchen-smilie-dekorationen weg .. ich glaub, du verstehst auch ohne das, was und wie ich's meine.)

Es hätte mich sehr gewundert, wenn DW im einzelnen mehr ins detail geht als von seiner position aus zuträglich für die eigene person ist. Das ist legitim. Ist auch legitim aus DW-position, dass sein buch offenbar leicht und flockig zu lesen ist, ohne gross 'wunde punkte' zu hinterlassen.
Ist meiner ansicht nach eine psychologische feinheit, ob man mit der emotionalität der leser wegen MJ spielt oder ob man da bei die wachsamkeit berührt und mit 'wunden punkten' jongliert.
Hab eher den eindruck nach den vorhandenen schilderungen, dass das nicht der fall ist, und wenn dann nur in absolut postiver machart.
Ist wohl nicht DWs absicht, schlafende hunde zu wecken, die er irgendwann mal selbst an die kette legte und was auch immer unterwarf.

Ist mir vollkommen klar, dass das buch neben schönen geschichtchen und bildern auch mal hier und da einen gegenpol enthalten muss, der von aussen kritisch gesehen wird, sonst wirkt das ganze unglaubwürdig, zu glatt gebügelt, wenn nur der gut-mensch DW bzw. das gut-mensch-verhältnis-mit-MJ dargestellt wird.

DW hat nach MJs tod erst mal schwer in beiden richtungen der persönlichen imageschraube gedreht. Offenbar überwiegt nun die absicht, die richtung 'positives verhältnis zu MJ' deutlich hervorzuheben - seine PR hat den MJ freundlichen seriösen und ehrlich-erdigen ex-MJ-manager und businessman gut verkauft. Der offensichtliche MJ-familienanschluss hilft sehr das bild abzurunden. Es hilft nicht nur DW - es hilft auch den kontakten in der MJ familie.

Das ganze hindert aber nicht, dass man trotzdem hinter die fassade blickt - wer will, wer nicht lässts eben bleiben. Muss im endeffekt doch jeder selbst wissen.

Aufklärer für dritte - nein.
Klärer für sich selbst und dritte - ja.
Klärer im endeffekt kann nur jeder für sich selbst sein - ja.

Ist meine ansicht, niemand muss sich ihr anschliessen. Und ich höre gerne zu, wenn sich andere ansichten eröffnen.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael