thread oben

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Neues Buch über Michael von Dieter Wiesner (Herbst 2011)

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Nochmals kurz zur der Versicherungszahlung. Hier aus einen anderen Thomson-IV:

    Die Summe der Zahlung wird ständig total übertrieben. Die Medien schreiben ständig von 20 Millionen §, manchmal sogar von 30 Millionen, wobei die Dokumente ganz klar beweisen, dass es 15 Millionen § waren. Außerdem behaupten die Medien immer wieder, Jackson habe die Zahlung geleistet, wohingegen die Dokumente klar zeigen, dass es eine Versicherungssache war.

    Die Medien schreiben ständig Sachen wie „Gegen Jackson wurde 1993 wegen Kindesmissbrauch ermittelt, doch er hat sich außergerichtlich geeinigt“. Dies ist vollkommen irreführend. Die Zahlung setzte sich nur mit dem anhängigen Zivilprozess auseinander und hatte überhaupt nichts zu tun mit der polizeilichen Ermittlung. Die Übereinkunft beinhaltet eine besondere Klausel, die ganz klar aussagt, dass eine Ausgleichszahlung nicht das Recht der Familie antastet, in einem Strafprozess auszusagen. Doch die Medien haben in den letzten 20 Jahren größtenteils hartnäckig unterstellt, wenn auch nicht offen ausgesprochen, dass Jackson sich aus dem Gefängnis freigekauft habe.
    Wie ich schon sagte, all diese Informationen sind wichtig und verwertbar hinsichtlich von Schuld oder Unschuld. Es ist Aufgabe der Medien, Tatsachen zu berichten, doch diese Tatsachen wurden seit 1994 von nahezu jeder einzelnen Medien-Berichterstattung der Welt absichtlich ignoriert oder verdreht.
    Post 63



    Ich meine diese Dokumenteneinsicht von der Thomson spricht müsste durch den Prozess 2005 ersichtlich sein bzw. war der "93er-Fall mit der Zahlung" ja auch Thema des Prozesses. Z.B. müsste man die Zeugenaussagen z.B. vom Anwalt Feldmann oder von June Chandler nochmals durchschauen. Spontan kann ich mich z.B. daran erinnern, dass Feldmann im Kreuzverhör zugab, dass von der Zahlung neben Jordy sowohl Evan und June Chandler, als auch deren 2. Mann Dave Schwartz (von dem sie nun auch geschieden war) profitierte. Zudem hatte Michael doch auch eine Gegenklage wegen Erpressung eingereicht. Das wird eigentlich auch nie erwähnt. June Chandler, deren Aussage ja generell eine Katastrophe für die Staatsanwaltschaft war, bestätigte doch Aussagen wie "Evan hat gesagt, dass Jordy auf Grund der Bekanntschaft mit MJ für den Rest des Lebens ausgesorgt hat" oder sie konnte sich dann nicht mehr daran erinnern, ob es Evan in Gesprächen mit dem Anwalt Pellangrini? nur ums Geld ging. Zudem sagte sie auch aus, dass sie seit 11 Jahren keinen Kontakt mehr zu ihrem Sohn hat, dass heißt Jordy muss unmittelbar nach dieser Sache die Trennung von seinen Eltern erwirkt haben.
    Zuletzt geändert von Lena; 04.01.2012, 23:08.

    Kommentar


    • Hier nochmal ein Kommentar zum Buch/Interview aus dem schweizer Forum:


      04.01.2012: Dieter Wiesner im Interview

      In diesem Interview mit MSN http://unterhaltung.de.msn.com/musik...0170571&page=2 spricht Dieter Wiesner mit Blick auf sein neues Buch “Michael Jackson - die wahre Geschichte”, über die Zeit, die er mit dem King of Pop verbrachte, und das, was er später noch mitbekam.

      “Michael Jackson starb zu einem Zeitpunkt, als ihm die Kontrolle über sein eigenes Leben längst entglitten war. Von mehreren Seiten hatte man ihn in eine Ecke gedrängt, aus der er nicht mehr herauskam,“ sagt Wiesner zu MSN. Darüber schrieb er auch in seinem Buch, und über die Pläne, die Michael Jackson hatte, als Wiesner um das Jahr 2003 für kurze Zeit sein Hauptmanager war: “Er wollte zwar in der Öffentlichkeit bleiben, aber keine Welttournee mehr machen. Sein Plan war, ein MJ Universum zu gründen. Darin sollten Filme eine große Rolle spielen. Er wollte seinen Traum leben. Dazu gehörte zum Beispiel die Idee von wenigen Konzerten, die aber bombastisch sein sollten. Eine Idee war zum Beispiel ein Mega-Konzert vor den Pyramiden in Ägypten.”

      Auch der Autor Charles Thomson hatte das Jahr 2003 in seinem Artikel “Michael Jackson's 'One More Chance' - A Dream that Turned into a Nightmare” http://www.sawfnews.com/Entertainment/65829.aspx thematisiert. (Die Links zu den Teilen 2 - 4 sind unter dem James Brown Bild zu finden!)

      Die Einblicke hinter die Kulissen in Dieter Wiesners Buch sind sehr spannend. Wer allerdings nach Einzelheiten zu der Klage, die Wiesner gegen Michael Jackson eingereicht hatte, sucht, wird enttäuscht. Wir erfahren auch nicht, wie es zu der aussergerichtlichen Einigung kam. Allgemein fehlt Selbstkritik. Ein User auf dem Malibu Forum denkt: “Er (Wiesner) schreibt vordergründig positiv über Michael Jackson, aber dieses ist nur vordergründig. Er schreibt eigentlich, wie er sich selber sehen möchte...”


      Quelle: jackson.ch, unterhaltung.de.msn.com, malibufanclub.de, sawfnews.com

      Kommentar


      • Auf Joe`s homepage erhält Dieter`s Buch auch einen besonders großen Platz.

        Kommentar


        • ... wat mutt' dat mutt'!!

          Obwohl ... ist wohl mehr eine good will action unter buddies .. da deutsch international nicht zu den gängigen weltsprachen gehört, macht es nicht wirklich sinn, ein deutsch sprachiges buch auf einer englischsprachigen HP zu bewerben. Aber egal ..

          Es würde mich mal interessieren, ob DW mit der präsentation der angeblich so gewichtigen und von MJ mit DW heiss vorangetriebenen plänen (MJ Universe) eindruck bei Katherine und Joe schinden konnte? DW schrieb ja davon, dass er 'Michaels familie' bänder, die die pläne und deren brisanz belegen, vorgespielt hätte.

          With L.O.V.E. and respect
          Lg rip.michael

          Kommentar


          • Zitat von Hippolytos
            ich will Euch was sagen:
            So, wie Herr Wiesner Michael da schildert und das mit dubiosen AB-Mitschnitten unterlegt, die nicht mal datiert sind, geschweige denn auf Authentizität überprüft, scheint für mich das Buch eher geeigent, Michael von mir wegzubringen statt näher.
            Denn das, was Michael da angeblich dem Herrn Wiesner auf seinen AB gesprochen hat, deckt sich in keiner Weise mit dem Anspruch, den Michael in seinen Songs an sich und die Welt gestellt hat.

            Bei Michaels Songs weiß ich aber sicher, dass er selbst sie gesungen hat.....
            Und ich will Euch auch was sagen: wenn Hr. Wiesner erneut vom AB was öffentlich der Presse vorspielen würde, dann ist´s garantiert auch wieder nicht Recht.

            Kommentar


            • Liebe Hippo!

              Also ich kann Deine Wahrnehmung nur voll und ganz teilen!

              Ich frage mich wirklich: Warum bewahrt man so etwas jahrelang auf. Sentimentalität kann mit Sicherheit nicht der Grund gewesen sein.
              Es ist die gleiche Frage, die sich Richter Pastor stellte, als er Murrays Aufnahme von Michael gehört hatte..... und in beiden Fällen könnte die Antwort so sein, wie Richter Pastor es in seiner Urteilsbegründung vermutete.
              So sehe ich das auch!

              schmeichlerischen Anekdötchen
              Für mich sind selbst die Anekdoten in diesem Buch nicht schmeichelhaft für Michael...in diesem Thread sind ja schon einige herausgepickt und als das genaue Gegenteil entlarvt worden. Sie dienen für mich allesamt dazu, die angebliche Wichtigkeit von Wiesner durch die schwächliche Darstellung von Michael zu betonen!

              Kommentar


              • Liebe Hippolytos, du sprachst doch vorhin davon, dass du die Echtheit der Aufnahmen wie sie im Buch gedruckt sind bezweifelst(nur wenn du Michael´s Stimme hörst glaubst du es).
                Darauf bezog sich meine Antwort.

                Natürlich bin ich auch nicht glücklich was in den alten veröffentlichen Aufnahmen zu hören war(und das deckt sich übrigens ebenfalls nicht mit Michael´s Weltsicht, war aber trotzdem authentisch).
                Zuletzt geändert von markus30musik; 11.01.2012, 23:22.

                Kommentar


                • Sie dienen für mich allesamt dazu, die angebliche Wichtigkeit von Wiesner durch die schwächliche Darstellung von Michael zu betonen!
                  Das kann ich so nicht erkennen. Im Gegenteil bei der Bambi Story ist ja wohl eindeutig, wer hier das Sagen hatte. Auch bei der Flucht vor der Reporterin erscheint mir Michael nicht schwächlich.

                  Was die AB Aufzeichnungen betrifft. Ja natürlich kann man sich fragen, warum er sich das aufbewahrt. Vielleicht stellte das für DW so eine Art mündlich geschlossenen Vertrag dar?

                  Für mich wird Michael jedenfalls damit nicht schlecht dargestellt. Dagegen schon, das Umfeld von dem er umgeben war. DAs von Wiesner genannte "System"! Das alles finde ich weitaus interessanter.

                  Hippo vllt solltest du wirklich mal das ganze Buch lesen. DW hat Namen genannt über die wir hier auch schon oft diskutiert haben. Damit lebt er auch nicht ganz ungefährlich. Das sollte man auch mal bedenken!

                  Kommentar


                  • Im Gegenteil bei der Bambi Story ist ja wohl eindeutig, wer hier das Sagen hatte. Auch bei der Flucht vor der Reporterin erscheint mir Michael nicht schwächlich.
                    Das empfinde ich ganz anders...ich hab es nicht mehr genau im Kopf, aber bei der Bambi-Verleihung stellt er Michael glaube ich als übernervöses Nervenbündel dar und die Flucht vor der Reporterin (die ich persönlich für frei erfunden halte) lässt auch einen unrühmlichen Eindruck beim Leser entstehen.

                    DW hat Namen genannt über die wir hier auch schon oft diskutiert haben. Damit lebt er auch nicht ganz ungefährlich. Das sollte man auch mal bedenken!
                    Dadurch dass das Buch unglaubwürdig und dilettantisch ist, werden das auch die "Vorwürfe" Wiesners gegen bestimmte "Namen"...die können sich also getrost ins Fäustchen lachen, denke ich!

                    Kommentar


                    • aber bei der Bambi-Verleihung stellt er Michael glaube ich als übernervöses Nervenbündel dar
                      Was er ja auch war.
                      Diese Szene, wie er Blanket auf dem Schoß hat, werde ich nie vergessen.
                      Sie war schauderhaft, und für mich persönlich, sehr zum Nachteil von Michael.
                      Es will mir nicht in den Kopf, dass hier zig Seiten voll geschrieben wurden über 3 Lieder auf dem Michael-Album bei denen man unsicher war, ob und wann und wo Michael da selbst sang.... und hier, bei denjenigen Bändern, die uns seit dem Tode Michaels via Herrn Wiesner vorgespielt wurden, soll das alles so selbstverständlich authentisch sein, OBWOHL Michaels Stimme da wirklich völlig anders klingt???
                      Mir auch nicht.
                      Aber es ist wie es immer ist.
                      Viele Fans, ob hier oder anderswo, hören oder sehen nur was sie sehen oder hören wollen.
                      Schönfärberei?

                      Kommentar


                      • Zitat von Hippolytos
                        Nö, lieber Markus, ich habe so etwas nicht geschrieben in meinem Beitrag. Da verwechselst Du etwas....
                        An Bandaufnahmen kann man nämlich herrlich rumbasteln und verändern.
                        Es will mir nicht in den Kopf, dass hier zig Seiten voll geschrieben wurden über 3 Lieder auf dem Michael-Album bei denen man unsicher war, ob und wann und wo Michael da selbst sang.... und hier, bei denjenigen Bändern, die uns seit dem Tode Michaels via Herrn Wiesner vorgespielt wurden, soll das alles so selbstverständlich authentisch sein, OBWOHL Michaels Stimme da wirklich völlig anders klingt???
                        Ich schrieb in meinem Beitrag: "nach Prüfung der Authentizität", aber damit meinte ich weder meine eigenen Ohren noch irgendwelche Michael-Kenner-Ohren, sondern eine Prüfung durch Fachmenschen für Stimmenvergleiche.

                        Deine in Klammer gesetzte Bemerkung hat sich ebenfalls durch meine vorangegangene Erklärung erledigt.


                        Darf ich Dich fragen, was Dich so sicher macht, dass es sowohl mit den gehörten Wiesner-AB-Mitschnitten als auch mit den im Buch textlich abgelichteten alles seine Richtigkeit hat?
                        Ja du darfst fragen . Sicher ist nur dass nichts sicher ist. Mann kann natürlich immer alles anzweifeln. Man kann anzweifeln dass 2000 Watts nicht von Michael ist, man kann die Stimme von Michael im Gerichtssaal anzweifeln und noch soviel mehr(manche bezweifeln sogar dass Michael tot sein soll). Letztlich ist dann alles eine Glaubenssache. Aber irgendwie hatten wir diese Thema hier schon mal.

                        Dass im Buch einige Stellen nicht korrekt sind wurde hier im Forum ja schon erläutert, das heisst aber nicht automatisch dass alles wertlos sein soll was in dem Buch steht (ich habe es übrigens auch "nur" im Buchhandel durchgeblättert und besitze es nicht).


                        Ich möchte noch kurz zu folgendem eingehen: dass D. W. Michael runtermacht war nicht mein Eindruck in dem Buch. Z.B. der Audruck "Fingerfood" finde ich völlig in Ordnung. Wenn er "Fastfood" geschrieben hätte wäre das auch kritisiert worden.
                        Und zum Bambi- Auftritt: Ich habe den damals live gesehen und Michael wirkte schon etwas nervös. Aber was soll´s? Ist doch OK . Warum darf Michael nicht nervös sein??? Ist doch nicht schlimm wenn Hr. Wiesner das beschreibt.
                        Zuletzt geändert von markus30musik; 12.01.2012, 01:10.

                        Kommentar


                        • ich habe es übrigens auch "nur" im Buchhandel durchgeblättert und besitze es nicht.
                          Mal abgesehen davon, dass ich diese Art ein Buch zu "lesen" mehr als hinterfotzig finde.
                          Sich hier groß hin zu stellen und zu schreiben "Ich kaufe diesen Mist nicht"
                          und dann die Buchhändler, die nichts dafür können, zu schädigen.
                          Durchblättern, gut.
                          Aber gezielt suchen???
                          *kopfschüttel*
                          Ich habe dieses Buch bis jetzt nur eingeschweißt gesehen.
                          Naja, jeder wie er mag.

                          Ach ja, was ich eigentlich schreiben wollte.
                          Ich würde mich einer Buchdiskussion nur stellen, wenn ich es es zu 100 % gelesen habe.
                          Geht das beim "durchblättern"?
                          Zuletzt geändert von Senfi0606; 12.01.2012, 01:26.

                          Kommentar


                          • Ich hab doch nur Stellung genommen zu einigen Passagen. Und ich hab auch nirgends geschrieben "Ich kaufe diesen Mist nicht"(und auch nicht so ähnlich).

                            Ich hab mir das Buch beim Buchhändler angeschaut um mir zu überlegen ob ich es kaufe !!!!
                            Die Beiträge hier im Forum haben mich aber davon abgehalten. Trotzdem gibt es in dem Buch Passagen, die ich interessant fand.(Nation of Islam, Al Bano und Will you be there,...)

                            Aber ich werde hier jetzt die Klappe halten.

                            Meine Meinung zu Dieter Wiesner (denn dass ist hier im Thread ja auch immer Thema) ist weder black or white, sondern colorful.

                            Kommentar


                            • Zitat von markus30musik Beitrag anzeigen
                              Ja du darfst fragen . Sicher ist nur dass nichts sicher ist. Mann kann natürlich immer alles anzweifeln. Man kann anzweifeln dass 2000 Watts nicht von Michael ist, man kann die Stimme von Michael im Gerichtssaal anzweifeln und noch soviel mehr(manche bezweifeln sogar dass Michael tot sein soll). Letztlich ist dann alles eine Glaubenssache. Aber irgendwie hatten wir diese Thema hier schon mal.

                              Dass im Buch einige Stellen nicht korrekt sind wurde hier im Forum ja schon erläutert, das heisst aber nicht automatisch dass alles wertlos sein soll was in dem Buch steht (ich habe es übrigens auch "nur" im Buchhandel durchgeblättert und besitze es nicht).
                              ...
                              Wertlos ist nichts in diesem buch. Es gibt einige angesprochenen ereignisse/punkte in diesem werk, die ziemlich abweichend von dem beschrieben werden, als bereits von DW selbst in zweifelsfrei echten IV in video- oder schriftform. Wenn DW etwas in einem von ihm autorisierten IV beschreibt und das sich nicht mit den angaben im buch zweifelsfrei deckt, dann schreibt mir das mehr als ??? fragezeichen auf die stirn.
                              Das zeigt mir auf, dass es da klüfte gibt, die nicht so einfach schönzuschreiben sind und mit ein paar lockeren anekdoten zu überbrücken.

                              Vor kurzem beschrieb Hippo den akt um den Marvel deal und ihre gedanken dazu, kann man hier nachlesen.
                              DW 'belegt' das ganze mit dem text eines AB mitschnitts.
                              Ich bin der meinung, wenn er schon so weit geht, diese privaten mitteilungen in unterschiedlicher form und hier im buch öffentlich zu machen, dann sollten wenigstens authentische datumsangaben dabei sein, damit man das ganze tatsächlichen ereignissen, bzw die schilderung derer, einordnen und irgendwie auf die reihe bringen kann als leser. Ich meine, was bringt es, wenn DW diesen überblick und die zusammenhänge genau zu kennen scheint nach seinen angaben, aber den leser nicht mitnimmt und soweit wie möglich transparenz ermöglicht. Ansonsten wird immer der üble beigeschmack bleiben, dass man eh nur die hälfte - und die mit allergrösster vorsicht - von dem glauben kann, was DW schreibt oder zumindest wird man nicht ohne zweifel im hintergrund an die lektüre von DW material gehen.

                              Zurück zum Marvel deal. Schon im sommer 2010 sprach DW darübrer in einem von ihm autorisierten IV, das beentold IV, auf das ich immer wieder zürückgreife, es ist in 3 teilen vorhanden, über Marvel (und MJ Universe) kann man hier nachlesen.

                              Im IV gibt der autor des IV den inhalt einer AB mitteilung MJs aus dem gedächtnis wieder, wie nicht anders zu erwarten fehlt auch zu diesem mitschnitt ein datum:
                              ...
                              „Hallo Dieter, hier ist Michael,“ höre ich ihn klar und deutlich sagen. „Ich gucke mir jetzt schon eine Weile die Marvel Aktien an. Die sind stark gesunken und es wäre jetzt ein wirklich toller Zeitpunkt zum Kaufen. Ich habe gehört, die Dreharbeiten für Hulk sind gerade beendet. Und es wird auch noch ein paar Spiderman Filme geben. Ich will da unbedingt einen Fuß reinkriegen, bevor alle anderen Wind davon bekommen. Das ist jetzt genau die richtige Zeit. Die Superhelden Filme werden in der nächsten Zeit richtig groß, das nächste große Ding!“
                              ....
                              Interessant ist, dass dieses zitat aus die ära der planungsphase/gründungsphase von MJ Universe 'um die jahrtausendwende' stammt.
                              Zu recht und guten grund dem aufmerksamkeit zu schenken, kritisierte Hippo diesen punkt, der von der zeitfenster her im DW buch runde 5 jahre vorverlegt wurde. Und ausserdem noch dieser ausserordentlich gewichtige finanzbeschaffungsplan- und auftrag an DW.

                              Der erwerb von Marvel und die eingliederung in das gebilde MJ Universe stellte eine der tragenden säulen dar, so jedenfalls wird es im buch von DW auf S 122 ff. beschrieben. Auch da wird wieder ein AB mitschnitt angeführt, die ersten sätze sind, zitat:

                              "Sie brauchen einen Kapitän, einen Steuermann! Wir müssen diesen Zirkus ins Jahr 2000 und bis ins alle Ewigkeit retten. Sie brauchen ein Facelift, und ich bn der jenige, der es durchführen kann, ich weiss, wie .."

                              Die aussage darin lässt vermuten, dass die bemühungen um Marvel deutlich vor der jahrtausendwende lagen.

                              Ich frage mich also, warum die derart schwammigen aussagen DWs zu diesem Marvel komplex und MJ Universe.
                              Letzteres scheint ja immer noch ein grosses aktuelles thema bei DW zu sein, es muss ja einen grund haben, warum er Michaels familie/eltern mit diesem zeug belagerte.

                              Der Marvel deal kam wohl nicht zustande, da die missbrauchsvorwürfe dazwischen krachten und somit nicht mehr mit dem familienkonzept von Marvel kompatibel war. Ich kann mich erinnern, dass Frank Cascio sich auch zu den Marvel plänen äusserte, aber in der form, dass Michael anscheinend im glauben war, dass er Marvel bereits sicher in der tasche hätte.
                              Wer kucken, ob ich die stelle wiederfinde und stelle sie dann hier ein.

                              Ich sehe ein, dass promis mitunter nicht auf den dreh verzichten können, den medien von zeit zu zeit etwas irreführendes und nicht (ganz) der wahrheit entsprechendes zum frass vorzuwerfen, das sie dann je nach gusto aus- und wiederkäuen. Das birgt risiken, die nicht nur an der glaubwürdigkeit der medien zweifeln lässt, sondern auch an demjenigen, der da irgendwelchen humbug vorsetzte. Michael geriet zuweilen krass in diese mühlen und musste so manches einstecken. PR aktionen - sie sind nicht immer auf reine wahrheit und nichts als die wahrheit begründet.

                              Unter diesem aspekt lese ich auch DWs buch, PR für sich selbst, und schaffung eines MJ hintergrunds, der so in diesem umfang wahrscheinlich nie realität war. Es scheint mir nicht ein buch zu sein, was immer bemüht ist, die wahrheit zu erzählen.
                              DW sagte vor kurzem im TV interview beim SWR:
                              ...
                              M:
                              Was bringt Sie dazu, zu glauben, dass Sie die wahre Geschichte kennen?

                              DW:
                              Also ich selbst hätte aus meiner Sicht gesagt … man hat mir dann empfohlen: die wahre Geschichte aber das ist eben alles, was ich da reingeschrieben habe, hab ich aus Dokumenten, die bei mir liegen im Original, also kann man von einer wahren Geschichte sprechen.
                              ...
                              Mag sein, dass DW dokumente vorliegen hat.
                              Ich kann nicht an dem verdacht vorbei, dass mache 'wahre geschichte' um diese dokumente zu 'WARE geschichte' wird.
                              Ware lässt sich immer verkaufen - für manche muss sie nur entsprechend verpackt sein und marketingmässig geschickt plaziert sein, um glaubwürdigkeit und authenzität zu verkörpern.

                              Die fast durchwegs positiven kritiken z.b. bei amazon irritieren mich nicht weiter. Ich kann nicht beurteilen, unter welchen kriterien diese leser das buch von DW lesen, sie stellen für mich daher keine orientierungshilfe dar, das sollen die leserkritiken ja in erster linie bedeuten.


                              With L.O.V.E. and respect
                              Lg rip.michael

                              Kommentar


                              • Zitat von rip.michael Beitrag anzeigen
                                Der Marvel deal kam wohl nicht zustande, da die missbrauchsvorwürfe dazwischen krachten und somit nicht mehr mit dem familienkonzept von Marvel kompatibel war. Ich kann mich erinnern, dass Frank Cascio sich auch zu den Marvel plänen äusserte, aber in der form, dass Michael anscheinend im glauben war, dass er Marvel bereits sicher in der tasche hätte.
                                Wer kucken, ob ich die stelle wiederfinde und stelle sie dann hier ein.
                                Laut Cascio-Buch hat Michael 2001, in der heißen Endphase der Invincible-Vorbereitung von einem Berater erfahren, dass er doch nicht Besitzter von Marvel ist. Dies hatte Michael bis dahin wohl geglaubt.

                                Kommentar

                                thread unten

                                Einklappen
                                Lädt...
                                X