Neues Buch über Michael von Dieter Wiesner (Herbst 2011)

[Steffi0711]

Vielleicht liegen in diesen irrealen Absichten auch die Wurzeln dafür, dass Branca sich mal sinngemäß äußerte, dass er mit einem Mandanten, der nicht auf ihn hören wolle, nicht zusammenarbeiten könne. (?)

Also Herrn Branca sehe ich definitiv als kritisch. Er war gleichzeitig für Sony UND für Michael tätig. Interessenkonflikt - das Wort klingt noch geschmeichelt, wenn man bedenkt, um wieviel Geld es dabei ging.
Sony rechnete Hotelzimmer ab, in denen die Mitarbeiter der Crew nicht schliefen, es wurden alte Jumbojets verwendet und neue abgerechnet. Also unterm Strich blieb für Michael immer weniger übrig.

Michael wollte definitiv weg von Sony, das ist ein Fakt und das hat vielen Leuten nicht gepasst. ER wollte nicht mehr Marionette der Plattenfirma sein, sondern selbst bestimmen.

Dass Tommy Mottola mit John Branca eine Firma gegründet hat, finde ich auch sehr aufschlussreich.

[rip.michael]

Danke Hippo, hatte mich gestern total in dem Hulk-sumpf verirrt, bin vor lauter rumsuchen schon hulkgrün angelaufen - hab's einfach nicht gecheckt, wann das erscheinungsdatum des Hulk films von Marvel war. Es ist ein datumsmässig wichtiger anhaltspunkt, Michael umschreibt ihn in der AB aufzeichnung - vielmehr das, was DW als AB aufzeichnung bezeichnet.

Die benennung des zeitfensters "um die Jahrtausendwende" ist keiner einschätzung meinerseits, sondern so von DW im beentold-IV formuliert und das MJ zitat (# 291) wird in dessen folge genannt.

Diese ungenauigkeiten und den laxen umgang mit ereignissen und deren zuordnung ist etwas, was mir echt auf den sack geht, wenn mir sowas in einer publikation begegnet. Wenn DW (oder andere autoren) ernst genommen werden wollen, dann sollte DW schon ein bisschen mehr drauf achten, die nachvollziehbarkeit und transparenz glaubwürdig rüberzubringen. Aber das buch von DW hat wohl doch einen anderen anspruch. Eher leicht verdauliche lektüre, die nicht aneckt, die keine ungewöhnlichen einblicke bietet, deren wahrheitsgehalt man nicht wirklich zu erfassen vermag.
Hab zwar vorher schon mal geschrieben, dass nix in diesem buch umsonst ist, aber langsam nervt es mich, dass man soviel 'nachstricken' muss. 'Muss' natürlich nicht zwangsläufig - die 2te alternative wäre, das buch auf die seite zu legen, auf den ablagestapel 'seichte unterhaltung'.
Warum ich das buch trotzdem behalte und nicht bei ebay verkloppe? - ich behalt's als zeitdokument - man weiss ja nicht, was DW-mässig noch so alles auf uns zu kommt.

Danke Lena, hat mich doch nicht die erinnerung im stich gelassen!
Ich zitiere mal die entsprechende stelle aus dem buch von Frank Cascio, S. 188/189:

"While he and I had been shuttling back and forth between Neverland and Manhattan during the creation of Invincible, C. and D. had been continuing their analysis and review of Michaels organisation. In their ongoing study of his financial situation, they had discovered bad news about a deal he thought was nearly complete - the move to purchise Marvel Comics. As with the Beatles catalog, which he had accquired 1985 in a brillant business maneuver, Michael predicted the value of Marvel, especially the potential of Spider-Man, before the films based on the comic were made. The Marvel deal had in fact fallen through, but Michael had been led to belive that the company was his.
Michael trusted me with his children, which meant he trusted me to the ends of the earth, but our most challenging moments came when I had the onerous task of being the bearer of bad news. I knew he didn't want to hear about the Marvel debacle, but I was compelled to tell him the unvarnished thruth. C., D. and I met him and informend him that he did not in fact own Marvel Comics and never had. Michaels refused to believe it, and was angry at me - at us - for delivering this news, but finally, he put his hand over his face and started crying.
"Why do I get used and lied to like this?" he kept repeating. "Why?"
It was a heartbreaking moment and pointed to an even more heartbreaking truth: as ill-placed as his paranoia could be, there were times when it was a legitimate and justified reaction. Time and time again, Michael would insist that there were forces working against him - mercinary people who wanted only to profit from their contact with him and would stop at nothing to exploit his best intentions and instincts for there own ends. Every time something like this Marvel Comics disappointment accurred, it deepend his inability to trust his closest advisers. More and more, automatic distrust became his only defense mechanism. And while the paranoia that came with it sometimes had a basis in reality, there were other times when it was nothing but paranoia.
I hated seeing the devastation causend by the Marvel Comics deal and I hated witnessing his paranoia, but I wouldn't soften or bend reality to cater to what he wanted to hear. If loyality and truth would end up complicating and compromising our relationship, so it be. ..." Zitatende.
Übersetzung:
Während er und ich im zuge des entstehungsprozesses von Invincible zwischen Neverland und Manhatten hin- und herpendelten, hatten C. und D. ihre analyse und begutachtung von Michaels Organisation fortgesetzt. Während der studie seiner finanziellen situation hatten sich schlechte neuigkeiten wegen eines deals aufgedeckt, der nahezu abgeschlossen schien - der fortgang des erwerbs von Marvel Comics. Ebenso wie beim Beatles Katalog, den er in einer brillianten geschäftlichen transaktion 1985 erworben hatte, so hatte Michael des wert von Marvel prognostiziert, ganz besonders des potentioals von Spiderman wegen, noch bevor die filme auf der comic-version basierend, entstanden waren. Tatsächlich war der Marvel deal gescheitert, doch man hatte Michael in dem glauben gelassen, dass die firma ihm gehöre.
Michael vertraute mir in bezug auf den umgang mit seinen kindern, was bedeutete, er vertraute mir bis ans ende der welt, doch die grössten herausforderungen zeigten sich, wenn ich die bedrückende pflicht wahrnehmen musste, überbringer von schlechten neuigkeiten zu sein. Mir war bewusst, dass er nichts wegen dem Marvel debakel hören wollte, doch ich war verpflichtet, ihm die ungeschönte wahrheit zu sagen. C., D., ich und Michael trafen uns und wir informierten ihn, dass er in der tat Marvel Comics nicht besass, nie besessen hatte. Michael weigerte sich das zu glauben und war sauer auf mich - auf uns - dass wir ihm diese nachricht überbrachten, schliesslich lege er seine hände übers gesicht und fing an zu weinen.
"Warum werde ich derart benutzt und belogen?" wiederholte er immer wieder. "Warum?"
Das war ein herzzerreissender augenblick und wies auf eine eine nicht weniger herzzerreissende wahrheit: wie krankhaft deplaziert seine paranoia sein konnte, doch zeitweise war das eine legitime und gerechtfertigte reaktion. Wieder und wieder beharrte Michael darauf, dass es kräfte gäbe, die gegen ihn arbeiten - gnadenlose menschen, die nur davon profitieren wollten, dass sie mit ihm kontakt hätten und machten nicht davor halt, seine besten absichten auszunutzen - zum eigenen vorteil. Immer, wenn es zu einer solchen enttäuschung wie mit den Marvel Comics kam, vertiefte das seine unfähigkeit, seinen engsten beratern vertrauen zu können. Immer öfter wurde automatisch einsetzendes misstrauen zu seinem einzigen verteidigungsmechnismus. Und manchmal war eine auftretende paranoia sehr wohl begründet, in anderen fällen war es blanke paranoia. Ich hasste es, den zerstörenden einfluss durch den Marvel Comics deal zu sehen und ich hasste es, seiner paranoia zu begegnen, doch ich würde die wahrheit nicht beschönigen oder beugen und dafür zu sorgen, dass er nur das hören würde, was er hören wollte. Wenn durch loyalität und wahrheit unsere beziehung kompliziert gestalten und bloß stellen würde, dann sollte es so sein. ..."

Klingt ziemlich bitter diese letzte konsequenz von Frank. Aber sie zeigt umsomehr, wie sehr Michael das desaster um den nicht erfolgten Marvel deal enttäuscht und niedergeschmettert hatte.

Das scheint ja DW noch heute ziemlich wenig zu berühren, denn anders kann ich mir nicht erklären, dass er immer noch mit den plänen für MJ Universe/Marvel and more hausieren geht.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Dreamerdancer]

Ich an Michaels Stelle wäre auch paranoid , wenn ich das alles lese, was ,wer, wie alles mit und um ihn herum passiert ist. Ich habe beide Bücher gelesen, Franks und Wiesners . Bei Frank hatte ich die Schwierigkeit, nicht alles in ein vernünftig verständliches Deutsch zu übersetzen, obwohl ich sehr viel und das Wesentliche verstanden habe.
Wiesners Buch habe ich gerade erst ausgelesen und ich muß es noch sacken lassen und ehrlich gesagt, wage ich nicht, darüber hier ein Urteil zu fällen. Irgendwie fühle ich mich etwas eingeschüchtert,weil meine Informationen über Wiesners Vergangenheit und geschäftlichen Zusammenhänge nicht umfassend sind . Es ist für mich doch sehr verwirrend,gerade was seine Rolle angeht, die er in Michaels Leben gespielt hat. Frank ist für mich viel eindeutiger.Ich sage erst mal nichts zu seinem Buch.

[Memphis]

Das hört sich ja an wie ein systematisches In-den-Wahnsinn-treiben......

die frage ist nur, wer wem manchmal in den wahnsinn getrieben hat?!
es gab manche "kojoten" (leute um michael) herum...aber manchmal "frisst" auch der "wolf" (michael) einige "kojoten"
es ist kein geheimnis, dass michael sich selbst manchmal unter druck gesetz hat - mehr als nötig war. es gab leute die michael benutz haben, genauso wie michael andere benutz hat. die "wippe" war auf beiden seiten gleich stark....bis sie auf eine seite zu schwer wurde! das ist auch mit ein grund, warum mich michael als person weniger interessiert, und eher mehr als musiker.

[Brigitte 58]

Michael Jackson fordert Marvel Entertainment eine Strong Buy in 2003

Durch Perry H. Rod, Published: 11. Mai 2010 21.39 Uhr CEST

Aufnahmen aus dem Jahr 2003 haben aufgetaucht von Superstar Michael Jackson geben mögliche Lager Beratung, um eine anonyme Quelle:

Wir müssen so schnell wie wir uns bewegen können, weil die, auf dem Film neben sie, ah, ich weiß nicht, ob Sie gelesen haben das Papier ... aber Marvel schon vor ihrer Internet-Rechte und die Tatsache, dass Aktien so niedrig ist jetzt verkauft. Sie stellen sich Spider-Man, jetzt sind sie Incredible Hulk bekam kommen, haben sie X-Men 2 kommt, und sie bekam auch Spider-Man 2 kommt. Es wird zu springen, es wird sich ändern! Ich meine, weißt du ... und dieser großen Raserei für Superhelden ... und all die Dinge, die wir tun können ... Ich will, bevor der Vorrat ... müssen wir in jetzt springen. Das Timing ist perfekt. "

Es ist unklar, ob die Aufnahme war eine direkte Empfehlung an die Börse, versuchen, die Übernahme des Unternehmens oder einem anderen verwandten Venture kaufen, und sicherlich gibt es keinen direkten Beweis dafür, dass Mr. Jackson gekauft oder gehalten Marvel Entertainment (NYSE: MVL) Verfügbar. Aber die Tatsache, dass er möglicherweise Drücken der Bestand an jemand im Jahr 2003, wenn es mehr als 650% seit dieser Zeit gestiegen war zeigt er hatte Recht über den Wert des Unternehmens und seiner Geschäfte, so wie er rechts in den Erwerb der Beatles war Katalog ein.

Jackson war früher ein Teil einer Gruppe von Investoren, Darunter der ehemalige Marvel Kopf Stan Lee und seinem Geschäftspartner Peter Paul, der ganz versuchte Marvel bereits 1992 kaufen, aber gescheitert. Die 2003 Band zeigt, dass Jackson glaubte Marvel-Aktie war auch in 2003 günstig, wenn ihre Marktkapitalisierung bei rund eine halbe Milliarde. Marvel wurde von Disney für 4,24 Milliarden am Ende des Jahres 2009 erworben.

http://www.marketrap.com/article/view_article/91215/michael-jackson-calls-marvel-entertainment-a-strong-buy-in-2003

keine ahnung, ob das wichtig ist. aber vielleicht hängt es auch schon zusammen
mit Goldman/Disney und vor allen dingen mit der bank of america.
wann war noch mal das ding mit dem themenpark?

vorab link geht nicht mehr:
Habt Ihr gewusst, dass es im Jahr 2000 von Michael Jackson und Stan Lee ein Angebot gab Marvel zu kaufen??

How Michael Jackson Almost Bought Marvel and Other Strange Tales from the Stan Lee/Peter Paul Partnership
excerpted from The Comics Journal #270
By Michael Dean

...
At its peak, SLM was better capitalized than Lee's sometime boss, Marvel Entertainment. Which caused Paul's and Lee's minds to turn again to the possibility of purchasing Marvel and its inventory of products from Lee's imagination. Lee said, "At that time, it looked as though our stock was high and that we had -- I thought we had some money in the company, and -- whether it was Peter's idea or mine, but the point is we both discussed: 'Gee, wouldn't it be something if we could actually buy Marvel.' And yes, we did. We did discuss that. I remember I said, "I hope it can be a friendly takeover. I -- I hate the expression 'a hostile takeover.'"

The prospect of acquiring Marvel was so much on Paul's mind that SLM employees remember seeing him bounce through the halls one day wearing a Spider-Man costume. But that sight was no stranger than the one that greeted them the day Paul's new potential Marvel-purchasing partner came by to look over the SLM facilities and turned out to be pop-star Michael Jackson. Jim Salicrup, a former Marvel editor who was then a writer-editor for SLM, told the Journal, "Up close, he seemed surprisingly normal-looking. His nose was still attached and everything back then."

For once, the connection to Jackson came not through Paul's vast network but via SLM artist Aaron Sowd, who knew someone in the Jackson camp. According to Paul, "After we built SLM into a public company with a market cap almost twice Marvel's, we talked with Michael Jackson about teaming up to buy Marvel. I have a videotape of Michael in our offices for over two hours, seeing what we were doing."

Jackson, who was an avowed fan of Lee's work at Marvel, was reportedly interested and sat down with Lee and Paul to discuss the possibilities. Salicrup, who was also present, recalls Jackson saying to Lee, "If I buy Marvel, you'll help me run it, won't you?"

According to Salicrup, Lee responded, 'Sure. I'll be here."

Jackson retained the services of investment banking firm Wasserstein-Perrella to negotiate with Perlmutter, but according to Paul, the Marvel owner was unwilling to take less than $1 billion for the company, and Jackson's zeal eventually faded.

http://www.tcj.com/270/n_stanmike.html

Hier zwei Videos mit Stan Lee und Michael Jackson:

Video Nr. 1 (7,7 MB):

http://s5.yousendit.com/d.aspx?id=0SDW2SV8T1FTT1KGBETFCPP3AU

Video Nr. 2 (7,4 MB):

http://s5.yousendit.com/d.aspx?id=1SZX26Y7ZPNI80N10M81BG71YG

[sophie91]

Ich wollte nur mal schnell zu Bedenken geben, dass auch das Cascio-Buch meines Erachtens KEINE seriöse Quelle darstellt! Ich vertraue Cascio keinen Deut mehr als Wiesner und sehe deshalb die Behauptungen BEIDER sehr kritisch...
Vielleicht lügen beide oder bei beiden ist etwas Wahres dran, aber irgendwie scheint es mir manchmal fast so, als hätten sie im Grunde wenig Ahnung gehabt und so schustert sich jeder so seine Geschichte - natürlich zum eigenen Vorteil - zusammen. Tut mir leid, wenn ich so "negativ" bin, aber ich bin einfach von beiden Büchern sehr enttäuscht!

[rip.michael]

Ja, aber wie soll denn der Ablauf (kaufmännisch und praktisch) im Vorfeld gewesen sein, wenn Michael im Glauben war, er hätte Marvel erworben!???
Und zwar nicht einen %-Anteil am Aktienpaket, sondern das gesamte Unternehmen!

Sowas ist doch kein Schuhkauf, und angesichts seiner Finanzlage... und dem in Wiesners Buch abgedruckten AB-Mitschnitt.... wollte er 1 MILLIARDE Dollar aufgetrieben haben von Herrn Wiesner!
Diese Summe bekommt man doch nicht ohne Sicherheiten zu benennen...... Nachweise müssen erbracht werden, Steuererklärungen usw.
WER soll das alles erledigt haben? Und zwar so, dass Michael niemals irgendetwas persönlich unterschreiben musste?
...

Ja .. das ist DIE frage?!
Das müsste schon jemand gewesen sein, der mit sehr weitgehender handlungs- und vertretungsvollmacht ausgestattet war, doch diese absolute vertrauensposition nicht dazu genutzt hätte, wenn er(sie) etwa über Michaels kopf hinweg so weitreichende entscheidungen getroffen hätte, ohne absprache und kenntnis MJs. Ein unding - aber man hat sogar schon pferde vor der apotheke kotzen sehen !
(Nein, hab keinen schimmer, wer das hätte sein können ... will mich auch gar nicht erst in mutmassungen verstricken ..)

Edit:

...
Und was faselt F. Cascio da rum über "Paranoia"!
Ist es bei ihm Ausdruck von Paranoia, wenn MJ in den Glauben gesetzt wurde "Du bist jetzt Eigentümer von Marvel", dann erfährt, dass das gar nicht stimmt und daraufhin völlig von der Rolle ist und anfängt von "Verrat" und "Kräfte(n), die gegen ihn arbeiten" zu reden?

Aber WER hat denn Michael überhaupt diesen Unsinn mit der Marvel-Eigentümerschaft erzählt?

Lt. FC soll MJ beharrlich immer wieder und wieder davon gesprochen haben, dass es kräfte gäbe, die gegen ihn arbeiteten. Also wohl keine 'erscheinung', die sich allein m rahmen dieser Marvel story zeigte, sondern eine die immer wieder neue nahrung bekam, neue unsicherheiten, neue bedrängnis verursachte.
Es muss einfach schrecklich sein, wenn man lauter menschen um sich hat, die auf den ersten blick gut und loyal erscheinen, es vielleicht aber gar nicht wirklch sind. Oder dass sich die hyänen hinter dem rücken von wirklich loyalen verstecken und mit ihrem gegeifer und hinterhältigen aktionen ihr eigenes umfeld und das, was dicht an MJ heranreichte, vergifteten. Wenn man nicht weiss, wer lächelt mir gerade noch ins gesicht und sobald ich mich rumdrehe, fällt er mir hinterfotzig in den rücken.
Jeder, der in eine solche situation kommt, hat mein tiefstes mitgefühl.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@Brigitte
Leider führen die beiden videolinks bei mir ins nichts. Auch der link zu tjc.com funzt nicht, aber hier ist er.
Interessant wird's m.E. ab etwa mitte des artikels, man kann sich zeitmässig 'mitte der 1990er' in die entwicklung bei Marvel einklinken.
Auch hier noch recht interessantes hintergrundmaterial zu Marvel bzw Stan Lee Media, Inc.

Hier gibt's einen artikel bei Examiner.com 'Michael Jackson wanted to buy Marvel'

For all those who are freaking out at about Disney buying Marvel, just imagine how things could have been had Michael Jackson had his way. According to “Yahoo” video interview with Stan Lee, Michael Jackson approached Stan Lee years ago about buying the rights to Spider-Man. Stan Lee then told him Marvel wouldn’t give up the rights so Jackson told him he’d buy Marvel.

Stan tells us he never knew what became of that but as we all know it never came to fruition. Due to Michael’s financial issues it’s probably best he never wound up doing so. The announcement of Disney buying Marvel continues to hear up the internet and has taken more heat now that it’s been revealed Sony is giving up it’s rights to the Spider-Man franchise to Disney.

Leider kann ich das zugehörige video IV nicht finden ...

MJs besuch bei Marvel: P 1 , P 2

'MJ wanted to be Spider-man' ... :


~~~~~~~~~~~~~~~~


Klar sophie91, dein einwand ist total berechtigt... hab das zitat aus dem buch von F.C. nicht deswegen eingestellt, weil ich es als 'reinen quell der wahrheit' betrachte.
Auch da ist nichts nachprüfbar, der einzige, der bestätigen könnte, was wahrheit und was humbug ist, lebt leider nicht mehr.
Insofern sehe ich auch F.Cs schreibe mit einem kritischen auge. Aber bei ihm habe ich derzeit keine veranlassung, das ganze auch mit einem misstrauischen auge zu betrachten.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Brigitte 58]

habe ich doch geschrieben, dass der link nicht mehr geht,
aber rip. du hast es ja gefunden.
irgendwie ist das auch wieder so eine komplizierte kiste.

[geli2709]

Wenn ich mir die Leute anschaue, die in dem besagten Zeitraum an Michaels Seite waren, wundert mich gar nichts.
Man halte sich nur vor Augen, dass Frank Cascio, geb. 1981, 2001 gerade einmal 20 Jahre und ohne jegliche Ausbildung war.
Sowohl Wiesner, wie auch Cascio, dürften in diesem Geschäft total unbeleckt und überfordert gewesen sein.

Wie sollten diese Leute auch einen solchen Deal auf die Reihe bekommen ?
Wo soll die Kompetenz, der Durchblick, die betreffenden Kontakte und Beziehungen herkommen ?

Ich glaube und vertraue jedenfalls keinen beiden.

Jeder versucht doch nur, sich in seinem Buch besonders wichtig zu machen, bestmöglichst darzustellen und von jeglicher Schuld und Inkompetenz rein zu waschen bzw. frei zu sprechen.

In jedem Fall ist die Darstellung der "ihrer" Wahrheit subjektiv, berechnend und gefärbt.

[Brigitte 58]

keine ahnung, von wann dieses video ist.

[aurelia]

@Brigitte 58

http://www.youtube.com/watch?v=MVMG0206NTA

Das müsste 2000 gewesen sein.

[Hippolytos]

Übersetzung:
Während er und ich im zuge des entstehungsprozesses von Invincible zwischen Neverland und Manhatten hin- und herpendelten, hatten C. und D. ihre analyse und begutachtung von Michaels Organisation fortgesetzt. Während der studie seiner finanziellen situation hatten sich schlechte neuigkeiten wegen eines deals aufgedeckt, der nahezu abgeschlossen schien - der fortgang des erwerbs von Marvel Comics. Ebenso wie beim Beatles Katalog, den er in einer brillianten geschäftlichen transaktion 1985 erworben hatte, so hatte Michael des wert von Marvel prognostiziert, ganz besonders des potentioals von Spiderman wegen, noch bevor die filme auf der comic-version basierend, entstanden waren. Tatsächlich war der Marvel deal gescheitert, doch man hatte Michael in dem glauben gelassen, dass die firma ihm gehöre.
Michael vertraute mir in bezug auf den umgang mit seinen kindern, was bedeutete, er vertraute mir bis ans ende der welt, doch die grössten herausforderungen zeigten sich, wenn ich die bedrückende pflicht wahrnehmen musste, überbringer von schlechten neuigkeiten zu sein. Mir war bewusst, dass er nichts wegen dem Marvel debakel hören wollte, doch ich war verpflichtet, ihm die ungeschönte wahrheit zu sagen. C., D., ich und Michael trafen uns und wir informierten ihn, dass er in der tat Marvel Comics nicht besass, nie besessen hatte. Michael weigerte sich das zu glauben und war sauer auf mich - auf uns - dass wir ihm diese nachricht überbrachten, schliesslich lege er seine hände übers gesicht und fing an zu weinen.
"Warum werde ich derart benutzt und belogen?" wiederholte er immer wieder. "Warum?"
Das war ein herzzerreissender augenblick und wies auf eine eine nicht weniger herzzerreissende wahrheit: wie krankhaft deplaziert seine paranoia sein konnte, doch zeitweise war das eine legitime und gerechtfertigte reaktion. Wieder und wieder beharrte Michael darauf, dass es kräfte gäbe, die gegen ihn arbeiten - gnadenlose menschen, die nur davon profitieren wollten, dass sie mit ihm kontakt hätten und machten nicht davor halt, seine besten absichten auszunutzen - zum eigenen vorteil. Immer, wenn es zu einer solchen enttäuschung wie mit den Marvel Comics kam, vertiefte das seine unfähigkeit, seinen engsten beratern vertrauen zu können. Immer öfter wurde automatisch einsetzendes misstrauen zu seinem einzigen verteidigungsmechnismus. Und manchmal war eine auftretende paranoia sehr wohl begründet, in anderen fällen war es blanke paranoia. Ich hasste es, den zerstörenden einfluss durch den Marvel Comics deal zu sehen und ich hasste es, seiner paranoia zu begegnen, doch ich würde die wahrheit nicht beschönigen oder beugen und dafür zu sorgen, dass er nur das hören würde, was er hören wollte. Wenn durch loyalität und wahrheit unsere beziehung kompliziert gestalten und bloß stellen würde, dann sollte es so sein. ..."


Klingt ziemlich bitter diese letzte konsequenz von Frank. Aber sie zeigt umsomehr, wie sehr Michael das desaster um den nicht erfolgten Marvel deal enttäuscht und niedergeschmettert hatte.

Edit:
Lt. FC soll MJ beharrlich immer wieder und wieder davon gesprochen haben, dass es kräfte gäbe, die gegen ihn arbeiteten. Also wohl keine 'erscheinung', die sich allein m rahmen dieser Marvel story zeigte, sondern eine die immer wieder neue nahrung bekam, neue unsicherheiten, neue bedrängnis verursachte.
Es muss einfach schrecklich sein, wenn man lauter menschen um sich hat, die auf den ersten blick gut und loyal erscheinen, es vielleicht aber gar nicht wirklch sind. Oder dass sich die hyänen hinter dem rücken von wirklich loyalen verstecken und mit ihrem gegeifer und hinterhältigen aktionen ihr eigenes umfeld und das, was dicht an MJ heranreichte, vergifteten. Wenn man nicht weiss, wer lächelt mir gerade noch ins gesicht und sobald ich mich rumdrehe, fällt er mir hinterfotzig in den rücken.
Jeder, der in eine solche situation kommt, hat mein tiefstes mitgefühl.

Es wird ja hier immer so schnell getadelt, wenn man schreibt: "Michael war psychisch nicht stabil.".... aber ich schreibe es trotzdem.
Mir zeigen seine Songtexte seit Beginn seiner Solokarriere, dass er sehr viel wahrnehmungsfähiger und sensibler war... als ich es z.B. selbst bin: Was mich gar nicht erreicht oder jedenfalls nicht lange kratzt, das schleppte er mit sich rum und das lebte er aus. (ist schwer, in worte auszudrücken... seht es mir nach, bitte)

Und natürlich geht so ein Mensch, zumal wenn er auch noch mit reichlich Phantasie ausgestattet ist, ganz anders mit Beobachtungen, Eindrücken und Erlebnissen um als jemand, der mit seinen Füßen immer am Erdboden festgehalten wird: Bildlich könnte man sagen, Michael konnte der Erdboden nicht festhalten, weil er dem Boden davonflog. Das ist einerseits sehr beneidenswert, aber es birgt auch die Gefahr, dass dieses sich vom Erdboden lösen und "fliegen" können auch ein Verlust ist, wenn die Balance zwischen "Fliegen" und Bodenhaftung nicht (mehr) gehalten werden kann.

Michael hat, aus meiner Sicht, seit 1993 eigentlich kein ausgeglichenes Leben gehabt und wahrscheinlich auch nicht allzu viel anhaltende Freude.
Ich muß das alles gar nicht aufzählen; immer wurden Ereignisse sehr bald überschattet, und zwar von außen her und ohne, dass er selbst gegensteuern konnte:
Warum letztendlich die Ehe mit LMP zerbrach, wer in Wirklichkeit dahinter saß, das werden wir nie wirklich erfahren; nach der HIStory-Tour wird er physisch völlig ausgelaugt gewesen sein; die Geburten seiner beiden ältesten Kinder scheinen, sieht man sich die im Internet existierenden Zeitleisten an,auch sein hektisches Leben nur kurz unterbrochen zu haben.

Es gehört nicht sehr viel Kunst dazu, einen (seit 1993) aus seinem Gefüge geratenen Menschen zu beeinflussen.
Wie oft haben wir das gelesen, dass Michael immer die "Ja-Sager" und "Hofierer" am liebsten um sich hatte! Man sagte "ja", gab ihm Recht mit seinen depressiven Wahrnehmungen, unterstützte das.......machte sie beliebt, unentbehrlich.... und kochte damit sein eigenes Süppchen.
Ich würde gern wissen, wer da alles, abgesehen von den paar Namen, die wir kennen, so um Michael herumschlich und fleissig auf das eigene Wohl bedacht war und dabei Michaelim Grunde genommen nicht nur sehr allein ließen, sondern seine Einbildungen auch noch nährten, indem sie ihm zu Munde redeten.


Wenn sich als Frank Cascio heute da in seinem Buch auslässt über "Paranoia" bei Michael, dann darf man sich diesen Absatz, den rip.michael auch netterweise übersetzt hat, mal genauer ansehen.

Also.... Er meint, Michaels "Paranoia" sei einesteils krankhaft und unangebracht und anderenteils legitim und gerechtfertigt.
Allein über diesen Satz könnte man viel schreiben, abgesehen von der lockeren Verwendung des Begriffs "Paranoia" und dieser erstaunlichen, nie zuvor gehörten Differenzierung.
Z.B. dass Cascio da seine EIGENEN Maßstäbe anlegt für das, was krankhaft paranoid ist und was berechtigt paranoid ist.
War man da in Michaels Umgebung tatsächlich schon so weit, dass sein Hof festgelegt hat, was berechtigt und was krank war?
Wie ist das vor sich gegangen? Hat sich sein Stab zusammengetan und festgesetzt hinter seinem Rücken, wann und worin sie seiner Paranoia Recht gaben und wann sie sich verdrückten und ihn, im Falle "krankhafter" Paranoia, einfach reden ließen bis ihm die Lust dazu verging?

"die bedrückende Pflicht, Überbringer schlechter Nachrichten zu sein"!
Und weil es so unbequem ist, lässt man Michael in dem Glauben, ihm gehöre der Marvel-Konzern?

Und bei wie vielen Ereignissen ging das ebenso? Denn ich finde diesen Satz aufschlussreich:
" Immer, wenn es zu einer solchen enttäuschung wie mit den Marvel Comics kam, vertiefte das seine unfähigkeit, seinen engsten beratern vertrauen zu können. "
Wie oft wurde Michael denn belogen? Offensichtlich nicht nur mit der Marvel-Sache.
Und dann besitzt Cascio noch den frechen Mut sich zu beklagen mit "vertiefte das seine unfähigkeit, seinen engsten beratern vertrauen zu können. " --- alles in ein und demselben Satz?

Wahrscheinlich hätten von 10 Menschen 9 Menschen dieses gesamte Pack außen vor das Tor von Neverland gesetzt und nie wieder reingelassen!

Es ist unglaublich: "Man" (wer?) hatte Michael in dem Glauben gelassen, dass Marvel ihm gehöre.... und Cascio beklagt sich, Michael sei paranoid, könne Enttäuschungen nicht verkraften und sei unfähig, seinen engsten Beratern zu vertrauen?

Frank Cascio scheint ein merkwürdiges Weltbild zu haben:
Beim flüchtigen Lesen des von rip.michael übersetzten Buchabschnitts hatte ich irgendwie im Unterbewusstsein den Eindruck, dass Cascio einfühlsam, verständnisvoll Michaels Komplexität nahe zu bringen versucht. Falsch!
Er verwendet nicht nur unstatthaft einen Krankheitsbegriff! Er wäscht sich in diesem Abschnitt zu allererst selbst rein, indem er Michael kurzer Hand Paranoia bescheinigt und ihn obendrein noch der Unfähigkeit beschuldigt, seinen engsten Beratern zu vertrauen! Wohlgemerkt: Die ihn belügen!
Das ist ein sehr schwaches Bild, das Frank Cascio mir da von sich selbst liefert!

Solche Leute wie Cascio, die anderen noch geholfen haben beim Lügen, haben Michael erst in eine Paranoia hineingeführt.... wenn er denn überhaupt in diese Richtung tendierte.


Das Leben auf neverland muß seeeehr verführerisch angenehm gewesen sein, dass diese Maden da alle herumkrochen und sich nährten...... und gleichzeitig Michael Jackson buchstäblich verarschten.

Das ist meine Meinung.

[Brigitte 58]

ich frage mich, welche rolle hatte dieser mann ?johnmcclain.jpg
es ist John McClain.

[sophie91]

Ein riesiges DANKE an Dich für Deinen Beitrag, Hippo! Was Du da über Cascio schreibst zieht sich meiner Meinung nach durch das ganz Buch und ich war schon am Verzweifeln, weil ich dachte, ich würde allein dastehen mit meiner Meinung über ihn! Ich könnte es nicht so gut in Worte fassen wie Du, weil meine Wut über diese Darstellungsweise einfach meine Gedanken ständig durcheinanderwirbelt! Aber das ist in diesem Thread hier ziemlich off-topic, sorry!

[Hippolytos]

ich frage mich, welche rolle hatte dieser mann ?
es ist John McClain.

Wie kommst Du auf McClain, Brigitte?


Nachtrag
zu Annikas Beitrag unten:

Moin, Annika!; na, dann erklär mir doch mal, was das Ersetzen von "krankhaft deplaziert" durch "schlecht platziert" am Sachverhalt des von Cascio beschriebenen verändern würde!

"Schlecht platziert" heißt so viel wie "unangebracht; der Situation nicht angemessen".......


Soll das jetzt heißen: Dass sich Michael da in dieser Situation aufregte und fragte, warum er derart benutzt und belogen würde, war der Situation nicht angemessen?