MJ-Estate verklagt Tohme Tohme

[rip.michael]

Ivy's blog .... einfach zum mitverfolgen ... whatever ..

[Brigitte 58]

CASE SUMMARY Please make a note of the Case Number. Click here to access document images for this case. If this link fails, you may go to the Case Document Images site and search using the case number displayed on this page. Case Number: SC115988 TOHME R. TOHME VS. JOHN BRANCA & JOHN MCLAIN Filing Date: 02/17/2012 Case Type: Othr Breach Contr/Warr-not Fraud (General Jurisdiction) Status: Cons with Lead Case (see X-Ref) 03/28/2012 Future Hearings 04/15/2016 at 08:30 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012 Final Status Conference 04/27/2015 at 08:30 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012 Motion for Summary Adjudication 05/03/2016 at 08:32 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012 Jury Trial(15 DAY ESTIMATE) 05/27/2015 at 08:30 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012 Motion Hearing(for protective order and Motionto seal

[rip.michael]

Bezüglich des termins 27.04.:

Update von ivy (MJJC), hintergründe, sachstand ... hier weiterlesen:
Tohme v. MJ Estate – Neverland Finder’s Fee – April 2015 Update

ivy Estate v. Tohme 26 April 2015



Edit:

Ivy postet, zit.:

"(...) 04/27/2015 at 08:30 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
Motion for Summary Adjudication - Denied

Court denied Tohme's motion. Which to me isn't that surprising, I expected the court to give Estate time for discovery and probably reconsider this motion after discovery. I'll post the details of the order when it becomes available at the system. (can take several weeks)


Na das ist doch schon mal ein erfreulicher fortschritt!

[rip.michael]

Was ist eigentlich aus dem klagepunkt des rechtsstreits MJEstate ./. Tohme Tohme geworden, der für abklärung sorgen sollte, ob alles rechtlich wasserdicht ist, dass T.T. den besitz an MJs sammlung eigener kunst an Brett Livingstone-Strong übertrug ... angelpunkt ist dieses schreiben vom 17.11.2008 von T.T., was ihm hinsichtlich dieser sammlung umfangreiche rechte einräumte ... bzw übertragung der rechte an B.L.S. ...

Man kann eine übersetzung dieses briefs hier einsehen.

(...)

Edit:

Und am 25.06.2010 ließ Livingstone folgende Copyright-Regestrierung vornehmen:

this is from copyright records

The Collected Works of Jackson-Strong Alliance.

Type of Work: Visual Material
Registration Number / Date: VAu001031864 / 2010-06-25
Application Title: The Collected Works of Jackson-Strong Alliance.
Title: The Collected Works of Jackson-Strong Alliance.
Description: Electronic file (eService)
Copyright Claimant: Brett-Livingstone Strong, 1953- , Transfer: By written agreement.
Date of Creation: 1988
Authorship on Application: Michael Joseph Jackson, 1958-2009; Domicile: United States; Citizenship: United States. Authorship: 2-D artwork.
Brett-Livingstone Strong, 1953- ; Domicile: United States; Citizenship: Australia. Authorship: 2-D artwork.

Ich war bisher der ansicht, dass die eigentumsverhältnisse derzeit noch ungeklärt sind?
Hab ich irgendwas verpasst?


Oder bin ich da grad auf'm falschen dampfer und dieser aspekt war gegenstand einer anderen klage?
Ach menno ..

[Memphis]

ich befürchte, dass die "fachleute" nicht mehr anwesend sind, die uns aufklären könnten oder

[rip.michael]

Ja @Memphis, es ist jammerschade, dass @Lena und Christine sich zurückgezogen haben ... sie fehlen in jeder beziehung, nicht nur wegen ihrer jeweiligen sachkenntnis.

Aber manchmal hilft einfach nachlesen; gleich die erste seite dieses threads weist entsprechendes über die unklaren verhältnisse wegen dieser angeblichen schenkung mittels Tohme Tohme aus und ist bestandteil der klage MJEstate ./. Tohme Tohme.

Hab mich nur etwas gewundert, dass die firma Artlima in der lage ist das buch "Kunstwerke von Michael Jackson: Die unbekannte Seite eines Weltstars Gebundene Ausgabe – Oktober 2015" herauszugeben. Im begleittext bei ämason heisst es, zit.: '(...) Und erstmals gelangt in diesem Buch die vollständige Sammlung seiner Werke zur Anschauung. (...)'
Das liesse ja vermuten, dass das mit dem angeblich überlassenen copyright (und entsprechende vermarktung) geklärt ist.
Hab andererseits noch nix von einer etwaigen vereinbarung mit dem MJEstate gehört ... vielleicht verpasst ... vielleicht gar nicht öffentlich geworden ... *ohren+augenoffenlässt*

[Memphis]

Ja @Memphis, es ist jammerschade, dass @Lena und Christine sich zurückgezogen haben ... sie fehlen in jeder beziehung, nicht nur wegen ihrer jeweiligen sachkenntnis......

ob sie in jeder beziehung fehlen, das kann ich nicht beurteilen. sich zurüchzuziehen, nur weil andere eine anderen meinung haben, das zeigt keine besondere stärke (zumal es keine besondere "extreme" auseinandersetzung war). aber das muss jeder selbst wissen und wird von mir akzeptiert.

[rip.michael]

Ich glaube kaum, dass @@Lena und Christine hier fernblieben, weil unterschiedliche meinungen aufeinandertrafen und es auseinandersetzungen gab. Das war schon oft und zu verschiedenen themen der fall, da hätten beide schon viel öfter und früher gründe gehabt, in den sack zu hauen ... wie man so schon sagt.
Ich kenne nicht die gründe beider, akzeptiere sie - bleibt auch gar nix anderes übrig letztlich - sie fehlen beide und ich vermisse sie ... wie viele andere user.
Aber das vermissen ist ja mein problem ... ein weiterziehen anderer kann ja durchaus völlig positiv gestärkte gründe haben. Schade wär's, wenn sie wegen irgendwelcher frustgründe gezogen wären.
Wie geschrieben ... der prozess MJ Estate ./. Tohme Tohme bleibt unter beobachtung ... dieser T.T. interessiert mich noch immer ... der mann mit der tarnkappe.

[Tijaju]

vielleicht hilft das weiter

http://dailymichael.com/lawsuits/estate-v-tohme/305-mj-estate-v-tohme-labor-commissioner-decision

[rip.michael]

Nein hilft leider nicht ... jedenfalls nicht, was das klagedetail betrifft, was ich weiter oben nachfragte.
Du hast es vielleicht übersehen @Tijaju ... aber die aktualisierung über Ivy's dailymichael blog erfolgt sowieso in diesem thread

Nachtrag:
Nachdem diese Laber Commissioner entscheidung nun die rechtmässigkeit von agreements vom tisch - es ging um Tohme Tohmes mitwirkung am TII deal und seine entsprechenden vergütungsforderungen bzw. entschädigunsforderung für nicht gezahlte vergütung.
Das ganze muss natürlich noch vom Superior Court bestätigt werden.

Aber ... vielleicht lässt dieser satz hoffen, dass es weitergeht gegen Tohme Tohme:
:
Estate has filed an appeal notice by the Superior court based on Labor Code 1700.44 and asking a trial de novo. In other words, Estate is appealing to LA Superior Court asking them to reconsider this dispute with no consideration to the Labor Commissioner proceedings as if it wasn’t held.

... und Ivy's erläuterung dazu:

A Trial de Novo is a new trial or a criminal retrial in which the entire case is presented as if there had been no previous trial. In a trial de novo, new evidence and witness testimony can be presented “without deference to the initial judgment”- meaning that the outcome of the previous trial is not considered.

Also quasi ein wiederaufnahmeverfahren, in dem neue beweise und zeugen beigebracht werden können.

Alles mächtig kompliziert das! ... jedenfalls für mich.

[Memphis]

@du hast natürlich recht. und wenn ich mir es genau überlege, dann waren es wohl (teilweise) verständliche gründe. ich denke, dass ich auch nicht, das recht habe darüber zu "urteilen".

[rip.michael]

Ich zitiere @LenaLena aus'm Forever forum:

"Nach 20 langen Monaten und mehreren Nachfragen vom Nachlassgericht hat die Labor-Kommission endlich ihre Entscheidung bekanntgegen. Die Labor-Kommission entschied, dass Tohme nicht als Talent-Agency lizensiert war in der Zeit für die er für Michael arbeitete. Zu den Neverland-Vemittlungsgebühren wurden bereits vor einigen Monaten entschieden, dass diese nicht von der LABOR-Kommssion behandelt werden können und ein Prozess ist fürMai 2016 angesetzt.
Labor-Kommission entschied das es sowohl legale als auch illegale Aktivitäten von Tohme für Michael gab. Die Labor-kommission betitelt Tohmes Vertragsverhandlung zum TII-Dea als nicht legal, da er nicht als Talent-Agent lizensiert war. Da die TII-Konzerte nie stattfanden meint die Labor-Kommission sei Tohme nie berechtigt gewesen für eine Provision aus den Konzerten. Und jetzt das seltsame. Allerdings stimmt die Labor-Kommission nicht mit der Estate-Argumentation ein, dass Tohme dann auch nicht berechtigt ist für eine Provsion aus dem TII-Film. Labor-Kommission sagt es gab keinen Vertrag zu Proben und Aufnahmen dazu und es sei zu spekulativ anzunehmen, dass der Film nie stattgefunden hätte, wenn es den Deal zu den TII-Konzerten nie gegeben hätte. Zum Thema wie viel Provision soll Tohme dann erhalten. Tohme forderte bekanntlich 15%, Labor Kommission gesteht im 7,5% zu mit dem Argument 50% seiner Handlungen waren legal, 50% illegal.

Estate ist nicht einverstanden und hat bereits in einer 10-Tage-Frist Berufung eingelegt. Ein Berufung zu einer Entscheidung der labor-Kommission ist offensichtlich nicht vergleichbar mit einer Berufung zu einen sonstigen Gerichtsentscheid. Offensichtlich besteht wenn hier eine Partei Berufung einreicht die Verpflichtung das Ganze vor vollkommen neu vor Gericht bringen zu können ohne das der Entscheidung der labor-Kommission irgendwelche Bedeutung beigemessen wird. ...)

Danke @Lena


Entsprechendes in Ivy's blog.

[rip.michael]

2 tweets von Ivy vom 08.09.:
Info Estate asked (Tohme didn't answer) include Tohme's financial status when he met MJ,his past&present relationship with CC incl. payments
A lot of discovery dispute at MJ Estate v. Tohme Case. Estate filed motion to compel against Tohme and Colony Capital.


Da Tohme Tohme die frage nach seinem finanziellem status - zum zeitpunkt als er MJ traf und nach seinem verhältnis einschließlich zahlungen von CC in vergangenheit und gegenwart - schuldig blieb, erfolgte erneute anfrage.


Jede menge disput in der discovery phase des falls. MJ Estate stellte erzwingungsantrag gegen T.T. und C.C.

[Brigitte 58]

für mich bleibt es immer wieder erstaunlich, warum dieser mann so unangreifbar ist, da stellt sich mir doch die frage,
ob er vielleicht doch einen besonderen schutz genießt?

[cyplone]

was heißt besonderen schutz, der typ ist einflussreicher als manch anderer ami und hat einfach kohle wie heu. nur weiß keiner so wirklich woher er die kohle hat der alte gauner