MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[Lena]

Es ist das nicht Wahrhabenwollen der Realität, die die Geschwister zum Brief trieb. Das spiegelt auch dieser IV-Auszug aus Februar 2012 mit Jermaine wieder. Es gibt keine Löwin, die die Jungen aus dem Erbe des Sohnes ernährt und die Jungen sind eben nicht durch ihr Blut berechtigt von der Legacy ihres berühmten Bruders zu zehren.


Frage: Warum hat es dich erstaunt, dass Michael seine Bruder, Schwestern und seinen Vater nicht in seinem Testament bedacht hat? War es, weil er sich zu Lebzeiten um seine Familie gekümmert hat und du annahmst, dass er das nach seinem Tod genauso tun würde? War das etwas, worüber Michael in der Familie sprach?
JJ: Wer sagt, dass ich erstaunt war? Wir haben nicht über Michaels Tod gesprochen. Warum sollten wir? Der Rest der Familie hat auch eine musikalische Karriere gemacht und wir haben schon immer unser eigenes Geld verdient.
Michael hat das getan, was ein Vater in seinem Testament tun würde, er hat seine Kinder abgesichert und er hat auch unsere Mutter bedacht. Indem er sie bedacht hat, hat er auch uns bedacht. Die Löwin kümmert sich um ihre Jungen und diese Philosophie wurde in unserer Familie immer schon so verstanden.

Frage: Was denkst du über die Leute, die Michael eingesetzt hat, um seine Hinterlassenschaft zu regeln? Bist du glücklich mit dieser Regelung? Warum scheint es so zu sein, als würde die Familie ständig gegen den Estate arbeiten, indem sie Dinge ohne Einwilligung des Estate initiiert und feindselige Bemerkungen gegenüber der Presse über die Leute, die den Estate leiten, macht?

JJ: Kein Jackson braucht die Erlaubnis von irgendwem, um ein Projekt zu veranlassen, das unseren eigenen Bruder feiert und an ihn erinnert. Wir wurden nicht 2002 hypothetisch eingesetzt, sondern wir wurden durch unser Blut und unsere Geburt eingesetzt.

[Briánna]

sorry- aber wo steht da ( quelle wäre nicht schlecht), dass irgendwer durch sein blut erbberechtigt ist? oder von seinem ruhm zehren wollen?
ich hab so das gefühl, egal, was irgendein jackson sagt oder tut, es wird ihm nach einer art standardisierten fan-codex immer das möglichst schlechteste unterstellt.

[Hazel63]

Liebe Bri, das könnte daran liegen, dass sich diese Familie in der Öffentlichkeit mehr als ungeschickt verhält.

LG
Hazel

[Briánna]

das tun sie .. aber das tat er selber auch. und die estate auch .. am ende kann jeder in x ölfässer latschen ... aber dem einen wird's als niedliches ungeschick, dem anderen als bodenlose bosheit angekreidet und wir kennen keinen der beteiligten... informationen über mj aus der bild, irgendwelchen gossip-seiten etc werden IMMER mit riesenfangeschrei begleitet, wie diffamierend doch alles sei, während man jede praktischerweise vorgefärbte kacke über jeden anderen als ultimative wahrheit frisst und restlos alles passend interpretiert.. .. das kotzt mich einfach an... mit sicherheit ist an allem ein fünkchen wahrheit.. aber was zum geier unterscheidet diese leute real von otto normal nebenan, wo es die gleichen diskussionen gibt, die vordergründig um geld gehen aber eigentlich im hintergrund um verlust, nicht beachtet fühlen, und verletzte gefühle. ich staune einfach nur, wie an fremden einfach so die höchste moralische messlatte angelegt wird, ohne überhaupt persönliche und emotionale hintergründe zu kennen.

[Lena]

Durch Blut und Geburt eingesetzt
Quelle u.a.:
http://www.mjackson.net/forum/showth...t-Feburar-2012)

[November]

Michaels Kinder sind die Begünstigten und aus, is übrigens bei Otto Normal auch nicht anders, die Kinder erben den Löwenantei, und so gehört es auch. Thema künstlich hochgepusht.

Weißte, was ich nicht verstehe bzw. für wirklich sehr unglücklich geregelt halte: Dass Michael seine Kinder, die mehr oder weniger alles erben, nach seinem Tod bei Katharine und somit der Jacksonfamilie hat unterbringen lassen, wo diese doch (lediglich mit Ausnahme von Katharines Unterhalt) von der Erbschaft ausgeschlossen wurden. Da sind doch Ärger und Manipulationsversuche bei den Kids (erst recht, wenn sie volljährig sind) seitens MJs Geschwistern vorprogrammiert. Hat er das nicht bedacht? Vermutlich hat er so das für sich kleinste Übel gewählt, aber eventuell besser wäre es gewesen, wenn die Kids im Falle MJs Todes z.B. bei Debbie untergekommen wären. Aber dafür müßte dann das Verhältnis zu ihr auch entsprechend sein und diese dafür bereit sein. Diese ganze Sache mit MJs Kindern ist wirklich vertrackt und nicht gerade gut gelöst, auch in der Gesamtheit gesehen.

Nochwas anderes: Was ich mir auch noch vorstellen könnte ist, dass es die Jacksons stört, dass die Estateverwalter inzwischen von einigen Fans offenbar so hochgejubelt werden, dass es fast dem dem Bejubeln von MJ himself gleichkommt. Und zwar könnte die Familie deshalb "not amused" darüber sein, da sie wissen, dass zwischen MJ und beispielsweise Branca nicht immer alles in Butter war (jetzt mal abgesehen davon, ob das Testament nun echt ist oder nicht). Vielleicht erklärt sich auch so die Äußerung in dem Brief der Jacksons, Branca habe gesagt "I'm Michael Jackson" (dahingestellt ob diese Äußerung tatsächlich so gefallen ist oder nicht).

Ich will jetzt gar nicht für die Familie in die Bresche springen; ich denke, die sind alle nicht ohne und mit vielen Wassern gewaschen. Die Familie, die Estateverwaltung und so weiter.

[Billy]

Ach Du meine Güte, Bri.
Wenn es nicht so traurig wäre, man könnte herzhaft lachen.

Ich sehe zwar keine Möglichkeit hier irgendwie auf einen Nenner zu kommen aber wenn man sich weiterhin vor Augen hält, dass die Familie Jackson zumindest gewisse Einblicke in Geschäftsabläufe hatte oder bekommen hat (ob sie die immer in jedem Fall richtig wertet sei ja noch mal dahin gestellt) und man sich von der naiven Auffassung löst, das Michael Jackson ja seinen Geschwistern nach seinem Tod nicht das Schwarze unter den Fingernägeln überlassen wollte

(das soll man einer logisch erklären, wenn Katherine als Begünstigte im Testatment zu 40 Prozent drin steht und nicht wie immer mal gern gesagt wird zur gelegentlichen Bittstellerin verkommen ist... Nein, ganz klar, Michael Jackson ging sicher davon aus, dass Katherine das alles brav für sich ausgiebt.)

dann gäbe es ja zaghaftes Annähern?
Ich stehe da persönlich immer noch ungemein drauf.

Und wenn man vielleicht dabei bedenkt, dass Michael Jackson wohl bei Testamentaufsetzung wohl nicht ganz klar war, dass er an sich eine ganz arme Sau ist, wie gern betont wird und überschuldet ist..., dann kann man darauf kommen, dass er seiner Mutter die Verteilung von 40 Prozent seines Vermögens, er ging woh davon aus, er hatte eins..., überlassen hat zur Verteilung.
Oder kann man das anders erklären, gern, bin gespannt.
In den USA gibt es keine Pflichtteilsregelung. Auch nicht für Verwandte ersten Grades! Somit hat er Katherine und seine Kinder bewusst eingesetzt. Soll man einer lösen, zig (An)verwandte mit einzubeziehen, zumal die Unterstützungen ja, zumindest was bekannt ist, ja eh sporadisch und unterschiedlich in den Summen waren. O.k. und ja, ja, ja, vielleicht wollte er ja auch, dass der gesamte Haufen an Geschwistern (hat das Michael je so gesagt?) nix abbekommt.

Wenn man mal fairer Weise auf der anderen Seite stehen lässt, dass es durchaus gewisse Geschäftsleute gab, die auch zu Lebzeiten Michaels eine gewisse, sagen wir mal im Rahmen der Gesetze, muss ja alles frei von Unterstellungen bleiben...Übervorteilung im Auge hatten, dann kann man vielleicht erklären, weshalb sich diese Familie immer wieder mal gern zum Affen macht und selbst zum Abschuss freigibt. Denn das ist sie ja wohl schon seit langem.

Ich bringe ihnen deswegen nicht höchsten Respekt oder Verständnis für alles entgegen aber ich überlasse es ihnen zwangsläufig, dass sie mit Michael Jackson verwandt sind und alle, die es besser wissen, will ich mal sehen, wenn man ihnen mit §§ und Verträgen (ich meine Fans von Außen) erklären will, das hier alles richtig ist.

Na klar, sehen sie auch das Geld und sehen zu, dass was davon abbekommen.
Würde ja keiner tun, wenn es den Bruder betrifft? Es geht hier vielleicht, wenn man es mal persönlich auf sich bezieht, dann doch nicht immer nur darum,
nicht zustehendes einfordern zu wollen?

Aber warum, aus Geldgeilheit oder auch aus Prinzip, weil man ja gern tatenlos zusieht, wenn man nun mal daran glaubt, (stellt es Euch doch einfach mal persönlich vor) dass etwas verkehrt läuft aber andere werden es schon besser wissen. Beruhigend es in fremde Hände zu legen, gut, das war so gewollt und hat seinen Sinn. Ja.

Aber Hallo, da bleibt ja jeder gelassen und ruhig und handelt auch immer richtig, wenn ein Riesenvermögen da ist und Katherine sich mit Bittbriefen um, was weiß ich wie viel mickrigen Prozent herumschlagen muss von dem Teil, der ihr zusteht. 40 Prozent!
Lange genug konnte man hier lesen, wo die Rede war von Fans, darf sie das eigentlich und was erlaubt sie sich einzufordern. Wieder eine Rechung, die spinnt ja wohl usw. usw.....
Nun ja, so verselbständigen sich die Dinge halt.)

Da ja immer auch gern auf die Fakten geachtet wird, das ist auch einer.

Das sie für alle Kinder da ist, das wissen alle in der Jackson Familie und Michael wusste das nicht?
Es steht mir nicht zu für sie für diese Lebensführung mit Dreck zu bewerfen. Solange Michael lebte galt es das zu akzeptieren. Nach seinem Tod kann man
das frei selbst interpretieren durch ein Testament, dass uns nichts angeht,froh und fröhlich mal eben bewerten und ganz klar, Michaels Intentionen selbstredend sofort erfassen. Sicher.

Ich persönlich unterschreibe keinen Brief für das Estate und ich unterschreibe auch keinen Brief, um die Jacksons zu unterstützen. Dafür bin ich ein bisschen zu weit weg,
Ihr Lieben.

Da Michael Jackson nunmehr seit 3 Jahren tot ist, scheint mir zumindest auch der Abstand zu der Thematik, dass Michael Jackson unter enormen Druck stand und dies ein Teil gewesen sein kann, das zu seinem Tod führte, völlig verloren zu gehen.
Das fällt Fans, allen Außenstehenden, auch nun mal leichter. Einer Familie jedoch meistens nicht. Die Feststellung eines Schuldigen vor Gericht genügt der Rechtsstaatlichkeit.

Die Gründe, (ganz unabhängig von MJ) die dazu führten, die Emotionen, die eingebildeten und tatsächlichen "moralischen Schuldigen", kann man Betroffenen in solchen Fällen sicherlich nicht nehmen, in dem man Seitens der Beteiligten Unterlagen vorenthält oder sich auf Gesetzestexte beruft. Es gibt Dinge für Angehörige, die sind damit nun mal nicht erklärt. Ob sie ihre Berechtigung haben, dass man man fairer Weise auch offen lassen.
Es gibt Dinge, die sind rational nun mal nicht zu erklären.

Das sie selbst diesen Weg wählen, vielleicht auch wider besseren Wissens, auch des Wissens keine Erfolg damit zu erlangen, zeigt eigentlich nur ihre grenzenlose Hilflosigkeit und möglicherweise auch Verzweiflung. Zumindest würde mich das persönlich nicht wundern.

Und jetzt wäre es ganz schön, wenn sich alle mal wieder beruhigen, denn ein Annähern an verschiedene Sichtweisen funktioniert so nicht. Wird uns ja gerade öffentlich vor gemacht.

Ist nur eine Illussion aber das Aufheben eines Generalverdachts, auf beiden Seiten, könnte dazu führen, dass zumindest unter den Fans weitgehenst Streit vermieden werden kann. Ach, was bin ich heute verträumt....

Weitermachen!

Nachtrag:
OMG - die Dinge überholen sich. Nachfolgende Beiträge nach Bri´s Beitrag heute Morgen hatte ich nicht gelesen.
Somit Lena, ein Bezug zu Deinen Beiträgen hatte mein Beitrag hier nicht.
Aber es kommt wohl auf den Kern, dass man das Familiengefüge und die Ansichten, die ggf.auch Michael teilte? nicht verstehen kann.
Und das kann ich gut verstehen. Aber angehen tut es mich als Fan dennoch nichts. So sehe ich es jedenfalls.

[panter]

Vielleicht ist es den Gedanken wert, November, dass MJ hier eine Herzensentscheidung getroffen haben könnte. Seine Kinder aus der Stammfamilie heraus zu geben war ihm vielleicht gefühlsmäßig nicht möglich. Seine Mutter war für ihn in seiner Familie die einzige Person, der er die Kinder anvertraut hätte. Er hat sie ja auch als einzige finanziell bedacht - die Kinder jetzt mal außen vor gelassen. Fällt diese für ihn erfahrendste (sie hat selber einen ganzen Stall Kinder großgezogen) und vertrauenswürdigste Person durch Tod weg, hat er Diana Ross diese Aufgabe zugedacht. Bei ihr hat er selber eine längere Zeit während seiner Kindheit verbracht und diese ist ihm immer in sehr positiver Erinnerung geblieben.
Und auch, wenn er davon sprach, dass er nicht alt werden würde, hat er doch vielleicht gehofft noch ein paar Jahre seine Kinder heranwachsen zu sehen, Einfluss nehmen zu können und wenn sie volljährig gewesen wären, hätte sich der Fall, der nun leider eingetreten ist, von selbst erledigt.
Nur so ein Gedanke am Rande der restlichen Diskussion......................

[Briánna]

..das testament war ja nun mal von 2002 .. und da ist die oma sicherlich die beste wahl für drei kleine, niedliche enkelchen .. zudem habe ich diese aufteilung/regelung, dass katherine anteilig erbt, damals so verstanden, dass mj durchaus klar gewesen sein dürfte, dass seine geschwister die mutter überleben würden. er hätte sie also quasi durch die hintertür mitbedacht. wobei ich mich damals schon fragte, ob das eine sinnvolle lösung sein würde - immerhin wäre joe als erster erbberechtigt, sollte er katherine überleben.
wie auch immer...
er hat sich was dabei gedacht, und wir können ihn nicht mehr fragen. ob das, was da im testament steht, 2009 wirklich noch aktuell war oder nicht ( und damit meine ich, dass er sich möglicherweise einfach nicht mehr die zeit genommen hat, sich nochmal mit seinem tod auseinander zu setzen), wissen wir nicht - vermutungen, dass es eben nicht so war, gibt es viele.
aber eben keine belege.
sowohl ein teil der jacksons, als auch ein teil der fans haben ihre probleme mit diesem testament.
ob es sich dabei um erbschleicherei handelt, oder einfach ein schlechtes gefühl dabei, dass fremde nun das erbe eines familienmitgliedes in all seiner bandbreite ( ich meine nicht nur geld) in der hand haben, mag durchaus schwer zu ertragen sein und das nicht nur, weil man nicht ans geld kommt.
reihenweise fans versuchen dinge im sinne und namen von mj anzuleiern, weil sie trauern, weil sie seinen namen endgültig reinwaschen wollen, weil sie nicht wollen, dass er vergessen wird. und genauso viele fans schreiben im brustton der überzeugung, dass sie genau wissen, was er dachte, fühlte, wollte.
wie also mag es nun nahestehenden gehen? haben die eventuell einfach die gleichen gefühle, nur sehr viel stärker?
ich tue mich einfach schwer damit, dass den jacksons in allen lebenslagen jegliches gefühlsleben abgesprochen wird.
dass man vielleicht doch lieber nach einem handschlag mit dem einen oder anderen seine eigenen finger noch mal nachzählen sollte - sicher, das mag durchaus so sein.
fakt ist aber: wir brechen hier den stab über jemanden, ohne zu wissen, wovon wir eigentlich reden.
ich ergreife nicht mal partei FÜR die jacksons - kann ich nicht, ich kenne sie nicht. aber ich kann diese gnadenlose verurteilung hassen, wie apfelgroße hämorrhoiden.
denn das ganze grenzt an vielen stellen schon an verleumdung und fußt dabei dann aber auf dem recht, dies als fan sagen zu dürfen.

am ende der schlacht ändern wir sowieso nichts - die dinge sind, wie sie sind. und wenn die jacksons meinen, mit ihrer meinung an die öffentlichkeit gehen zu wollen, so steht ihnen das letztendlich genauso zu, wie jedem fan, der sich in foren und aktionen auslebt und mehr oder weniger selbst verwirklicht.
1000e foren wurden gegründet oder wuchsen deutlich an, weil jeder seine meinung und seine befindlichkeiten zum thema michael jackson nicht nur teilen, sondern auch mitteilen möchte - die jacksons machen da nichts anderes. das macht sie nur einfach nicht besser oder schlechter als jeden anderen von uns.

[Cybertronic]

Es ist das gute Recht der Jacksons, jedes rechtliche Mittel wahrzunehmen.
Egal wie man dazu steht.

Es ist eben so, egal was die Jacksons machen, wird gerne von einigen Fans zerissen, weil diese Fans eine seit Jahren gewachsene Reihe an Vorurteilen, gewonnen aus fraglichen MJ Zitaten oder Papieren als Fakt verkaufend, zur Begründung vortragen.

Dabei haben Teile der Jacksons auch ohne MJs zutun Geld verdient. MJ währe so oder so nicht Grund dieser Diskussionen, wenn er SEINE Familie nicht hätte.

Und so ein schleimtriefender Brief von dieser Pauschalfraktion findet nie Unterstützung des Nets.
Er ist genau so unnötig, wie hier Teile der Fans den Familien-Brief für unnötig betrachten wollen.

Die Arbeit der Verwalter allein verdient Anerkennung, aber Michael‛s Familie kann machen, was sie will.
Es grenzt von Seiten mancher Fans an Kindergarten, daß sie alles und jedes Mittel, was mit seiner Familie zu tun hat, soforz ins lächerliche ziehen.

[daggi]

Vor allem vergessen wir, dass es Fakten gibt, sei es ein gerichtlich anerkanntes Testament oder gesetzliche Möglichkeiten, dieses oder andere Tatbestände anzufechten. Viele Begebenheiten sind nebolös, vllt. unverständlich, nicht nachvollziehbar und emotionsgeladen. Gerade die Emotionen lassen uns manchmal den Blick für Objektivität verlieren. Ich bin da auch keine Ausnahme, in meinen Gedanken mache ich es der J Family auch nicht gerade einfach, trotzdem muß ich jedem das Recht zugestehen, sich zu äußern, in welcher Form auch immer. Der Angeklagte ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld bewiesen ist und auch hier gilt, dem Schuldspruch kann widersprochen werden. Und im Endeffekt wissen nur die Beteiligten, was wie wann wo mit wem getan, gesprochen oder unterlassen wurde. Wir kennen ja manchmal unsere eigene Familie nicht, wie wollen wir uns das Recht anmaßen, andere zu be- oder zu verurteilen? Ich weiß für mich, dass das ein stetiger Lernprozess ist, der nie beendet sein wird...

[Monaco]

Ich habe heute von einem gemeinsamen Freund der Familie und mir erfahren, dass Katherine nach ihrem "Schlaganfall" von Janet, Randy und Rebbie auf eine Ranch in Arizona verbracht wurde und niemand sie erreichen kann, nicht einmal ihr Anwalt.
Die diplomatische Version lautet, Katherine und die Geschwister haben sich gemeinsam hingesetzt, um zu diskutieren, die Ansicht meines Freundes und anderer ist: Mutter wird in einem schönen Spa ruhiggestellt, um ihr die Kontrolle zu entziehen. Ich weiss nicht, wie alt das Update ist und was da genau an der Tagesordnung ist, die Internet-Tabs wissen seltsamerweise oft schneller Bescheid als die, die es etwas angeht. Im Moment versuchen er und andere, direkt zu Katherine durchzukommen, und er will mich auf dem Laufenden halten.

[Starlight05]

Danke monaco für die info,irgendwie gehts mir kalt den rücken runter.

[Lena]

Ja das hätte Dein Freund gestern schon auf CNN erfahren können bzw. Presseartikel von Duke mit Zitaten von Kathrine`s Anwalt, dass sie keinen Schlag hatte sind ja schon hier im Thread.

Alan Duke said Katherine did not have a stroke at all.
Alan Duke sagte Kathrine hatte keinen SchlaganfallDetails ansehen ·
Retweet von Ivy_MJJC
Details ansehen ·
sanemjfan @sanemjfan 6 Std.
MJ dealt wih the "family dynamic" by WRITING THOSE FAMILY MEMBERS OUT OF THE WILL, according to Duke. Paris is UPSET about the rumor about
MJ handelte mit dieser "Familiendynamik" indem er der diese Familienmitglieder aus dem Willen ausschloss, bezugnehmend auf Duke. Paris ist enttäucht über die Gerüchte.Details ansehen ·
sanemjfan @sanemjfan 6 Std.
Alan Duke is on the JVM show right now. He says that there is a "complex family dynamic" and the kids must sort through it, just as MJ did
Alan Duke ist jetzt gerade in der JVM-show. Er sagt da gibt es eine komplexe Famliendynamik und die Kinder müssen aussortieren, genau wie es MJ machteDetails ansehen ·
MJJJusticeProject @MJJJusticePrjct 6 Std.
Alan Duke is reporting that Rebbie, janet and Randy have whisked Katherine OFF for a mini-vacation and won't let Paris talk to her.
Alan Duke berichtet das Rebbie, Janet und Randy Kathrine mit zu Mini-Ferien genommen haben und wollen Paris nicht mit ihr reden lassen.[/quote]

Hier noch die Zusammenfassung des Fernsehberichtes von einem Fan. Video von der Sendung habe ich leider derzeit nicht.
I just saw the Jane Valez Mitchel report on HLN. The reporter named Alan said that last Sunday Janet, Randy, and Rebbie came to Calabasas, picked up Katherine Jackson and took her on vacation to a Spa in Tuczon, Arizona. Katherine Jackson's lawyer told the reporter that Paris Jackson has been calling the Spa to try and speak to her grandmother; but no one there will let her speak to her grandmother. This has made Paris Jackson extremely upset.
Ich habe gerade gesehen den Jane Valez Mitchel Bericht über HLN. Der Reporter namens Alan sagte, dass am vergangenen Sonntag Janet, Randy, und Rebbie nach Calabasas kamen, und Katherine Jackson mit in den Urlaub zu einem Spa in Tuczon, Arizona nahmen. Katherine Jacksons Anwalt sagte dem Reporter, dass Paris Jackson versucht hat das Spa anzurufen um ihre Großmutter zu sprechen, aber niemand ließ sie zu ihrer Großmutter zum Sprechen durch. Das hat Paris Jackson extrem aufgeregt.

Im folgenden Noch ein Artikel von Radar-Online, der allerdings nicht angibt wer denn seine Quelle ist:

Katherine Jackson 'Blindsided' By Her Children's Letter To Michael Jackson's Executors
Katherine Jackson was blindsided by news a letter had been written by several of her children to the executors of Michael Jackson's estate, demanding their resignation, RadarOnline.com is exclusively reporting.

As we previously reported, several media outlets obtained a letter allegedly from Janet, Rebie, Tito, Randy, and Jermaine Jackson demanding that the Jackson Estate executors John Branca and John McClain resign immediately because they (the Jackson siblings) believe that the late singer's will was a fake. This comes after three failed legal challenges in the matter already. The letter also alleged that Katherine Jackson was in bad health and had recently suffered a mini-stroke. Katherine's lawyer told CNN she is in good health and did not suffer a mini-stroke.

Katherine "had absolutely NO idea that her children had written to the executors of Michael's estate. Katherine was extremely upset because this isn't something that she would ever authorize or support, period. Katherine has no issues with the executors, and she is satisfied with the work that John Branca and John McClain are doing. Katherine is extremely upset with her children for writing the letter, and is extremely disappointed that the letter was made public," a source close to the matriarch of the Jackson family tells us.
On Wednesday, Michael Jackson's daughter, Paris, put her aunts and uncles on notice and said on Twitter that she will, "defend my beloved family member with all I have, even if it means from other family members. I am going to clarify right now that what has been said about my grandmother is a rumor and nothing has happened, she is completely fine. I will defend my beloved family member with all I have, even if it means from other family members."

According to our sources, the letter was written because "the wrongful death lawsuit that Katherine Jackson was pressured into filing against AEG for the wrongful death of Michael is turning into a disaster. Katherine has been deposed, and it was a grueling process, and it's very taxing on her. The Jackson siblings wrote this letter, even though there have been three failed challenges of the will, and the statute of limitations to contest the will has expired to try and get money from Michael's estate. Make no mistake, this is all about money. There is a very good reason [lexicon]Why[/lexicon] Michael intentionally left his siblings and his father out of the will. Michael's will was very clear, and the beneficiaries are his three children and Katherine. Period. End of story. The Jackson siblings have no legal recourse as far as the will is considered and the person responsible for Michael's death is behind bars, Dr. Conrad Murray," the insider revealed.

At the time of Michael Jackson's death he was over $500 million dollars in debt. Recent court documents filed by the executors state that the estate has a gross earnings of $475 million dollars, and the outstanding debt will soon be whittled down to nothing in the very near future. "Michael Jackson's legacy and the financial legacy has been single-handedly resurrected by John Branca and John McClain, and the lucrative deals they have made for the estate. Many people said that Michael was naive when it came to business, yes, he spent money he didn't have, but the smartest thing he ever did, besides buying the Beatle's record catalogue, was to appoint John Branca and John McClain as the executors. Michael trusted those two men and respected them as human beings. He knew they would always do the right thing, and they have. They have carried out his wishes to the letter,' the source said.

Katherine has requested "increases in her monthly allowance for expenses, and the Estate has never opposed that, and it has always been granted. The only thing Katherine's children are doing now is causing her more stress than she needs. Katherine has an excellent lawyer who looks out for her best interests," the insider stated.

Whenever the executors are about to sign a new contract on behalf of the estate, "the lawyers submit it to the judge for his review. Almost all of the deals are approved by the judge, even though the Estate often isn't required to get approval. There has been absolute transparency in all of the business deals that the executors have made, as well as the debts that have been paid off," the source said.

http://www.radaronline.com/exclusive...sons-executors

[Monaco]

Das mit dem Schlaganfall-Fake stand ausser Frage, deshalb ja die " ". Doch läuft der Brainwash nach wie vor. Habe eben erfahren, dass sie in San Diego ist.