MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[Briánna]

ich denke, dass ein vater sein erbe an seine kinder weitergibt, ist ja grundsätzlich nicht ungewöhnlich insofern halte ich das testament, so wie wir es kennen, für sinnvoll, schlüssig und nur logisch.
welchen grund sollte irgendwer haben, nicht seine kinder, sondern den rest der familie einzusetzen? wäre sehr, sehr ungewöhnlich.
dass er nicht seine geschwister oder eltern als verwalter eingesetzt hat, kann ( muss aber nicht) einen sehr simplen grund haben: den familienfrieden wahren. denn selbst in den besten familien würde es scheppern, wenn plötzlich alle mal im brei rühren dürften. würde ich auch nicht machen. selbst, wenn man nur einen einsetzt: derjenige stünde immer in der schusslinie. und das nicht nur bei geldfragen, sondern bei allen entscheidungen.
mj hat sich vor sehr langer zeit vom "familienmanagement" gelöst und seine belange in die hände von fachleuten gelegt. das war sinnvoll und höchst vernünftig.
ich bin aber nicht so sicher, ob es der familie "nur" um das geld geht, sondern darum, bei allen entscheidungen außen vor zu bleiben und ich könnte mir vorstellen, dass DAS durchaus eine große kröte ist,
die da zu schlucken ist. fremde entscheiden, was im sinne eines geliebten verstorbenen ist und das eher im kühl-geschäftsmäßigen sinne.
übertrage ich das auf mich und einen geliebten menschen, würde ich auch rammdösig. und auch ich würde mit sicherheit immer noch weitere, zumindest moralisch schuldige suchen. weil das eine simple, natürliche reaktion ist. ganz sicher ist man nicht zwingend vernunftgesteuert, wenn man einen verlust erlitten hat.

dass also fachleute zur verwaltung des erbes in mj's sinne und im interesse seiner kinder, nicht dem des restes der verwandtschaft, eingesetzt wurden, finde ich nicht überraschend oder würde es auch nicht als zeichen von misstrauen gegenüber der familie werten, sondern als schlicht vernünftig in vielerlei hinsicht.
ob branca jetzt der engste vertraute oder der erzfeind schlechthin war, als mj starb, sei dahingestellt. dass mj diesbezüglich eine art posten auf dem schleudersitz direkt an der drehtür vergab, habe ich mehr als einmal bestaunt. leute kamen, gingen, kamen wieder. und das sind dann nur die, die ich auch gesehen habe, weil's öffentlich war. wie's intern lief - weiß der geier.

aber meine ganz persönlichen eindrücke und bewertungen von irgendwelchen gegebenheiten, beteiligten personen, deren aussagen, kann sich letztendlich nur auf einzelne mosaiksteine gründen - ein echtes gesamtbild kann ich nie haben, denn ich kenne weder kontostände, die mich auch nichts angehen, noch personen, noch glaube ich, dass ich eine juristische bewertung der erbschaftsverwaltung hinlegen könnte (vielleicht kann ich sogar ein flugzeug steuern - aber ich habe meine zweifel), noch war ich die fliege an der wand, die alles live und in farbe miterlebt, -gesehen, -gehört hat.
es hilft mir nicht, wenn nur meinungsrelevante teilabschnitte von texten übersetzt und fett unterlegt werden, es hilft mir nicht, wenn ich nur halbe aussagen von beteiligten lese, es hilft mir nicht, wenn informationen nur einseitig zusammengetragen werden, es hilft mir nicht, charaktersierungen von menschen und persönliche interpretationen nach gusto von menschen zu lesen, die keiner von uns kennt.
ich möchte nicht überzeugt werden, ich möchte es entweder selber sehen ( dazu brauche ich alle teile des bildes, auch die, die jeweiligen thesen widersprechen könnten), oder ich hebe die hände und sage: ich kann es nicht bewerten. (ich will übrigens auch nicht überzeugen - nur klar machen, dass es verschiedene sichtweisen gibt und auch geben darf.)
da ich aber schon weiß, dass ich NIE das gesamtbild haben werde, denn es beträfe nicht nur die noch lebenden, sondern auch den verstorbenen ( und zumindest dem zollen ja beide fraktionen uneingeschränkt respekt) und deren tiefste, persönliche angelegenheiten, bleibt nur: hände heben. und vielleicht ein "ich denke", "ich glaube", "vielleicht ist es ja so".

es kann alles so sein, wie es die eine fraktion sieht, es kann genauso anders herum sein.
fakt ist: keiner kann den anspruch erheben, recht und die wahrheit für sich gepachtet zu haben.

deshalb stoße ich mich an so einem brief von "allen" fans. und deshalb stoße ich mich auch an angriffen unterhalb der gürtellinie und daran, dass irgendwem, und das betrifft genauso einen branca, wie einen jermaine jackson, menschliche züge abgesprochen werden.


ich empfinde es als unglaublich selbstherrlich und auch schlicht menschenverachtend, wie hier teilweise menschen abgeurteilt wurden.
denn es gründet sich hier nicht auf allumfassende fakten, sondern auf bruchstücke, die jeder für sich nach persönlichem geschmack zusammensetzt.

jermaine schreibt zwischenzeitlich, dass es sich nicht um einen aktuellen, leichten schlaganfall handele - das ist sogar schlüssig, denn der brief wird sicher nicht unter aufbietung hellseherischer fähigkeiten oder
am folgetag entstanden sein. was da familienintern los ist, weiß der geier. aber auch noch sehr junge paris kann dinge in den falschen hals bekommen, instrumentalisiert werden oder schlicht dinge anders verstehen, als sie gemeint waren. denn auch ein kommentar zur situation von einem pubertierenden teenie muss nicht zwingend fakten widerspiegeln. wir wissen nicht, wie es katherine geht, ob es einen leichten schlaganfall gab oder nicht und wir wissen auch nicht, ob sie ( und ihr anwalt) das selbst im falle des falles überhaupt bestätigen würden. wozu auch? auch das ginge die öffentlichkeit nämlich einfach nichts an.

so oder so wird die familie nicht ans erbe der kids kommen und das wissen sie auch. ich lese diesen brief auch nicht so, als würde noch irgendwer ernsthaft das testament angehen wollen ( geht ja auch gar nicht mehr), sondern schwerpunktmäßig auf die AEG-geschichte gerichtet. die einleitung mit dem testament soll nur die argumentation stützen, warum man branca & co nicht traut so verstehe ich das.

trotzdem bleibt die ganze sache für uns nichts anderes, als von der jeweiligen partei hingeworfene häppchen, die gezielt geworfen und vorher genau ausgesucht wurden.
den rest vom kuchen sehen wir nicht.
deshalb bitte ich um einen respektvollen umgang mit allen beteiligten.
und der respekt endete für mich in diesem thread sehr schnell, denn es war offenbar durchaus schick, gegen wildfremde in der ferne unterhalb der gürtellinie zu schießen, zu beleidigen.
gleichermaßen betrachte ich es als respektlosigkeit, im namen aller zu sprechen. im eigenen namen die eigene meinung zu vertreten - dafür sind wir hier. aber nicht, anderen ihre meinung abzusprechen oder sie zu übergehen.

[November]

Branca ist ein sehr erfahrener und erfolgreicher Medienanwalt, der im Musikgeschäft seines gleichen sucht, Michael wußte, dass nicht nur seine Finanzen, sondern auch was das musikalische Erbe angeht, bei ihm in kompetenten Händen ist, der Mann hat seit über dreißig Jahren seinen Fuß im Musikgeschäft und die besten Kontakte. Michael war immer auch Geschäftsmann, auch wenn er mal Fehlentscheidungen getroffen, letztendlich hat er auf sein Erfolgsteam in diesem Testament zurückgegriffen. Branca hat immer im Hintergrund gearbeitet und das beste für seine Mandanten herausgeholt, nicht nur für Michael, er hat für sehr viele Stars und Gruppen u.a. den Rolling Stones gearbeitet und jetzt arbeitet er und die anderen Vermögensverwalter wieder für Michael Jackson und nur für ihn und nicht für die Familie Jackson.

Dreamerdancer, Deine Meinung ist Dir natürlich unbenommen (was eigentlich gar nicht weiter erwähnt werden müßte, aber ich will keinen Streit provozieren). Ich möchte nur einfach mal meine Ansicht zu der Angelegenheit posten: Ich sehe das so, dass auch Branca Geschäftsmann ist und schließe nicht aus, das dieser für sich und eventuelle Kompagnons ebenfalls das Beste herausholen möchte. Und ich glaube auch nicht (das hat jetzt mit Deinem Posting nichts weiter zu tun), dass das, was die Jacksons in ihrem Brief erwähnen ausnahmslos aus den Fingern gesogen ist.

[Hazel63]

Hab' die letzten Seiten mal überflogen. Nein, man muss nicht zu allem seinen Senf dazugeben, doch in diesem Fall wird die Öffentlichkeit gesucht, man kommuniziert über die Medien, Briefe werden gezielt an die Presse gereicht, also entsprechen hier einige Foristen dem Wunsch der Familie und beziehen Stellung. Eigentlich is mir ziemlich wurscht, ob die Jackson Geschwister Briefe gegen das Estate verfassen. ( das müssen sie selbst gemacht haben, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Brief in diesem Stil verfasst eine Anwaltskanzlei, die Wert auf ihre Reputation legt, verlässt) Aber die Art und Weise, die Methode, das ist schon wieder derart typisch für diese Familie, dass ich fast wütend auf sie bin, dass sie meine Erwartungen wieder einmal nicht enttäuschten.
'Mal Gedanken darüber gemacht aus welchem Grund in der Dauerschleife auf das Alter und den Gesundheitszustand der Mutter hingewiesen wird? Das ist so ungeheuerlich, sie wird sich demnächst in der Position finden, dass sie sich gegen ihre eigenen Kinder zur Wehr setzen wird müssen. Nach diesem Schreiben verlangt es jeden Menschen mit gesundem Menschenverstand danach, die Sorgerechtsfrage erneut zu prüfen. Hat es nicht da geheißen: Wenn meine Mutter nicht zu alt ist, und ihr Gesundheitszustand es zulässt...? Ich würde wirklich einmal darüber nachdenken, was die lieben Geschwister damit bezwecken wollen. Nö, ich würde niemals ein Fanschreiben unterzeichnen und ich keife auch nicht ständig gegen Michaels Geschwister, doch sie drängen sich einem ja ständig auf, wenn sie einige Wochen nicht in der Presse erwähnt wurden und dann nehme ich mir das Recht heraus eine Meinung zu formulieren, da wie gesagt, die Öffentlichkeit bemüht wurde.

Lieben Gruß

Hazel

[Cybertronic]

Sie sind halt Gegenstand der Diskussionen und sind in der Presse, weil sie sog. Personen des öffentlichen Lebens sind. Da kann auch aus anderer Stelle was durchsickern. Die Presse (und die Öffentlichkeit) nehmen es gerne an.
Und sie machen es so, wie sie es eben wollen. Ist ihr Leben. Den Weg wählten die (gesamten) Jacksons. Sie werden immer Gesprächsthema sein.

[Lena]

.
'Mal Gedanken darüber gemacht aus welchem Grund in der Dauerschleife auf das Alter und den Gesundheitszustand der Mutter hingewiesen wird? Das ist so ungeheuerlich, sie wird sich demnächst in der Position finden, dass sie sich gegen ihre eigenen Kinder zur Wehr setzen wird müssen. Nach diesem Schreiben verlangt es jeden Menschen mit gesundem Menschenverstand danach, die Sorgerechtsfrage erneut zu prüfen. Hat es nicht da geheißen: Wenn meine Mutter nicht zu alt ist, und ihr Gesundheitszustand es zulässt...? Ich würde wirklich einmal darüber nachdenken, was die lieben Geschwister damit bezwecken wollen.
Lieben Gruß

Hazel

Ja das empfinde ich auch als sehr auffällig. Mittlerweile ist ja auch bestätigt, dass es stimmt das Kathrine am Sonntag zu einem Ferienaufenthalt von ihren Kindern abgeholt wurde (wie Jermaine es formuliert zu einem von Arzt verordneten Ferienaufenthalt auf Grund ihres angebl. erlittenen Mini-Schlags).Und in diesem Zeitraum geben ihre Kinder diesen Brief raus. In dem Spa soll sie ja derzeit noch immer noch mit Rebbie sein.
Für ihren Anwalt ist Kathrine offensichtlich nicht erreichbar. Was mit ihrem "Berater" Trent Jackson, der bei ihr im Haus lebt ist ist unklar. Der wird wohl auch nicht mit zu den Mini-Ferien genommen worden sein.
Und in diesen Schreiben werden ihr Anwalt und Trent Jackson als diejenigen beschrieben, die quasi eine vollkommen überforderte Frau zu Entscheidungen drängen, bei denen sie betrogen wird.

Meiner Meinung nach folgt Kathrine derzeit nicht mehr den Wünschen der Kinder und daher diese vollkommen unbedachte Briefaktion während man sie unter Kontrolle hat. Der Brief in der Tat wohl kaum von einer Anwaltskanzlei aufgesetzt (auch fehlerbehaftet). Ich vermute auch, dass K. anwaltlich im AEG-Prozess dringend beraten wird die Klage zurückzuziehen. Das die Verhörungen für sie belastend waren glaube ich und ich denke sie realisiert aber auch, dass sie in dem Prozess unter die Räder kommt was ihren Ruf betrifft (ist aus diversen Vernehmungen erkennbar).

Von daherbzuwarten wann und wie wir wieder was von Kathrine hören, eigentlich wäre ja eine Stellungnahme von ihr mehr als angebracht oder was evtl. in ihrem Umfeld passiert, sprich Anwalt, Trent Jackson.

Edit: Aus dem CNN-Artikel Aussage von Kathrine`s Anwalt Sanders
Katherine Jackson's lawyer Perry Sanders disputed that she was in poor health."Mrs. Jackson is extremely lucid and does a great job caring for Michael's children," Sanders said Wednesday
Er betont extra, dass sie sehr klar ist und einen großartigen Job in der Erziehung von Michael`s Kindern macht

Betont man eine geistige Klarheit, wenn nicht irgendwas läuft die diese in Frage stellt?

[geli2709]

Der Eingang des Schreibens von Michaels Geschwistern in der Kanzlei von Katherines Anwalt ist zumindest bestätigt.
Siehe links oben:

Jackson-Letter-5.jpg

[Eva]

Hab' die letzten Seiten mal überflogen. Nein, man muss nicht zu allem seinen Senf dazugeben, doch in diesem Fall wird die Öffentlichkeit gesucht, man kommuniziert über die Medien, Briefe werden gezielt an die Presse gereicht, also entsprechen hier einige Foristen dem Wunsch der Familie und beziehen Stellung. Eigentlich is mir ziemlich wurscht, ob die Jackson Geschwister Briefe gegen das Estate verfassen. ( das müssen sie selbst gemacht haben, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Brief in diesem Stil verfasst eine Anwaltskanzlei, die Wert auf ihre Reputation legt, verlässt) Aber die Art und Weise, die Methode, das ist schon wieder derart typisch für diese Familie, dass ich fast wütend auf sie bin, dass sie meine Erwartungen wieder einmal nicht enttäuschten.
'Mal Gedanken darüber gemacht aus welchem Grund in der Dauerschleife auf das Alter und den Gesundheitszustand der Mutter hingewiesen wird? Das ist so ungeheuerlich, sie wird sich demnächst in der Position finden, dass sie sich gegen ihre eigenen Kinder zur Wehr setzen wird müssen. Nach diesem Schreiben verlangt es jeden Menschen mit gesundem Menschenverstand danach, die Sorgerechtsfrage erneut zu prüfen. Hat es nicht da geheißen: Wenn meine Mutter nicht zu alt ist, und ihr Gesundheitszustand es zulässt...? Ich würde wirklich einmal darüber nachdenken, was die lieben Geschwister damit bezwecken wollen. Nö, ich würde niemals ein Fanschreiben unterzeichnen und ich keife auch nicht ständig gegen Michaels Geschwister, doch sie drängen sich einem ja ständig auf, wenn sie einige Wochen nicht in der Presse erwähnt wurden und dann nehme ich mir das Recht heraus eine Meinung zu formulieren, da wie gesagt, die Öffentlichkeit bemüht wurde.

Lieben Gruß

Hazel

Hätte ich nie gedacht, dass das mal vorkommt, aber: Volle Zustimmung, Hazel!!

[Eva]

Doppelpost, aber ist vonnöten:

Hier hat Benny007 aus dem allmystery.de (Quelle) wirklich mal sehr gute Gedanken niedergeschrieben:

http://www.allmystery.de/themen/np59922-876

Unter anderem das:

und legt man die nachfolgende rechtsauskunft zugrunde, dann scheint es so, als dürfte (derzeit) Katherine - nicht aber die geschwister - durchaus chancen haben, die arbeit/arbeitsweise von Branca + McClain anzufechten.....

No-Contest Clauses Do Not Apply to Challenging a Trustee's (or Executor's) Actions

http://www.californiatrustestateandprobatelitigation.com/trusts/trust-contests/no-contest-clauses-do-not-apply-to-challenging-a-trustees-or-executors-actions/

Posted by Keith A. Davidson on July 15, 2011

The omnipresent no-contest clause (originally called in terrorum clauses--as in to terrify one's beneficiaries) is meant to prevent lawsuits. The idea being that if a beneficiary contests a California Will or Trust containing the clause, then that beneficiary is entirely disinherited and loses his gift under the document (see our previous blog post on how no contest clauses work and their practical application).

But does a no contest clause apply to a beneficiary's challenge of a Trustee's actions as Trustee (i.e., challenging the management of the Trust)? The simple answer is no. As a matter of public policy, California law specifically precludes the application of no contest clause to the actions of fiduciaries, including Trustees and Executors (or Administrators) of Wills. In fact, the law wants beneficiaries to have the right to question fiduciaries and to contest a fiduciary's actions in managing a Trust or administering a Will, provided the contest is not frivolous.

What does this mean for beneficiaries? Question your Trustee or Executor all you want. Nothing in the Trust or Will can stop a California beneficiary from asking about the management, investment, distributions, bookkeeping, professional fees, etc., of a Trust or Will.

Unfortunately, many fiduciaries, especially when they are individuals, do not understand that the no-contest clause does not apply to questioning their actions and they will threaten a beneficiary with the no contest clause as a way to prevent questioning. But this is an empty threat.

What does this mean for fiduciaries? You must be completely transparent in your actions as Trustee or Executor. Everything you do is subject to review and questioning. Worse yet, it is the Trustee's duty to prove they acted reasonably (see our prior blog post on trustees duty).

Being a fiduciary can be a thankless job because the fiduciary has all the burdens and responsibilities and very few benefits.

nichtsdestotrotz liegt auch hierin noch nicht der erfolg einer evtl. anfechtung begründet ..... denn

1. muss ein solcher antrag von Katherine bei gericht eingereicht werden.... und sie scheint nicht diese absicht zu haben, sonst hätte sie den brief ihrer kinder vermutlich ebenso unterzeichnet....

2. es ist zu erwarten, dass Branca + McClain die rechtmäßigkeit all ihrer tätigkeiten nachweisen können.... zudem würden sie hierbei sicherlich vom nachlassgericht unterstützt werden, dem sie nicht nur rechenschaft schuldig sind, sondern dem sie mehr nachweisen als sie eigentlich (von rechts wegen) müssten....

vielleicht ist sich Katherine - mit hilfe von beratern, die es wirklich gut mit ihr meinen - darüber inzwischen (endlich) auch im klaren und es wird daher keine von den geschwistern angekündigte rechtsstreitigkeit vor gericht in dieser sache geben.... abgesehen davon - vielleicht ist sie sich außerdem bewusst (gemacht worden), dass sie sich mit einer klage gegen den estate u.U. sogar die chance auf weitere zuwendungen/unterstützungen verbauen könnte?....

man kann es allein beteiligten (Katherine, PPB sowie Branca + McClain) nur wünschen.....

Ich hoffe, ich darf es hier so einstellen...

[Briánna]

@hazel ich frage mich auch, was die familie da gerade bezweckt. denn verstehen tue ich das ganze ding nicht.
einerseits - ja, die altersfrage könnte da gestellt worden sein.
andererseits aber auch vielleicht nicht.
was für mich allerdings dagegen spricht:
man erklärt eine körperlich und geistig gesunde frau zum gesundheitlichen, nicht mehr belastbaren wrack.
gut.
was kommt dann?
das ganze wird überprüft. dabei kommt dann ja zwingend die wahrheit zutage. denn soweit mir bekannt, wird das ganze von einem vormundschaftsgericht
begleitet.
ist sie also kerngesund, schießen sich die kinder mit anlauf und auf ansage ins knie.
das wäre quasi ein eigentor mit auf dem rücken gefesselten händen, verbundenen augen und einem fuß auf dem rücken.
selbst wenn katherine aber nun nicht mehr toppfitt ist - was würde man erreichen, indem man sie aus dem weg schaffen würde?
die kinder würden bei diana ross untergebracht ( oder zumindest unter ihrer vormundschaft, folgen wir dem testament), an das geld kommt dann aber doch immer noch keiner...
sollten sie also wirklich so dämlich sein?

man entführt katherine nun auch in ein spa und verhindert, dass sie erreichbar ist.
denn so müsste man es ja nennen. eine entführung, spätestens ab dem zeitpunkt, ab dem sie gegen ihren willen dort
festgehalten wird und man ihr alle verbindungen zur außenwelt kappt.
ich habe ein anderes bild ( meines.. die mosaiksteinchen...) vom familiengefüge, und ich habe meine zweifel, dass katherine
sich von ihren kindern gegen ihren willen irgendwo festsetzen und verbieten lässt, irgendwo anzurufen.
ich glaube auch nicht, dass das personal eines größeren wellnesstempels dabei mitspielt. und sie werden sie kaum in eine blockhütte gebracht haben.

möglich, dass tatsächlich mit diesem brief die altersfrage indirekt aufgeworfen wurde. ob's so gedacht war, sei dahingestellt, aber
die frage, was passiert, wenn's wirklich mal so weit ist, und katherine ist weiß gott nicht mehr die jüngste,.. diese frage stelle ich mir
schon länger.
hoffen wir das beste.

@geli genau das meinte ich, als ich mehrfach schrieb, einer der empfänger hat das schreiben (ebenfalls?) an die öffentlichkeit gebracht...

@eva katherine konnte das testament tatsächlich nie anfechten ( ohne an der no contest klausel voebei zu kommen) - dass sie fragen stellen oder einsichten verlangen darf, ist bekannt, denn das tut sie wohl ( oder lässt es durch ihre anwälte tun). katherine war die einzige ( da die kinder noch minderjährig sind), die fristgerecht, soweit mir bekannt innerhalb 2 jahre nach inkrafttreten des testaments, selbiges überhaupt hätte
anfechten können. den sie war ja als einzige volljährige und gleichzeitig vormund der minderjährigen erbberechtigt und damit überhaupt rechtlich in der position, das testament anzufechten.
sie wäre dann allerdings gefahr gelaufen, ihre 40% komplett zu verlieren - no contest klausel.
joe seinerseits hat es ja sogar versucht - erfolglos, aber fristgerecht und er hatte nichts zu verlieren. denn weniger als nichts kann man nicht bekommen.. das gleiche gilt für die geschwister- SIE hätten
theoretisch das ding anfechten können, taten es aber nicht. wobei einzelne immer wieder zweifel an der echtheit äußerten, diese aber offenbar nicht belegen konnten.
da die frist ( meines wissens nach) abgelaufen ist, ist eine anfechtung gar nicht mehr möglich und ich bin sicher, dass ist der familie bekannt - insofern kann ich diesen teil des briefes wirklich für mich nur so verstehen, dass man branca und & damit einleitend sagen will, dass und warum man ihnen nicht traut, um dann zum eigentlichen punkt zu kommen - der AEG-klage. und auch da sehe ich die erwähnung von katherine's (vermeintlichem) gesundheitszustand nicht als versuch, katherine aus dem weg zu räumen, sondern als ..sagen wir: verstärkendes argument, warum man die die erstate in den händen von branca und mcclain als fehlbesetzt sieht.
nach dem motto: erst habt ihr das testament gefälscht und jetzt räumt ihr auch noch mutter aus dem weg, damit ihr weiterhin gemeinsame sache mit den mördern unseres bruders machen könnt.
das ist für mich die kernaussage dieses briefes.
man mag ihn anders lesen oder verstehen.

[Lena]

Bezügli. des Briefes. Er wurde von den Jackson-Geschwister an ein Online-Magazin gegeben. Diese Ursprungsquelle war Ausgang für alle weiteren Verbreitungen. Und unmittelbar nach dieser Veröffenlichung bestätigte Randy die Echtheit und die anderen Geschwister ebenfalls. Und keiner der twittererfahrenen Geschwister, die in dieser Sache ja auch eifrig twittern reklamiert, dass er nicht von ihnen an die Presse gegeben wurde.
__________


Jezt wird es aber ganz verrückt. Weiß nicht was ich dem Report halten soll. Laut Kathrine Jackson`s Anwalt Riberia wurde eine Vermisstenanzeige am Samstag aufgegeben für Kathrine Jackson, da sie für ihr Enkel unereichbar ist.
Am 15. Juli sei sie nach Mexico geflogen um ein Konzert der Söhne zu besuchen. Mit ihr reiste Rebbie Jackson. Riberia glaubt das sie mit Rebbie ist. Aber immer wenn Paris in den letzten Tagen mit Rebbie und einer anderen Tamte, Janet versuchte Kontakt aufzunehmen, sagten ihr die Tanten sie könne nicht mit ihr sprechen.
Michael`s Kinder wären seit einer Woche nicht in der Lage ihre Großmutter zu erreichen, obwohl sie sonst keine 24 Stunden weg wäre ohne mit ihnen zu reden. Sie ist unereichbar.
Sie würde das niemals tun, sagt Riberia. Wir haben keine Ahnung was hier vorgeht. Niemand hat mit ihr gesprochen.


http://edition.cnn.com/2012/07/22/sh...son/index.html

Michael Jackson's mom reported missing
By Alan Duke, CNN
July 22, 2012 -- Updated 0651 GMT (1451 HKT)




Los Angeles (CNN)
-- A missing person's report was filed Saturday night for Katherine Jackson, the mother of pop icon Michael Jackson, after her grandchildren were unable to get in touch with her for a week.

The 82-year-old matriarch of the Jackson music family left her Calabasas, California, home on July 15, to fly to Albuquerque, New Mexico, to attend a Jackson brothers concert two days later, said Jackson's lawyer Sandra Ribera. Traveling with her was her oldest daughter Rebbie Jackson.

Ribera believes Jackson may be with Rebbie Jackson.
But when Paris, Michael Jackson's 14-year-old daughter, called Rebbie Jackson and another aunt, singer Janet Jackson, over the past several days, she was told each time she could not speak to her, Ribera said.
"The kids were trying to get a hold of their grandmother and they haven't been able to reach her for almost a week," Ribera said. "They are told she's unavailable."

"I'm concerned that she's not safe," Ribera added.

Jackson is in the midst of a dispute between several of her children and her advisers over her finances and legal affairs.

CNN reached out to Janet Jackson's representatives several times but did not hear back.Jackson has not called Michael Jackson's three children, who have lived with her since their father died three years ago, Ribera said.


Katherine Jackson "has never gone 24 hours without talking to her kids," she said.
"I'm concerned that she would never do this," Ribera said. "We have no idea what's going on with her. No one has talked to her."

The sheriff's robbery-homicide unit has been asked to investigate, Ribera said.

[Lena]

Das hat Paris vorhin getweetet:
Paris Jacksoη @ParisJackson
yes , my grandmother is missing . i haven't spoken with her in a week i want her home now .
Ja meine Großmutter wird vermisst. Ich habe nicht mit ihr seit einer Woche gesprochen. Ich möchte sie zu Hause haben jetzt.

Paris Jacksoη @ParisJackson if anybody sees my grandmother , please call the authorities or this number— (818)-876-0186 it's the security number .. thank you so much

Edit
Weiter Tweet:
Paris Jacksoη the same doctor that testified on behalf of dr murray saying my father was a drug addict (a lie) is caring for my grandmother... just saying

Der gleiche Arzt, der auf der Seite von Dr. Murray aussagte mein Vater sei ein Drogenabhäniger (Lüge) kümmert sich nun um meine Großmutter...sage das nur

[Briánna]

..und das ist wirklich verrückt... hat irgendeine offizielle stelle (polizei o.ä.) inzwischen die vermissenanzeige bestätigt?
so blöde können die doch nicht sein, dass sie die großmutter entführen.
auf die auflösung dieser story darf man jetzt wirklich gespannt sein...
irritierend ist, dass kein nachrichtensender das ganze bisher übernommen zu haben scheint..

[Arwen]

Bin grad geschockt, gucke auch schon ganze Zeit fern, da kam bisher aber nichts. Das kann doch nicht sein. Wollen die etwa, dass Kathrine wirklich einen Herzinfarkt kriegt??? Die können die doch nicht wirklich versteckt von den Kindern halten! Mit ihr muß doch was passiert sein, sonst würde sie sich wehren und ein Telefon besorgen, und den Kindern sagen, dass es ihr gut geht

[Lena]

.....
irritierend ist, dass kein nachrichtensender das ganze bisher übernommen zu haben scheint..

Ich dachte immer CNN ist ein Nachrichtensender und von dem kommt die Ursprungsstory. Die Boulevard-Presse zieht nach.

Was mich an dieser ganzen Meldung am meisten schockiert, das 9 Onkel und Tanten nicht in der Lage sind Paris zu erklären was denn los ist und warum sie denm jetzt die Großmutter nicht sprechen darf. Ich meine wenn die Oma einfach ne Woche Erholung braucht und auch mal Abstand von den Kids wäre doch ein leichtes dies zu erklären. Oder Kathrine selbst hätte ihnen das doch sagen sollen/müssen bevor sie abreist, wenn es sich denn so verhält. Aber offensichtlich geben die Tanten ja dann selbst am Telefon nicht eine beruhigende Auskunft. Stattdessen erleben wir nun wieder Jackson-Familiendrama live über die Presse.

Und als Nebengedanke. Auch dies macht sich nicht gut bzgl. Erfüllung der Sorgerechtsverantwortung seitens Kathrine.


http://www.radaronline.com/exclusive...lusive-details

Katherine Jackson Reported Missing, Exclusive Details


Posted on Jul 22, 2012 @ 03:46AM

Splash News

By Jen Heger - Radar Assistant Managing Editor
Katherine Jackson has been reported missing to the Los Angeles County Sheriff's Department after her grandchildren Paris, Prince, and Blanket were unable to reach her all week, RadarOnline.com has confirmed.
"I can confirm that a missing person's report was filed this evening by Mrs. Jackson's nephew, Trent Jackson, after he was unable to see her or reach her for a week. The report will be referred to the Homicide/Missing Persons Unit, and they will be handling the investigation," Lt. Josh Thai told RadarOnline.com exclusively.

And a source close to the situation tells us exclusively, "The kids are being taken care of by their nanny. Paris is absolutely beside herself with worry. She lost her father three years ago, and not to know if her grandmother is ok is just more than she can bear."

As we previously reported Katherine Jackson was blindsided by news a letter had been written by several of her children to the executors of Michael's estate, demanding their resignation. The letter, allegedly from Janet, Rebie, Tito, Randy, and Jermaine, demanded that executors John Branca and John McClain resign immediately because they (the Jackson siblings) believe that the late will was a fake.

This comes after three failed legal challenges in the matter already. The letter also alleged that Katherine Jackson was in bad health and had recently suffered a mini-stroke. Katherine's lawyer told CNN she is in good health and did not suffer a mini-stroke.
Katherine's attorney Sandra Ribera told CNN that Katherine left her Calabasas, California, home on July 15, to fly to Albuquerque, New Mexico to attend a Jackson Brothers concert two days later.

Her grandchildren, who have lived with her since Michael's death, have been trying to reach her ever since. "The kids were trying to get a hold of their grandmother and they haven't been able to reach her for almost a week," Ribera told CNN. "They are told she's unavailable. I'm concerned that she's not safe."
Katherine's lawyer went on to reveal that she has never gone 24 hours without talking to the children.

Story developing...

[November]

Es könnte natürlich sein, dass Katharine sich eine zeitlang ausklinken möchte, um dem ganzen Hickhack zu entgehen. Und die Kinder (siehe Paris' Getwitter) haben deshalb keinen Kontakt zu ihr und kennen den derzeitigen Aufenthaltsort nicht, da Katharine befürchtet, dass dann MJs Geschwister früher oder später über MJs Kinder doch herausfinden werden, wo sie (Katharine) gerade ist.

Es kann natürlich auch sein, dass es Katharine wirklich nicht gut geht und sie nicht möchte, dass MJs Kinder das so genau mitbekommen. Einmal aus Rücksichtnahme wegen der Sache an sich und andererseits, weil Katharine Angst hat, dass ihr Sorgerecht in Gefahr ist. Das könnte auch zu Paris' Twittermeldung passen, mit der Info, der Großmutter ginge es gut. Vielleicht wollen Paris und die zwei anderen nicht wahr haben, dass es Katharine tatsächlich nicht gut gehen könnte und Paris wollte mit dem Tweet alle wissen lassen, dass das nicht stimmt. Auch aus Angst heraus, dass sie dann von Katharine und ihrem gewohnten Umfeld weggeholt werden könnten.