MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[Christine3110]

Brigitte, dann hätte es aber eines sein müssen, was den Trust außer Kraft setzt.

[Brigitte 58]

ja, genau. das hätte so sein können. ist ja nicht, ich weiß-

[Christine3110]

Diana Ross wurde über die Änderungen bezüglich des Sorgerechts durch das Gericht informiert u. hat keinerlei Probleme damit. Sie sagt, die Kinder seien alt genug, um ihre Wünsche diesbezüglich zu äußern. Sie wolle das, was für die Kids das Beste sei.
Sie hat keine große Rolle im Leben der Kinder gespielt, da sie weit weg an der Ostküste wohnt, aber sie sei sehr verliebt in die drei.



By Jen Heger - Radar Assistant Managing Editor

Diana Ross will sign off on a new proposed custody agreement in which Michael Jackson's three children, Prince, Paris, and Blanket will have two guardians, their grandmother Katherine Jackson and TJ Jackson, son of Tito, RadarOnline.com is exclusively reporting.

"Diana has no qualms whatsoever about the new custody agreement, she only wants what is best for the children. Diana knows that the children are old enough to decide who they want to live with and she defers to what they want. While Diana hasn't been a big part of their lives because she lives on the East Coast, she is very fond of them," a source close to the situation tells RadarOnline.com exclusively.

Michael Jackson's will stipulated that if his mother was unable to care for the children, Diana Ross was his next choice.

As RadarOnline.com previously reported, last week, Judge Mitchell Beckloff, stripped the Jackson family matriarch of her guardianship of the three children because no one could reach her for over a week. The judge said he made the ruling not because of any wrongdoing on Katherine's behalf, but because she had been prevented from fulfilling her guardianship duties by an "intentional act from third parties." Judge Beckloff told all parties while in court last week, that Diana Ross, and Debbie Rowe, mother of the two oldest children, needed to be provided notice of what was transpiring.

http://www.radaronline.com/exclusives/2012/07/michael-jackson-kids-custody-diana-ross-sign

[Billy]

so Billy, da bin ich wieder

Also , ich vermute mal du willst wissen, ob es sich um eine widerrufbare lebenslängliche Treuhandverwaltung handelt ?

Michael hat am 1.11.1995 den MJ Family Trust gegründet, einen widerrufbaren Trust, änderte aber im März 2002 die Bedingungen u. er wurde mit seinem Tod unwiderruflich.
Da seine Nachlaßverfügung auf dem Trust (trust-based estate plan) basiert u. nicht auf seinem Testament (will-based estate plan), sein letzter Wille u. Testament ein sogenannter "Pour over will" ist, nämlich kurz gehalten ... in diesem Fall waren es 5 Seiten, was bedeutet, dass der MJ Family Trust das geltende Dokument für das Estate ist.


Habe fertig, bin auch kein studierter Jurist.


Was war noch?

Nein, dass wollte ich ganz und gar nicht wissen.

Ich wollte wissen, was Du mit Deinem Post vorher sagen willst und womit Du es begründest.
Das schrieb ich aber noch verständlich, oder?


Weil ich es so deute, dass es das für Dich war und Du uns nicht teilhaben lassen willst an Deinen Kenntnissen über Grundsätze, Bedingungen, Pflichten und vor allem Rechten von Begünstigten in einem Trust, soll es das besser gewesen sein.

Da hier ebenfalls eine Menge weiterer Nicht-Juristen unterwegs sind, was sicherlich kein Drama ist und vielleicht auch ganz gut so....., war meine Frage,
wenn man hier Dinge erwähnt, Dinge als Begründung anführt, so wie Du es tust, ob es vielleicht ganz hilfreich wäre, eine Erläuterung dazu zu bringen, die auch einen Bezug hat?

Denn womit Du Deine Aussagen begründest bleibt offen.

Trotzdem Danke für Deine Antwort!

[Christine3110]

Es ging nicht um Rechte von Begünstigten, sondern um die Anfechtbarkeit des Testamentes,oder nicht?
Und nein, dein Posting war nicht verständlich.

Man kann auch alles komplizierter machen als es ist.

[Despair]

Man kann auch alles komplizierter machen als es ist.

Wie wahr, und zwar in jeder Hinsicht....

[rip.michael]

...
Der dritte Zeuge ist lt. diesem Dokument übrigens nicht Branca, sondern Trudy Green.
...

Vollkommen richtig T. Green ist zeugin gewesen, nicht J. Branca, danke für die korrektur

Da der der MJ Trust gerade gesprächsstoff ist, hier isser zum nachlesen, falls jemand das teil nicht hat.
Übersetzung kommt im nächsten leben ...

[Billy]

Die Dinge sind kompliziert.

Es ist wahrlich kompliziert für einige zu verstehen, dass viele Rückschlüsse auf Interpretationen - hier - auf einer nicht allzubekannten Materie
beruhen. Auf englisch dazu.

Recht unterliegt nicht der freien Interpretation. Das ist einfach.

Wer ernsthaft daran interessiert ist und sich mit den Dingen wirklich beschäftigen will und es tut, der kann es verstehen.
Muss es nicht.

Eine Erklärung auf das was Du heute geschrieben hast, ganz unkompliziert, war es dennoch immer noch nicht.

Aber lustig.

Ich habe mich übrigens dafür bedankt, dass Du geantwortet hast. Nicht für den Inhalt.

Aber - ich - will es... nicht zu kompliziert hier machen.


Billy

der nicht nur mit der komplizierten Thematik hier - nicht - angefangen hat,auch nicht irgendwelche "Infos" eingestellt hat(klar, die haben alle verstanden) sondern lediglich - gefragt hat.

Eine einfache Frage, was will mir die Verfasserin damit sagen im Bezug?

Worum geht es hier eigentlich einigen?

Weitermachen!

[Christine3110]

lol Billy....zitiere doch einfach meinen post auf den du dich beziehst und ich versuche die paar grauen Dinger in meinem Hirn nochmal zu aktivieren, um dir adäquat antworten zu können.
Du machst mich ganz wuschig.

Ich zitiere dich : "Worum geht es hier eigentlich einigen?"
Die Frage des Abends. Hat jemand eine Antwort parat?


Und das ist für rip , das faule Ding
ich glaube nicht an Wiedergeburt.

[Billy]

Christine, das habe ich doch schon!

Du musst mir doch nicht antworten.

Es ging mir darum, dass Du in Deinem Post und nunmehr 2. Post gemachte Aussagen für alle hier erklärst.

Meine Fragen habe ich schon gestellt.
Ziemlich deutlich und ziemlich konkret.

[Christine3110]

also das muss jetzt geklärt werden! Sackzement!!!!!
Du hast die Stelle zitiert, wo ich über den Trust schrieb, dass dieser ausschlaggebend für die Arbeit des Estates ist und nicht das eigentl. Testament.
Das hab ich doch versucht zu erklären,laienhaft, aber immerhin.
Ich bin eion höflicher Mensch und wenn jemand mir eine Frage stellt, möchte ich die auch beantworten.

Ich kann heut nacht nicht schlafen....und du bist schuld!

[Despair]

lol Billy....Du machst mich ganz wuschig.

Deine Aussage hat mich doch etwas beruhigt, denn ich dachte schon, daß ich langsam zu blöd zum Lesen bin.....

[Christine3110]

danke Despair....ich zweifle nämlich grad an mir

[rip.michael]

.. so und nu kriegt ihr beiden je eine schöpfkelle baldrian und einen eisbeutel auf den kopp, hände auf den rücken gebunden ... und dann geht's ab in die heia ... getrennt natürlich

[Billy]

Dafür Christine möchte ich die Verantwortung nicht übernehmen.

Schlaf mal und vielleicht erklärt sich morgen oder irgendwann mal von selbst, was ich gefragt habe.
Und wenn nicht, dann ist das auch kein Weltuntergang.

Ich, also ich, jetzt, denke nur das Grundlagen bekannt und Aussagen zu einer Materie erkennbar begründet sein sollten.

Wenn man mal an den Anfang gehen würde, also ganz von vorn, wenn die Rolle eines Vermögensverwalters geklärt wäre, dann hätte sich so manche
Frage hier nie ergeben. Usw. usw.
Das hat jetzt mit Deinem Post weniger zu tun, auf das ich mich bezog.
Aber das Prinzip ist das Gleiche.

LG
Billy


Danke rippi, meistens kann ich ohne dem Schlafen, meistens aber aus ganz anderen Gründen. Aber sehr nett von Dir!