thread oben

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Also ich glaube ich habe mich kurzfristig darin verfangen Kathrine nur als Opfer zu sehen u. daher vielleicht daher auch meine susp. Gedanken mit der Medikamentenzugabe.


    Aber in Wirklichkeit war Kathrine noch nie ein Opfer oder eine verwirrte alte Frau die nichts mehr auf die Reihe kriegt. Das war sie nicht als sie zusah als Joe die Kinder schlug oder sie die Koera-Konzerte abschloss, sich mit Millionen belohnen ließ wenn sie Michael zu Konzerten überredete oder sich Tage nach Michael`s Tod sich als Verwalterin eintragen, ließ und weitere Tage danach die Verträge mit Mann schloss oder mit Livingstone-Strong zum IV geht, dem ja Michael anbebl. per Schenkungschreiben über Tohme seine Kunstsammlung schenkte.
    Kathrine hat immer ihre Agenda verfolgt. Auch aktuell wieder und eines der wichtigsten Anliegen (mit Rückerlangung der Vormundschaft) ist ja schon das die Kids zum nächsten Nebengeschäft in Garry zur Verfügung stehen sollen. Von daher sehe ich das Wiedererlangen ihrer Vormundschaft mit Skepsis, obwohl die Kinder sie sicher sehr lieben, genau wie es Michael tat.

    Vielleicht äußert sich ja das Luxus-Spa von wegen 10 Tage nicht in der Lage den Fernseher zu reparieren, kein funktionierendes Telefon auf dem Zimmer und Abnahme des IPads.

    ________


    Jackson says she was kept from communicating
    By LINDA DEUTSCH
    AP Special Correspondent

    LOS ANGELES (AP) -- The mystery of Michael Jackson's mother's disappearance was clarified Thursday with the release of court papers that said she was kept from communicating with outsiders while at a resort and was unaware she had been reported missing.
    Katherine Jackson declared in the documents that she learned she was the subject of a search when she accidentally heard a TV report.
    Before that, she said, she was kept virtually incommunicado without access to a phone or her iPad. She said her stay at the Tucson resort was unplanned, and she went there after she was told her doctor had ordered her to rest.
    Before that, she had intended to take a cross-country RV trip to see her sons perform in concerts.
    "While there was a telephone in my room, the telephone was not functioning and I could not dial out," she said in the documents. "In addition, there was no picture on the television in my room."
    She told of asking repeatedly to have the TV fixed.
    "One morning I woke up to the sound of the television," she said. "While there was no picture, I heard a broadcast that stated I was missing."
    Her declaration was attached to papers filed in a request to be reinstated as guardian of Michael's children, Prince, 15, Paris, 14 and Blanket, 10. Superior Court Judge Mitchell Beckloff granted the request Thursday and temporarily named her nephew, TJ Jackson, as co-guardian.
    Beckloff said last week that he didn't believe Katherine Jackson had done anything wrong but suspended her guardianship duties because she had been out of contact with her grandchildren for 10 days.
    While at the resort, Jackson said, she was unaware that her grandchildren were worried about her and that her lawyer had flown to Tucson to contact her.
    "While I was away, I had no reason to question whether the people with whom I placed trust would inform me that Prince, Paris and Blanket were trying to reach me," she said.
    She said she had asked about the children and was told they were fine.
    "The day before I was brought home from Tucson, I was finally permitted to use the phone to speak with Prince, Paris, Blanket and TJ," she said.
    Some of Katherine Jackson's comments appeared in conflict with a statement she made to ABC News before she left Tucson.
    Seated with her children Randy, Janet and Rebbie next to her, she read from a prepared statement saying she had not been held against her will
    "My children would never do a thing to me like that, holding me against my will," she said. "It's very stupid for people to think that."
    She said then that she was devastated at learning she had lost guardianship of her grandchildren and said the action "was based on a bunch of lies."
    In the aftermath of what her attorney Perry Sanders Jr. called "the chaos," Katherine Jackson asked for a meeting with TJ Jackson and the lawyer to find out what was going on.
    As a result, she said, she decided that TJ Jackson, who had been an unofficial co-guardian of the children, needed legal authority in case something happened in her absence.
    Beckloff said during a hearing after Jackson resurfaced that an investigator who looked into the children's care found the late pop star's 82-year-old mother was an excellent guardian and the children love her.
    "I think the kids are in terrific hands," the judge said. "It appears from the report that Katherine Jackson has done a wonderful job and cares about the children very much."
    Beckloff noted that the children also have a close relationship with their 34-year-old cousin TJ Jackson, who was named temporary guardian last week after working closely with Katherine Jackson since Michael Jackson died.
    TJ is "incredibly respectful" of the family matriarch and she is respectful of him, the judge said.
    Beckloff said he will finalize the arrangement later this month but for now will issue letters of co-guardianship allowing both Jacksons to make decisions about the welfare of the children.
    TJ Jackson's new co-guardianship status is temporary, but the judge could make it permanent when he convenes the next court hearing on Aug. 22.
    The shared guardianship plan is apparently designed to remove pressure from Katherine Jackson who was previously named in her son's will as the children's sole guardian.
    Sanders has said the arrangement will allow her to focus on the children's upbringing and not on home or logistics issues.
    The changes in guardianship come on the heels of family dissension over Michael Jackson's will, which left nothing to his siblings when he died three years ago. Several of them signed a letter that was leaked to the media alleging the will was a fake and calling on executors of the estate to resign.
    On Wednesday, Jermaine Jackson issued a plea for peace in the family and withdrew his support of the letter.
    He wrote that the family is still raw from Michael Jackson's death, and his mother has endured incredible stress and pressures since then.
    ---
    AP Entertainment Writer Anthony McCartney contributed to this story.
    Zuletzt geändert von Lena; 03.08.2012, 13:23.

    Kommentar


    • Meine frage ist vielleicht hier nicht an der rechten stelle, mods seid so frei zu verschieben ..

      Wie lange läuft die frist, innerhalb derer man forderungen gegenüber dem estate als gläubiger MJ/estate geltend machen kann?
      Weiss das jemand?

      Kommentar


      • Zitat von rip.michael Beitrag anzeigen
        Meine frage ist vielleicht hier nicht an der rechten stelle, mods seid so frei zu verschieben ..

        Wie lange läuft die frist, innerhalb derer man forderungen gegenüber dem estate als gläubiger MJ/estate geltend machen kann?
        Weiss das jemand?

        Die Frist ist 2 Jahre nach seinem Tod abgelaufen. Bis dahin musste man sich als Gläubiger eintragen lassen.

        Edit:
        Christine hatte das IV mit Branca aus Post 795 übrigens hier übersetzt:
        Zuletzt geändert von Lena; 03.08.2012, 13:19.

        Kommentar


        • Was soll dann dieser ganze "Zirkus" um das angeblich gefakte Testament, ich verstehe das Verhaltensmuster einiger Familienmitglieder überhaupt nicht, inklusive Kathrins Rolle. Alles in allem ist die einzige Erklärung für mich, Branca und Co Unredlichkeit zu unterstellen und sie öffentlich anzugreifen. Meiner Meinung ist der Schuß gewaltig nach hinten losgegangen.Sie sollen sich wieder in ihre Löcher verkriechen und bei der nächsten Gelegenheit, wenn der Estate wieder was auf die Beine stellt für ihren geliebten Bruder über den roten Teppich laufen.
          Erst dieses ganze Theater und am 29.08. treffen sie sich wieder alle in Gary, um Michael zu feiern, also nee, wie kommen sich Paris und Prince eigentlich vor dabei? Machen die das alles ihrer Großmutter wegen mit, das auf, wir sind doch schließlich eine große Familie, denn ganz so lieb scheinen sie alle Onkel und Tanten wohl nicht zu finden.Ich bin mal gespannt, wenn die beiden volljährig sind, wie eng sie sich da ihrer Jacksonfamilie noch verbunden fühlen. Vielleicht und hoffentlich machen sie es wie ihr Vater, sie lieben ihre Familie.... aber nur weit weg aus der Entfernung.

          Kommentar


          • Zitat von Lena Beitrag anzeigen

            @toolate
            Offiziell ist es nur dann sicher, wenn der Account mit dem angebenen Namen für den Besitzer verifiziert wurde. Bei Paris und Prince ist das der Fall.

            Lena, sag doch gleich, dass ein weißes Häckchen auf blauem Untergrund neben dem Namen die Echtheit des Promis garantiert........... ich musste erstmal bei Google schauen, woran man denn einen verifizierten Twitter-Account erkennt.

            Nebenbei, Marlon Jacksons Twitter-Account ist nicht verifiziert und es handelt sich um den wahren Marlon.

            Kommentar


            • Meine gedanken sind u.a. heut ganz weit zurück geschlendert, bis ins jahr 2005.
              Es kamen wieder die erinnerungen zurück, dass im verlauf des MJ prozesses Branca angeschuldigt wurde, gemeinsame geschäfte mit Sony/Motolla getätigt zu haben und dass im zuge dessen gelder in betrügerischer weise auf kto in der karibik verschoben wurden. Im lauf der untersuchungen stellte sich heraus, dass da nix dran war. David LeGrand konnte das damals entsprechend positiv für Branca klären, wenn ich's richtig in erinnerung habe.
              Nach dieser klärung wurde Branca von Michael wieder eingestellt.
              Die vorgeschichte war aber, dass 2003 u.a. Branca von M. entlassen wurde (der brief ist bekannt, er ist in dem buch von DW abgedruckt) und Branca wurde gebeten, alle geschäftsunterlagen - auch das testament von 2002 - zu übergeben - nach prüfung bekäme Branca die unterlagen in kopie zurück.
              Hat also Michael zusammen mit LeGrand (bzw der kanzlei) das testament entworfen und schliesslich in der endgültigen form unterschrieben? (Die frage beschäftigt mich aber nur nebenbei ...)
              In dem gerichtsprotokoll von 2005 wurde ebenfalls durch LeGrand festsgestellt, dass ein betrag von fast 1 Million USD in nicht erklärbare kanäle floss, damit hatte aber Branca nix zu tun, sondern zwei andere in der fraglichen zeit sehr eng involvierte herren berater. LeGrand kam nicht dazu, dem fehlbetrag in den büchern genau nachzugehen, er wurde entlassen ...
              Scheint so, als dass sich seit damals niemand mehr wegen des verbleibs dieser fetten summe interessierte.
              Das heisst, selbst wenn das nochmal aufgegriffen werden würde .. sind die chanchen verbaut, hinsichtlich dieser summe forderungen zu erheben gegen dritte?
              Nicht dass eine million mehr oder weniger gross was im gesamtumfang des estates ausmacht ... aber andersrum war das estate/gericht bei forderungen dritter in weit geringerer summe um klärung gefragt. Wegen rechtmässiger ansprüche oder eben nicht.
              Das heisst ... diese fast 1 million $ summe geht ja dann dem gesamten erbvolumen bis heute ab ...

              Oder wurde das fehlen dieser summe längst geklärt und ich hab das verschnarcht ???

              Oder könnte man Branca heute noch irgenwie einen strick draus drehen, falls der verbleib der summe doch ungeklärt blieb??
              Bekannt müsste das Branca auf jeden fall gewesen sein ...

              Weiss nicht, was sich da noch für gedanken dazu einstellen ...

              Im schatten und jenseits des ganzen gebrülls um dieses ganzen Jackson-clan-tohuwabohu-marionetten-theaters kann so manches verbeischlupfen evtl. ...

              Sollten meine 'lauten gedanken' irgendwelche sachlichen fehler enthalten, bitte nicht zögern mit dem korrigieren!

              In diesem gerichtsprotokoll sind diese LeGrand aussagen bzgl. der Branca geschichte und die anderen sache enthalten.
              Hier noch eine HP, die das verhältnis MJ / Branca nebst ein paar anderen aspekten darstellt.
              Keine ahnung, ob das so stimmt/vollständig ist.

              Auch dieses gerichtsdocument samt anhänge enthält jede menge info bzgl Branca.

              Edit:
              Hab das dumpfe gefühl, das vorstehende steht im falschen thread ... weiss aber nicht wirklich wohin *schulterzuckt*
              Zuletzt geändert von rip.michael; 04.08.2012, 08:31. Grund: editeditedit

              Kommentar


              • Zitat von rip.michael Beitrag anzeigen
                Ist doof und unnötig Brianna, user hier auf das von dir dargestellte schwarz-weiss-denken zu reduzieren
                Bescheinigst einem haufen user in betracht auf die Jackson-family, zit: "der rein menschliche faktor bleibt komplett außen vor."
                Na super ... kann man echt froh sein, endlich mitgeteilt zu bekommen, wo die eigene niedrige position ist.

                ich weiß nicht, was du liest, aber es scheinen nicht meine postings zu sein - oder aber nicht meine auf diesem planeten.
                ich habe niemanden reduziert, ich habe niemals von den usern hier, als deren teil ich mich übrigens betrachte!!!, als einen haufen (!!) gesprochen, sie
                ebenso niemals als gleichgeschaltete trottel betrachtet und ebensowenig habe ich hier jemals irgendwem eine niedrige position zugewiesen.

                es geht um den TENOR des threads und das ist ersichtlich. zumal ich ganz sicher nicht die durchaus beträchtliche, breite masse derer
                vergesse, die NICHT postion beziehen und immer noch eine menge fragen haben - alleine schon aus einem ganz schrecklich banalen,
                menschlichen grund: ich gehöre selber dazu.

                unstrittig ist wohl, dass die radikale schwarz-weiß-fraktion entweder den jacksons des jeweils favorisierten lagers und/oder branca jegliche menschliche
                gefühlsregung, sinn und anstand, sowie ethik und moral in aller vollständigkeit absprechen. und das sind nun mal hier die lautesten stimmen. was menschlich ist und
                in der natur der sache liegt. darum ging es mir. und ich bin sicher,
                das war klar erkennbar. zudem schrieb ich, dass es mich stört - es geht um mein gefühl dabei. andere dürfen, soweit mir bekannt, ihre gefühle und gedanken auch äußern,
                was bisherige 81 seiten threadlänge wohl erklären könnte..andernfalls wäre hier die bude leer und der sinn eines forums verfehlt.

                ich wüsste es sehr zu schätzen, wenn solche persönlichen angriffe und unterstellungen unterblieben. danke.
                Zuletzt geändert von Briánna; 03.08.2012, 15:08.

                Kommentar


                • Ich glaube ohnehin, daß das nicht der einzige Betrag war, der von Michaels Geld "abgezweigt" worden ist....

                  Übrigens, bzgl. Enough is enough auf Twitter (ich denke ja nach wie vor, daß das kein Faker ist):
                  Sorry, that page doesn’t exist!
                  Thanks for noticing—we're going to fix it up and have things back to normal soon.

                  Habe von Twitter keine Ahnung. Bedeutet das jetzt, daß er gesperrt wurde oder selber verschwunden ist ???

                  Kommentar


                  • Der Account wurde gelöscht...leider.
                    Er/Sie hatte zwar kurz zuvor geschrieben, dass er so lange bliebe bis alles gesagt sei, aber scheints ist er so heftig attackiert worden, dass er nun doch genug davon hatte. Schade, hätte interessant werden können.
                    Zuletzt geändert von Christine3110; 03.08.2012, 16:44.

                    Kommentar


                    • Zitat von Christine3110 Beitrag anzeigen
                      Schade, hätte interessant werden können.
                      Danke für Deine Info. Das sehe ich auch so!
                      Hatte ihn/sie leider die letzten Tage nicht gelesen und wollte das heute nachholen..... - sehr ärgerlich!
                      Zuletzt geändert von Despair; 03.08.2012, 15:54.

                      Kommentar


                      • Zitat von Christine3110 Beitrag anzeigen
                        Der Account wurde gelöscht...leider.
                        Er/Sie hatte zwar kurz zuvor geschrieben, dass er so lange bliebe bis alles gesagt sei, aber scheints ist er so heftig attackiert worden, dass er nun doch genug davon hatte. Schade, hätte interessant werden können.
                        Diese depperte Taaj Malik, Randys Ratgeberin, war da wohl ziemlich bösartig.

                        Na klar,
                        war wiedermal ein Jackson schuld !!

                        Wenn man schon seinen Senf zu dieser Thematik beisteuert (und man sollte schon wissen, dass einem auch Gegenwind entgegenkommt) , sollte man auch Manns genug sein, seine Meinung weiterhin zu vertreten.

                        Bestand für diesen Twitterer denn Lebensgafahr ?

                        Würde mich auch sehr interessieren, wer denn diese/r EiE ist !

                        Kommentar


                        • Zitat von Briánna Beitrag anzeigen
                          ...
                          ich habe niemanden reduziert, ich habe niemals von den usern hier, als deren teil ich mich übrigens betrachte!!!, als einen haufen (!!) gesprochen, sie
                          ebenso niemals als gleichgeschaltete trottel betrachtet und ebensowenig habe ich hier jemals irgendwem eine niedrige position zugewiesen.
                          ...
                          Lies mal die bezeichnung "haufen" als eine mengenmässig unbestimmte personenzahl, so und nicht anders war's gemeint ... dann relativiert sich die jeweilige kritik schon mal.
                          Der rest wird wohl deine und meine auffassung bleiben ... ich weiss schon, dass du es selten verknusen kannst, wenn man dich für irgendwas kritisiert.
                          Das wir beide selten berührungspunkte haben - das ist weiss gott kein beinbruch.
                          Die wenigen sind selten in einträchtigkeit ... what shells .. kritische äusserungen unter usern ... why not ..
                          Du sprichst vom tenor des threads, ja liebelein, und wer bildet den heraus? Alles was user hier einstellen und was sie so von sich geben, würd ich doch mal messerscharf schliessen ... nee ... natürlich meinst du niemanden der user hier, schon klar ..

                          Fass doch nicht alles gleich als persönlichen angriff auf und unterstellungen ... ist doch kein angriff, wir sind doch hier nicht im krieg, schon gar nicht in einem persönlichen battle.

                          Falls ich dir auf deinen gefühlen herumgetrampelt bin, sorry, das war nicht meine absicht, entschuldigung bitte!

                          Kommentar


                          • @rip: könnten wir bitte deine zyklisch wiederkehrenden bedürfnisse, den mods hier mangel an empathie und andere persönlichkeitswertungen vorzuwerfen, auf den pn-verkehr verlegen?
                            klappt doch sonst seit jahren in schönster regelmäßigkeit auch ganz hervorragend.
                            ps: dies ist KEINE bitte.

                            @all: BTT.. oder wie billy und das halbe forum so schön sagen: weitermachen (im thema)

                            Kommentar


                            • Zitat von rip.michael Beitrag anzeigen
                              Meine gedanken sind u.a. heut ganz weit zurück geschlendert, bis ins jahr 2005.
                              Es kamen wieder die erinnerungen zurück, dass im verlauf des MJ prozesses Branca angeschuldigt wurde, gemeinsame geschäfte mit Sony/Motolla getätigt zu haben und dass im zuge dessen gelder in betrügerischer weise auf kto in der karibik verschoben wurden. Im lauf der untersuchungen stellte sich heraus, dass da nix dran war. David LeGrand konnte das damals entsprechend positiv für Branca klären, wenn ich's richtig in erinnerung habe.
                              In dieser Eindeutigkeit geht das aus der Gerichtsakte nicht hervor, gerade habe ich es mir nochmals seit langem durchgesehen (danke für's Anfügen des entsprechende Links)- so, wie ich das sehe. Keine Ahnung, welche Lesart andere haben. Mir kommt es auch so vor, als käme LeGrand etwas ins Schleudern - aus Angst vielleicht? Ich meine zum Beispiel wegen seines (fast entschuldigenden) Hinweises "Mr. Branca is a fine lawyer", während er zuvor erst ganz andere Dinge über Branca aussagte (Zweifel wegen des Karibikkontos). Es wirkt so auf mich, wie "jetzt bloß nichts falsches sagen" über Branca und Sony.
                              Zuletzt geändert von November; 03.08.2012, 16:34.

                              Kommentar


                              • Zitat von Despair Beitrag anzeigen
                                Danke für Deine Info. Das sehe ich auch so!
                                Hatte ihn/sie leider die letzten Tage nicht gelesen und wollte das heute nachholen..... - sehr ärgerlich!
                                Die letzten postings kann ich dir liefern:

                                Why is it that people couldn't answer their phones all this time and now because one person
                                figured out who is behind this account other people are now all of a sudden ready to talk?
                                I would really appreciate it if the person or persons who took some of my things several years ago would be so kind as to return them.
                                You had no right to take anything or even be there at the time that you were.
                                I have a feeling who took what and all I'm asking is that everything be returned.
                                I feel putting it out here like this is the only way...
                                I obviously hit a nerve with some of the things I've said or I wouldn't be receiving the calls I have been.
                                No need to call me anymore-you want me to stop? Then do the right thing and return my stuff.
                                I want every single thing that was taken returned 2 me. This account will remain open until I receive each & every thing that you took back
                                I really haven't said much on here yet but that could all change. The ball is in your court.
                                I didn't ask for any of this and I certainly didn't ask to be treated the way I have been.



                                @toolate
                                ich nehme den betr. Satz raus, ok?
                                Ich kanns nimmer hören...
                                Zuletzt geändert von Christine3110; 03.08.2012, 16:44.

                                Kommentar

                                thread unten

                                Einklappen
                                Lädt...
                                X