MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[toolate]

@toolate
ich nehme den betr. Satz raus, ok?
Ich kanns nimmer hören...

Christine, das trifft auch auf mich zu..............

[Christine3110]

na dann...gut, dass wir mal drüber gesprochen haben

[Mysterious]

die verschwörungstheorien hier im forum haben schon mehr als einmal höchst erstaunliche blüten getrieben. aber das hier toppt auf meiner persönlichen hitliste der absurditäten
sogar die "er lebt noch"-story.
gute nacht.. ich geh ins bett.. das hier ist mir zu wild.

Also Brianna, ich halte mich hier zwar bei den ganzen Spekulationen raus, aber immer so zu tun als wenn es in Promikreisen keine Absurditäten oder noch schlimmeres gäbe, geht auch ein bisschen an der Realität vorbei.

Man denke an den jüngsten Fall des Tetra Pack Erben, der zwei Monate mit seiner toten Frau unter einem Dach "gelebt" hat und es nicht "wahr" haben wollte, das sie tot ist.

Man denke an Sharon Tate (Frau von Roman Polanski), die beide Kontakt zu einem durch geknallten Psychopathen wie James Mason hatten, der sie als Schwangere mal eben bestialisch ermordet hat. Einzelheiten für die Jüngeren, die den Fall vielleicht nicht kennen, spare ich mir.

Absurd auch ein Präsident der USA, wie Kennedy, der sich eine so in der Öffentlichkeit stehende Schauspielerin wie Marilyn Monroe als Geliebte auserkorte. Noch absurder für eine Präsidentenfamilie, das Monroe an den Bruder "weiter gereicht" wurde.
Für mich ziemlich absurd. Würde ich nicht unbedingt mit einem Präsidenten der USA für möglich halten, war aber so (absurd).

Niemand kann Menschen in den Kopf schauen, schon gar nicht aus der Ferne.
Denn die Realität bietet tatsächlich Absurditäten und Scheusslichkeiten, die uns nicht mal im Traum einfallen würden.

Weitere "absurde" oder schockierende Beispiele fallen mir gerade nicht ein. Aber es gibt bestimmt noch einige, wo vorher bestimmt die gleichen Diskussionen hätten stattfinden können, ob dieses oder jenes bei DEM, DER oder DIESEN MÖGLICH wären.

[geli2709]

Hat also Michael zusammen mit LeGrand (bzw der kanzlei) das testament entworfen und schliesslich in der endgültigen form unterschrieben? (Die frage beschäftigt mich aber nur nebenbei ...)

NEIN !

Michael's Testament sowie auch sein Family Trust wurde von Branca erarbeitet und verfasst (obwohl er später behauptete, es hätte ein Anwalt seiner Kanzlei getan).

Was für eine Person, die darin gleichzeitig als einer der zukünftigen Vermögensverwalter benannt ist, durchaus als kritisch und mindestens "Unüblich" betrachtet wird, zumal er zusätzlich auch noch Michael's Anwalt war.


March 18, 2010

Michael Jackson Estate's record deal raises questions

The Probate Lawyer Blog featured this article about the Michael Jackson Estate several weeks ago, posing the question of whether it is ethical for estate executors to seek a 10% fee for certain business deals they reach for such a high-profile estate. It's especially problematic when you factor in that one of the executors was Michael Jackson's attorney.

Well, this attorney, John Branca, and his co-executor, John McClain (a music executive), just hit the mother-load. It was widely reported yesterday that they brokered a deal worth up to $250 million dollars (that's right -- one quarter of a billion dollars!). What was the deal for? Sony announced a seven-year distribution agreement for unreleased music recorded by the late King of Pop (as well as related video footage).

Yes that means that Branca and McClain earned $12.5 million each for one deal.

Why do we question this? For several reasons, actually. First, it's the job of executors to bring in as much money as possible for an estate that has earning potential like this estate has. They shouldn't need a 10% incentive to do the job they're required by law to do.

Second, Branca, reportedly, is the attorney who prepared the will and trust that named him as the co-executor and co-trustee (although he subsequently said in an interview that another attorney in his office prepared them, not him). Because of these documents that his law firm created, he just made $12.5 million -- in addition to the other fees he's already earned (and will continue to earn).

Would it be ethical for an attorney, or his law firm, to create a will for a client to sign that leaves $12.5 million to that attorney as a direct beneficiary? In most cases, no, it wouldn't. So why is this attorney allowed to earn that much as an executor fee?

Finally, there's the issue which we discuss in our book, "Trial & Heirs: Famous Fortune Fights!", that Michael Jackson's Trust wasn't funded properly. If it had been, then his estate would have been kept out of court and handled in private. It's also entirely possible that his trust document (which hasn't been released to the public) may have specified what compensation the trustees would have received.

IF that's the case (just speculating here), then Branca and McClain wouldn't necessarily have been able to receive this percentage fee. But, because Jackson's Trust wasn't properly funded, thereby requiring it to pass through the probate court process, it opened the door to allow this type of fee to be approved by the judge (again, if the trust document addressed their compensation, which isn't unusual). And the judge did approve the executors' 10% fee in this case.

A properly-used estate plan would have bypassed court entirely. Jackson's estate plan didn't do that. The attorney whose law firm prepared that estate plan now just earned tens of millions of dollars because of that estate plan.

And it's all legal. But is it ethical?

Some feel it is. After all, Branca is a respected entertainment lawyer and McClain is an experienced music executive. They have the expertise to broker deals like this. And clearly, judging by the amount of money they've brought into the estate, they're good at what they do. And Michael Jackson's heirs are benefiting from their expertise.

If it's standard to compensate entertainment industry experts with this type of fee, why shouldn't Branca and McClain earn what may be considered fair compensation in that line of business?

There is some merit to this position. After all, Michael's mother, Katherine Jackson, spent months battling McClain and Branca in court over this estate (until she hired a new attorney, at which time she changed her position). Yet she didn't object to their 10% fee. If a primary beneficiary of Michael's estate didn't object to this generous fee, why should anyone else?

What do you think?

http://www.probatelawyerblog.com/2010/03/michael-jackson-estate-record-deal-raises-questions.html

ÜBERSETZUNG:
(leider nur mit Translator, jedoch gut verständlich)

18. März 2010

Michael Jackson Estate Plattenvertrag wirft Fragen auf

Das Nachlassgericht Rechtsanwalt Blog vorgestellten diesen Artikel über die Michael Jackson Estate vor einigen Wochen, folgende Frage zu stellen, ob es ethisch für Nachlaßverwalter eine 10% Gebühr für bestimmte Geschäften sie für eine solche hochkarätige Immobilien erreichen wollen. Es ist besonders problematisch, wenn Sie Faktor in diesem einer der Testamentsvollstrecker war Michael Jacksons Anwalt.

Nun, dieser Anwalt, John Branca, und sein Co-Vollstrecker, John McClain (ein Musik Exekutive), drücken Sie einfach die Mutter-Last. Es wurde weithin berichtete gestern, dass sie einen Deal im Wert von bis zu $ 250 Millionen Dollar (das ist richtig! - Ein Viertel von einer Milliarde Dollar) vermittelt. Was war der Deal für? Sony kündigte einen Sieben-Jahres-Vertriebsvereinbarung für unveröffentlichte Musik von dem verstorbenen King of Pop (sowie die dazugehörigen Videomaterial) aufgezeichnet.

Ja das bedeutet, dass Branca und McClain je 12,5 Mio. USD verdient für einen Deal.

Warum müssen wir hinterfragen das? Aus mehreren Gründen, eigentlich. Erstens ist es die Aufgabe der Vollstrecker, um in so viel Geld bringen wie möglich für ein Anwesen, das Ertragspotenzial hat wie dieses Anwesen hat. Sie sollten nicht brauchen einen 10% Anreiz, die Arbeit, die sie per Gesetz verpflichtet sind zu tun, zu tun.

Zweitens Branca, wie verlautet, ist der Anwalt, der den Willen und das Vertrauen, das ihm als Co-Vollstrecker und Co-Treuhänder benannt vorbereitet (obwohl er später in einem Interview gesagt, dass ein anderer Anwalt in seinem Büro darauf vorbereitet, ihn nicht). Aufgrund dieser Dokumente, die seine Kanzlei erstellt, die er gerade gemacht $ 12.500.000 - zusätzlich zu den sonstigen Gebühren er schon verdient hat (und wird auch weiterhin zu verdienen).

Wäre es ethisch für einen Anwalt, oder seine Kanzlei, um ein Testament für einen Kunden zu unterschreiben, dass verlässt $ 12.500.000 zu diesem Anwalt als direkter Empfänger zu schaffen? In den meisten Fällen nicht, wäre es nicht. Warum ist dies so Rechtsanwalt zugelassen, so viel als Testamentsvollstrecker Honorar zu verdienen?

Schließlich gibt es noch das Problem, das wir in unserem Buch zu diskutieren, " Trial & Erben: Famous Fortune-Fights ! ", war, dass Michael Jacksons Vertrauen nicht richtig finanziert. Wenn es gewesen wäre, dann würde sein Gut gehalten wurden außergerichtlich behandelt und im Privaten. Es ist auch durchaus möglich, dass sein Vertrauen Dokument (die nicht für die Öffentlichkeit freigegeben worden) kann angegeben haben, was die Treuhänder Entschädigung erhalten hätten.

Wenn das der Fall (nur spekulieren hier), dann Branca und McClain würde nicht unbedingt gelungen, diesen Prozentsatz Gebühr zu empfangen. Aber, weil Jacksons Trust wurde nicht richtig gefördert, wodurch es erforderlich ist, um durch die Nachlassgericht Prozess übergeben, öffnete sie die Tür, damit diese Art der Gebühr durch den Richter genehmigt werden (wieder, wenn das Vertrauen Dokument adressiert ihre Vergütung, die ist nicht ungewöhnlich). Und der Richter tat genehmigen die Vollstrecker '10% Gebühr in diesem Fall.

Ein ordnungsgemäß verwendet estate Plan würde umgangen Gericht völlig zu haben. Jacksons Nachlass Plan nicht tun. Der Anwalt, dessen Kanzlei vorbereitet, dass Immobilien-Plan jetzt einfach verdient zehn Millionen Dollar, weil dieser Plan Immobilien.

Und es ist alles legal. Aber ist es ethisch vertretbar?

Manche fühlen sie ist. Schließlich ist Branca ein angesehener Anwalt und Unterhaltung McClain ist ein erfahrener Musik-Exekutive. Sie haben das Know-how zu vermitteln Angebote wie dieses. Und klar, die Beurteilung durch die Menge an Geld, das sie in die Siedlung gebracht haben, sind sie gut in dem was sie tun. Und Michael Jacksons Erben sind von ihrem Fachwissen profitieren.

Wenn es sich um Standard-Entertainment-Industrie-Experten mit dieser Art von Gebühr zu kompensieren, warum sollte es nicht Branca und McClain verdienen, was in Betracht gezogen werden, eine angemessene Entschädigung in dieser Branche?

Es gibt einige Verdienste auf diese Position. Schließlich verbrachte Michaels Mutter, Katherine Jackson, Monate kämpfen McClain und Branca vor Gericht über diese Immobilien (bis sie einen neuen Anwalt, zu welcher Zeit änderte sie ihre Position angestellt). Doch sie wollte nicht auf ihre 10% Gebühr erheben. Wenn eine primäre Nutznießer Michael Nachlass gehörte nicht zu dieser großzügigen Gebühr erheben, warum sollte jemand anderes?

Was denken Sie?

Geschrieben von: Andrew W. Mayoras & Danielle B. Mayoras, Co-Autoren des Trial & Erben : Berühmte Fortune-Fights! und Mitbegründer von The Center for Erbstreitigkeiten und The Center for Elder Law in U-Bahn-Detroit, Michigan, die in Erbstreitigkeiten, Nachlassplanung und ältere Recht zu konzentrieren. Andrew & Danielle sind Mann und Frau Anwälte, professionellen Sprechern und Beratern im ganzen Land.

[Christine3110]

First, it's the job of executors to bring in as much money as possible for an estate that has earning potential like this estate has. They shouldn't need a 10% incentive to do the job they're required by law to do.

aha...sie sollen am Besten für umsonst arbeiten.

Michael Jackson's Trust wasn't funded properly. If it had been, then his estate would have been kept out of court and handled in private

Sei mir nicht böse geli, aber sind das wirklich Anwälte die diesen Artikel geschrieben haben?

[November]

Man denke an den jüngsten Fall des Tetra Pack Erben, der zwei Monate mit seiner toten Frau unter einem Dach "gelebt" hat und es nicht "wahr" haben wollte, das sie tot ist.

Man denke an Sharon Tate (Frau von Roman Polanski), die beide Kontakt zu einem durch geknallten Psychopathen wie James Mason hatten, der sie als Schwangere mal eben bestialisch ermordet hat. Einzelheiten für die Jüngeren, die den Fall vielleicht nicht kennen, spare ich mir.

Absurd auch ein Präsident der USA, wie Kennedy, der sich eine so in der Öffentlichkeit stehende Schauspielerin wie Marilyn Monroe als Geliebte auserkorte. Noch absurder für eine Präsidentenfamilie, das Monroe an den Bruder "weiter gereicht" wurde.
Für mich ziemlich absurd. Würde ich nicht unbedingt mit einem Präsidenten der USA für möglich halten, war aber so (absurd).

Niemand kann Menschen in den Kopf schauen, schon gar nicht aus der Ferne.
Denn die Realität bietet tatsächlich Absurditäten und Scheusslichkeiten, die uns nicht mal im Traum einfallen würden.

Weitere "absurde" oder schockierende Beispiele fallen mir gerade nicht ein. Aber es gibt bestimmt noch einige, wo vorher bestimmt die gleichen Diskussionen hätten stattfinden können, ob dieses oder jenes bei DEM, DER oder DIESEN MÖGLICH wären.

......ein Bekannter von mir sagt dann und wann: Oft ist es ganz anders als man denkt und meistens ist sogar noch viel schlimmer (als man sich vorstellt).

Und man kann auch noch all die spätabendlichen Politmagazine (Plusminus, Report, Fakt und wie sie alle heißen) nehmen, in denen ja auch immer wieder absurdeste Dinge und Vorkommnisse aufgedeckt werden.

Womit ich mich aber (auch) schwer tue ist, dass man Katharine über eine Woche mit Schlaf- oder Betäubungsmitteln aus dem Verkehr gezogen haben soll. Weiß nicht, ob das hier jemand so geschrieben hat, ich entnahm das nur aus Briánnas Post, wenn ich das richtig gelesen habe (bin bezüglich der gestrigen und vorgestrigen Beiträge nicht ganz auf dem Laufenden, muß ich nochmal nachholen). Eine solche Handlungsweise könnte ich mir in Grenzen allerhöchstens denken, indem man Katherine aus gesundheitlichen Gründen schonen wollte bzw. Beruhigungsmittel zur Erholung bekam, da sie sich nicht aufregen durfte.

[Dreamerdancer]

Das Gleiche habe ich auch gedacht, Christine Hallo, wir sprechen hier von Michael Jackson und nicht von irgendein verstorbenes Popsternchen. In seiner Liga war/ist alles im superlativ, sein Verdienst, seine Verträge, seine Schulden,einfach alles. Um einen derartigen 250 Mio Dollar Vertrag abzuschließen, muß der Name allein schon ein Superlativ sein und das ist der Künstler und die Marke Michael Jackson in jedem Fall und ich bezweifle ,daß in den nächsten 50 Jahre irgendein Künstler das noch toppen wird. Branca hat schon zu Michaels Lebzeiten Wahnsinnsdeals in astronomischen Höhen abgeschlossen und ist dafür entsprechen entlohnt worden. Nun tut er immer noch das Gleiche posthum und hat jeden Cent verdient, der ihm zu steht.
Hier liest es sich einfach für mich, daß einige Leutchen ziemlich neidisch auf Branca und Co sind und ihnen den Millionenverdienst nicht gönnen, aber, da wird Johnny drüber stehen. Ich sehe an seinem Geldsegen nichts ehrenrühriges.

Um auf das gelöschte Twitter Account zurück zu kommen, derjenige muß persönlich ziemlich angepisst gewesen sein über das Verhalten von einigen Leuten.Vielleicht hören /lesen wir widr was von ihm in Zukunft, das war sicher nicht alles, was er /sie mitteilen wollte.

[Despair]

...indem Katherine Beruhigungsmittel zur Erholung bekam, da sie sich nicht aufregen durfte.

...das wird sie ja dann jetzt wohl um so mehr tun....

Wir können hier ohnehin alle nur SPEKULIEREN, was nun tatsächlich passiert ist und warum.

[Mysterious]

......ein Bekannter von mir sagt dann und wann: Oft ist es ganz anders als man denkt und meistens ist sogar noch viel schlimmer (als man sich vorstellt).

Und man kann auch noch all die spätabendlichen Politmagazine (Plusminus, Report, Fakt und wie sie alle heißen) nehmen, in denen ja auch immer wieder absurdeste Dinge und Vorkommnisse aufgedeckt werden.

Womit ich mich aber (auch) schwer tue ist, dass man Katharine über eine Woche mit Schlaf- oder Betäubungsmitteln aus dem Verkehr gezogen haben soll. Weiß nicht, ob das hier jemand so geschrieben hat, ich entnahm das nur aus Briánnas Post, wenn ich das richtig gelesen habe (bin bezüglich der gestrigen und vorgestrigen Beiträge nicht ganz auf dem Laufenden, muß ich nochmal nachholen). Eine solche Handlungsweise könnte ich mir in Grenzen allerhöchstens denken, indem man Katherine aus gesundheitlichen Gründen schonen wollte bzw. Beruhigungsmittel zur Erholung bekam, da sie sich nicht aufregen durfte.

November, mein Post war eigentlich nicht auf konkrete Äußerungen und Vermutungen bezogen, sondern lediglich darauf, das sich manche grundsätzlich Absurditäten oder schlimmeres nicht vorstellen können.

Obwohl nach ein bisschen nachdenken, die absurdesten Fälle aus der Versenkung der Erinnerungen auftauchen.

Wie schon erwähnt habe ich mich hier im Thread aus den Spekulationen und Vermutungen heraus gehalten.
Mein Resumee mit dem BISHER für mich persönlich erstaunlichen Schluss, was ist einer Familie, oder einem Teil der Familie, wie den Jacksons so viel Wert, das sie sich (trotz ihres Wissens um die Mechanismen der Medien) so in die öffentliche Schusslinie bringen ?

[geli2709]

Das Gleiche habe ich auch gedacht, Christine Hallo, wir sprechen hier von Michael Jackson und nicht von irgendein verstorbenes Popsternchen. In seiner Liga war/ist alles im superlativ, sein Verdienst, seine Verträge, seine Schulden,einfach alles.

Ja....und vorallem auch die Korruption, die ihn umgab !!!

[Mysterious]

Hier liest es sich einfach für mich, daß einige Leutchen ziemlich neidisch auf Branca und Co sind und ihnen den Millionenverdienst nicht gönnen, aber, da wird Johnny drüber stehen. Ich sehe an seinem Geldsegen nichts ehrenrühriges.

Also wenn sich die User aus diesem Forum ungefähr aus der gleichen Liga wie Branca zusammen setzen würde, könnte an Deiner Vermutung etwas dran sein Ich glaube auch, das Branca daaa draaauuußen, in seinem Umfeld sicherlich Neider hat.

Aber hier, ich gehe davon aus, das die User in relativ normalen Einkommensverhältnissen leben, halte ich das Argument Neid nicht für sehr überzeugend, wenn Branca von einigen Usern kritisch beäugt wird. In der Liga wird hier wohl keiner mitspielen.

[Brigitte 58]

also ich bin nicht neidisch auf branca.
aber ich beäuge ihn sehr kritisch.
vielleicht macht er seine sache gut, aber vielleicht
würde jemand anders es noch besser machen?
beides kann ich nicht beurteilen.
ob er fair oder unfair zu Michael war/ist, kommt immer darauf an,
wo ich lese.
hat er Michael wirklich den deal seines lebens beschert mit dem kauf des kataloges?
von mir aus können user ihn in den himmel heben,
dann fällt er, wenn er mal fällt, sehr tief.
das ist meine meinung.

[November]

Das habe ich auch nicht so gelesen, Mysterious. Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass ich meine, dass Du prinzipiell Recht hattest mit Deinem Vorvorposting auf das ich mich bezogen hatte.

Der Rest meines Posts zu konkreten Äußerungen ("ruhiggestellte Katherine") war nur angehängtes Gedachte meinerseits. Hätte ich vielleicht besser abgrenzen oder absetzen können in meinem Anschlußposting, aber manchmal denkt man sich nichts weiter dabei, dass es falsch oder anders als gemeint, rüberkommen könnte. Von daher - betrachte es einfach als Geschwafel, wenn's an Deinem Thema vorbeiging oder Du damit nichts anfangen konntest.

also ich bin nicht neidisch auf branca.

Nee? Also ich bin schon ganz grün vor Branca-Neid und schmiede bereits finsterste Pläne, wie man an sein Geld kommen kann - lasse ihn Tag und Nacht beobachten usw.
Vielleicht ist das überhaupt der Grund meiner Anwesenheit hier, während derer ich seit drei Jahren immer mal wieder meine Skepsis gegenüber Herrn Branca kundtue.

.....ich bin gar nicht wegen Michael Jackson hier, sondern nur wegen Branca. Und das dann aus ganz niederen Beweggründen.


Sorry, Dreamerdancer. Is' nich' bös' gemeint. Ich fand's nur gerade so lustig.

[Brigitte 58]

weiß ich doch November.

aber du bist nicht allein, la la la

[BlaueBlume]

Das große Familientreffen scheint verschoben worden zu sein .........

http://www.foxnews.com/entertainment...#ixzz22R5YjYOn

Kurze Zusammenfassung auf Deutsch:
Jackson Fammilie verschiebt ihre jährliche Familienzusammenkunft

Die jahrzehntelange Tradition, dass sich die riesige Jackson Familie einmal im Jahr trifft, wird verschoben. Sie haben immer zusammen gekocht, Karten gespielt etc. Dieses Zusammenkommen war schon lange geplant, und zwar für diesen Mittwoch, aber in der letzten Minute haben sie es doch verschoben. Durch die Auflage, dass mehrere Jacksonmitglieder das Haus in Calabasas nicht betreten dürfen, ist es schwierig geworden. Es wurde noch kein neuer Termin genannt.
Früher haben sich an diesem Familientag ca. 100 Familienmitglieder auf der
Neverland Ranch getroffen.
Prince hat schon länger das starke Verlangen, die Ranch komplett zurück zu kaufen.