MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[Cassandra]

Interessant daran ist nur, dass die Front der Geschwister offenbar bröckelt. Jermaine und Tito sind ja schon abgesprungen. Aufgefallen ist mir auch, dass das Estate beschuldigt wird, Jermaine und Co den freien Zugang zu dem Haus in Calabasas zu verwehren.... so als hätten die Verantwortlichen in Eigeninitianive gehandelt. Dabei haben sie lediglich einem Antrag von TJs Anwalt zugestimmt. TJ war zu dieser Zeit der einzige Sorgeberechtige und das Estate hat den Wünschen des Vormunds stattgegeben. Was ist daran so verkehrt?

[Christine3110]

Ach watt...die einzigen die für negative Schlagzahlen sorgen, sind die Jacksons selbst.
Aber solange es diese Familie schon gibt, sind immer andere für das Debakel schuld, dass sie höchstpersönlich produziert haben.

WARUM UM ALLES IN DER WELT GEHEN SIE DANN NICHT VOR GERICHT ANSTATT DIESEN SHIT AUF TWITTER ODER SONSTWO AUSZUTRAGEN ????

“Janet, Randy and Rebbie will continue to press forward in their search for the truth in order to carry out the wishes of their brother Michael.”

Die 3 wollen weiterhin für die Wahrheit kämpfen , damit den Wünschen ihres Bruder Michaels entsprochen werden kann.

[Dreamerdancer]

Showbiz hat das Dokument veröffentlicht , aber auch von dort läßt es sich nicht kopieren, also selbst lesen, wen es interessiert

Janet Jackson and Two Siblings Still Want Michael Jackson’s Executors Out

08/04/12 1:12amRoger Friedman0

http://www.showbiz411.com/2012/08/04/janet-jackson-and-two-siblings-still-want-michael-jacksons-executors-out

Janet Jackson and siblings Rebbie and Randy are not stopping the fight to overturn Michael Jackson’s Will. They seem to have lost Jermaine, however. Janet put a statement from their lawyer, Blair Brown (not the famous actress) on her website, in which she and the remaining three vowed to keep fighting for “what Michael wanted.” What Michael wanted, however, was for all them to go away, and not be interested in his money. Paris Jackson Tweeted something to that effect today. Janet Jackson is no longer “the normal Jackson.” Her interest in this is peculiar to say the least. So is her antipathy to Michael’s co-executor John McClain. Without McClain, Janet would never have had a singing career. At this point, she’d be better off writing Randy a check and shutting this thing down. Janet, Randy, and Rebbie’s letter is beyond clueless. They’re claiming the estate is managed badly. When Michael was alive, he was the defendant in dozens of lawsuits, and had nearly $400 million in debts. He had no home. Since he died, the estate has earned hundreds of millions of dollars; his children are secure for life. What the heck are these people talking about? Here’s a reproduction of the letter:


Categories: Celebrity

[Lena]

Hier ist noch ein CNN-Artikel, der die Ereignisse zusammenfasst.

Soweit alles bekannt, bestätigt aber zudem durch Kathrine`s Anwältin Riveria, dass es sich bei dem Arzt der am 25. Juli im Haus erschein um DR. Metzger
handelte und dieser keinerlei Kontakt zu ihrem eigentlich Arzt hat.
CNN`s Anfragen beim Spa bzgl. ihres Involvements blieben bislang unbeantwortet, auch blieben Anrufe zu Dr. Metzger unbeantwortet.

The doctor, identified as Dr. Allan Metzger, was not sent by Jackson's personal physician, Jackson lawyer Sandra Ribera told CNN.
"We came to find out that the doctor has no association with Dr. Metzger," she said.
Metzger's previous connection to the Jackson family included his treatment of Michael Jackson over nearly two decades for insomnia, according to his testimony last year at Dr. Conrad Murray's involuntary manslaughter trial. A call to Metzger's Beverly Hills, California, office went unreturned Friday.

http://edition.cnn.com/2012/08/03/showbiz/jackson-family-drama/index.html?iref=allsearch

[Christine3110]

Ich verstehe wirklich nicht, selbst wenn ich versuche mich in sie reinzuversetzen, warum sie ständig und nur auf der Sache mit New York/Los Angeles rumhacken. Es bringt doch nichts!
Alle 3 Zeugen , die das Testament unterschrieben haben, haben vor Gericht bezeugt, dass sie alle , einschl. Michael, in NY waren.
Das Nachlaßgericht u. das Berufungsgericht haben das Testament als gültig erklärt.
Diese Tatsache müssen selbst diese 3 akzeptieren, tun sie sicherlich auch, wenn sie nicht grad total abgedriftet sind.
Das Estate ist die letzten 3 Jahre nicht gerade geizig gewesen, was die Unterstützung für Katherine u. die Kids ging, sie haben IMMER Katherines Wünsche u. Forderungen erfüllt.
Daran kann es also wirklich auch nicht liegen.

Bleibt nur noch eine persönliche Fehde...mit John Branca, dessen Rücktritt sie fordern.
Sollte er dies wirklich tun, dann wird die BANK OF AMERICA Verwalter...
sie sollten sich darüber klar werden, was für sie das kleinere Übel darstellt.

[November]

WARUM UM ALLES IN DER WELT GEHEN SIE DANN NICHT VOR GERICHT ANSTATT DIESEN SHIT AUF TWITTER ODER SONSTWO AUSZUTRAGEN ????

Dazu hatte Billy schon sehr gut begündet etwas geschrieben, wie ich finde. Ich glaube von vorgestern nacht war sein Posting. Wobei auch ich keine Freundin des ganzen Getwitters bin, aber was das öffentlich machen angeht (der Brief beispielsweise): Vielleicht wußten sie sich nicht anders zu helfen. Sie wissen, dass gewisse Leute am längeren Hebel sitzen und es kann zudem auch nicht immer so einfach sein, etwas vor Gericht durchzubekommen - auch wenn die Rechtslage für die Betroffenen scheinbar eindeutig ist. Zumal dann Katherines Apanage in Gefahr wäre.

Das Estate ist die letzten 3 Jahre nicht gerade geizig gewesen, was die Unterstützung für Katherine u. die Kids ging, sie haben IMMER Katherines Wünsche u. Forderungen erfüllt. Daran kann es also wirklich auch nicht liegen.

Möglicherweise könnten sie Katherines Wünsche und Forderungen erfüllt haben, damit diese nicht tatsächlich etwas gegen sie unternimmt. Immer hübsch den Wünschen nachkommen, damit der Tiger möglichst zufrieden ist und träge bleibt. Für diesen Fall haben sie wahrscheinlich auch das betagte Alter Katherines im Sinn.

Tja, und Jermaine. Der könnte sich nun zurückhalten, da über ihn doch der Kontakt zu Tohme zustande kam. Man weiß nicht, wie genau er in das alles verstrickt war oder ist.

Bleibt nur noch eine persönliche Fehde.

Es kann auch von allem etwas sein. Hier ein bißchen Fehde oder Zwistigkeiten, da etwas Kampf um Gerechtigkeit für MJ und noch eine gehörige Prise Medienkampagne (in der das dann aufgebauscht und gedreht wird), wie u.a. in Janets Brief beschrieben.

[Christine3110]

ich hab Billys posting nicht gelesen.
Es gibt nur zwei Gründe warum sie nicht vor Gericht gehen:
1. Sie haben keinerlei Handhabe gegen die Verwalter...oder sollte ich sagen gegen John Branca, meißtens ist ja nur er genannt. John McClain wird nur ganz selten mal in die Vorwürfe mit einbezogen.
2. Sie sind keine Begünstigte u. können ja von daher das Testament nicht anfechten.


Außerdem würd ich gerne mal wissen, da sie doch nur wollen, dass Michaels Wünsche erfüllt werden, welche Wünsche das denn wären?

[rip.michael]

Cassandra danke für deine glasklar darstellung der ereignisse und hintergründe der 93er anschuldigungen.
Ich hoffe, das konnte gemutmasste dunkle punkte auf J. Brancas weste negieren.

Zu deinem übrigen stat. den familienzwist betreffend, das sehe ich ganz ähnlich.
Nahezu alle der mittleren und älteren Jackson family sind bemüht, im sinne ihrer eigene reputation zu retten, was eigentlich nicht mehr zu retten ist. Klar würde jeder so handeln, wenn er sich angezählt in der ringecke sieht.
Aber ich sehe andererseits auch keinen funken, der MJ<3 berücksichtigt, noch irgendwie sensibel auf ihre notgedrungenen hilfsmassnahmen einging.
(Ich frag mich nur, was sich die übrigen minderjähren kinder des clans denken werden. Dass es sinnlos ist auf aussergewöhnlichen wegen um hilfe/klärung zu ersuchen z.b.? ... wäre eine denkbar ungünstige widerspiegelung des signals von erwachsenen ..)

Die übergriffigkeit Janets ... ich staune immer noch.
Sicher sah auch sie sich ob ihres handelns in einer ausnahmesituation - vielleicht ? - aber das rechtfertigt nicht den umgang mit 14/15 jährigen, als ob es kleinkinder wären, denen man einen gefährlichen gegenstand zum schutz aller aus der hand nimmt.

Zit Cassandra:
Ich hoffe wirklich, dass die MJ3 die nächsten Jahre gut überstehen und zu halbwegs stabilen und glücklichen Erwachsenen heranreifen können. Sie sind die einzigen, die mir aus der ganzen Familie noch etwas bedeuten..

Dem schliesse ich mich voll und ganz an.

Mal kurz das protokoll des court hearings vom 07/2009 reingehauen (von unten nach oben lesen), Quelle:

Jackson Court HearingWe're inside the courtroom as the lawyer for the co-executors of Michael Jackson's will, John Branca and John McClain, go before a judge seeking to be named administrator of Jackson's estate.

1:08 PM ET -- Hearing is over.

1:02 PM ET -- The judge just said that decisions involving marshaling the assets, attorney's fees, and settling claims and actions all require court approval -- as well as any modifications to existing court agreements and decisions

1:00 PM ET -- The judge just made it clear -- Katherine is NOT a co-administrator and she is not required to be involved in every decision. But, he pointed out, her attorney does have the ability to object.

12:54 PM ET -- The executors are also interested in operating his businesses (employees, investments, etc.) but any new business ventures would be subject to court approval.

12:49 PM ET -- The lawyer for the executors is balking about giving Katherine approval power. The judge has said he wants the executors to keep Katherine in the loop about decisions being brought before the court. 12:47 PM ET -- Katherine's lawyer is now asking the judge if she can have approval rights before executors make financial decisions with respect to the estate.

12:41 PM ET -- The lawyer for Branca and McClain is talking about the possibility of "extreme loss" to the estate -- as a result of "unlicensed activities." One of the lawyers is talking about the complicated issues involving money with AEG, the tour, merchandise, ticket refunds, pay-per-view, etc.

12:36 PM ET -- And we're back on the record ...

12:28 PM ET -- The judge has ordered a 10-minute recess.

12:19 PM ET -- Bond has been set at $1 million. That is to protect the estate in the event the administrators waste or misspend assets.

12:14 PM ET -- Branca and McClain have just been appointed the special administrators of Michael Jackson's estate. The judge feels Jackson's 2002 will should be controlling.

12:09 PM ET -- The judge just said he may appoint an independent lawyer for the kids.

12:06 PM ET -- The lawyer for the named co-executors says he has a letter from Michael Jackson stating he wanted Branca to be in control of his affairs. The letter was dated June 17, 2009, 8 days before Jackson died.

12:00 PM ET -- It appears there is some contentiousness -- the judge said if the two sides continue to squabble, he'll appoint an independent special administrator to temporarily oversee the estate.

11:58 AM ET -- There is a "no-contest" clause in the trust, that distributes Jackson's money. As we reported, 40% goes to the kids, 40% goes to Katherine and 20% goes to children's charities. A no-contest clause means if someone challenges the will or trust they automatically inherit nothing.

11:55 AM ET -- Katherine's lawyer said Katherine was concerned about Branca's relationship with the singer before he died. Branca had rejoined Jackson just weeks before his death.

11:53 AM ET -- Katherine's lawyer is raising questions about the 2002 will, but just said Joe and Katherine will not challenge the will at this time.

11:49 AM ET -- Katherine expressed concern over beneficiaries mentioned in the trust.

11:45 AM ET -- Katherine Jackson has filed a new opposition.

11:40 AM ET -- Attorneys representing various creditors are in the courtroom in addition to Jackson's executors. Also present -- famed attorney Howard Weitzman, who will be working on probating the will and dealing with people making claims against the estate.

Das ist nix neues, nein, haben wir auch sicher irgenwo in einem der anderen threads.
Aber darin wird wohl zum ersten mal festgestellt, dass Katherine/anwälte (und Joe ??) vorläufig nicht gegen das testament 2002 vorgehen werden.
Mir ist nach wie vor nix bekannt, dass sich daran was geändert hätte.
Also was wollen die teile der familie, wenn sie immer noch gegen dieses testament/die nachlassverwalter rebellieren ... ironie an: klar es geht ja nicht um geld ... man will einfach nur mal krach machen und die 'muskeln' spielen lassen .. ironie aus.

Wenn teile der Jacksons nach wie vor davon überzeugt sind, dass das testament ungültig sein müsse, weil eine person nicht gleichzeitig hier und dort sein kann, dann müssen sie selbst doch zeuge sein, dass die person entweder hier oder dort gewesen ist, oder sie müssten entsprechende zeugen parat haben, die das bekunden.
Wer opt a noch b ist bisher eingetreten ... also ?????

[toolate]

Ja gut, aber schlussendlich war auch branca zu der zeit mit ihm Boot.
Nach dem Hochjubeln dieses Mannes und einem fast schon Anlegen einies Heiligenscheines auf seinem Haupt ist es wichtig sich zu vergewissern , dass er auch mal zu einer Zeit an Michaels Seite war, wo schlechte Entscheidungen getroffen wurde.

Gut, Michael hat es mit seiner Versicherung ausgehandelt...............ist sein Anwalt nicht da, um ihn vor falschen Entscheidungen zu bewahren ??
Nun sagt nicht, dass Branca damals ein kleiner Fisch war; man liest überall wie erfolgreich er damals für Michael gearbeitet hat ( wie gesagt der Katalog...und auch 1979 als Michael sich von seinem Vater als Manager trennte, war er mit inolviert ).

Michael hatte bestimmt sehr viel von Branca gehalten und hätte auf ihn gehört , wenn........ja wenn dieser ihn denn GEGEN eine außergerichtliche Einigung beraten hätte.
Alle ,die zurzeit mit Michaels Millionen jonglieren (DÜRFEN) und ihm damals diese DUMMHEIT machen ließen......sie alle haben diesen mächtigen schwarzen Fleck auf ihrer reinen Weste.
Sie mögen damals juristisch und unternehmerisch richtig gehandelt haben (für einen KURZEN Moment).
Die langfristigen Schäden aber haben sie außen vor gelassen
.............entweder haben sie an seiner Unschuld gezweifelt und wollten somit einem Schuldspruch entgegenwirken ( völlig unverständlich, da genug Beweise vorlagen, die Michaels Unschuld zeigten)
...........oder aber sie haben nur die marktwirtschaftlichen Größen (wie Umsatz,Deckungsbeitrag etc.) vor ihren Augen schwirren sehen und haben sich somit GEGEN die menschliche Größe entschieden.

Diese Auszahlung des vermeintlichen "Opfers" führte dazu, dass der Großteil der Menschheit ihn für einen Kind.ersch#nder hält. Ein Vorwurf der wie ein Damoklesschwert über Michael schwebte. Für einen so empfindsamen Menschen wie Michael eine Tortur..............Da hat auch der Freispruch 2005 nichts daran geändert. Der freispruch bezeugte nicht seine Unschuld,sondern war "erkauft", denn er war ein Star und konnte sich das leisten; so die Meinung vieler Zweifler.

Meinen Glückwunsch an das erfolgreiche Team von 1993 !!!

Wie der liebe Billy zu sagen pflegt: Weitermachen ! (mit dem Hochjubeln des Herr Branca ).... und das füge ich hinzu

[Christine3110]

hier kann man sich die 1993er Vereinbarung anschauen

http://www.thesmokinggun.com/documents/celebrity/michael-jacksons-15-million-payoff

sorry, ist ja eigentl. alles OT

[hope?]

Die Entscheidung zum Sorgerecht. Ein interessanter Artikel, auch bezüglich des Verhältnisses der Kinder zu TJ. Im Artikel heißt es auch, dass Diana Ross "zum Einsatz kommt", wenn es Katherine nicht mehr möglich sein sollte, sich um die Kids zu kümmern. Wenn das stimmt, finde ist das schon erstaunlich, wie sehr sich die Menschen, die von Michael im Testament genannt wurden, darum bemühen, seinen Wünschen gerecht zu werden.



"LOS ANGELES. Die Entscheidung eines Richters in Los Angeles schafft fürs Erste Klarheit in einem bizarren Sorgerechtsstreit im Jackson-Clan, in dem es letztlich um das Vermögen des King of Pop geht. Mitchell Beckloff hat die Mutter von Popstar Michael Jackson als Vormund für ihre drei Enkel bestätigt. Katherine Jackson, 82, leiste "wunderbare Arbeit", bescheinigte der Jurist der Großmutter von Prince, 15, Paris, 14, und Blanket, 10. Eine Untersuchung des Falls hätte gezeigt, dass die Kinder sie "sehr lieben" und bestens von ihr versorgt werden, sagte Beckloff bei der Anhörung.

Der Richter verfügte des Weiteren, dass der in der vorigen Woche als inoffizieller Vormund eingesetzte TJ Jackson, 35, nun Katherine bei der Erziehung der Minderjährigen beistehen soll. Ihr Cousin soll ihnen besonders nahestehen. Auch Richter Beckloff wies auf die besondere Verbindung zwischen TJ und den drei Kindern hin, die Erbe des Vermögens des King of Pop werden. "Sie haben eine tiefe Beziehung zu TJ Jackson und lieben ihn sehr", begründete er seine Entscheidung. TJs Anwalt Charles Schultz sagte nach der Gerichtsentscheidung: "TJ hat sich diesen Kindern seit Michaels Tod sehr gewidmet, und er hatte schon vorher zu ihnen Kontakt." Er stellte klar, dass sein Mandant nicht die Absicht habe, seine Großmutter aus der Erziehung zu verdrängen. Am 22. August wird ein verlässlicher juristischer Bescheid erwartet.

In einer Erklärung der alten Dame, die dem Richter vorgelegt wurde, schreibt Katherine: "Ich bin - und war stets - meinem Enkel (TJ) sehr nahe und habe mich auf ihn bei der Erziehung von Prince, Paris und Blanket seit dem Tod ihres Vaters verlassen." Auch Perry Sanders, Katherines Anwalt, ist zufrieden mit der Entscheidung. "TJ ist sehr respektvoll gegenüber seiner Großmutter, und sie haben alle gut miteinander gearbeitet."

Doch was passiert, wenn Großmutter Jackson im Krankenhaus liegt oder anderweitig verhindert ist? In einem solchen Fall steht Sängerin Diana Ross als Vormund bereit, teilte die Anwältin Margaret Lodise mit, die von den Behörden mit der Beaufsichtigung der Erziehung von Michael Jacksons Kindern beauftragt wurde.

TJ Jackson, Lieblingsneffe des 2009 verstorbenen Popstars, ist der Sohn von Michaels Bruder Tito, der Mitglied der Jackson 5 war. Bislang ist TJ in der Öffentlichkeit nicht groß hervorgetreten. Laut Anwalt Schultz hat TJ Ähnliches mitgemacht wie die Jackson-Kinder: "Er hat früh in seinem Leben eine nahe Verwandte verloren, und sie können sich damit identifizieren." TJs Mutter Dolores ertrank 1994, sechs Jahre nach der Scheidung von Tito, in ihrem Swimmingpool. Ihr Freund wurde später zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt, weil er ihren Tod herbeigeführt haben soll.

Die Streitigkeiten um das Sorgerecht hatten vorher tagelang für Schlagzeilen gesorgt. Es geht, wie so häufig, ums Geld. Nach dem Testament von Michael Jackson wurde sein Vermögen unter der Mutter, seinen drei Kindern und wohltätigen Organisationen aufgeteilt. Die Kinder können aber mit 21 Jahren erstmals Ansprüche geltend machen. Mit 30 Jahren erhalten sie Zugriff auf ein Drittel des ihnen zustehenden Vermögens, mit 35 Jahren auf die Hälfte, mit 40 Jahren schließlich volle Verfügungsgewalt über ihr gesamtes Erbteil. Die Geschwister und der Vater gingen leer aus.

Die Vormundschaft für seine Kinder hatte Jackson seiner Mutter übertragen, die aber kürzlich als vermisst gemeldet wurde. Richter Beckloff setzte daraufhin TJ als Vormund ein. Nach ihrer Rückkehr aus Arizona, wo sie sich angeblich bei ihren Kindern erholt habe, erklärte Katherine Jackson, sie sei dort praktisch von der Außenwelt abgeschnitten gewesen und ihr sei nicht bekannt gewesen, dass sie vermisst gemeldet wurde."

Quelle: http://www.abendblatt.de/vermischtes...orgerecht.html

[toolate]

Christine, ich kenne dieses Video

Michael sagt selber, dass sie nichts bei ihm gefunden haben...also stand seine Chance gut, vor Gericht zu gewinnen....VOR ALLER LEUTER AUGEN .
Der noch so größte Zweifler in der hintersten Reihe hätte mitbekommen, dass Michael unrechtmäßig angeklagt wurde.

Diese paar Jahre Alptraum hätte Michael auf sich nehmen MÜSSEN um sich reinzuwaschen. Es ging hier nicht um einen Bagatellfall, es ging hier um das schlimmste Verbrechen dessen man beschuldigt werden kann und von der man sich nicht reinwaschen kann....außer, ja außer man beweist seine Unschuld.

Michael war ein reicher und mächtiger Künstler und mit dieser Einigung hätten Trittbrettfahrer angezogen werden können, die auf demselben Weg zu Reichtum kommen wollten ( ein Glücksfall für ihn, dass erst 2003 die Arvizos -mit Unterstützung des Staatsanwalts-- auf diese "Idee" kamen...)
Das muss sein Beraterstab gewusst haben !

Vielleicht war es Michael selbst, der das so schnell beenden wollte, wohl möglich........und man weiß ja ,dass Michael bei Entlassungen nicht pingelig ist..........kann sein, dass man deshalb zu dieser Einigung kam....
er hat aber seine Anwälte gefragt !!
Und deren Horrorszenarrio hat Michael wohl derart beängstigt, dass er den "leichteren" Weg nahm.

Klar im nachinein ist man immer klüger und bereut die Fehler, die man in der Vergangenheit getan hat.
Michaels Aufgabe bestan darin sich künstlerisch weiterzuentwickeln und für aller Profit zu sorgen................die Aufgabe derer ,die er eingestellt hat war es ihm den Rücken freizuhalten.....ihm bei wichtigen Entscheidungen zur Seite zu stehen.

Ich möchte dieses Thema hier nicht weiter erörtern, aber wir alle wissen ,damals wurde Mist gebaut.........es wurde der "Grundstein" für Michaels Leidensweg gelegt. Basta.

Nachtrag:
Ja, Christine ist alles OT, aber hier geht es größenteils um Branca und seine hochgejubelten Geschäfte für Michael.....und da sollte dieses "erfolgreiche" Geschäft von 1993 nicht unter den Teppich gekehrt werden....

[Christine3110]

toolate, ich kann es wirklich nicht beurteilen, genauso wenig wie du.
Vllt. war es damals die richtige Entscheidung, die ja auch Michaels Versicherung so wollte.
Ich unterstelle KEINEM der damals Beteiligten in schlechter Absicht gehandelt zu haben.
KEINER konnte damals wissen, wass 2003 geschehen würde.


..und inwieweit Branca in die Sache/Entscheidungsfindung involviert war, sei mal dahingestellt.

[toolate]

Christine wir wissen alle, dass es nicht die richtige Entscheidung war.
Klar, wären keine Beweise vorhanden, die Michaels Unschuld beweisen und ihn reinwaschen....dann wäre es Russisch Roulette gewesen.

Diese Anschuldigungen gegen ihn, seine ständigen Ausfälle während seiner Dangerous -Tour, sein Aufenthalt in einer Entzugsklinik ( das war doch in dieser Zeit,oder, als Elton John ihn unterstützt hatte ?).....das hing doch alles mit dieser Sache zusammen.

Die Versicherung wollte ihre Verträge erfüllt sehen, denen war es doch egal was mit Michael nach Beendigung des Vertrages geschieht ( oder währenddessen)....dafür hatte er seinen PERSÖNLICHEN Stab um sich, die sich fortwähren um sein Wohl zu kümmern hat.........

Immer diese Konjunktive "hätte"..."wäre"....."könnte" ..........wir sollten dieses Thema am besten hier beenden.

[Despair]

Ich denke auch, daß wir das Thema damit langsam beenden sollten, aber grundsätzlich gilt:
ohne 1993 hätte es 2003 nicht gegeben, und ohne 2003 nicht seinen Tod in 2009.......

@christine: enough is enough ist wieder da !