MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[Volkinator]

Uiuiui... 4 Tage nicht hier... und es gäbe 25 Seiten nachzuholen...

Falls jemand Lust hat, würd ich mich über 3-4 Sätze Zusammenfassung freuen. Also, nur die wichtigsten Neuerungen...

Danköö vorab...

[Lena]

Ist jetzt die Frage wo wir vor 25 Seiten standen?

Jermaine twitterte, das er einen Olivenzweig reicht und das er vom Brief gegen den Estate zurücktritt aber auch in Zunkunft gedenkt weiter gegen diesen misstrauisch zu sein, alles zum Wohl der Mutter und Sohn Jafar soll ja weiter mit der Oma Kontakt haben....

Also Richter Beckloff hat entschieden, dass Kathrine Sorgerecht zurückerhält und TJ Co-Vormund bleibt.
Gibt hierzu aber noch im Laufe des Monates eine endgültige Entscheidung.
Kathrine gab in diesem Rahmen eine eidesstaat. Erklärung ab, das sie vom Arzt (Metzger von Kathrine`s Anwalt bestätigt), wo sie dachte er käme im Auftrag des eigenen angeordnet wurde zu einen Konzert der Jackson`s zu fliegen anstatt zu fahren. Anstatt beim Konzert, landete sie dann im Spa wo ihr Telefon, I-Pads etc. abgenommen wurden, Fernseher hatte nur Ton, kein Bild. Wusste nichts davon, dass sie Enkel suchen, ihr wurde gesagt läuft alles gut. Erst auf der Rückfahrt war sie wieder in der Lage zu telefonieren.

Janet stellt gestern einen Brief von ihrem Anwalt ein, dass es Randy, Janet und Rebbie nicht ums Geld geht, das alles ist eine Medienkampagne der Verwalter gegen sie und das sie die Verwalter weiter weghaben wollen und Testament ist Fake und sie werden weiter suchen.


Aber am besten ist immer noch nachlesen

[toolate]

Volkinator,


80% des Anteils hier ist "PRO Estate"

20% des Anteils hier ist "NAJA Estate" eingestellt.......und worum das Thema im Groben so geht, kannst du dir ja vorsellen !

[rip.michael]

In dem fall fällt es mir wirklich sehr leicht zu den 80% zu gehören.

Das estate arbeitete im sinn des erblassers und zum vorteil der begünstigten.
Das estate hat nix aus Michaels vermögen verhökert, um z.b. schulden schnell los zu werden.
Die finanzen wurden zwecks schuldenabbau wurden erwirtschaftet und gelder in die trusts ausgeschüttet.
MJ3 und Katherine sind gut versorgt, wenn es letzterer an was fehlt, wird sie nicht wie eine bittstellerin behandelt.
Sondern als jemand, der ansprüche anmelden kann und darf.
So weit ich weiss, hat die nachlassverwaltung Katherines forderungen in einvernehmlichkeit entsprochen.

Hab mir weiter vorne schon mal gedanken gemacht, was andere nachlassverwalter lukrativer oder einfach nur dem willen und den bestimmungen des erblassers nach wesentlich besser oder anders machen könnte.
Ich finde keine schlüssige antwort.

Wenn teile der Jfamilie das testament und das estate nicht akzeptieren wollen, dann sprechen sie nicht stichhaltig für sich. Sie gehen gegen den wunsch ihres bruders in dem sie ihn nicht akzeptieren wie er ist, sie gehen letztendlich gegen ihre mutter und auch gegen MJ3, wenn sie testament/estate in frage stellen.
Dazu fällt mir nix mehr ein.
Kann nur noch der pure neid und die missgunst sein, der sie nicht ruhen und rasten lässt.

[Volkinator]

Danke.

Hmm. Und das Thema AEG hat von den Jacksons bisher niemand öffentlich angesprochen?

Also gehts erstmal "nur" um den Estate?

Naja, dann wärs ja noch interessant zu wissen, was Janet, Jermaine und Rebbie zum "Ausflug" mit Katherine zu sagen haben...

[Dreamerdancer]

Ich bin da nicht so auf dem laufenden, aber hat nicht Kathrin und Joe Insolvenz angemeldet, vor Jahren, wie ist es dann ,wenn der Insolvente erbt, wie im Fall von Kathrin. Kann es sein, daß diese Regelung mit einer Leibrente für sie, damit zu tun haben könnte, daß keine Gläubiger an das Geld kommt?. Oder liege ich da völlig falsch und Michael hat es nur so eingerichtet, damit eben von dem Erbe seiner Mutter nicht noch andere Familienmitglieder profitieren, was ja sein könnte, wenn sie die 40% ausgezahlt bekommen würde.Es muß doch einen Grund geben, daß Kathrin nicht über ihre 40 % frei verfügen kann.

[rip.michael]

Keiner versteht mich *rumplärr*

Gut nochmal.
Sie will 10 Millionen, weil sie die Jermaine borgen will.
Bekommt sie aber nicht.
Ich könnte meine mittlerweile 10 Millionen verborgen, an wen ich will.
Weil ich über mein Erbe frei verfügen kann.

Liebe Senfi,
lebst wenn der fall eintreten würde, dass eines von Katherines kindern auf die idee käme, die mom um einen kredit anzuhauen, das würde Katherine nicht ermächtigen, daraus einen persönlichen unmittelbaren anspruch zu formen, der vom estate/gericht zu prüfen und zu bewilligen ist.
Aus ihrem persönlichen vermögen - ich nehme mal an, dass auch Katherine nicht ganz unvermögend ist - kann sie jederzeit kredite gewähren, wem sie will, wann sie will, gleich zu welchen konditionen.

Ich denke mal, die regelung mit der leibrente schützt Katherine sogar vor geiern (.. ausdrücklich nein, ich meine nicht ihre kinder ..), die evtl. als bittsteller an Katherine herantreten - solche, die evtl. vorher auf der gläubigerliste Michaels standen und wegen gegenstandlosigkeit ausgesondert wurden. Oder solche, die aufgrund von sehr nahem verwandtschaftsgrad meinten, irgendwelche ansprüche einklagen zu können und abgewiesen wurden.
Hätte sie die ganze kohle auf einen batz'n, ich glaube, sie würde ihres lebens nicht mehr froh, wenn die ratten aus den löchern kommen und sie anhauen um ein stückchen vom grossen käse. Ich kann da natürlich völlig falsch liegen, ist so ne vorstellung - wenn sie einträte, wäre das zu ungunsten Katherines.

Es ist gut so wie es ist - und ehrlich, hab bis jetzt gar noch nix persönlich von Katherine gehört, dass sie unzufrieden ist mit irgendwas, was über's estate geregelt wurde.

Aus'm nähkästchen:
Ich stecke grad persönlich in einer erbschaftsgeschichte drin, zum glück hat der umfang weit weniger nullen vor dem komma, aber der stress um die sache ist deshalb nicht gerade ein easy sommerspaziergang.
Vor dem gesetz bin ich lt erbschein erbin zu 1/2 in einer erbengemeinschaft.
Die erbauseinandersetzung ist noch nicht abgeschlossen. Selbst wenn eines meiner kinder an mich heranträte, und um einen kredit aus meinem zu erwartende erbvermögen bitten würde - als spätere erben - ich könnte keinen kredit zusagen, da sozusagen in der probate phase.

[Dreamerdancer]

Ist zwar jetzt OT zum Thema ,aber ich habe mal herumgekramt und das hier gefunden, im Jahre 2005 gab es wohl schon Probleme im Umgang miteinander hier im Forum

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?1012-Permanente-User-Sperrungen

[Christine3110]

Es muß doch einen Grund geben, daß Kathrin nicht über ihre 40 % frei verfügen kann.

Eben weil Michael es so wollte...er wird sich was dabei gedacht haben.

Und selbst WENN er ihr 40% sozusagen in "bar" zur freien Verfügung vererbt hätte, dann könnte sie zur Zeit trotzdem nicht darüber verfügen, da der Nachlaß noch nicht vollständig geregelt ist....ebend noch "under probate" ist.

[Briánna]

sorry, dass es euch nun wieder traf.
das thema ist erledigt, vielen dank an alle, die vermittelnd, unterstützend, begrenzend eingeschritten sind.
es war ja nun mal weiß gott nicht das erste mal - aber dafür das letzte.

ich wünsche allen eine weiterhin spannende, aber auch entspannte diskussion .. eigentlich war's ja bis gerade noch ganz kuschelig ..


ich habe gerade nur im durch- und überflug alles rausgelöscht, was bezug zu nefsche's postings nahm. ich hoffe, ihr habt dafür verständnis...selbstverständlich wollte ich damit niemanden mundtot machen. sollte ich zusätzliche inhalte erwischt haben, täte es mir sehr leid..

[Dreamerdancer]

so viele gelöschte Beiträge, dabei war ich gar nicht lange weg, habe nur in anderen Threads gelesen.

Weiß jemand, ob die drei übriggebliebenen Geschwister von dem Anti Estate Brief am 29.08. in Gary dabei sind?

Bei Nefsche steht ,gesperrt, darf sie nicht mehr schreiben?

[Briánna]

@dreamdancer kurz ot: ja, sie ist gesperrt. grund: siehe x gelöschte beiträge und dies war nicht das erste mal, dass es mit ihr sehr schwierig war. gerade, weil es ihr offensichtlich nicht gut ging,
haben wir sehr lange immer wieder gezögert, diesen schritt zu gehen. andererseits kostete dies reichlich forenfrieden und sowenig, wie ich eventuelle persönliche folgen (für sie) durch eine sperrung verantworten möchte, sowenig kann man einem menschen in einer solchen situation durch kollektives ertragen-müssen helfen. es tut mir sehr leid für sie, dass es ihr nicht gut geht, aber dies bedeutet nicht, dass man in kauf
muss, dass es vielen anderen dann in der folge auch nicht gut geht.

soo... und nun btt...

[Cybertronic]

Da hat man Nachtdienst und was muss man sehen, wenn man wieder nach Hause kommt???

Ich stehe voll und ganz hinter der Entscheidung bezüglich der Sperrung. Leider habe ich zu lange unnötige Toleranz in eine falsche Richtung gezeigt.

Naja, was solls.




Weitermachen.


Update:

Wir haben Möglichkeiten eventuelle Doppelaccounts zu enttarnen.

[Christine3110]

wenn ich darf , würd ich gerne diesen alten Artikel vom 27.6.2009 einstellen.
Dient evtl. zum besseren Verständnis von Randys Mißmut den Vermögensverwaltern gegenüber.

Er war damals sehr bereit, gemeinsam mit Leonard Rowe, das Estate zu händeln.


randy+rowe esxecutor27.5.09.jpg

[rip.michael]

Tu doch mal bitte rein Christine, hast offensichtlich die update seite. Ich kann sie leider nicht aufrufen.