MJ-Geschwister beschuldigen Estate/Verwalter antworten

[rip.michael]

Ja Monaco, das kann ich verstehen ... danke für deine kurze reflektion.
Ist sicher sehr belastend, wenn die emotionen aufsteigen, ob man will oder nicht - auch nach all den jahren.

Nenn es zufall, dass mir grad beim stöbern ein video begegnete, genau aus dieser zeit.
Ich kannte es gar nicht ... vielleicht erinnert der inhalt an weniger schwierige momente ..

[toolate]

........einfach köstlich


Mädchen :I love you
Michael : I love you too
Mädchen : No, Michael we love you more
Michael : I love you more..........
Mädchen : we love you most
Michael : I love you most

Und dieses vor sich Hinsummen...........danke rip.Michael...

[aurelia]

Bambi Verleihung 2002

[Dreamerdancer]

Lirum larum Löffelstiel..........

dann sind die zwei im Gericht gezeigten Autopsiefotos gefakt, sie zeigen einen schlanken aber keinen skelettierten Michael.

[Monaco]

Ja Monaco, das kann ich verstehen ... danke für deine kurze reflektion.
Ist sicher sehr belastend, wenn die emotionen aufsteigen, ob man will oder nicht - auch nach all den jahren.

Nenn es zufall, dass mir grad beim stöbern ein video begegnete, genau aus dieser zeit.
Ich kannte es gar nicht ... vielleicht erinnert der inhalt an weniger schwierige momente ..

Ich kenne das Video, und ich habe inzwischen auch das Mädchen kennengelernt, welches das Video (neben anderen aus dieser Zeit) gefilmt hat.

Ich kenne auch die Gegend um dieses Kaufhaus sehr gut, hatte über die Jahre öfters beruflich dort zu tun. Nach 2009 habe ich das Kaufhaus zweimal besucht, und bei beiden Malen bin ich beinahe die Treppe heruntergefallen. Es fühlte sich seltsam an, ich weiss nicht, was es war.

Aber wirklich, genug Off Topic von mir. So vor sich hingesummt und gesungen hat er übrigens oft. Selbst beim Telefonieren.

[Brigitte 58]

wahrscheinlich mit ghabymjj.do.am
bekannt.

[Memphis]

Bambi Verleihung 2002

niedlich wie michael die brille rausholt
leider habe ich kein ton! kann einer mir sagen, um was es nochmal genau ging, bei den bambi 2002 - bezogen auf michael jackson?

[Senfi0606]

Aber wirklich, genug Off Topic von mir. So vor sich hingesummt und gesungen hat er übrigens oft. Selbst beim Telefonieren

.
Hab ich jetzt was verpasst?
Gehörst Du auch zu denen,
die behaupten, sich in seinem Umfeld auszukennen?
Ihn persönlich zu kennen?

Dann wie immer, wird bei mir unter unglaubwürdig verbucht.

[rip.michael]

...
Ich habe ganze drei Jahre gebraucht, um mich zu überwinden, TII anzusehen, weil allein die ständigen Ausschnitte überall vorher mir schon die Tränen in die Augen getrieben und mir den Magen zusammengezogen hatten. Der Mensch, den ich dort sah, hatte nicht mehr viel mit Michael zu tun, und dabei hatte ich schon 2002 gedacht, dass es nicht noch schlimmer kommen könnte. ..

Ich spreche von meinen Begegnungen mit ihm in 2002, wobei der Tag der Bambi Verleihung der traurige Höhepunkt war, was seine mentale Verfassung betraf.
...

Hhm ... wenn Michaels geschwister teils hier lesen würden ... deine kurzen schilderungen nach war Michael nach deinem persönlichem augenschein sowohl körperlich als auch mental ziemlich schlimm drauf.
Wenn einem dann noch die bilder vom baby dangling vor die augen schweben ... all diese einmal persönlichen eindrücke und ganz öffentlichen ... sie wären wasser auf die mühlen von Jermaine & Co ... und von ihrer never ending story vom nicht "korrekten" testament.
Da es wohl keinen hebel gibt, den vermeintlichen formellen (Ortsangabe Los Angeles bei der zeugenerklärung) fehler als grund für eine ernste bemängelung/ausserkraftsetzung des testaments 2002 anzusetzen, ja, bleibt nicht mehr viel - dann kann's doch eigentlich nur die person des testierende selbst sein, bei dem man posthum den hebel ansetzen möchte.
Anders kann ich mir nix vorstellen.

So gesehen sind wir doch wieder beim thema ...
Gute nacht.

@Memphis, die rede vom 21.11.2009 findest du hier ...

Die Bambi.de HP hatte weniger huldvolle worte zum gedenken an den Bambi 2002 und Michael übrig ..

[Lena]

@ for a better world

Du hast vollkommen recht, sehe ich genau so !

Da Katherine bis zur Volljährigkeit von Michael's Kindern leider als EINZIGE gesetzlich berechtigt ist, gegen den Estate und AEG zu klagen, und diesen sowie ihren Mitspielern und Hintermännern gefährlich werden könnte und daher ihnen und ihren Interessen im Weg steht, käme ein mögliches Attest ihrer geistigen Unzurechnungsfähigkeit oder sogar ihres möglichen "natürlichen" Ablebens, diesen Herren sehr gelegen.

....und NUR diesen !!!

Denn außer IHNEN hätte niemand einen Vorteil davon....weder Michael's Kinder...noch seine Geschwister !

Kapiere ich nicht. Würde Kathrine für inkompetent erklärt werden, wird in der Regel immer ein Kind oder mehrere die Vormundschaft übernehmen, dass heißt diese auch rechtlich vertreten und ihre Finanzen übernehmen. Natürlich wäre dann auch die Bahn frei für den Vormund von Kathrine die Verwalter herauszufordern. Eigentlich die einzige Möglichkeit um wirklich ans Erbe von Kathrine zu kommen für ihre Kinder. Der Brief ihrer Kinder ging meiner Meinung nach schon stark in die Richtung Kathrine für nicht ganz voll zu erklären.

Gegen AEG hätte übrigens auch die gesamte Familie als Kläger auftreten können, wenn sie gewollt hätte. Kathrine hat es aber z.B. abgelehnt, dass Joe sich ihrer Klage anhängt.
Alle Familienmitglieder einzeln geht natürlich nicht. AEG kann schließlich nicht 10 mal für das Gleiche verklagt werden.

[Briánna]

hab ich was verpasst, oder ist nicht grundsätzlich diana ross die nächste in der folge der von mj bestimmten sorgeberechtigten?
(die aktuelle lösung ist ja eher eine behelfsmäßige ob der eher.. seltsamen situation.)
es würde für die geschwister von mj aber doch grundsätzlich nur sinn machen, oma käthe aus dem weg zu schaffen, wenn einer von
ihnen dann der nächste wäre, dem das sorgerecht übertragen würde - aber das steht doch gar nicht zur debatte?


und die andere, potentielle mördertruppe stünde vor dem gleichen problem, oder täusche ich mich?

egal wer nun wen aus'm weg schafft - zuzutrauen ist offenbar jedem
irgendwie alles ...


aber meine grundsätzliche frage, warum nicht ein anderes familienmitglied klage gegen aeg einreichen kann, ist immer noch offen.
was hat die vormundschaft über die kinder mit dieser klage zu tun? nach meinem verständnis ist katherine die einzige, die aktuell
garantiert eines nicht kann: die estate herausfordern ( was auch wiederum nix mit der aeg-klage zu tun hat), weil sie als einzige
erbberechtigte (neben 3 minderjährigen kindern) durch diese wie-auch-immer-sie-heißt-klausel alles verlieren könnte.

zudem wissen wir, dass in ermangelung eines aktuelleren testamentes im falle der feststellung "das ding ist gefälscht" das von 1997 inkraft
träte - da gewinnt doch wieder keiner der jeweils als erbschleicher betrachteten mehr boden, als vorher?

wirklich frei von ironie:
wir reden von 3 paar schuhen.
1. sorgerecht
2. testament
3. aeg-klage

man könnte jetzt eventuell irgendwie diese punkte emotional miteinander verknüpfen - aber doch nicht juristisch, oder?
mache ich nen denkfehler?

[Lena]

@Brianna ich bezog mich auf die Vormundschaft von Kathrine würde sie für unmündig erklärt.

Zur Vormundschaft von MJ Kids hat ja Diana erklärt sie ist mit derzeitigen Lösung einverstanden ist- Ich glaube nicht das die derzeitige Lösung behelfsmäßig ist. Bin sicher das sie im Laufe des Augustes so weiter bestätigt wird und im Prinzip ja damit auch die Grundlage gelegt wird das TJ die Vormundschaft übernehmen wird im Falle von Kathrine`s Tod. Und daran wäre nur zu rütteln, wenn TJ sich was zu Schulden kommen lässt bzw. die Kinder sich dann dagegen aussprechen würden.

Sicher hatte MJ´s Geschwisterriege auf die Vormundschaft von den Kids gehofft. Aber das ist wohl endgültig verspielt.

Und nicht zu vergessen TJ und seine Brüder sind defacto als Nachfolgeerben im Testament benannt (für den unwahrscheinlichen Fall das alle Haupterben versterben). Nicht mal für diesen Fall hat er eines seiner Geschwister bedacht.

[Briánna]

@lena es ist aber doch völlig abwegig, dass der, der die vormundschaft für katherine bekäme, damit auch automatisch die der kinder bekäme.
ich glaube nicht, dass irgendwer der jacksons diesen völlig dösigen gedanken hatte - denn dass das nix wird, ist nicht schwierig zu erkennen.

es mag sein, ich denke, es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass tj die vormundschaft komplett übertragen bekommt, wenn katherine diese nicht mehr
ausüben kann. aber DAS war erstmal nicht planbar. im testament steht diana ross und wenn man im sinne des kindeswohles und mit ihrem einverständnis
eine andere lösung findet, dann führt der weg ja immer noch über das vormundschaftsgericht und nicht zur familie jackson. und das zumindest müssen sie
gewusst haben. deshalb erscheint mir das alles sehr unwahrscheinlich.
mir erscheint es aber genauso unwahrscheinlich, dass branca zu diesen mitteln greift. der weiß das nämlich auch alles.

ich denke immer noch, wir sind bei der motivation, die wir der jeweilig verteufelten oder favorisierten partei unterstellen, auf der falschen fährte.
halbe infos und eine menge interpretation.

[Lena]

@lena es ist aber doch völlig abwegig, dass der, der die vormundschaft für katherine bekäme, damit auch automatisch die der kinder bekäme.
ich glaube nicht, dass irgendwer der jacksons diesen völlig dösigen gedanken hatte - denn dass das nix wird, ist nicht schwierig zu erkennen.

Nach den letzten Ereignissen in der Tat abwägig, aber vor dem Arizona-Trip? Ich sage mal die Annahme war (von außen betrachtet) doch bis dahin groß, dass im Fall der Fälle die Kinder zu einem der MJ-Geschwister kommen.

Und die Vormundschaft von Kathrine bedeutet ihre Interessen, ihr Erbe zu vertreten.

[Memphis]

Und nicht zu vergessen TJ und seine Brüder sind defacto als Nachfolgeerben im Testament benannt (für den unwahrscheinlichen Fall das alle Haupterben versterben). Nicht mal für diesen Fall hat er eines seiner Geschwister bedacht.

dieser satz offenbart mir ganz "neue welten" (wirklich), über die ich vorher nie nachgedacht habe (will aber kein neues "thema" eröffnen)!

nur soviel: ich mag meine geschwister - etwas - aber von meinen erbe würde ich ihnen auch nichts geben (wenn ich etwas hätte)