warum MJ noch immer als K*** , Veräter ..., Verleugner ..... u.m. beschrieben wird

[BlaueBlume]

“ZÄHFLÜSSIGE WIRKLICHKEITEN – WARUM MICHAEL JACKSON NOCH IMMER ALS KINDERSCHÄNDER, VERLEUGNER SEINER RASSE UND VERRÄTER DER MUSIK BESCHRIEBEN WIRD”

In den letzten Tagen habe ich anhand desselben Themas mehrmals dieselbe Beobachtung gemacht: mediale Wirklichkeit, die im quecksilbrigen Wechsel der Bilder so reaktionsschnell und aktuell wirken kann, ist tatsächlich zäh wie Harz und auch im explizit kritischen Journalismus und im medienwissenschaftlichen Kontext manchmal in einer Weise konservativ, die ich beunruhigend finde.

http://www.karla-schmidt.de/?p=695

Karla Schmidt ist eine deutsche Schriftstellerin und Literaturwissenschaftlerin, die auch unter dem Pseudonym Charlotte Freise veröffentlicht.
Sie hat in ihrem Blog einen sehr lesenswerten Artikel geschrieben.

[greatfan]

danke für den Artikel und den Hinweis auf ihn....

[Mysterious]

Waaaahhhnsinn !

ein super detailreicher, super recherchierter und sehr sehr fairer und objektiver Artikel über Michael als Künstler und Mensch, der auch Verständnis für seine Fans zeigt und sogar erläutert, WARUM gerade Fans von Michael so vehement für ihn einstehen und besser recherchieren als die meisten Journalisten.

DANKE für diese Analyse
Dieser Artikel vermittelt auf sachlich, akademischer Ebene, aber trotzdem verständlich die Sicht einer Autorin auf Michael, OHNE rosarote Brille und Gefühlsduselei, aber logisch und mit nachvollziehbaren Argumenten die Entwicklung vom "Everybodys Darling Michael Jackson zum Freak Michael Jackson".

Besonders für Nichtinteressierte und Uninformierte zu empfehlen, die jedoch gewisse Ansprüche stellen, bei der Analyse von Hintergründen zu einem Menschen oder eines Themas.

[Dreamerdancer]

Verräter der Musik, wer das erfunden hat, müßte Dresche beziehen, oder ist einfach nur gelb vor Neid. Der Artikel gefällt mir sehr gut.Ich werde ihn auch auf Facebook teilen, besser wäre es noch, ihn all diese sogenannten Journalisten zu schicken, die diesen Müll immernoch über Michael verbreiten, aus Faulheit, Ignoranz oder anderen Gründen.

[Roberto]

Ich glaub mit den *bösen* Journalisten ist es wie mit den *bösen* Politikern. Letztlich leben sie von ihrer Leserschaft bzw. ihrer Wählerschaft. Ob es da wirklich was bringt, ihnen die oft nicht so spektakuläre Wahrheit, oder besser gesagt ein weniger spektakuläres *Bild der Wahrheit*, wie die Autorin zitierte, unter die Nase zu halten, glaub ich eher nicht. Auch ein Thomas Gottschalk kündigte damals seinen Gast zum Special nach Michael's Tod als seine Lieblingsschwester an, obwohl es sich dabei nur um die kamerageile La Toya handelte. Klingt halt einfach besser und erschleicht sich damit beim Publikum umso mehr Glaubwürdigkeit. Es dreht sich halt einfach alles um Unterhaltung, und selbst bei einem Flugzeugabsturz in Dehli, ausgestrahlt von der seriösen Tagesschau, frag ich mich, was das einem Zuschauer auf seiner Couch iwo in Mittelfranken bringt, ausser vielleicht die heimliche Genugtuung, nicht selbst bei der Katastrophe dabei gewesen zu sein.
Jedenfalls danke für den sehr guten Artikel! Ich war mir dem Zusammenhang zwischen dem *Black Panther* im Video und der gleichnamigen Bewegung bis heute noch gar nicht bewusst. Wahrscheinlich weil mich die Tanzszene so begeistert hat. Nur bei der Hosenstall-Geschichte seh ich den Zusammenhang der Autorin nicht ganz. Millionen von Männer auf der ganzen Welt machen sich täglich nach dem masturbieren ihren Hosenstall wieder zu, aber mehr wegen des Anstands, und nicht um damit die Frage der Existenz ihrer Delikatesse *in Schwebe zu halten* Sonst hätte er diese drei Jahre später in seinem Clip *You are not alone* wohl kaum den Luchsaugen eines aufmerksamen Publikums unter einem ganz zufällig etwas zur Seite geschobenem Laken feilgeboten

[sternenkucker]

für diese Info,.....fürs finden,...ach es tut einfachn nur gut..

[rip.michael]

Die frage, 'ist da was hinter dem geöffneten hosenschlitz ... oder hat MJ sich seinen penis genau wie die nase entfernen lassen?' sozusagen gleichmacherei oben wie unten - auf diesen gedankengang und die daraus resultierende fragestellung muss man erst mal kommen! Der reichlich triviale rückschluss/vergleich nase/penis - sein oder nicht sein - als ausdrucksmittel für MJs sichtbare sexuellen attribute zu demonstrieren - oder eben eine gepflegte bedecktheit draus zu machen; das alles ist mir viel zu weit hergeholt.
Die verschiedenen sequenzen von Black or White bieten jedoch in der tat ein breites spektrum an themen und verschiedene interpretationsmöglichkeiten.

Jetzt geht's ein bisschen abseits vom thema, wen's nicht interessiert .. einfach überspringen.

@Roberto, du nimmst bezug auf die YANA clip szenen mit seiner partnerin LMP ... und dass da angeblich was ganz wie zufällig rausspitzt, sozusagen wie als beweis für MJs ganz normale männlichkeit. Ich glaube kaum, das MJ solchen zufälligkeiten, die zudem m.e. mehr als vage daher kommen, raum gab. Man darf rätseln, ob die minisequenz mit voller absicht so vage und dennoch nicht ignorierbar daherkommt

Viel mehr würde mich interessieren, inwieweit MJ sich dieser kurzen szenen mit LMP an das gemälde von Maxfield Parrish 'Daybreak' tatsächlich anlehnte und warum. Z.b. hier gefunden. Michaels kunstverstand und sein weiträumiges interesse auf dem gebiet der bildenden künste sind unbestritten. Und es finden sich in der tat einige deutliche parallelen zu 'Daybreak' andere hingegen sind stark abstrahiert, andere wiederum vervielfältigt, raumgreifend ... hab keine wirkliche vorstellung warum?
Sind es bei Parrish zwei säulen, was immer sie auch symbolisieren oder scheinbar in den himmel heben und ein relativ detailreicher hintergrund, der vielfach den blick des betrachters anzieht und da sind schliesslich die beiden jungen damen, eine nackt und trotzdem nicht ihre nacktheit präsentierend, die andere reichlich züchtig eingehüllt, aber nicht weniger reizvoll auf den boden hindrappiert. Körperpostitionen/haltungen sind nahezu identisch im vergleich zur YANA sequenz, die gestik der gegenseitigen zugewandtheit ist nahezu perfekt nachstilisiert. Umgeben von vielen starken säulen ... die was symbolisieren?

Ich hab keine kenntnisse über die hintergründe, die der künstler in dieses werk verpackte. Hab nur bei wiki herauslesen können, zit: 'Daybreak is a painting by Maxfield Parrish (1870–1966) made in 1922. Daybreak is regarded as the most popular art print of the 20th century, based on number of prints made: one for every four American homes. '
Ich bin sicher, Michael kannte diese hintergründe oder die interpretationen.
Sind Michaels YANA sequenzen einfach nur eine eigene adaption oder was bedeutet der kontrast um werk von Parrish?

BTW ... nie hätte ich erwartet, MJ und MLP derart in privater, intimer und dennoch so vollkommen ungeschützter clip-szenerie zu sehen. Überhaupt ihre nähe derart dargestellt zu sehen, zumal sich die protagonisten über die zuseher eher ein bisschen lustig zu machen scheinen, als ob sie diese gerade wieder mal erfolgreich genasführt hätten.
Soweit das.

Um wieder zum eigentlichen thema und der betrachtung von Karla Schmidt.
Ja, der blog artikel ist sehr interessant.
Manchmal konnte ich den ausführungen von Frau Schmidt, sehr gut folgen, oft aber auch nicht.
Hab nur wenige passagen herauslesen können, die direkt an die überschrift ihres essays andocken.

Was nix weiter zu sagen hat, den die vorstellungswelten und persönlichen betrachtungen gehen nun mal auseinander und berühren sich bestenfalls hier und da.


Bin gespannt, ob Karla Schmidt den gedanken umsetzen wird, demnächst 'Ghosts' ihre gedanken zu widmen.
Das könnte interessant werden.

[Mysterious]

Waaaas ? , im Video zu You Are Not Alone konnte man für einen Bruchteil einer Sekunde einen klitzekleinen Blick auf sein "Stück" erhaschen ?

Ich bin schockiert , ist mir noch nie aufgefallen, höre ich auch das erste Mal.

Aber im Zusammenhang mit den ewigen Spekulationen um seinen sexuellen Status, würde es mich NICHT wundern, wenn Michael mit dieser Szene und auch mit der Hosenstallgeste im Panter Video "augenzwinkernd" an diese ewigen Spekulationen um seine Sexualität bewußt einen Wink geben wollte.

[rip.michael]

Da bis'de geschockt was @Mysterious?
Nun, es könnte natürlich auch genausogut ein schatten einer falte von der ihn umwindenden stofflage sein ... kann sich jeder selbst ausmalen, ob das 'feigenblatt' mit bedacht etwas zur seite rückte.
Das ewige herumreiten auf MJs vermeintlichen sexuellen status ... es ist so langweilig und unergiebig wie nur irgendwas.
Aber möglicherweise entsprang die mini-mini sequenz einfach MJs lust an einem kleinen spielchen mit dem jeweilien gegenüber, dem betrachter. Oder die erscheinung ist tatsächlich nur ein unbedeutendes zufallsprodukt.

Ein wohlproportionierter mann und eine ebensolche frau, die miteinander tuscheln und schäkern ... ob wohl ihre körpersprache das gleiche erzählt wie ihre tatsächliche intime unterhaltung, von der niemand was mitkriegt?
Ach ich liebe solche kleinen ungewissheiten, die mich immer wieder a) zum grinsen b) zum hirnen bringen.

Ja und irgendwie wirken die kurzen szenen mit LMP irgendwie wie ein eingekapseltes etwas im YANA clip.

[Roberto]

Ihr Frauen wollt das nicht bemerkt haben? Dann müssen die Jungs aus Atlanta wohl morgens mit Pflaumenschnaps gurgeln ..

http://www.shortnews.de/id/663391/studie-frauen-schauen-beim-mann-als-erstes-auf-den-penis

Ach ja, das Beweisvideo, von einer FRAU hochgeladen ..

http://www.youtube.com/watch?v=FE4qUjYiQT8

[Memphis]

http://www.shortnews.de/id/663391/studie-frauen-schauen-beim-mann-als-erstes-auf-den-penis

und da behauptet "man", dass männer schw....e sind

da kann man ja richtig froh sein, dass "man" ein mann ist

[Roberto]

Ich glaub wir haben's ganz gut erwischt

[rip.michael]

Na dann werdet mal glücklich ihr beiden ... bei so viel eintracht kann ja nix schief gehen!
*spass*

[Roberto]

Komm, reden wir lieber mal wieder über Michael, ist viel interessanter, sonst muss ich am Ende vielleicht auch noch was rausbaumeln lassen ..

[rip.michael]

Haha ... das taten wir doch die ganze zeit!
Jedoch zum thema und dem eingangspost kann ich nix beitragen.