Steuerbehörde fordert 702 Millionen von Michael Jackson

[Memphis]

die ula wieder! lange nichts gehört..... aber immer wieder "freundlich"

mein fehler war - und den gebe ich auch zu - dass ich geli-posthing so verstanden habe, dass michael als schwarzer fertig gemacht wurde (da das ja immer wieder von vielen fans in der vergangenheit behauptet wurde). das wider spreche ich eindeutig, dass es angeblich an seine hautfarbe lag (aber sagst du ja selbst, dass es nicht so wäre).

dass michael jackson "bekämpft" wurde, das widerspreche ich auch nicht - allerdings war es nicht in dieser form wie immer von einigen fans behauptet wurde (da ist meiner meinung nach viel spekulation bei).

mein kritikpunkt ist auch, dass es michael jackson nicht unbedingt tat um seine musikkollegen zu helfen, sondern um seine eigenen vorteile zu sichern, und dafür auch seine fans mit reinzog. dass dieses verhalten zu eine gegenreaktion führte (zu recht oder unrecht) war abzusehen. michael jackson kämpfte erst "wirklich" gegen sony als seine eigenen interessen im gefahr waren (keine teureren produktionen mehr von sony finanziert und auch keine teureren promotionen mehr seiner platten). ein privileg den anderen künstlern in dieser form nie zu gute kam. dass er hier seine fans mit "reinzog" finde ich persönlich bedenktlich und grenzwertig.

dass der musikanteil der usa 11% des bruttosozialprodukts ausmachen soll, das halte ich wiederum für schwachsinn, um deine ausdruckweise zu nutzen. wo hast du diese zahl her bzw statistik?

usa 2012 = 15,7 Billionen US-Dollar bruttosozialprodukts. davon sollen rund 1,6 billionen dollar us-musikanteil sein? meines wissen waren es "nur" 7 milliarden im jahre 2013.

aber um es noch einmal zu sagen "ich möchte mich ja bessern, was einige dinge anbelangt,.... aber seht bitte michael jackson nicht immer nur als opfer - denn dieses war er meiner meinung nach keineswegs". sicherlich war er kein "teufel", aber sicherlich auch kein "engel". er hatte genauso fehler wie wir alle.

Memphis du solltest dich wirklich (1) tiefgründiger informieren, bevor du solchen Schwachsinn von dir gibst !

Bei der Hetze gegen Michael ging es schon (2) lange nicht mehr um schwarz oder weiß, einzig darum Michael fertig zu machen, er wurde zu groß mit sehr viel Einfluß.

1. ich hoffe mal, dass ich relativ gut informiert bin wenn ich versuche meinen standpunkte auszudrücken. ich gebe aber gerne zu, dass ich keineswegs fehlerfrei bin

2. habe ich jemals etwas anderes gesagt? ich war nie der auffassung, dass michael jackson angeblich wegen seiner hautfarbe "bekämpft" wurde.

und noch einmal - viele künstler wurden von ihrer jeweiligen plattenfirmen an vielen dingen gehindert und "bekämpf" - da war michael jackson keine ausnahme.

[ulla]

die ula wieder! lange nichts gehört..... hatte leider im Dezember einen Unfall und war längere Zeit auser gefecht.

Entschuldige mich bei dir für das Wort Schwachsinn, alles gut?

Memphis alle Informationen findest du hier im Forum, zusammengetragen von lieben Forumsmitgliedern denen keine Mühe zu viel ist, und ihre Freizeit opfern. ( man muss es nur lesen )

@ Memphis...aber seht bitte michael jackson nicht immer nur als opfer ......

Das ist ein Punkt , in dem du dich schon wieder täuschst, ich und viele andere hier, wollen eben genau das nicht, Michael, als Opfer sehen.

.. @ Memphis ...mein kritikpunkt ist auch, dass es michael jackson nicht unbedingt tat um seine musikkollegen zu helfen, sondern um seine eigenen vorteile zu sichern und dafür auch seine fans mit reinzog. dass dieses verhalten zu eine gegenreaktion führte (zu recht oder unrecht) war abzusehen. michael jackson kämpfte erst "wirklich" gegen sony als seine eigenen interessen im gefahr waren (keine teureren produktionen mehr von sony finanziert und auch keine teureren promotionen mehr seiner platten). ein privileg den anderen künstlern in dieser form nie zu gute kam. dass er hier seine fans mit "reinzog" finde ich persönlich bedenktlich und grenzwertig.

Für andere hat Michael schon immer gekämpft, ich muss das jetzt nicht wirklich weiter ausführen, auch dazu findest du alles hier im Forum.

Was speziel Sony anbelangt, das meinst du doch nicht ernshaft, kein Mensch läßt sich gerne über den Tisch ziehen, Sony hat sich nicht nur eine sondern zwei goldene Nasen mit Michael verdient.

[Memphis]

@ula: ich hoffe, dass der unfall nicht allzu schlimm war und es dir besser geht? ich hatte selbst einen unfall (relativ harmlos) wo man feststellen muss wie verletzlich man als mensch ist.

keinen "angst" so schlimm fand ich den ausdruck "schwachsinn" auch wieder nicht - aber er hat meine sensible seele schon "verletzt"

das mit den opfer, da gebe ich dir vollkommen recht. dieser standpunkt hat sich wohl mittlerweile bei einigen fans total verändert. vor "kurzen" war es aber schon noch ganz anders - denke ich mal.

ich kenne (sicherlich nicht alles) michael seinen standpunkt wenn es auch um andere ging. bleibe aber dabei, dass es ihn aber hauptsächlich um seine eigenen interessen ging. sein kampf gegen sony / musikindustrie begann erst wirklich als sony seinen "geldhahn" abstellte und sich weigerte ihn weiterhin in dieser form zu finanzieren. wenn man sich auch mal einige dinge von ihn im tv ansieht stellt man schon fest, dass es ihn um seine ansichten ging, die nicht immer ganz neutral waren.

ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, als ich mich kaum für ihn interessierte - aber eben diese "normale" dinge mitbekam - dass es michael war der sich dauernd beschwerte wie man ihn behandelte. er sprach nur über sich und selten für andere (was seine eigenen IV angeht).

wo bitte wurde michael von sony über den tisch gezogen? er bekam den angeblich größten musikdeal....... den er verlangte. sony finanzierte seine lang andauerte plattenproduktionen von denen andere musiker nur träumen konnten. meines wissen gab ihn sony auch kredite damit er seinen lebensstil so weiter leben konnte (bin mir da aber nicht ganz sicher). seine plattenfirma war da mehr als loyal ihn gegenüber oder? dass sony 2002 vielleicht sauer war, das ist schon fast verständlich oder? er ging damals sehr aggressiv gegen sony vor (öffentlichkeit, fans usw). und dass auch nur als ihn persönlich der geldhahn und seine bisherige privilegien abgestellt wurden. oder war es nicht so?


ich bin ja auch der meinung, dass hier viele liebe forum-user sind....aber ob ich wirklich alles hier lesen konnte, von den du sprichst, das weiß ich nicht. möchte es aber keineswegs verneinen und muss mich vielleicht mal auf die suche machen.

mal eine andere frage (allgemein): wieso kaufte sony damals nicht 100% des katalogs, wenn es ihnen immer so wichtig war, dass sie 100% haben wollten? nur eine frage die mir so grade durch den kopf geht.

[for a better world]

Also ich weiß nicht, Memphis, mir scheinen die damaligen Ereignisse doch etwas tiefgreifender als auch komplexer gewesen zu sein - Michael trug sogar eine kugelsichere Weste als er sich öffentlich gegen Sony aussprach. Ich denke, es muss schon einiges im Vorfeld geschehen sein, dass er zu solchen, für ihn untypischen Maßnahmen griff. "Killer-Thriller"

Ich dachte zum Beispiel, Michael wollte seine Partnerschaft mit Sony beenden, wäre somit über kurz oder lang ein freier „Agent“ gewesen, hätte nach Einhaltung seines Parts des Vertrags seine eigenen Musikrechte zurückerhalten, hätte zudem seine Kataloghälfte mitgenommen und den Herrschaften damit gleich zwei sichere Einnahmequellen entzogen, gerade zu einem Zeitpunkt wo es um Sonys Gewinne schlecht stand und sie 17.000 Arbeitnehmer entlassen mussten und Sony außerdem dabei war, die Musikrechte-Sparte auszubauen.
Hier kann man Michaels Worte nochmal nachlesen: http://www.examiner.com/article/mich...s-mariah-carey

mal eine andere frage (allgemein): wieso kaufte sony damals nicht 100% des katalogs, wenn es ihnen immer so wichtig war, dass sie 100% haben wollten? nur eine frage die mir so grade durch den kopf geht.

Im Allgemeinen ist es so, dass zuerst etwas zum Kauf angeboten werden muss, damit ein anderer es kaufen kann……Michael hat nicht verkauft, daher konnte Sony den Katalog auch nicht erwerben, würde ich mal meinen.

[Steffi0711]

Ich würde mal sagen, die ganze Nummer mit Sony ist so gross, als das das hier einer von uns sachgemäss be- bzw. jemanden verurteilen könnte!

Ich bin mir jedoch auch ziemlich sicher, dass Michael ganz gewiss nicht aus Eigennutz gegen Sony gekämpft hat. Er sprach sich doch auf einer anderen Veranstaltung öffentlich gegen die Machenschaften der Plattenindustrie aus. Da sprach er doch von einem Schwarzen, der die bekannten Songs für Elvis geschrieben hat. Aber den Menschen kennt niemand im Gegensatz zu Elvis. Er sagte doch, die Geschichtsbücher stimmen nicht. Also ich sage mal, Michael ging es einfach um Gerechtigkeit. Wenn es um soviel Geld geht, da passieren sicher ungeheuerliche Dinge, die vermutlich jenseits unserer Vorstellung liegen.

[Memphis]

@for a better world und steffi = verschoben in elvis-thread:

[Cybertronic]

Und jetzt wollen wir mal alle den Titel dieses Threads nochmal lesen und die hier zuletzt besprochenen OT - Themen in den jeweils passenderen Threads bereden.
Ist doch alles hier sehr OT.

Gelle?

[Brigitte 58]

haste aber ganz nett formuliert,
ach ja, gibt es was neues über die steuerforderung?

[Memphis]

@BlaueBlume = verschoben in elvis-thread

[rip.michael]

Find ich auch @Cybertronic ! .. wegweiser zu zahlreichen sony themen

[Memphis]

Find ich auch @Cybertronic ! .... wegweiser zu zahlreichen Sony-themen

"Ihre Suchanfrage erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit anderen Suchbegriffen". antwort auf dein link @rip.michael

meines wissen gibt es über dieses sony-problem hier kein "wirkliches" thema oder?
mich würde wirklich mal die ganze geschichte und wahrheit interessieren.

ich denke mit den OT ist es nicht immer so einfach und auch "normal", dass man einige posthings von eigentlichen thema abkommt und später mal wieder zurückkommt.
dafür haben wir ja so großartige menschen wie Cybertronic, die uns wieder "zurückholen"

danke dafür

[Brigitte 58]

Memphis,
such dir einen thread aus, dann quatschen wir weiter.

[Memphis]

????? liebe brigitte!..... das erste mal, dass du mich sprachlos machst

[geli2709]

"Ihre Suchanfrage erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit anderen Suchbegriffen". antwort auf dein link @rip.michael

meines wissen gibt es über dieses sony-problem hier kein "wirkliches" thema oder?
mich würde wirklich mal die ganze geschichte und wahrheit interessieren.

Da SONY der Hauptprofiteur an Michael's Tod ist, passt wohl die gesamte Problematik am besten in den Thread:
Wer hat Vorteile / Nachteile vom Tod Michael Jacksons?

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?16107-Wer-hat-Vorteile-Nachteile-vom-Tod-Michael-Jacksons

...und wir sollten an dieser Stelle weiter diskutieren.

Ich habe ein paar sehr gute Recherchen heraus gesucht, die ich dort einstellen werde.

[Memphis]

Da SONY der Hauptprofiteur an Michael's Tod ist, passt wohl die gesamte Problematik am besten in den Thread:

Wer hat Vorteile / Nachteile vom Tod Michael Jacksons?

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?16107-Wer-hat-Vorteile-Nachteile-vom-Tod-Michael-Jacksons

und wir sollten an dieser Stelle weiter diskutieren.

Ich habe ein paar sehr gute Recherchen heraus gesucht, die ich dort einstellen werde.

hmmmm!? ich werde es lesen und meine meinung dazu bilden -[B] obwohl mir diese aussage schon wieder etwas stört [/B]"da sony der hauptprofiteur an michael's tod ist"! das ist überhaupt nicht belegbar und reine spekulation. (du möchtest damit ja sicherlich etwas bestimmtest ausdrücken)
sony (oder andere plattenfirmen) machen immer profit wenn ein bekannter star stirbt. daran ist nichts ungewöhnliches - da es genug beispiele dafür gibt.
aber ich lasse mich überraschen

in den thread @geli sehe ich bisher nichts ungewöhnliches außer die üblichen spekulation oder?????