Verkauf von Sony/ATV ?

[rip.michael]

Ich möchte Brigittes fälliger erklärung nicht vorgreifen, kann folgendes beitragen:

(...)The sale is the culmination of a process that began in September 2015 when Sony exercised a right that has existed since the joint venture was formed by Michael Jackson and Sony in 1995. This right allows for one partner to purchase the other partner's interest pursuant to a procedure outlined in the .

The parties expect to execute a definitive agreement by March 31, 2016. The closing of the transaction is subject to certain closing conditions, including regulatory approvals. Sony expects that this transaction will have no material impact on its consolidated results forecast for the fiscal year ending March 31, 2016, and its impact on Sony's consolidated financial results for the fiscal year ending March 31, 2017 is currently being evaluated. (...)

Zitat aus der erklärung von Sony vom 15.03.2016.

Die parteien sehen der endgültigen vereinbarung zum 31.03.2016 entgegen. Der abschluss der verhandlungen ist abhängig von bestimmten abschließenden bedingungen, einschließlich genehmigungen durch die zuständige aufsichtsbehörde. Sony erwartet, daß diese verhandlungen keine materielle auswirkungen auf die prognostizierten gemeinsamen resultate in hinblick auf das ende des steuerjahres zum 31.03.2016 haben werden; gleiches wird z.zt. für den steuerlichen stichtag 31.03.2017 ausgewertet.

Das verstehe ich auch so, dass der deal noch nicht mit der gegenseitigen anerkennung und bewilligung am 31.03.2016 "gegessen" ist. Sollte eigentlich klar sein.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass zum jetzigen zeitpunkt eine 'dritte partei' i-wie eine chance hat. Wie soll das denn gehen, wenn sich anbieter und angebotsnehmer einig sind?
Ein reinzwängen eines dritten war seit gründung dieser LLC 1995 nicht möglich.

[Brigitte 58]

danke rip.michael , macht die sache für mich einfacher.....
natürlich gibt es keine "3. Partei", geht doch gar nicht.
aber diese aktion unterliegt bestimmten bedingungen sowie behördlichen genehmigungen, man erwartet den abschluss ende 2016 oder anfang 2017.
mich würde mal interessieren, welchen umsatz der katalog jährlich erzeugt . als Beispiel : BMG Als viertgrößter Musikverlag weltweit generiert das Unternehmen laut Billboard (Magazin) einen jährlichen Umsatz von ca. 325 Mio. US-Dollar.^[5] und wie es sich mit den gebühren und steuern für diesen abschluss
verhält.
ferner meinte ich in#133, ob Sony dann den katalog behält, ob es vielleicht schon interessenten gibt, die dann natürlich mehr zahlen.
was bleibt am ende? sony kann auch mal daneben liegen, 2009 ging die aktie in den keller, kann schnell wieder passieren. na ja, vielleicht hilft ja dann ein wechsel in der chefetage?

wer ein bisschen lesen möchte:
https://nonlocaluniverse.wordpress.c...atv-catalog-2/
und hier: http://dailymichael.com/news/322-lyn...y-atv-purchase

wer prüft das eigentlich, ich habe keine ahnung...Kartellamt? oder wer?

und die restsumme ??? geht dann in den trust?

[Marcel_MR]

Michael hat immer mit denen zusammengearbeitet, die die besten Arbeiten

Seit den 90ern eher nicht mehr (im nichtkünstlerischen Bereich).

Für Sony war es 2014 (?) keine gute Anlage.

Aha. Weil sie es sagen, glaubst du es? Seit 2014 haben sich die Umstände also so grundsätzlich geändert, dass es auf einmal für sie profitabel ist.

Ob wir es für richtig halten oder nicht, das ist eine Sache......aber dass ein "Verwalter" und gleichzeitig ein "Berater" für beide Seiten zuständig ist, dass ist nichts ungewöhnliches in der Wirtschaftswelt und keine "Erfindung" der Jacksons.

Nur weil etwas im Kapitalismus nicht ungewöhnlich ist, heißt das nicht, dass es in Ordnung ist.

Woraufhin die Freundschaft zwischen Paul und Michael arg gelitten hatte...

Dann schau dir mal die Fotos der aus der BAD- und Dangerous-Ära an. Die sprechen eine andere Sprache. Allerdings fand Paul es nicht gut, dass MJ später die Beatles-Lieder für Werbespots freigab.

Soweit ich informiert bin, hätte jede der beiden shareholder die klausel zu jeder zeit seit 12/1995 auslösen können

Soweit ich weiß, gibt die Klausel seit 2006, als MJ unter finanziellem Druck stand.


----

Den tollen Artikel, den Brigitte weiter vorn bereits verlinkt hat, gibt es hier nochmal in der deutschen Übersetzung:

Der Verlust von Sony/ATV: Was bedeutet das für Michaels Vermächtnis? Und für uns?

„Ich verlasse Sony als Free Agent… der die Hälfte von Sony besitzt!“ Michael Jackson, 2002.

Viele fragen sich, ob Michael 2002 mit diesen mutigen, herausfordernden Worten in der Tat sein eigenes Todesurteil unterschrieben hat. Der Sony/ATV Katalog, eine milliardenschwerere Anlage, wurde sowohl sein größter Vermögenswert, als auch seine größte Bürde. Es war unbestreitbar der größte Coup seiner unternehmerischen Laufbahn und die Krönung seines Geschäftssinns. Der Katalog wurde gleichzeitig die Quelle seiner größten Qual, da der Rest seines Lebens ein obsessiver Kampf wurde, dieses Vermögen um jeden Preis zu bewahren – vielleicht sogar mit seinem eigenen Leben.
Michaels berühmte Anti Sony Rede von 2002:

Der weitere Text ist hier: http://all4michael.com/2016/04/02/de...s-und-fur-uns/

Hier wird auf einiges eingegangen, was vielleicht nicht jeder Fan auf Anhieb im Gedächtnis hat.... u.a. wie es zu dieser Klausel kam oder auch das McCarntey damals den Katalog nicht kaufen wollte oder eben auch, dass es vor Jahren immer hieß der Estate schuldenfrei sei.


Bingo:

Für Fans, die wissen, wie leidenschaftlich Michael in seinem Streit mit Sony war, und die mit ihm den Kampf um diesen Wert um jeden Preis durchlebten, gibt es keine Versöhnung.

[rip.michael]

(...)
Soweit ich weiß, gibt die Klausel seit 2006, als MJ unter finanziellem Druck stand. (...)

Du meinst also - wenn ich dich richtig verstehe - man hätte MJ diese klausel erst 2006 quasi zusätzlich aufgedrückt?
Worauf kannst du dich berufen dieses zeitpunkts wegen? Weil's in dem allforloveblog artikel so steht?

Nein ... ich glaube nicht, dass diese klausel erst seit 2006 existiert.
Sony/ATV Music Publishing wurde 1995 als eine LLC gegründet. Teil von gründungsvereinbarungen ist, wie z.b. eine trennung am tag x zu vollziehen ist, wenn eine der parteien eine trennung anstrebt.
Und das ist genau diese klausel.
Es ist eine sehr faire klausel, denn sie gibt demjenigen, der die klausel nicht auslöste, die einmalige chance den spiess umzudrehen und die hälfte des anderen zu erwerben.

Gäbe es diese klausel nicht, wäre zwei oder mehrere partner einer LLC auf gedeih und verderb auf unbestimmte zeit aneinander gebunden; es gäbe keine möglichkeit einer loslösung, wenn einer der partner am ende blockt. Is nicht mit dieser klausel.

Möglicherweise hat MJ nie damit kalkuliert, dass das auslösen dieser klausel eines tages erfolgen könnte.

Da halte ich mal lieber an die ganz offiziellen aussagen von Sony, zitiert aus der allseits bekannten pressemitteilung vom 14.03.2016:

"(...) The sale is the culmination of a process that began in September 2015 when Sony exercised a right that has existed since the joint venture was formed by Michael Jackson and Sony in 1995. This right allows for one partner to purchase the other partner's interest pursuant to a procedure outlined in the Sony/ATV operating agreement. (...)


Oder auch aus dem statement des MJ Estate, zit.:
"(...)As you may recall, last October Sony triggered the “buy-sell” clause in the partnership agreement which provides for one partner to buy out the share of the other at the highest possible price. (...)

Sind ziemlich eindeutige aussagen, oder?

Kein noch so emotinales fan-wunschdenken kann diese aussagen derzeit entkräften.
Auch nicht dadurch, dass MJs leidenschaftlicher kampf mit zähnen und klauen immer wieder ins feld geführt wird!

Im boot bleiben und sich dafür noch einmal enorm verschulden, wäre aktuell die andere alternative gewesen.
Ich bin erleichtert, dass das Estate diese alternative nicht wählte.
Bei allen noch so günstigen prognosen, die für Sony/ATV gesponnen wurden ... :


ES KANN NICHT ZIEL DER MJ NACHLASSVERWALTUNG SEIN, DEN HALSBRECHERISCHEN MACHTKAMPF MJ'S AUF DESSEN KINDER ZU ÜBERTRAGEN !!!
DER PREIS FÜR DEN GANZEN MACHZUGEWINN WÄRE EINFACH ZU HOCH!!

Nach meinem empfinden ist es besser so, wie es ist. Oder wie alles wird, wenn es wasserdicht ist.

[Brigitte 58]

ich glaube sehr wohl, dass diese klausel erst 2006 mit aufgenommen wurde. beweisen kann ich es allerdings nicht, wie denn auch?
auf jeden fall fällt da immer der name Gaynell Lenoir. mal sehen, was man so findet.
was ich aber nicht wußte, dass die gerüchte gestreut wurden, dass Michael Jackson
in Bahrain verstorben war. Ach du liebe Zeit,,,,,,,

Pressemitteilung Quelle: Michael Jackson Michael Jackson restrukturiert seine Finanzen Donnerstag, 13. April 05.01 Uhr ET MANAMA, Bahrain, 13. April / PRNewswire / - Michael Jackson freut sich bekannt zu geben, dass er seine Finanzen mit Hilfe der Sony Corporation neu strukturiert von Amerika, die lange Zeit, Mitinhaber von Sony / ATV Music Publishing LLC. Nach Verhandlungen mit mehreren führenden Finanzinstituten hat Herr Jackson schloss mit verbundenen Unternehmen der Fortress Investment Group Refinanzierung der Kreditgeber, die derzeit gesicherten Forderungen hält, die von der Bank of America zuvor abgehalten wurden. Citigroup die Transaktion strukturiert für die Parteien. Die Bedingungen dieser neuen Finanzierungs Deal wird nicht offengelegt werden. Herr Jackson wurde auf die Refinanzierung durch ein Beratungsteam unterstützt, die mit Sitz in Bahrain Finanzberater Ahmed Al Khan und Qais H. Zubi Rechtsanwälte & Legal Consultants enthalten. -------------------------------------------------- ------------------------------ Quelle: Michael Jackson

[cyplone]

der gute google übersetzer ich dachte die wollten den mal erneuern?

[Brigitte 58]

tut mir echt leid, aber habe ich hier gelesen und die sprache kann ich nun wirklich nicht, schätzelein....
http://t.www.mjjcn.com:8989/mjjcnfor...read&tid=20686
schön, daß wir wieder on sind.

[cyplone]

war ja kein vorwurf an dich sondern eher an google die hauen milliarden um die ohren, aber so ein übersetzer ist nicht ordentlich umsetzbar

ja schee das mer widder on sin

[Marcel_MR]

rip, du stimmst zumindest schonmal zu, dass es einen Machtkampf um den Katalog gab... $ony also darum gekämpft hat.

Zu 2006:
Wall Street Journal: http://www.wsj.com/articles/SB100014...15364195884770

NY Times: http://www.nytimes.com/2009/07/20/bu...fund.html?_r=0

Billboard: http://www.billboard.com/articles/bu...t-bet-sony-atv

[Brigitte 58]

war ja kein vorwurf an dich sondern eher an google die hauen milliarden um die ohren, aber so ein übersetzer ist nicht ordentlich umsetzbar

ja schee das mer widder on sin

recht hast du kleiner Cheffe

aber was ich wirklich nicht verstehe, Michael vereinbarte angeblich mit sony : 25% des Kataloges,
oder die hälfte seiner Anteile, zu einem bestimmten Preis zu kaufen, immer wieder stolpere ich darüber.
Was meinen die denn alle damit, weiß das hier einer?

[cyplone]

rip, du stimmst zumindest schonmal zu, dass es einen Machtkampf um den Katalog gab... $ony also darum gekämpft hat.

ist ja auch nich wirklich schwer herauszufinden, das dies so war....

[Brigitte 58]

ach, das ging ja schon viel länger so, denke da auch an Goldman Sachs, armer Kerl unser Michael, echt jetzt, diese Last muß doch unglaublich gewesen sein.

[cyplone]

nich ohne grund war so kaputt im kopf bzw war dies sicher mit einer der lasten

[rip.michael]

rip, du stimmst zumindest schonmal zu, dass es einen Machtkampf um den Katalog gab... $ony also darum gekämpft hat.

(...)

Es gibt von meiner seite keine veranlassung irgendwelchen statements uneingeschränkt zuzustimmen!

Ausgeprägtes machtstreben mögen wohl beide partner im sinn gehabt haben.
Das heisst nicht zwangsläufig alleinherrschaftsabsicht eines partners.

Nochmal ... ich bin erleichtert, dass diese kuh vom eis ist und MJs kinder damit nix mehr zu schaffen haben.


In aller mir eigenen grosszügigkeit lasse ich dir den spruch "nich ohne grund war so kaputt im kopf " durchgehen!
Er mag sogar einen schimmer von wahrheit bergen; letztlich wurde die person MJ und die künstlerpersönlichkeit MJ zwischen den beiden mahlsteinen der macht gründlich zerrieben.

[Marcel_MR]

ist ja auch nich wirklich schwer herauszufinden, das dies so war....

Sehe ich auch so, seit MJs "Weckruf" 2002. Ich habe es nur nochmal festgehalten, da es einige Fans gibt, die das immer abgestritten haben.

Ausgeprägtes machtstreben mögen wohl beide partner im sinn gehabt haben.
Das heisst nicht zwangsläufig alleinherrschaftsabsicht eines partners.

Wie man aktuell sieht hatte $ony die Alleinherrschaftsabsicht...die sie nun nach Michaels Tod auch durchgesetzt haben.
Dass ein transnationaler Konzern nicht gern teilt, ist kein Geheimnis.

Nochmal ... ich bin erleichtert, dass diese kuh vom eis ist

In Michaels Sinne ist es nicht und eine gute Anlage wäre es für die Kinder auch gewesen... siehe weiter vorn.