MJ: Wir haben nur noch 4 Jahre

[courage]

@ hallo freundschaft
die schädlichen Auswirkungen zu den atmosphärischen Schichten. Ich habe ähnl. Aussagen schwach in Erinnerung. Wegen zunehmend starken Flugverkehr soll durch diese Begleiterscheinung zusätzlich vermehrt Wetterextreme fördern. Auf jeden Fall mit weitreichenden Konsequenzen.

@all
Flugbenzin wird subventioniert. Eine entsprechend gerechte, d.h. hier rein verbrauchs- bzw. benutzerorientierte Konsumsteuer wäre eigentlich sinnvoll um den Flugboom etwas abzubremsen... Denn mittlerweile sind die Preise für Flüge schon im Discounterlevel u. damit wird ein steigendes Bedürfnis nach Flugreisen/Kurztrips aufgrund Preisverfalls forciert...
Das umweltfreundlichste Verkehrsmittel (lt. Ökobilanz) bleibt die Bahn. Nur die Preise sprechen dagegen. Inzwischen sind Binnenflüge ja oft billiger als ein Bahnticket.

[freundschaft]

Ich habe noch einmal nachgefragt, wegen dem Fliegen in die Karibik, dass das so schädlich sei, wie ein Leben lang Autofahren. Ich habe gefragt, ob man das je Passagier oder je Flug sagen kann. Die Antwort war, dass er sich nicht genau festlegen möchte, aber vom Spritverbrauch her sei das wie 3 Jahre lang Autofahren eines durchschnittlich viel fahrenden, aber höllisch schädlich sei es, weil die Emissionen so weit oben, nahe den atmosphärischen Schichten passieren.

Liebe Grüße

[courage]

[QUOTE=rip.michael;375835].. zeitfenster 4 jahre, mittlerweise reduziert, ist nicht so klar abgegrenzt zu sehen. Und es gibt keinen triftigen grund, in bezug auf Michaels statement irgend eine verbindung zu suchen zu den sachen, die man zu dem jahr 2012 in netz finden kann.

Ich vermute wegen der zeitnahen anderen Thematik - Dez. 2012 - wurde dies "mit"diskutiert u. deshalb erwähnt. Ich setze hier auch keinerlei Verbindung zu Michael's Botschaft im "earth song".

..Das konzept von Eart Song hat sich in TII gewandelt, will ich meinen. Das kind, die neue generation, als hoffnungsträger ist geblieben, fähig den zauber und die schönheit der natur zu sehen, sich voller neugier auf sie einzulassen.
Es begibt sich sozusagen in den schoss von mutter natur, hoffnungsvoll, geborgen und glücklich. Voll vertrauen.
Das erwachen auf der zauberhaften lichtung ist weit weniger zauberhaft, umringt von der gefahr, dass alles um das mädchen vernichtet wird - unwiderbringlich, grausam.
Und wieder ist das kind der hoffnungsträger, es rettet den baumschössling vor der zerstörung - trägt so die hoffnung auf die zukunft in seinen händen.
Earth Song - der ursprüngliche clip rüttelte viele menschen auf, über die darin angeprangerten probleme der auswirkungen von kriegen, gewalt, not, ausbeutung und umweltzerstörung nachzudenken

@rip.michael vielen Dank für Deine Mühe. Deine Interpretation zu beiden "earth song" Versionen ist interessant. Was Du so entdeckst...

Jedoch die Message bleibt Und dabei war Michaels botschaft des Earth Song damals so einfach und klar wie die neufassung in TII. Earth Song hat nichts von seiner aussage, kraft und leidenschaft verloren, nichts von seiner intension. Michael hat diese weiterentwickelt, klar gemacht, dass nicht mehr viel zeit bleibt, um wirksame änderungen herbeizuführen. Und er hat auch ganz klar gesagt, dass jeder einzelne bei sich selbst damit anfangen muss. ....das fängt bei den kleinen und grösseren dingen des alltags an, die zugunsten der allgemeinheit geändert werden können, ohne dass auch nur irgendjemand einen spürbaren nachteil erleidet.
eigentlich klar, trotzdem wenn man etwas ändern will, glaube ich, dass momentan noch Einschränkungen notwendig sind. Die Idee einer umweltbewussten neuen Haltung ohne das der einzelne spürbaren Verzicht übt, ist - m. M. - z. Zt. noch unrealistisch. Vielleicht sind wir bald durch Forschungen soweit, dass wir Sonne, Wind, Wasser schonend für all unsere Basisversorgung nutzen können. Aktuell sehe ich erstmal hauptsächlich den Weg des bewussten Verzichts. Einige unserer Bequemlichkeiten sind ja nicht alle lebensnotwendig.. LG all

[freundschaft]

@ Susa

ich habe auch Verständnis dafür, dass man sich so fragt, ob zum Markt fahren oder Supermarktware schädlicher sind und dann im Fahrweg das größere Problem sieht.
Dass man sich das mit konkreten Zahlen besser vor Augen führen und überlegen kann, ist mir erst aufgefallen, als der CO2-Ausstoß mal bei Quarks&Co Thema war. Erst dadurch ist mir klar geworden, wie man auf sein Auto je nach Situation schimpfen muss oder es loben kann.
Ich denke auch, Informieren ist neben dem Wollen das A und O.

Bedenken haben und bei allem aufpassen, gehören leider auch dazu, auch wenn "bio", "öko" etc. drauf steht.

Das mit dem Fliegen ist echt krass!

Deine Seite ist prima und deshalb tu ich sie gleich mal in den Regenwald-thread . Danke.

Liebe Grüße

[Susa]

@freundschaft
Genau solche Tips und Hinweise meine ich, konkrete Vorstellungen, denn das wir der Umwelt tagtäglich Schäden zufügen wissen wohl die meisten, aber viele nicht wie sehr und mit was, und können es folglich auch nicht konkret ändern.
Übrigens heftig was der Ingenieur da sagt...

Hier mal eine interessante Seite mit weiterführenden Links zu den verschiedenen Themen:

http://www.klima-und-umweltschutz.de/umweltschutz-tipps.html

Allerdings sind meiner Meinung nach einige ökologische Tips mit Vorsicht zu genießen, z.b. das Thema (Öko)strom bei dem ich sehr extrem skeptisch bin...leider gibt es aber keine wirklichen Alternativen.

[freundschaft]

Danke für Deine Mühe @ rip.michael, ich werds noch lesen.

Autofahren ist natürlich eine Belastung für die Umwelt.
Ich habe gerade gegoogelt, 1 Liter Benzin produziert einen CO2-Ausstoß von 2,3 Kg, 1 Liter Diesel einen von 2,6 Kg.
Mit einem Liter kommt man ca. 15 - 18 km weit.
2,3 Kg sind bildlich gesprochen ca. 2,5 Tüten Mehl. Die kann man sich bildlich vorstellen, wie sie in die Atmosphäre aufsteigen und dann dort sind. 2,3 Kg sind viel und 15 – 18 km sind nicht weit.
Deshalb wird man ermahnt, Kurzstrecken anders zurück zu legen als mit dem Auto und bei Langstrecken vielleicht car-sharing zu machen oder Bus und Bahn zu fahren.
Wenn man nun weiß, wie groß der CO2-Ausstoß bis zum Marktplatz ist, kann man abwägen, ob dieser stärker ins Gewicht fällt oder der Verpackungsmüll, nebst CO2-Ausstoß für die Verpackungen und den Transport.

Eine wirkliche Belastung sind Flüge.
Jeder muss sich eben selbst seinen Zettel machen.
Mir wurde von einem Ingenieur der immer rumrechnet gesagt, von hier bis in die Karibik zu fliegen, sei genauso Klimaschädlich, wie ein Leben lang Autofahren.
Irgendwann möchte ich bestimmt mal nach Brasilien. Gut, dann mache ich das, wenn ich auch die Zeit habe, einen Monat dort zu bleiben aber nicht allzu oft.
Nach Portugal, Italien, Kroatien, schafft man es zu zweit auch mit dem Auto.

Verzichten..........................
Ich habe die Vorstellung, dass die Fischerei im Meer auf ein Fünftel der jetzigen begrenzt werden sollte, damit das Meer nicht nur nicht eine Einöde für die Tiere ist, sondern vor allem auch ein Lebensraum, in dem sich Leben tummelt.
Wenn ich das so sehe und nicht per Gesetz beschränkt werde, dann muss ich mir eben sagen, dass ich meinen eigenen Fischverzehr selbst auf ein Fünftel reduziere.

Und so weiter und so fort. Braucht man jedes Tübchen, jedes Düftchen, 5 Sorten Haushaltsreiniger.................

[rip.michael]

Michaels worte zu EARTH SONG TII:

I respect the secrets and the magic of nature.
That's why makes me so angry when I see these things that are happening.
That every second, I hear, the size of a footballfield is torn down in the Amazon.
I mean, that kind of stuff really bothers me. That's why I write these kind of things, you know.
It gives some sence of awareness an awakening and hope to people.
I love the planet. I love trees. I have those thing for trees, and the colours and changing of leaves. I love it. And I respect those kind of things.

...

I really feel that nature is trying so hard to compensate for man's ismanagement of the planet.
Because the planet is sick. Like a fever. If we don't fix it now, it's at the point of no return.
This is our last chance to fix this problem that we have ... Where it's like a runaway train and the time has come.
This is it ....

People are always saying:

'They'll take care of it. The government'll ... Don't worry. They'll ...'

'They' who?
It starts with us. Its's us.
Or else it'll be never be done.

Ich bin nochmal durch den thread gegangen und hab ein paar beiträge rausgefischt, die eng an Michaels worten dran sind.
Vielleicht sollten wir uns nochmal mit seinen worten und den kommentaren auseinandersetzen, es ist seine letzte botschaft an uns.

Sie ist in so einfachen wie klaren worten gehalten, nichts ist missverständlich, nichts lässt deutungen in richtung irgendwelcher weltuntergangstheorien o.ä. zu, noch hat das statement irgendwas mit einem angeblichen 4-jahres-vertrag zu tun.
Das zeitfenster 4 jahre, mittlerweise reduziert, ist nicht so klar abgegrenzt zu sehen. Und es gibt keinen triftigen grund, in bezug auf Michaels statement irgend eine verbindung zu suchen zu den sachen, die man zu dem jahr 2012 in netz finden kann.

Ihr kennt alle das ursprüngliche konzept des Earth Song. Es war geprägt von dem starken umkehrgedanken, von einer umkehr und rückführung in zustände, die allen lebewesen der flora und fauna, dem menschen, eine neue zukunft bietet - ein neuanfang, nicht bei 0, das ist unmöglich und stünde dem konzept der entwicklung entgegen. Entwicklung heisst nun mal auch: gute entscheidungen in die richtige richtung, schlechte zum nachteil. Die nachteiligen entscheidungen zu erkennen und änderung zu wollen - das ist notwendig, um diesen runaway zug nicht völligführerlos und ausser kontrolle geraten zu lassen.

Das konzept von Eart Song hat sich in TII gewandelt, will ich meinen.

Das kind, die neue generation, als hoffnungsträger ist geblieben, fähig den zauber und die schönheit der natur zu sehen, sich voller neugier auf sie einzulassen.
Es begibt sich sozusagen in den schoss von mutter natur, hoffnungsvoll, geborgen und glücklich. Voll vertrauen.
Das erwachen auf der zauberhaften lichtung ist weit weniger zauberhaft, umringt von der gefahr, dass alles um das mädchen vernichtet wird - unwiderbringlich, grausam.
Und wieder ist das kind der hoffnungsträger, es rettet den baumschössling vor der zerstörung - trägt so die hoffnung auf die zukunft in seinen händen.

Earth Song - der ursprüngliche clip rüttelte viele menschen auf, über die darin angeprangerten probleme der auswirkungen von kriegen, gewalt, not, ausbeutung und umweltzerstörung nachzudenken. Mindestens genauso viele sahen in dem clip eine glorifizierung der person Michael Jackson selbst - wiedermal der selbsternannte weltenretter, kitschig, bombastisch uvm. wurde gehöhnt.

Und dabei war Michaels botschaft des Earth Song damals so einfach und klar wie die neufassung in TII. Earth Song hat nichts von seiner aussage, kraft und leidenschaft verloren, nichts von seiner intension. Michael hat diese weiterentwickelt, klar gemacht, dass nicht mehr viel zeit bleibt, um wirksame änderungen herbeizuführen. Und er hat auch ganz klar gesagt, dass jeder einzelne bei sich selbst damit anfangen muss. Und damit hat er vollkommen recht. Das fängt bei den kleinen und grösseren dingen des alltags an, die zugunsten der allgemeinheit geändert werden können, ohne dass auch nur irgendjemand einen spürbaren nachteil erleidet. Das geht auch bis dahin, dass sich jeder seine gedanken machen sollte, welche politiker am ehesten bereit sind, zur verwirklichung der eigenen vorstellungen und wünsche der veränderung beizutragen. Ja, auch die entscheidung, was in der politik laufen soll ist durchaus beinflussbar, wahlen geben diese möglichkeiten. Umweltaktivist im eigenen garten werden, oder auf andere ebene, die politischen einfluss möglich macht. Es gibt zahllose möglichkeiten, im sinne der allgemeinheit und zum wohle aller, spürbar für mutter erde, zu engagieren. Aber immer ist es die kernzelle - der einzelne mensch, der änderungen zu erst bei sich selbst zulassen muss, um sie dann auch für andere vorzubereiten.

Zitate: (hab nur mal welche aus pre crash zeiten hochgeholt)

teichlibelle #19
Ich hab das so aufgefasst dass michael meinte, wenn wir nicht sofort anfangen, die umwelt und das klima endlich ernst zu nehmen, wir haben nur noch 4 jahre zeit,oder a few ..., dann sind viele Umweltschäden nicht wieder gutzumachen, so ähnlich sagen es ja auch klimaforscher. Die Gletscher schmelzen mit einer derartigen geschwindigkeit, dass das so gut wie nicht mehr aufzuhalten ist.Michael hat sich viele gedanken über die welt und umwelt gemacht, er hat sich über dieses thema informiert, das hat gar nichts mit irgendeinem vertrag zu tun.


mittelmeerkatze #65
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Michael das im Februar 2012 ablaufende Kyoto-Protokoll meinte, das die führenden Industrieländer dazu verpflichtet, ihre Treibhausgase zu reduzieren. Wenn dieses scheitert, haben wir wohl eine große Chance verpasst, in Sachen Klimaschutz einen Schritt nach vorne zu machen...


Mrs Järvis #77
.... So lange wir leben, müssen wir auch versuchen, für unsere Nachkommen etwas zu hinterlassen, damit sie noch was zum leben haben, wenn wir schon längst weg sind. Mein Leben mag noch vor mir liegen, aber ich frage mich, was das für ein Leben werden wird. Ein Wettrüsten, wer am schnellsten die meisten Atomwaffen herstellen kann, ein Wettkampf um die Vormachtsstellung auf der Welt und das alles auf Kosten der Natur. Das ist momentan das, was die nachfolgenden Generationen erwartet. Und das ist verdammt traurig.



mittelmeerkatze #70
Auf der rein sachlichen Ebene wird er das Protokoll sicher gemeint haben. Aber wie er als Künstler dieses Thema bearbeitet, ist in meinen Augen unglaublich.
Ihm war wohl sehr deutlich bewusst, dass man allein mit noch so vielen internationalen Konferenzen nichts bewirken kann, wenn man nicht jeden einzelnen für dieses Thema sensibilisiert.
Wenn ich mir Berlins Straßen anschaue, und dies in einer Stadt mir dem am besten ausgestatteten Nahverkehr, den man sich denken kann, dann merke ich, wie weit entfernt wir noch sind, was das Entgegenwirken der Erderwärmung betrifft.
Und wenn ich mich selbst so anschaue.. ich fahre zwar brav S-Bahn, U-Bahn und Fahrrad, düse aber dienstlich 10 x im Jahr mit dem jet durch die Gegend, weil billig und schnell..und kann mich nicht dagegen wehren, muss auch andererseits zugeben, dass ich sehr gerne fliege, obwohl ich weiß, dass Flugzeuge zu den größten Umweltsündern überhaupt zählen, leider...
Und die Staaten in Afrika und Asien müssen es ausbaden, obwohl diese nur ca. 10% zu dem ganzen Schlamassel beitragen. Scheiß Welt, kann ich da nur sagen...Das wusste MJ nur allzu gut. Darunter litt er sicher sehr.

Was würdet Ihr mir raten??? Job kündigen? Aufs Land ziehen?? Ich weiß es nicht..


mittelmeerkatze #75
Sorry Orena, aber das ist mir nicht genug. Es reicht nicht, auf irgendeine höhere Bewusstseinsebene zu vertrauen. Man muss schon konkret was tun, ganz konkret. Und dies auch nur im Interesse von organischem Leben auf der Erde. Denn die Erde selbst wird auch die Erwärmung überleben und sich auch wieder erholen, aber eben nicht Pflanze, Tier und Mensch. Der guten alten Erde ist dies egal. Sie existiert weiter und bringt irgendwann neues Leben hervor...
Es geht um uns und unser Fortbestehen. Das meinte auch MJ. Ganz egoistisch als Mensch und der Arterhaltung seiner Spezies...
Nochmals sorry, aber ich kann mit dem esotherischen Zeugs nicht anfangen. Wir sind nun mal vernunftbegabte Wesen und müssen es auch mit vernunft in Angriff nehmen.


marbina #80
die menschen müssen sich ändern.
wir leben auf dieser erde, wir müssen dafür sorgen, das dieser planet mit uns leben kann.so wie wir die verantwortung für unsere kids übernehmen, so müssen wir die verantwortung für diesen planeten übernehmen.

aLittleHope #97:
Mich wundert es das sich immer alle beschweren wie wir mit unserer Erde umgehen aber niemand sagt was wir ändern können. Es ist wird fast immer nur geschrieben das was gemacht werden muß. Aber wo bleibt das wie???

Wir selbst können nur ein kleinen Teil beitragen, aber auch die sind etwas Wert und in der Menge liegt die Kraft.
Ich hab nicht so die vielen Ideen was man machen kann, aber eine die jeder beim einkaufen sofort erledigen kann ist, drauf zu achten woher die Lebensmittel kommen.
Hier mal ein kleines Beispiel was ich letztens hatte als kleinen Anstoß für euch alle:
Ich war im Supermarkt gewesen und wollte mir Wallnüsse kaufen. Es Gab welche für (Preis ungefähr aber die Realition dazwischen stimmt) 1,79€ oder 1,89€. Jeder von uns würde zu den billigeren greifen. Hatte ich auch vor, bis meine Frau meinte ich soll man gucken woher die kommen. Die günstigen waren aus Chile die anderen aus Frankreich. Und da meine Frau zur Zeit stark drauf achtet woher das ganze Obst und Gemüse kommt haben wir die aus Frankreich genommen, also die für 10Cent mehr.

Die aus Chile, verbrauchen bis die hier bei uns Laden sind, einiges mehr an CO² als die aus Frankreich. Es ist wirklich nur ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein aber besser als nichts zu machen und ewig weiter zu diskutieren. Also achtet mal drauf woher die Ware kommt die ihr kauft, je näher aus der Umgebung umso besser ist. Und wenn es nur ein paar Cent teurer ist, ihr wißt wofür das ist, es ist für unsere Erde, unsrere Zukunft, unsere Kinder und für uns.



Hippolytos #99
Wenn es hier so viele gibt, die dem Maya-Kalender glauben, müssen die ja schon mal nichts mehr tun, um irgendetwas an ihrem Umweltverhalten zu ändern. Abwarten und bis dahin das Leben genießen reicht völlig.

So hat Michael Jackson das bestimmt nicht gemeint. Zwar glaube ich nicht an seine seherischen Fähigkeiten (hätte er sonst noch 3 Kinder in die Welt gesetzt, wenn die sowieso ohne Zukunft wären?), aber Mittelmeerkatze hat ja auf das Kyoto-Protokoll hingewiesen, und "unser Angela" müht sich ja auch ziemlich auf ihren Dienstreisen...

Aber denkt Ihr nicht, dass Michael sich vielleicht freuen würde, wenn Ihr aus Euren 98 Beiträgen hier das Fazit ziehen würdet:
Wir hören uns jetzt noch mal "Man in the Mirror" an und dann wird von diesem augenblick an u m w e l t b e w u s s t e r gelebt und g e h a n d e l t ?????

Tschuldigung für meine Oberlehrerart, aber ich denke wirklich, dass dieses Herumgerede allein nichts, aber auch gar nichts verändert.

wasser #105

mijo02
SO sehe ich das ganz und gar nicht... ich denke, wie unser kleiner, süßer MICHI96 (hoffe, der nick ist richtig) auch schon geschrieben hat, dass eine "bewusstseinsveränderung bzw. -erweiterung" statt finden wird... dass die menschheit quasi "aufwacht"..... und wir jetzt schon alle dabei sind, uns diversen dingen, wie umweltverschmutzung usw. BEWUSST zu werden... dass immer mehr menschen AUFWACHEN

Das denke ich auch - auf jeden Fall eine große Veränderung wird auf uns zukommen, ob zum GUTEN oder eher SCHLECHTEN, das haben wir jetzt in der Hand.

Man kann das vergleichen mit der Schule, arbeite ich nicht und bekomme dann keinen Abschluß, wird aller Wahrscheinlichkeit nach unser Leben eher schwierig verlaufen.
Tun wir was kann es sich alles sehr positiuv entwickeln.


Diese ganze Weltuntergangs Theorien sind Quatsch- es sei denn Gott sieht nicht mehr die Chance das die Menschen sich hier weiterentwickeln können. Und das ist erst dann der Fall wenn kein Mensch mehr etwas tut.

Auf jeden Fall soll 2012 wohl auch eine gaz besondere astrologische Sternstellung herrschen, das kann eben ein Hinweis auf eine große Veränderung in der Welt sein.

Wenn wir alle versuchen einen Beitrag zu leisten, die Welt zu einem besseren Ort zu machen (uns sei er noch so klein) dann kann dieser Stichtag auch bedeuten, dass unsere Welt wieder friedlicher und schöner wird.

Gabi #164
Über diese 4 Jahre habe ich mir auch so meine Gedanken gemacht und ich denke nicht dass es eine Cd ist oder die Welt gleich untergeht aber auch schon in seinem Erath Song -welcher einer der besten Songs von Michael für mich ist - zeigt er eindrucksvoll wie wir unserer Erde zusetzen und welche Folgen das alles haben wird -er klagt an ! Ich weiß jetzt nicht wie er dazu kommt zu sagen dass wir nur noch 4 Jahre Zeit hätten etwas zu tun dannach würde alles nur noch schlimmer und es ist mir egal ob das nun 4 Jahre oder noch 40 Jahre dauert -wir fühlen doch alle dass sich etwas verändert und das die Winter nicht mehr so sind wie früher und die Sommer und das es immer mehr Kapriolen gibt die extrem sind ?
In Amerika was ja der größte Umweltverschmutzer zusammen mit China ist wurde der Earth Song nicht so gut aufgenommen wie hier in Europa aber alle auf der Welt sollten sich Gedanken machen ob wir wirklich das nehmen was wir brauchen oder mehr verschwenden -egal aus welchem Grund ! Bei uns Ottonormalverbrauchern fängt das an und hört in höchsten Industriekreisen auf !
Wer sagt mir denn dass es KEINE Wiedergeburt gibt und wenn doch dann sitzen wir alle irgendwann mal in unserem selber produzierten Dreck ohne klares Wasser Blauen Himmel und grüne Bäume villeicht sind wir selber die Kinder von morgen deren Zukunft wir heute zerstören ? Egal was andere tun ich habe schon einiges an Verschwendung aus meinem Leben verbannt und freue mich immer wieder wenn mir was neues einfällt was ich einsparen kann und es ist mir so egal ob andere mich dafür belächeln ... ich mach den Hulk mit neuester Mode ,neuester Technik usw, die nach kurzer Zeit wieder auf den Müll landet weil überholt schon lange nicht mehr mit und lebe stressfreier und fall der Umwelt weniger zur Last und das gefällt mir und es kann auf jeden Fall nicht schaden!Gut es ändert nicht viel an einer evtl. bevorstehenden Katastrophe oder rein gar nichts weil ich nur ein Mensch bin von 6 Milliarden aber Michael konnte viele erreichen und wenn viele ein Bewustsein für unsere Erde entwickeln dann kann sich was ändern -das sind nur mal meine Gedanken dazu...!L.G.Gabi


Brigitte 58 #168
schön, dass dieses thema noch einmal angerissen wird.
ich denke michael hatte pläne.
michael hat irgendetwas angeleiert.
MJ- global warning awareness initiative. was er genau vor hatte,
da bin ich ehrlich gesagt noch nicht im bilde.
auf jeden fall stellen Arnold & Partner beim nachlassgericht forderungen.
sie haben angeblich für die einrichtung einer umweltkampagne für michael gearbeitet.
ob es sich hier nun auch um die von ihm genannten 4 jahre handelt,
kann ich auch nicht sagen.
vielleicht wißt ihr mehr?

rip.michael #169
Das ist alles, was ich an info zusammenkratzen konnte:

http://www.tmz.com/2010/01/23/michae...-film-lawsuit/

http://www.bet.com/Music/news/msc_ja...n_01.25.10.htm

... is nich sehr ergiebig!

rip.michael #171

...
Ich bin überzeugt, Michael hatte einen plan, evtl. gibt den zusammenhang mit MJ Global Warning Awareness Initiative.
Ich denke mal laut: vielleicht hatte er vor, die hohe publikumspräsens von TII zu nutzen, um die mensch zum thema umwelt und deren unwiederbringliche zerstörung zu sensibilisieren und zu solidarisieren. Die eindrucksvolle neuschöpfung von Earth Song - eindringlicher kann die botschaft nicht sein.

Es ist so jammerschade, dass dieser für alle so wichtige part von TII so wenig beachtung findet. Michael sprach so leidenschaftlich und engagiert in TII - seine worte wollen mir nicht mehr aus dem Kopf!


ginger #185
Ich denke, dass Michael mit den 4 Jahren vielleicht meinte, dass man jetzt noch was retten kann, wenn die 4 Jahre vorbei sind, vielleicht nicht mehr. So habe ich es verstanden. Mit einem Album oder so hatte diese Aussage nichts zu tun. Es ging dabei rein um den "planten Erde" und dessen Zerstörung. Michael erzählt, wie wunderschön er Bäume findet, dass WIR uns ändern müssen um die Umwelt zu retten und dass wir uns selber ändern müssen und nicht warten sollen, bis die Regierung irgendwas macht. Seine Aussage ist ein ganz klarer Aufruf an die Menschen, sich zu ändern und die Umwelt zu schützen. Und ich finde er hat recht! Er hatte schon vor 15 Jahren recht, und trotzdem wurde er immer als "Freak" abgestempelt. Das macht mich echt traurig. Michael wusste immerhin was auf der Welt los war, er hat nicht die Augen verschlossen und auf das Handeln anderer gewartet. Und so sollten wir auch sein: Nicht reden, sondern handeln und sich selber ändern....



ANGEL-OF-PEACE #186
Meine derzeitige Deutung (schon ziemlich Erkenntnis) zu Michaels Botschaft:
Es ist denkbar als auch einleuchtend, dass Michael (als kluge und vorausschauende "Jungfrau") eine Berechnung des Waldsterbens nach seiner Vorstellung durchführte. Bäume und Pflanzen spenden uns Lebewesen Sauerstoff. Unsere Wälder reinigen unsere Atemluft. Wenn wir ein Waldsterben nicht bremsen und verhindern, wird uns die Luft zum Atmen ausgehen. Darunter werden auch die Reichen zu leiden haben. Was nützt den "Mächtigsten" Geld, wenn ihnen die Luft zum Atmen wegbleibt? Nicht mehr viel.

Wenn die Bevölkerung stetig expandiert und die Wälder stetig vernichtet werden, ist die logische Schlußfolgerung, dass uns irgendwann die Luft zum Atmen wegbleiben wird.

Es macht schon Sinn vorauschauend zu denken und zu planen und zwar zum Wohle der gesamten Menschheit.

In 4 Jahren soll es zum Umdenken auf Planeten Erde kommen. Das wollte er bewirken.


Trinity #192
Tut mir leid, dass ich so reinplatze, meine Meinung dazu ist: Der Zug ist deshalb führerlos, weil alle Politiker immer nur reden und nicht handeln. Keiner handelt, einzelne Menschen vielleicht, das ist zu wenig. Die wenigsten interessierts. Die Industrie ist für alle doch wichtiger, alle wollen kaufen, kaufen, konsumieren. Immer mehr, immer schneller. Wir merken es einfach nicht mehr, was wir wirklich brauchen.


maja #248
Das glaube ich gern, daß michael sich über all diese sachen viele Gedanken machte....er konnte seine Besorgniss und Botschaften diesbezgl. natürlich auch hervorragend umsetzen und "berührend" rüberbringen (Earth song, HTW....)
womit ich nur ein leichtes Problem habe, ist Michael als eine Art Botschafter in sachen Umweltschutz zu sehen.
warum? naja, die anderen sachen, für die erstand...(Nächstenliebe...das Glück von Kindern...etc...) die lebte er auch. Er spendete nicht nur Geld, sondern kümmerte sich auch aktiv um Menschen...das hat er wirklich umgesetzt.
In sachen Umwelt bin ich da aber weniger überzeugt...Er war Amerikaner, die USA sind die größten Energieverschwender...(oder netter gesagt Verbraucher) dieser Erde. Und auch Michael lebte genau so, wie die große Mehrheit dort, wahrscheinlich sogar am oberen Ende der Energieverbrauchsskala.... Will sagen, wo hat er denn im Bezug zum Umweltschutz aktiv etwas vorgelebt? wo waren denn z:b. die erneuerbaren Energie-Anlagen von Neverland - wo z.B. ein ganzer vergnügungspark beleuchtet wurde?...Wo waren denn seine Sprit sparenden Autos?...Flugbenzin hat er auch unmengen gebraucht....

JaJa, ich weiß, ich bin da vlt. kleinkarriert, aber für mich hätte er da schon auch etwas mehr Vorbild sein können, um diese Umweltbotschaft glaubwürdig rüberzubringen, hätte ich schon gut gefunden.



Für diese kritische bemerkung in richtung Michael himself bin ich dir sehr dankbar.
Ja da hast du recht, auch er war sicher einer ordentlicher energieverbraucher, umweltvermutzer etc pp der seinen eigenen positiven ideen und vorstellung hinterherhinkte. But nobody is perfect, da brauche ich nur mal auf mich zu schauen, und weiss, dass es auch bei mir so manchesmal an der letzten konsequenz fehlt.

Übrigens hat CaroSebi #53 ganz ähnlich argumentiert:
Ich glaube auch, dass Michael die Erde sehr am Herzen lag.
Was ich nicht so ganz zusammenbringe ist die Tatsache, dass er mit seinem riesigen Konzert-Equipment, mit dem er all' die Jahre durch die Welt gejettet ist, nicht gerade zum Schutz der Umwelt beigetragen hat. Die Mengen an Frachtflugzeugen, die Energiekosten und, und, ... passt nicht so ganz zum Umweltschutzgedanken. Oder sehe ich das falsch?

Da kann ich euch beiden durchausfolgen folgen, aber in puncto flugbenzin hakt das ganze etwas, da er sicher das meiste davon in ausübung seines berufes als einzige alternative nutzte. Auch jeder andere der, im berufsleben absolut auf den flieger angewiesen ist, käme ganz schön in die bredullie - selbst wenn er nicht so viel equipment zu bewegen hat, wie das bei Michael on tour der fall war.

Danke für eure geduld, aber es war mir ein bedürfnis - darum der megalange beitrag.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Elodia]

Natürlich müßte mehr über den Umweltschutz berichtet werden, nicht dass ich da mißverstanden werde, aber es müßte meiner Meinung eine andere Form der Berichterstattung geben, als wie wir sie meistens zu sehen bekommen. Sie sollte nicht nur kurzfristig totales Entsetzen, Mitleid und Verunsicherung auslösen, sondern sich kritisch und ganzheitlich mit dem Thema auseinandersetzen wertvolle Hintergrundinfos liefern, die Menschen auch als Ursache mit einbeziehen, Ratschläge zur Veränderung geben usw., dass die Leute auch wirklich etwas längerfristiges zum Nachdenken haben, sensibilisiert werden und sich dadurch auch wirklich "Wachrütteln" lassen, sprich aktiv werden. Sicherlich wollen auch einige vermutlich gar nicht wachgerüttelt werden, und andere werden alles dafür tun, dass die Menschheit nicht "aufwacht".



Schon klar dass es um die Umwelt geht, wahrscheinlich habe ich mich etwas unverständlich oder umständlich ausgedrückt, denn ich meinte dass das Abpumpen (nur als Beispiel) wohl nicht sein müßte, wenn die Leute (aslo wir) sich vor allem in den letzten Jahren allgemein mehr Gedanken um die Umwelt gemacht hätten, bzw sich machen würden, und es eben nicht nur beim Denken geblieben wäre bzw bleibt. Zum Thema Skifahren glaube ich, dass es vielen Leuten irgendwie mitlerweile schon bewußt ist dass viele von ihnen der Umwelt direkt und indirekt Schäden zufügen aber welcher Art und womit genau werden vermutlich nur die wenigsten wissen. Oftmals herrscht ja auch der Gedanke, "naja, wenn es Alle machen" oder "was kann ich alleine schon bewirken", wobei natürlich jeder Einzelne enorm viel bewirken könnte.

Ja, die Berichterstattung müsste wirklich anders sein. Ich finde es ja ok, dass die Medien auch ihre Quote haben wollen, aber man kann eine Berichterstattung ja informativ und interessant gestalten. Solche Dokumentationen gibt es zwar auch, aber leider zu den unmöglichsten Sendezeiten, wenn die Leute schlafen wollen. Das hat zur Folge, dass die meisten gar nicht umfassend informiert sind. Aber es liegt auchan den Konsumenten. Viele wollen lieber unterhalten werden. Es wird schon seinen grund haben, warum interessante Dokumentationen, Politiksendungen etc. sehr spät erst gesendet werden. Wir, die Konsumenten, müssen uns also auch selber an die Nase packen.
Hmm, ich denke schon, dass die Skifahrer, zum Beispiel, wissen was die der Umwelt antun, so wie jeder von uns weiß, was wir tagtäglich der Umwelt antun. Dieses Wissen wird nur verdrängt, glaube ich zumindest. Man schiebt sein Wissen und sein schlechtes Gewissen lieber beiseite. Zugegeben, manchmal auch angenehmer, denn es könnte mir manchmal schlecht werden bei dem Gedanken, in welch desolaten Zustand die Natur durch unser Verschulden ist und wie nachfolgende Generationen noch unter unseren Fehlern werden leiden müssen.

Es hat wie Alles ein für und wieder, Ich finde man kann und sollte sich nicht alles "verkneifen", wo sollte man da auch anfangen oder aufhören? Aber man kann alles bewußter tun, umweltbewußter und damit schon eine ganze Menge erreichen und verändern.
Deshalb ist Aufklärung wie ich schon schrieb umso wichtiger, und den Leuten echte Tips geben wie sie der Umwelt keine zu große Last sind.

Ich wollte mit meinen Posts jetzt auch nicht die Skifahrer angreifen und denen das Skifahren verbieten. Natürlich muss man sich nicht alles verkneifen. Man soll noch Spaß im Leben haben, aber mehr Rücksicht auf die Natur und Weitsicht fände ich nötig.

Komischerweise haben dies Kulturen, denen wir uns überlegen gefühlt haben, damals schon begriffen. Zum Beispiel die Indianer und andere diverse Naturvölker. Da muss man sich doch dann fragen, wer wirklich weiter entwickelt war.

[Sonny76]

Deshalb ist Aufklärung wie ich schon schrieb umso wichtiger, und den Leuten echte Tips geben wie sie der Umwelt keine zu große Last sind.

Da verlangst du aber viel Manche haben ja schon ein Problem damit, Hinweise und Warnungen zu beachten die lawinen- und schneesicheren Pisten nicht zu verlassen.

[Susa]

Das beispiel skigebiet ist für mich ein sehr zweischneidiges:
Voraussgeschickt, ich bin selbst leidenschaftliche skifahrerin und schätze einfach die bewegung in der frischen luft und die sportliche betätigung.

Aber man kann nun mal nicht das eine ohne das andere haben, bleibt nur der persönliche verzicht und das ausklinken aus dem system. Bleibt allerdings auch die freude am wintersport auf der strecke.

Ich denke das die wenigsten auf ihr Skivergnügen verzichten wollen, das soll jetzt kein Vorwurf sein, denn ich würde es auch niemals verlangen, bin vor einigen Jahren sogar selber gefahren Dies ist kein Wiederspruch mit dem was ich im vorigen post schrieb, denn wenn man weiß und sich informiert kann man diesen Sport ausüben ohne die Umwelt dabei sehr stark zu belasten. Sprich in der "richtigen" Jahreszeit fahren, oder in Skigebiete fahren die ohne Schneekanonen auskommen, wenn nötig auch mal ein Jahr aussetzen, unbedenkliches Skiwachs benutzen um nur ein paar Beispiele zu nennen. Deshalb schrieb ich jeder Einzelne kann enorm viel bewirken, und das in allen Bereichen. Momentan gehöre ich eher der Wanderfraktion an, die im übrigen auch nicht immer umweltfreundlich agiert, wenn z.B. abseits der Wege die Tier und Pflanzenwelt ge,- und zerstört wird, deshalb werde ich aber auch weiter wandern, und dies so umweltschonened wie möglich.

Es hat wie Alles ein für und wieder, Ich finde man kann und sollte sich nicht alles "verkneifen", wo sollte man da auch anfangen oder aufhören? Aber man kann alles bewußter tun, umweltbewußter und damit schon eine ganze Menge erreichen und verändern.
Deshalb ist Aufklärung wie ich schon schrieb umso wichtiger, und den Leuten echte Tips geben wie sie der Umwelt keine zu große Last sind.

[Susa]

Den meisten Journalisten/Medien geht es natürlich immer um die Quote und nichts anderes. Ist ein Thema nicht mehr interessant, ist es vergessen, aber Umweltschutz ist immer aktuell, deshalb würde ich mir wünschen, dass die medien mehr darüber berichten würden, um einige menschen mal wachzurütteln.

Natürlich müßte mehr über den Umweltschutz berichtet werden, nicht dass ich da mißverstanden werde, aber es müßte meiner Meinung eine andere Form der Berichterstattung geben, als wie wir sie meistens zu sehen bekommen. Sie sollte nicht nur kurzfristig totales Entsetzen, Mitleid und Verunsicherung auslösen, sondern sich kritisch und ganzheitlich mit dem Thema auseinandersetzen wertvolle Hintergrundinfos liefern, die Menschen auch als Ursache mit einbeziehen, Ratschläge zur Veränderung geben usw., dass die Leute auch wirklich etwas längerfristiges zum Nachdenken haben, sensibilisiert werden und sich dadurch auch wirklich "Wachrütteln" lassen, sprich aktiv werden. Sicherlich wollen auch einige vermutlich gar nicht wachgerüttelt werden, und andere werden alles dafür tun, dass die Menschheit nicht "aufwacht".

Zum Skigebiet: mir geht es nicht um das Skigebiet sondern um die Umwelt, die Ursachen, für die Schmelze. Die Ursache ist offensichtlich. Die wunderschönen Gletscherwelten schmelzen, und das wird katastrophale Folgen für uns haben. Und jetzt machen sich die leute Sorgen um ihr Skigebiet, nicht um die Umwelt. Es sollte ihnen mal bewusst werden was ihr Skifahren verursacht und es sollte allen mal klar werden, dass wir uns irgendwann keine Sorgen mehr ums Skifahren machen müssen, weil es dann nur noch schwer zu erreichende Skigebiete geben wird.

Schon klar dass es um die Umwelt geht, wahrscheinlich habe ich mich etwas unverständlich oder umständlich ausgedrückt, denn ich meinte dass das Abpumpen (nur als Beispiel) wohl nicht sein müßte, wenn die Leute (aslo wir) sich vor allem in den letzten Jahren allgemein mehr Gedanken um die Umwelt gemacht hätten, bzw sich machen würden, und es eben nicht nur beim Denken geblieben wäre bzw bleibt. Zum Thema Skifahren glaube ich, dass es vielen Leuten irgendwie mitlerweile schon bewußt ist dass viele von ihnen der Umwelt direkt und indirekt Schäden zufügen aber welcher Art und womit genau werden vermutlich nur die wenigsten wissen. Oftmals herrscht ja auch der Gedanke, "naja, wenn es Alle machen" oder "was kann ich alleine schon bewirken", wobei natürlich jeder Einzelne enorm viel bewirken könnte.

Klar, wir müssen alle dafür bezahlen, aber die Natur, die dafür nichts kann, muss mit bezahlen.

Da sagst Du was Wahres...

[rip.michael]

Ihr lieben,

zunächst mal bin ich froh, dass dass thema wiederbelebt wurde, an einem 25., das finde ich irgendwie schön.

Seine worte bezüglich der 4 jahre dürften so ziemlich die letzten gewesen sein, mit dem neu gestalteten Earth Song sein letzter appell an die breite öffentlichkeit via TII.. Ich werden in einem weitern beitrag darauf zurückkommen.


Ja, es kommt mir auch so vor, als ob das thema umwelt ein on/off thema ist, in der welt der politik, der medien und auch ganz allgemein in der bevölkerung. Und das, wo es doch ein thema ist, dass uns tagtäglich berührt, das uns folgt wie ein schatten.
Ein spezielles beispiel:
Ich frage mich täglich, muss es wirklich sein, in der mehrzahl abgepackte wahre zu kaufen anstatt immer frische?? Die überlegung stockt, wenn ich dran denke, dass ich dann jeden zweiten tag per pkw (ist aufgrund der wohnsituation/infrastruktur ein muss) losbrausen muss, um frische auf den tisch zu bringen. Ist auch nicht immer möglich, solche routinewege mit anderen notwendigen wegen zu verbinden, damit die wirtschaftlichkeit nicht zu kurz kommt.
Mein gebirge an gefüllten gelben säcken mahnt mich immer, diese frage immer wieder aufzugreifen und neu für mich/uns auszuloten.

Das beispiel skigebiet ist für mich ein sehr zweischneidiges:
Voraussgeschickt, ich bin selbst leidenschaftliche skifahrerin und schätze einfach die bewegung in der frischen luft und die sportliche betätigung. Das skifahren ist zwar ein breitensport, aber doch einem sehr eingrenzbaren teil der menschheit vorbehalten, noch dazu nicht nur saisonal abhängig, sondern auch inszwischen sehr von den auswirkungen des klimawandels betroffen – gibt’s einen winter, gibt’s keinen (richtigen)? Muss beschneit und wie irre präpariert werden, müssen die aufstiegshilfen aufgerüstet werden, um den bedürfnissen nachzukommen? Fast kein wintersportgebiet kommt inzwischen ohne ein wasserreservoir aus, um das wasser für die kunstbeschneiung bereitzustellen, bzw. damit ansätze einer schonung des trinkwassers zu bieten.

Wer schon mal sommers in einem wintersportgebiet, eben auf den schneelosen pisten mit den wanderschuhen und dem rucksack unterwegs war, der sieht ausgemergelt zum teil stark erodierte, kümmerlich bewachsene „pisten“, die fast nichts mehr natürliches an sich haben, von den haufen wintersportlern, den tagtäglichen pistenraupen, allgemein von der winterlichen pistenpflege bis zum geht nicht mehr misshandelt. Auch solche böden müssen letztendlich sommers gepflegt werden, damit sie bodenerosion soweit als möglich zurückgehalten wird. Erodierte flächen sind narben in der natur, sie sind eine verletzung in der oberflächenstruktur, weitere erosionen nach sich ziehend. Und wo keine tragfähige unterlage im sommer, da auch keine piste im winter.
Die pisten im sommer - kein besonders reizvoller anblick und es riecht noch nicht mal gut, nicht nur nach frischer bergluft, sondern auch der modergeruch, der von dem geplagten boden ausgeht. Der anblick der beschneiungsanlagen im sommer ist auch nicht der schönste, die nicht in betrieb befindlichen aufstiegshilfen – im sommer mastenschneisen, wo intakte natur sehr viel schöner wäre.
Aber man kann nun mal nicht das eine ohne das andere haben, bleibt nur der persönliche verzicht und das ausklinken aus dem system. Bleibt allerdings auch die freude am wintersport auf der strecke.

Aber alles ist immer von entscheidung des einzelnen abhängig, die entwicklung folgt der tendenz.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Elodia]

Umweltschutz interessiert die Medien( evtl.gibt es wenige Ausnahmen) auch nicht wenn Umweltkatastrophen passiert sind. Sie berichten darüber, sogar vermehrt, um die Neugier der Menschen zu wecken/stillen, und damit noch mehr Absatz bzw.Quote zu machen, das ist das Einzige was die Medien interessiert, Geld und Macht. Das merkt man ja auch an den oftmals reißerischen und sensationslüsternen Berichterstattungen div.Katastrophen. Das einzelne Medienleute vielleicht sogar wirklich betroffen sind oder sich sorgen glaube ich, aber in allererster Linie machen sie dabei ihren Job.

Über die Maßnahme in der Nähe des Skigebietes kann man geteilter Meinung sein, mir ist es lieber sie versuchen die vorhandenen Gebiete zu erhalten und zu retten, als dass immer neue erschlossen werden. Man kann um beim Beispiel zu bleiben, den Leuten die abpumpen nicht wirklich einen Vorwurf machen, sie tun nur das was die Menschheit verlangt, das alte Thema von Angebot und Nachfrage, und das zieht sich durch alle Bereiche im Umwelt, Klima, Tier etc.Schutz. Dennoch hast Du natürlich Recht, die Menschheit hat in weiten Teilen echt einen Schaden, nur verändern können wir sie nicht, wir können nur uns ändern, jeder für sich, und hoffen dass sich das Bewußtsein dadurch auch für andere ändert...

Den meisten Journalisten/Medien geht es natürlich immer um die Quote und nichts anderes. Ist ein Thema nicht mehr interessant, ist es vergessen, aber Umweltschutz ist immer aktuell, deshalb würde ich mir wünschen, dass die medien mehr darüber berichten würden, um einige menschen mal wachzurütteln.

Zum Skigebiet: mir geht es nicht um das Skigebiet sondern um die Umwelt, die Ursachen, für die Schmelze. Die Ursache ist offensichtlich. Die wunderschönen Gletscherwelten schmelzen, und das wird katastrophale Folgen für uns haben. Und jetzt machen sich die leute Sorgen um ihr Skigebiet, nicht um die Umwelt. Es sollte ihnen mal bewusst werden was ihr Skifahren verursacht und es sollte allen mal klar werden, dass wir uns irgendwann keine Sorgen mehr ums Skifahren machen müssen, weil es dann nur noch schwer zu erreichende Skigebiete geben wird.

Es macht mich einfach nur traurig und wütend wie egoistisch und kurzsichtig der Mensch ist. Klar, wir müssen alle dafür bezahlen, aber die Natur, die dafür nichts kann, muss mit bezahlen.

[courage]

...M** meinte mit "wir haben noch 4 Jahre" ein Zeitfenster, innerhalb dessen die Menschheit aufgrund besonders günstiger Konstellationen einen Bewusstseinsprung schaffen kann, wenn es die Menschen nur wollen.

@all wir wissen nicht was er mit den Zeitrahmen "4 Jahre" meinte. (...vielleicht ein vertragl. Zeitrahmen mit AEG, indem er seine musikalischen Projekte noch verwirklichen wollte um sich anschliessend anderen neuen Projekten wie Kunst(studium), Filme produzieren, ectr. zuzuwenden...?)
Jedoch glaube ich dass seine Sorge um die Natur, Planet Erde, auch mit sein wesentliches Anliegen war u. in seinen geplanten Konzerten wäre dies künstlerisch zum Ausdruck gekommen. Bereits der geplante Eröffnungsevent bei den "This is it" -Konzerten mit dem "Lightman" weist bzw. sagt doch so einiges aus.
@Fenja ich glaube der Evolutions-Thread war die Fortführung dieses Threads, da solch ein Thema nur schwer einzugrenzen war. Meiner Erinnerung nach wurde dieser leider später geschlossen. (Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege).
@all Dieses Thema wäre eine Wiederbelebung wert, jedoch sind gerade dazu viele ehemalige User in andere Foren gewechselt.
Ich nehme an, dass der Klimawandel inzwischen mehr Leute "gedanklich" beschäftigt, aber es fehlt leider anschliessend die konsequente notwendige Umsetzung des einzeln....Jeder könnte im kleinen Rahmen einen bewussteren Umgang mit Ressourcen pflegen. D.h. eventl. Verzicht auf manch liebgewordene Bequemlichkeit. Unsere allgem. Konsumhaltung (steigender Lebensstandart auf Kosten anderer) ist das Problem. Unser System nach ständig steigenden Wachstum ist letztendlich Ursache allem Übels. (wahrscheinlich werden wir Auswirkungen/Folgen noch deutlicher zu spüren bekommen...). 2012 - ist u.a. nur ein Themen-Aufhänger für die zuspitzende Situation (...trotzdem wird's astronomisch interessant...). Jedoch stösst mich der ganze Rummel/Geschäftemacherei mit allerlei Eso-Buchtiteln zu 2012 häufig nur ab.

[Susa]

Umweltschutz interessiert die Medien doch nur dann, wenn mal wieder eine größere Umweltkatastrophe geschehen ist. Dass die steigende Anzahl der Naturkatastrophen auf den Klimawandel, beschleunigt durch den Menschen, zurückzuführen sind, das wird, der Bequemlichkeit halber, lieber nicht erwähnt. Ich habe heute im Fernsehen einen kurzen Bericht gesehen, wo in der Nähe eines (ich glaube deutschen) Skigebietes, Wasser unter der Eisschicht entdeckt wurde, welches einen Zerbrechen des Eises verursachen könnte und wie schrecklich, das Skigebiet bedrohen könnte. Das ist natürlich die größte Sorge. Unfassbar. Jetzt pumpen die dort das Wasser ab. Die Menschheit hat wirklich einen Schaden.

Umweltschutz interessiert die Medien( evtl.gibt es wenige Ausnahmen) auch nicht wenn Umweltkatastrophen passiert sind. Sie berichten darüber, sogar vermehrt, um die Neugier der Menschen zu wecken/stillen, und damit noch mehr Absatz bzw.Quote zu machen, das ist das Einzige was die Medien interessiert, Geld und Macht. Das merkt man ja auch an den oftmals reißerischen und sensationslüsternen Berichterstattungen div.Katastrophen. Das einzelne Medienleute vielleicht sogar wirklich betroffen sind oder sich sorgen glaube ich, aber in allererster Linie machen sie dabei ihren Job.

Über die Maßnahme in der Nähe des Skigebietes kann man geteilter Meinung sein, mir ist es lieber sie versuchen die vorhandenen Gebiete zu erhalten und zu retten, als dass immer neue erschlossen werden. Man kann um beim Beispiel zu bleiben, den Leuten die abpumpen nicht wirklich einen Vorwurf machen, sie tun nur das was die Menschheit verlangt, das alte Thema von Angebot und Nachfrage, und das zieht sich durch alle Bereiche im Umwelt, Klima, Tier etc.Schutz. Dennoch hast Du natürlich Recht, die Menschheit hat in weiten Teilen echt einen Schaden, nur verändern können wir sie nicht, wir können nur uns ändern, jeder für sich, und hoffen dass sich das Bewußtsein dadurch auch für andere ändert...