Kenny Ortega unschuldig oder mitverantwortlich?

[aurelia]

M.j.

Bei 5.26 des Videoclips der PK streckt er doch die Faust aus und das galt nicht den Fans! Dazu dieses Schulterzucken.Dann noch einmal mit dem Rücken zum Publikum.
Dabei lächelte er nicht mehr!Ich habe diesen Clip bestimmt schon 20 Mal angesehen, und er gewinnt für mich immer mehr an Bedeutung- wie " Ihr kriegt mich nicht klein-".
Sagt mir wenn Ihr es nicht seht?

[franke]

Das ist doch jetzt alles reine Einbildung... da kann man sich doch aus jeder Kleinigkeit seiner Bewegungsabläufe ne Story zusammenreimen. Das finde ich jetzt i-wie lächerlich.

Nix für Ungut, nicht böse gemeint.

[Nefsche]

Das ist doch jetzt alles reine Einbildung... da kann man sich doch aus jeder Kleinigkeit seiner Bewegungsabläufe ne Story zusammenreimen. Das finde ich jetzt i-wie lächerlich.

Nix für Ungut, nicht böse gemeint.

Du sprichst mir aus der Seele... Doch leider wird man hier im Miss Marpel Thread das nicht lassen.... Ist wie ein Virus...

[Donna]

@Nefsche und @franke

"ist i-wie lächerlich"... "ist wie ein Virus...."

Danke für Eure super recherchierten Beiträge !


Ich für meinen Teil bin gerne offen für weitere oder auch andere Ansichten. Aber bei solch' Begründungen wie Ihr geschrieben habt, da gehen bei mir sofort alle Lichter aus.

[franke]

Ihr solltet mich nicht falsch verstehen, jeder darf hier seine Meinung kund tun und wenn Diskussionsbedarf besteht, dann ist es natürlich das Recht eines Jeden hier, das zu tun.

Blos empfinde ich gewisse Thesen, die ich hier zwischendurch gelesen habe, einfach als an den Haaren herbeigezogen und absolut unbegründet oder - wie gesagt - schlichtweg lächerlich. Deshalb musste ich das einfach ablassen.

Werde mich in Zukunft natürlich aus diesem Thread raushalten um niemanden zu stören.

[aurelia]

M.j.

@ franke

Eigentlich kann ich das Lächerliche nicht einfach stehenlassen, ich würde mir nie anmaßen die Meinung eines Anderen als lächerlich darzustellen. Schluß.

[Hippolytos]

@ Mrs. Järvis #210

Zitat:
"Warum er nicht an die Öffentlichkeit gegangen ist, ist für mich persönlich klar. Es hätte nicht dem Ruf von AEG geschadet, wenn Michael gesagt hätte, er gibt nur 10 Konzerte. Die Presse hätte bestimmt nicht geschrieben "Oh der böse Konzertveranstalter". Die hätten Michael auseinander genommen."

Also, Frau Järvis, entweder unterliege ich jetzt einem Denkfehler oder ich gebe es auf....
Sieh doch die ganze Sache einfach mal chronologisch:
ab 18.02.: in der Presse wird von 30 Konzerten geredet. Weil die Verhandlungen ja noch nicht abgeschlossen sind, denkt Michael: "Lass doch die Presse schreiben..."
am 05.03.: erklärt Michael auf einer PK, seine letzten Konzerte geben zu wollen
Er nennt keine Zahl und sagt "letzte Konzerte in London". Dieses "in London" lässt immerhin offen, ob es danach nicht vielleicht noch wo anders was geben wird. Warum sagt er so ausdrücklich "in London"? Warum nennt er keine konkrete Zahl?
Woher kommt am nächsten Tag die Zahl 10 in die Zeitungen? Sie kommt von R. Phillips, der sie 5-6 Stunden später bekanntgibt, zusammen mit dem 3-Jahresplan, den AEG mit Michael "vorhabe". Warum reagiert Michael zu diesem Zeitpunkt nicht sofort öffentlich (er war doch noch in London)? hat das vielleicht mit diesem "in London" bei der PK zu tun?
Bis zum 12.03. erzählt Rany Phillips immer, läge nur eine Zusage seitens Michaels für 10 Konzere vor, ergänzt aber immer, indem er auf die riesige Nachfrage hinweist und von weiteren Plänen für die nächsten Jahre.
Am 12.03. erscheinen die Nachrichten, dass Michael sich zu 11 zusätzlichen Konzerten bereit erklärt habe. Und ab da scheinen sich die Dinge zu verselbständigen, denn einige Organe berichten bereits von 18 zusätzlichen Konzerten, andere von insgesamt 45 Konzerten.

Und zu allem soll Michael allein deswegen sich nicht geäußert haben, weil er Angst vor der Presse hatte, dass diese ihn auseinandernimmt?

Das glaube ich nicht.

[franke]

Jo, das ist hier auch mein letzter Post:

Wie gesagt, is nich böse gemeint von mir. Vllt. ist lächerlich auch ein falscher Ausdruck, klar.
Ich empfinde es, wie ich es geschrieben habe.

Und nun B2T.

[Donna]

Ihr solltet mich nicht falsch verstehen, jeder darf hier seine Meinung kund tun und wenn Diskussionsbedarf besteht, dann ist es natürlich das Recht eines Jeden hier, das zu tun.

Blos empfinde ich gewisse Thesen, die ich hier zwischendurch gelesen habe, einfach als an den Haaren herbeigezogen und absolut unbegründet oder - wie gesagt - schlichtweg lächerlich. Deshalb musste ich das einfach ablassen.

Werde mich in Zukunft natürlich aus diesem Thread raushalten um niemanden zu stören.

Nein @franke, les' nochmals Deinen Beitrag und sag' mir, was daran jetzt begründet ist ? Schmeiß nicht mit Steinen wenn Du im Glashaus sitzt.

[aurelia]

M.j.

@Donna

Man sollte franke auch mal fragen ob sie sich die Mühe gemacht hat 460 Seiten oder noch mehr Dr.Murray fahrl.Tötung zu lesen? Ich bewahre die Contenance, ganz klar.

[freundschaft]

Ich glaube, wenn die AEG Michael loswerden wollte, musste sie nur von seinem Schlafproblem wissen, ihn unter Druck setzen und nicht darauf eingehen, dass er manchmal nicht proben mochte oder unheimlich müde aussah. Oder tatsächlich ein Nachlassverwalter oder Sony wollte ihn loswerden, aber dann jeder ziemlich im Alleingang. Wenn viele drinhängen würden, könnten auch viele was verraten.

Ich glaube eher, man dachte, man könne ihn so vor sich hertreiben, auch wenn er dabei kaputt geht. Dass die Veranstalter glaubten, dass es kaum noch jemanden interessieren würde. Zu seinen sehr beliebt-Zeiten, hätte das glaube ich niemand gewagt. Und man kann es ihm ja locker selbst in die Schuhe schieben. Er hatte (vielleicht) ein Medikamentenproblem und wir leben in einer Leistungsgesellschaft. Meiner Meinung nach, war er sichtbar in einer geschwächten Verfassung. Und darauf nicht kompetent eingegangen zu sein, finde ich respektlos und es wäre früher nicht so gelaufen! Früher hätte die Welt auch nicht aufgebuht (ich meine nicht die Fans, die hätten mehrheitlich nicht gebuht), sondern sie hätte gesagt: "Michael macht zuerst eine Therapie."

[franke]

Doch nicht gleich so aufregen..
Ich zieh hier nicht einfach irgendeinen Post raus und mach ihn nieder. So weit kommts noch. Da denk ich mir meinen Teil, hätte ich vllt. von Anfang an tun sollen.

Hab auch nirgendwo geschrieben, dass ich mir ALLES durchgelesen habe. Bin noch nich so lange hier.
Allerdings guck ich zwischendurch mal rein. Mehr hab ich auch nicht geschrieben.

[Mrs. Järvis]

Na offensichtlich ja, denn vor Anderen hat er sich dazu ja geäußert. Was sollte er denn machen? Wie stellst du dir das vor? Was glaubst du was los gewesen wäre, wenn Phillips da fröhlich 50 Konzerte ankündigt und Michael dann vor die Presse tritt und sagt, er würde keine 50 Konzerte geben? Wie gesagt, das wäre nicht auf AEG zurück gefallen. Die haben sich ja auch nach Michaels Tod als die großen Wohltäter aufgespielt, die Michael ja vor der Gosse bewahrt haben. Die Konzerte wurden angekündigt und direkt darauf waren schon die Karten für die weiteren Shows zu kaufen. Wie hätte Michael denn so schnell reagieren sollen? Und Michael war bestimmt niemand, der seine Fans enttäuschen wollte. Die hatten schon die Karten und freuten sich riesig. Die Enttäuschung wäre gigantisch gewesen und wie gesagt, wir wissen nicht, was hinter den Kulissen lief und Michael mit Phillips so alles besprach.

Fakt ist, dass so ziemlich jeder, der nicht für AEG tätig war, klipp und klar sagte, diese 50 Konzerte hätte Michael nicht durchgestanden und dass mehrere Personen genau so klipp und klar und von Anfang an sagten, dass Michael diese Konzerte auch überhaupt nicht wollte. Die Einzigen, die da gegenteilige Behauptungen aufstellen, sind die Herrschaften von AEG. Phillips vor allen Dingen und auch der druckst meiner Meinung nach eher rum. Er sagt, dass Michael sich freute, dass die Karten sich so schnell verkauften und das glaube ich ihm. Aber so wirklich mal gesagt, dass das alles Unsinn ist und Michael diese 50 Konzerte von sich aus wollte hat er nicht. Oder ich habe es verpasst.

Dass Michael bei der Pressekonferenz die offizielle Zahl der Konzerte nicht genannt hat, ist für mich jetzt nichts, woran ich mich stoße. Die Zahl wurde ja später verkündet an dem Tag und das war vielleicht einfach so geplant und abgemacht. Keine Ahnung.

Aber dass Michael sich nicht hingestellt hat und gesagt hat "Ich gebe diese 50 Konzerte nicht", das ist für mich nicht verwunderlich. Wie gesagt, das wäre auf ihn zurück gefallen. Also was hätte er machen sollen? Du sagst ja selbst, es scheint keinen Weg zu geben, wie er aus diesen 50 Konzerten hätte raus kommen können. Also wieso sollte er sich dann hinstellen vor die Presse und gegen AEG wettern? Damit hätte er sich doch nur in die Nesseln gesetzt. Und unter Umständen hätte ihm sowieso niemand geglaubt. AEG hätte sich bestimmt nicht hingestellt und zugegeben, dass sie ihm die Konzerte aufgedrückt haben.

Michael war nicht doof und er wusste; entweder er packt die Konzerte, oder er bricht zusammen. Schlussendlich hat sich diese Frage dann ja auf sehr tragische Weise geklärt.

[freundschaft]

Oh danke Annika!

Ich wusste doch, dass ich genau diese Bilder im Fernsehn gesehen habe und von 10 Konzerten gesprochen wurde.
Die Tage danach wurde mehrfach im Fernsehn diskutiert, dass zuletzt Elton John ein jahr über dort aufgetreten ist und man das von Michael auch erwartet.

[Hippolytos]

@aurelia #213:
ja, was Du das von der Faust und dem Schulterzucken in die (von ihm aus gesehene) rechte Richtung schreibst, deckt sich ja mit
-Donnas Wahrnehmung, dass er schon "geladen" aus dem Van herauskommt;
mit meiner Annahme, dass es bis bis letzten Augenblick (=bis zum Herauskommen ans Redepult) Auseinandersetzung gegeben hat und dass es dabei wahrscheinlich um die Konzert-Anzahl ging.
Da auf seiner rechten Seite werden wohl AEG-Fritzen gestanden haben oder was....

Ich könnte ja verstehen, dass er den Eklat nicht übers Knie brechen wollte und deswegen diplomatisch erst einmal in seiner Ankündigung die Zahl 10 weggelassen hat.
Was ich aber einfach nicht verstehen kann ist, dass er in den Tagen und Wochen (spätestens im Zusammenhang mit den Berichten am 12.3.) danach nie etwas unternommen hat, um für eine Klarstellung zu sorgen.