Philosophierthread

[ANGEL-OF-PEACE]

Ist eine unreife Frucht genießbar?
Nein, ist sie nicht. Manche unreife Früchte enthalten sogar Giftstoffe.

Ist eine Frucht an ihrer Unreife selbst schuld?
Nein, ist sie nicht. Sie hat zu wenig Sonnenlicht abbekommen.

Ist ein Kind an seiner Unreife selbst schuld?
Nein, da es noch ein Kind ist, hat es noch viel zu lernen bis es erwachsen ist.

Hat ein 10-jähriges Kind die gleiche Weisheit wie ein 90-jähriger Mensch?
Nicht immer, aber manchmal schon.

Ist ein 10-jähriges Kind körperlich gleich agil wie ein 90-jähriger Mensch?
Ich denke, Ihr kennt die Antwort.

Wenn wir jetzt ein paar Seiten zurückblättern lesen wir ein Beispiel von Xydalona Post #43

Zitat von Xydalona
Nein, eine andere Einstellung ist kein Grund, jemandem nicht zu mögen. Aber wenn ich an jemanden denke, der mich bei jeder Gelegenheit quält und drangsaliert, muss ich mich nicht moralisch verpflichtet fühlen, ihn deswegen oder trotzdem auch noch zu lieben. Wozu ich mich dann aber durchringen kann (und was ich auch von anderen Leuten erwarten könnte) ist, diese Person trotzdem anständig zu behandeln.

Daraus ergab sich ein Austausch der Denkweisen.

Jemand, der andere grundlos quält, könnte man z.B. auch als unreif bezeichnen.

Beispiel:
Wenn ein Kind ein Frosch quält, ist es deshalb böse?
Nein, es hat einfach noch nicht verstanden, dass der Frosch auch ein Lebewesen ist und Schmerz empfinden kann wie es selbst.

[Briánna]

also ist eine unreife seele mit einem kind vergleichbar?
...aber wer bewertet das dann?

[ANGEL-OF-PEACE]

also ist eine unreife seele mit einem kind vergleichbar?

Nein, Briánna, was hier steht ...

Hat ein 10-jähriges Kind die gleiche Weisheit wie ein 90-jähriger Mensch?
Nicht immer, aber manchmal schon.

...sagt aus, dass auch ein 10-jähriges Kind Weise sein kann.

...aber wer bewertet das dann?

Das würde mich auch mal interessieren.

Lichtwesen sind kosmische Helfer. Sie helfen ohne zu werten. Sie dienen der Wahrheit.

Jemand, der andere grundlos quält, könnte man z.B. auch als unreif bezeichnen.

[Briánna]

...ich versuche, es zu verstehen.. aber da tun sich mehr fragen auf, als beantwortet scheinen... geht das genauer?

denn demnach steht die vergleich mit der unreifen frucht und der andere vergleich mit dem kind, das noch erwachsen werden muss, im widerspruch zum vergleich mit dem kind, das die weisheit eines 90-jährigen besitzen kann.
zumal wir dann die weisheit des 90-jährigen erst definieren müssten. weise in welcher hinsicht?

es scheint ja eine wertung zu geben - das impliziert das wort "unreif". und zwar völlig unabhängig davon, wie man unreif nun persönlich interpretieren möchte. also frage ich mich - WER wertet, ob eine seele reif ( reif wofür? ) ist, oder eben unreif?
und wenn wir beim beispiel mit der unreifen frucht bleiben - sie mag ungenießbar sein ( für wen, wenn wir das nun auf seelen übertragen? ) - aber für wen ist die reife frucht/seele "genießbar" - was oder wen nährt sie?


dass du an lichtwesen glaubst, geht, wenn ich dich recht verstehe, aus dem, was du schreibst, hervor. ich hinterfrage gar nicht, wie oder warum, weil ich denke, dass das persönlich ist. aber du definierst sie als diener der wahrheit und als nicht wertende helfer. wenn sie aber nun nicht werten, wie geht das dann mit reifen und unreifen seelen zusammen?

[ANGEL-OF-PEACE]

Mir ist etwas eingefallen
In der Forum-Netiquette werden "Trolle" beschrieben.
Was sind Trolle?
Fühlt sich jemand angesprochen?

[Briánna]

...? sorry... ich kann schon wieder nicht folgen?
ich erlebe in diesem forum durchaus ab und an trolle ( seit einem geänderten anmeldeprocedere deutlich weniger...) , aber
ich sehe gerade keinen bezug zum thema?

[ANGEL-OF-PEACE]

...ich versuche, es zu verstehen.. aber da tun sich mehr fragen auf, als beantwortet scheinen... geht das genauer?

denn demnach steht die vergleich mit der unreifen frucht und der andere vergleich mit dem kind, das noch erwachsen werden muss, im widerspruch zum vergleich mit dem kind, das die weisheit eines 90-jährigen besitzen kann.
zumal wir dann die weisheit des 90-jährigen erst definieren müssten. weise in welcher hinsicht?

es scheint ja eine wertung zu geben - das impliziert das wort "unreif". und zwar völlig unabhängig davon, wie man unreif nun persönlich interpretieren möchte. also frage ich mich - WER wertet, ob eine seele reif ( reif wofür? ) ist, oder eben unreif?
und wenn wir beim beispiel mit der unreifen frucht bleiben - sie mag ungenießbar sein ( für wen, wenn wir das nun auf seelen übertragen? ) - aber für wen ist die reife frucht/seele "genießbar" - was oder wen nährt sie?


dass du an lichtwesen glaubst, geht, wenn ich dich recht verstehe, aus dem, was du schreibst, hervor. ich hinterfrage gar nicht, wie oder warum, weil ich denke, dass das persönlich ist. aber du definierst sie als diener der wahrheit und als nicht wertende helfer. wenn sie aber nun nicht werten, wie geht das dann mit reifen und unreifen seelen zusammen?

November hat zwei Worte von mir aufgegriffen, die ungefähr ein Jahr zurückliegen und zwar im Spirit-Thread. Völlig aus dem Kontext gerissen und bezogen auf der damaligen Situation. Dort wurde u.a. über reife und unreife Seelen diskutiert - und zwar schon bevor ich dort angefangen habe zu schreiben.
Du verlangst jetzt eine Erklärung von mir???

Möchtest Du in die Reinkarnationslehre eintauchen???

Was soll ich erklären, wenn von vornherein über bestimmte Dinge nicht gesprochen, "Wahrheit und Liebe" ausgeschlossen werden sollen???

Haben andere Personen kein Mitspracherecht???

Ist das der Verarbeitungsthread für den Spirit-Thread???

Ist das der Thread wo über mich gerichtet werden soll?

Worum geht es in diesem Thread überhaupt???

Was ist das Problem?? Habe ich jemanden verletzt??

Warum macht nicht jemand einen Thread auf mit Aufruf zur Abstimmung für die Kreuzigung von ANGEL-OF-PEACE ???

Seid mutig und nicht so schüchtern!

Andererseits wäre die Umbenennung des Threads viel einfacher!

Aber, wisst ihr was, Briánna und November? Ich mache es Euch viel leichter.

Wo die Liebe nicht wohnt, will ich erst gar nicht sein.

[Gabi]

Ohh das ist schade das dieses hier so einen Verlauf nimmt den ich verfolge diese Sache hier schon mit großem Interesse ...
Bei mir ist das so dass ich erst vor einiger Zeit dazu gekommen bin zu glauben bzw. zu hoffen ...aber wissen ... kann ich nicht ! Glauben ist nicht wissen ...aber genau so ergeht das auch denjenigen die nicht an Gott oder eine Höhere Gerechtigkeit oder wie auch immer glauben ... sie wissen es nicht ... oder sehe ich das falsch ? Sie interessieren sich aber dafür und Hinterfragen wollen ihre Sichtweisen erweitern sich aber nicht gleichzeitig belehren lassen ? Warum kann man nicht einfach darüber reden ? Ohne unbedingt im Recht sein zu müssen ? Das alles hat doch nichts mit" Liebe zu Hause sein " zu tun oder nicht es sind einfach verschiedene Denkweisen die jeder hat und hier äussert hinterfragt was andere davon halten und nicht ein Bradon oder sonnstwer ... wenn man seine Meinung wissen will kann man den selber doch fragen oder ? Das aber wiederum soll jeder für sich entscheiden denke ich mal ... er muss hier nicht immer zitiert werden anstatt zu sagen was man selber nun denkt oder glaubt ...

Ich denek das allein unser Gehirn so ausgelegt ist dass es um ein vielfaches mehr hervorbringen kann als es der klügste Mensch unserer Zeit es heute tut. Viele Areale liegen noch brach werden noch nicht genutzt ...oder können noch nicht genutzt werden ... in dem Punkt also sind wir alle noch " unreif "
Villeicht ist es so dass wir mit unserem heutigen Verstand vieles noch gar nicht erfassen KÖNNEN egal wie für reif wir uns halten oder nicht !
Genauso wie früher die Menschen die nicht erfassen konnten dass die Erde eben keine Scheibe ist und die Sonne sich nicht um sie dreht ...das galt früher als Wahrheit alles andere war eine Lüge ... wir wissen das heute besser und so vieles andere auch ...was wenn es noch Millionenfach solcher Erkenntnisse giebt die wir und heute NOCH nicht erklären erfassen können ?
Eine reife oder unreife Seele gibt es wohl nicht denke ich ..eher alte und junge Seelen ...
Michael wurde eine sehr alte Seele nachgesagt ... ich denke damit ist gemeint viele Dinge einfach schon zu wissen oder zu können ... ohne sie gelernt haben zu müssen ober beigebracht ... ?
L.G.Gabi

[Briánna]

sorry, AOP, so langsam frage ich mich, was DU willst. ich versuche MEHRFACH in eine ernsthafte diskussion mit dir einzusteigen - was soll das?!


gabi, ich danke dir ... so sehe ich es auch... und was die seelen betrifft, es interessiert mich. gerade, weil ich nicht dran glaube(n kann). entsprechend fehlt mir da das "bild", die gewissheit.
was aber eben nicht gleichbedeutend ist mit: was ich nicht glaube, darf auch kein anderer glauben. gerade weil glauben eben nach meinem bisherigen verständnis nicht wissen ist, ist es für mich persönlich interessant ...

[Xydalona]

Als Mensch zu definieren, was und vor allem wer besonders reif ist, ist eine Sache der Interpretation; wirklich objektive Kriterien (wie beim Obst) gibt es dafür nicht. Und die Einteilung der Menschen nach reifen und unreifen Seelen (je nach Entwicklungsstand nach ihren angeblichen Vorleben) halte ich für eine riskante Sache. Erstens werden damit gewisse Menschen, deren Gedankengänge man nicht nachvollziehen kann, einfach als unreif abgestempelt und zweitens frage ich mich, welche Kriterien dafür zugrunde gelegt werden sollte. Nicht nur hier, sondern auch im "Jenseits".

[Gabi]

Jeder Mensch geht doch seinen eigenen persöhnlichen Weg ...hat villeicht sein eigenes Schicksal sammelt Erfahrungen Hinterfragt und so bildet sich seine eigene persöhnliche Sichtweise die nicht unbedingt feststehen muss .
Sie kann durch neue Erfahrungen und neuere erkenntnisse erweitert oder auch geändert werden ... Menschen die schwere Schicksalschläge hinnehmen mussten und sich allein gelassen gefühlt haben in ihrem Kampf dagegen kann man doch nicht vorwerfen dass sie nicht an Gott glauben können . Oder Menschen die sich die Sache aus dem Wissenschaftlichen Blickwinkel ansehen ...so vieles schon ist revidiert worden durch die Wissenschaft ...viele aus der Wissenschaft allerdings musste auch revidiert werden ...es geht hier doch nicht um Recht haben wer ist reif wer nicht ... jeder ist so reif wie seine Lebenserfahrung ihn eben gemacht hat was er schon von Geburt an mitbekommen hat und wie er dazu bereit ist neuem sich zu öffnen wer kann sagen das er alles weiß was gilt es noch zu wissen wer ist " REIF " ? Man kann von anderen lernen ja aber das heißt doch nicht dass man unreif ist! In anderen Gebieten weiß man selber villeicht mehr oder ist in der Lage einen neuen Blickwinkel zu eröffnen an den der " REIFE " oder der der sich dafür hält gar nicht denkt im Moment also da auch wieder Unreif ist ... man sollte nicht so miteinander reden ..Ich hoffe das der Austausch hier wieder fruchtbarer werden kann ...L.G.Gabi

@ Brianna ... Gewissheit werden wir als Lebende Menschen wohl nie bekommen können ... wir sollen glauben und die Hoffnung nicht verlieren ...aber Wissen ... Gewissheit sollen wir wohl allem anschein nicht haben .
Die die ihren letzten Weg schon gegangen sind haben sie villeicht ... ich denke dass keine Energie auf der Erde oder auch im All verloren gehen kann alles ist und bleibt auch die Arbeit unserer Gedanken ist Energie...sie kann nicht verloren gehen ...aber ich weiß es nicht genau ...bin nur ein kleiner Mensch dessen Gehirn eben so groß ist und so wenig genutzt wird ..ich kann all das nicht erklären und auch nicht erfassen aber ich fühle es ...villeicht eines fernen Tages werden die Menschen es wissen ... L.G.Gabi

[courage]

OT
zu (hier zuvor erwähnten) "Trollen"....na, da hat sich doch glatt ein "wahrer Troll" heut' wieder eingefunden (... wollt' betr. Post gerade melden, da war die Sach' bereits erledigt. Dankeschön Cyplone .
Zum Philosophierthread .
eigentlich sind wir doch alle (irgendwie) "gläubig"...
ob konfessinell-, religiös oder wissenschaftsgläubig. Sogar überzeugte "Üngläubige" , "glauben" fest daran dass es Gott nicht gibt.

[77Sunset]

Vielleicht interessiert euch das ja (ist ein öffentlich-rechtlicher Kanal ;-). Ich finde das passt sehr gut hierhin. Aber kann natürlich gerne auch wieder gelöscht werden:

http://www.wdr.de/tv/quarks/global/Preview-Videos/005_weltformel.jsp

[Gabi]

Dankebutton reicht da gerade nicht ...ich habe die Sendung nicht gesehen erst jetzt durch deinen Link Sunset77 aber genau ist das was ich auch fühle ...manche Dinge sind wohl unerreichbar für uns ..noch ... villeicht für spätere Generationen wenn wir denen den Lebensraum nicht nehmen ... mit unserer Ungeduld etwas erreichen zu wollen was noch nicht erreichbar ist ? Aber man kann drüber Philosophieren ... oder ist auch das nicht erreichbar ? L.G.Gabi

[Briánna]

@sunset - danke dir, ich gucke es mir später an, bin gerade im durchflug...
@courage japp - so kann man es auch definieren, ich stand letztens mit jemandem kurz auf ein trätschchen
zusammen und - wie auch immer- das gespräch ging in diese richtung. ich sage also im brustton der überzeugung:
"ich glaube nicht... " - er:"doch, tust du. an freundschaft, an deine familie, an die liebe und an die werte, die du lebst."
ich muss es also differenzierter formulieren, wenn ich sage, "ich glaube nicht". ich glaube nicht an eine göttlichkeit,
welcher art auch immer.


gleichermaßen werde ganz sicher niemandem widersprechen, der es tut. tat ich übrigens auch in diesem thread nicht -
wer genau gelesen hat, hat mich schon verstanden ich bin ja durchaus interessiert am lebensmodell "gläubig". immerhin
wird das von millirden menschen gelebt. wer wäre ich also, zu behaupten, dass glauben dumm wäre.
womit ich ein problem habe, ist aus GLAUBEN rhetorisch WISSEN zu machen....


was die reife angeht - danke euch für eure definitionen. ich sehe es ähnlich - reife hat zum großen teil sicher mit erfahrungen zu tun.
und der fähigkeit, daraus etwas abzuleiten.
es gibt ein schönes sprichwort:

der dumme lernt nicht aus seinen fehlern,
der intelligente hingegen lernt aus seinen fehlern -
der weise lernt aus den fehlern anderer.

man kann es auch prinzipiell auch auf erkenntnisse und erfahrungen anwenden, - der weise ist in der lage,
aus erkenntnissen und erfahrungen anderer zu lernen. aber dabei sind wir beim ganz normalen bild vom menschen.
ich ging jetzt vom denkmodell "seele" aus. und da es hier thematisiert und darauf auch geantwortet wurde,
hoffte ich auf tierfergehendes. denn ich stelle erstmal gar nicht in frage, dass es das gibt. daran zu glqauben oder nicht, ist immer noch
persönlich und wer wäre ich, das in frage zu stellen. ich verstehe nur das prinzip
dahinter nicht - vielleicht, weil ich in einer chrstlichen kultur aufgewachsen bin, das mag den blick einschränken. aber dem
christlichen glaubensmodell folgend, haben kinder die reinsten seelen und landen sozusagen "automatisch" im himmel.
dies widerspricht aber dem modell von reifen und unreifen seelen, denn die seele kann ja, wenn wir unserer definition von reife folgen,
zumindest nicht an erfahrungen und erkenntnissen weiterwachsen.. vielleicht gehe ich von falschen voraussetzungen aus.
keine ahnung. aber mich verwirren diese bilder, vor allem, wenn man gleichzeitig die göttliche existenz wissenschaftlich nachgewiesen zu haben glaubt.
demnach müsste man eine struktur erkennen, und die ist für mich nicht greifbar....