Philosophierthread

[remember]

Ich hatte nämlich mal die außerordentliche Freude.

Erfreue dich weiterhin an deiner außerordentlichen (!) Philosophie : Deine Philosophie schmückt enorm das mj.net und zeigt deine wahre Psyche und die aller anderen, die deinen Beitrag toll finden.

__________________________________
Wer definiert genau einen Level? Die großen hoch entwickelten Vorbilder natürlich, die größer als wir selbst sind. Das ist unsere Skala.

Wertung? Nein. Wertung ist Beurteilung:
Der Stand des Levels ist keine Be-/ Verurteilung. Sondern Differenzierung.
Wenn dein Kind gerade eingeschult wird, wird klassifiziert und nach Klassen differenziert, nicht be-/verurteilt.

aber L.O.V.E unter dem deckmäntelchen der nächstenliebe im namen von mj ist doch nun wirklich lange genug
missbraucht worden,

Ja, weiß ich. Man muss aufpassen. Liebe wird oft missbraucht.

Aber schreibst du hier vor, darüber nicht zu reden? Schreibst du und November vor, wie und was genau u. mit welchem Wortschatz zu reden ist? Stellt ihr euch über uns? -

um eigene glaubensmodelle als einzig wahre zu propagieren.

Welche Glaubendmodelle als einzig wahre? Dass wir in einem Kosmos leben, aus dem alles entstanden ist, was IST und deshalb All One sind?

ebenso, wie die "astrophysische selbsterkenntnis". speziell diese ist nicht haltbar, schon gar nicht als selbstverständlichkeit, zu der jeder früher oder später kommen möge.

LOL. Brianna. Beweise uns dann, dass du aus einem anderen Universum als wir kommst . Hawking hat nämlich da ein paar Glaubensmodelle aufgebaut...

oder bin ich in deinen augen gar seelenlos, weil ich nicht das gleiche lied singe?

Wessen.. ähm.. welches Lied singst du denn? -

ich lehne die werbung für einen offensichtlich kommerziell hochgradig engagierten scheinwissenschaftler ab ...

Stehe grad auf dem Schlauch. Beziehst du dich auf den Papst Ben. den XVI. oder was? (S. Link) - Auf jeden Fall ist das eine massive (Ab)Wertung. Und Verurteilung.

ich wundere mich, dass ich keine antworten auf meine fragen bekomme

Hast du die, die dir gestellt wurden, auch alle beantwortet? -

dass wir uns hier alle ach so harmonisch und in L.O.V.E. und P.E.A.C.E. an den händen halten und das gleiche lied vom bewiesenen gott singen, wird nicht passieren - da wir uns in unserem glauben und nicht-glauben gegenseitig respektieren, wenn wir den jeweiligen, eigenen idealen folgen.

So viel Respekt ist hier vorhanden, dass der Beitrag von Sunset auch nach dem Meldebotton wegen Mobbing und Beleidigung weiterhin demonstrativ stehen bleibt.

WOW! Ich bin echt berührt hier von so viel Respekt.

Und solange hier so eine tolle Idylle mit viel Respekt herrscht, dürfte ich dieses Paradies hier auf Erden nicht betreten.


und euch alle lieber auf (für mich und meine Nerven) sicherer Distanz weiter lieb haben.

Kein Philosoph geht an Religionen und Wissenschaften vorbei. Er muss sich mit beidem gleichermaßen auseinandersetzen, um überhaupt zu i-einer eigenen Erkenntnis zu kommen:

" Ohne Religion ist die Naturwissenschaft lahm. Ohne Naturwissenschaft ist die Religion blind".

Albert Einstein. Die menschliche vorbildliche Größe; -

- sonst hat man hier genau die Idylle mit viel Respekt, die man mit seinem beneidenswerten, wertfreien Level ja auch selbst erarbeitet hat.

die wahre Philosophie klammert nichts aus: weder Religion noch Glauben, noch Wissenschaft, noch Spirit, noch Esoterik. Und sie klammert schon gar nicht an einem bestimmten Wortschatz a la "geistige Reinheit" oder "Heiligkeit", bei dem man meint, er soll nur zur Religion gehören.

Diskussionsunwürdig bleiben weiterhin insbesondere Entgleisungen, die hier mehrfach durch den Thread geistern, mit Philosophie nichts zu tun haben sowie das diktatorische Ausklammern bestimmten Wortschatzes: Spirit, LOVE, Gott, Licht etc. sowie das Leugnen anderer Erkenntnisse, ohne vorher die eigenen zu Ende gedachten Thesen darzubieten.

[Briánna]

AOP - ...welche fragen meinst du? die rhetorischen oder die, den troll betreffend?
ich habe lange vorher VIELE inhaltliche fragen gestellt, vielleicht fangen wir einfach damit mal an ... möglicherweise erledigt sich dann einiges von selbst.

gott hat übrigens nach meiner auffassung rein gar nichts mit den von mir beschriebenen glaubensgrundsätzen zu tun. ich kann durchaus einen anderen menschen lieben,
ohne an gott zu glauben - Q.E.D. es mag DEINE interpretation sein - MEINE ist es lange nicht. dass du liebe mit gott gleichsetzt, heißt nicht, dass ich es auch tun muss. ein
erklärter atheist, wie ich es nun mal bin, kann tatsächlich lieben und sich an werte/gesellschaftliche konventionen halten - man ist deshalb nicht der teufel, weil man nicht an
gott (welchen auch immer) glaubt. diese sichtweise wäre erschreckend - und (ab-)wertend. und darüber waren wir eigentlich hinaus, dachte ich.
gefühle sind nicht an einen glauben gebunden - sagt übrigens mein hochgläubiger freund, der mir nachsagt, ein mensch mit sehr hohen moralischen und ethischen ansprüchen an
mich selbst zu sein. aber der erwartet auch nicht, dass ich sein glaubensmodell teile und kann gut mit fragen zu selbigem leben. übrigens gerade eben noch, bei einer flasche wein
nach einem für mich sehr anstrengenden tag. ich habe zu keiner zeit dich angegriffen. ich habe braden's märchenstunden angegriffen und dazu stehe ich weiterhin.
wenn du schon dringlichst über glauben diskutieren möchtest - gern. aber dann argumentiere SELBST. und respektiere, dass andere anderes oder gar nicht glauben.
dass wir uns hier alle ach so harmonisch und in L.O.V.E. und P.E.A.C.E. an den händen halten und das gleiche lied vom bewiesenen gott singen, wird nicht passieren - da wir uns
in unserem glauben und nicht-glauben gegenseitig respektieren, wenn wir den jeweiligen, eigenen idealen folgen.

@remember schön, dich nach langer zeit mal wieder zu lesen. ... ich bin auch kein teufel, aber L.O.V.E. unter dem deckmäntelchen der nächstenliebe im namen von mj ist doch nun wirklich lange genug
missbraucht worden, um eigene glaubensmodelle als einzig wahre zu propagieren.. ich wundere mich, dass ich keine antworten auf meine fragen bekomme, aber mir offenbar ein diskussionsniveau unter
"dem level" ( welchen genau? wie wird der genau definiert?) vorgeworfen wird...?
ich lehne die werbung für einen offensichtlich kommerziell hochgradig engagierten scheinwissenschaftler ab - und schon ist ALLES, was ich schreibe und frage, "unter level" ... hm. da würde ich speziell von
dir eher eine diskussion auf augenhöhe erwarten. zumal ich immer noch eine menge offener fragen in diesem abschnitt des threads habe ... und offenbar ist niemand in der lage, sich DAMIT auseinander zu setzen,
während man gleichzeitig sehr gefestigt im glauben ist ... ist das nicht ein widerspruch?
du sagst kathegorisch: wir sind alle aus demselben sternenstaub gemacht... mag sein. aber spätestens an dem punkt, am dem die einen von reiner, biologischer evolution aufgrund günstiger bedingungen sprechen und die
anderen von durch allumfassende liebe enstandene seelen, trennen sich die wege sehr deutlich.. ist der sternenstaub da noch der richtige ansatz für jeden, so dass man dahinter "Punkt." ( also widerspruch ausschließend)
setzen kann?
die wertung "diskussionsunwürdig" halte ich übrigens für gröbstens vermessen. ebenso, wie die "astrophysische selbsterkenntnis". speziell diese ist nicht haltbar, schon gar nicht als selbstverständlichkeit, zu der jeder früher oder später kommen möge.
es gibt de facto unterschiedliche ansätze, woher wir kommen und wohin wir gehen. und vom persönlichen bild abweichende komplett auszugrenzen, hat wenig mit persönlichem GLAUBEN zu tun. im gegenteil. und L.O.V.E. oder allumfassende (!!!!!) liebe sehe ich da auch nicht. eher abwerten anderer menschen, die eigentlich nach deinen und AOP's hier festgelegten vorstellungen ja auch eine seele haben müssen. oder bin ich in deinen augen gar seelenlos, weil ich nicht das gleiche lied singe? oder der teufel, weil ich glaubensmodelle hinterfrage?

[77Sunset]

Hört sich jetzt wirklich scheisse an, was ich schreibe: Aber wenn ich hier einen bestimmten Nicknamen, nämlich remember, lese, kann ich nur noch die Flucht ergreifen. Warum dieser User immer gerne erzählt, er hätte ja eigentlich kaum Zeit, um zu schreiben, und wenn er es täte, dann, weil es ja sooooooooo wichtig sei, bekomme ich Ausschlag. Dieser User hat aber offensichtlich genügend Zeit, um alles, aber auch wirklich alles zu lesen. Und immer, ganz sicher, kommt bei gewissen Themen ein Kommentar von ihm. Er mischt gerne auf.

Mit diesem User möchte ich nichts mehr zu tun haben. Ich hatte nämlich mal die außerordentliche Freude. Da kann ich nur sagen: Bitte, wer's braucht, aber wundert euch nicht, wenn da plötzlich Psychospielchen mit euch betrieben werden.


Nachtrag @remember: Ich habe klar und deutlich meine Meinung gesagt. Und nein, ich finde nicht, dass das Mobbing ist. Im Gegensatz zu dem, was du betrieben hast an anderer Stelle. Du bist diejenige, die mit unfairen Mitteln hantiert durch beispielsweise Unterstellungen, die an den Haaren herbeigezogen sind und nur dazu dienen, denjenigen von den anderen zu isolieren: unterstes Niveau kann ich da nur sagen.

[remember]

Hi,
die wahre Philosophie klammert nichts aus: weder Religion noch Glauben, noch Wissenschaft, noch Spirit, noch Esoterik. Und sie klammert schon gar nicht an einem bestimmten Wortschatz a la "geistige Reinheit" oder "Heiligkeit", bei dem man meint, er soll nur zur Religion gehören.

Diskussionsunwürdig bleiben weiterhin insbesondere Entgleisungen, die hier mehrfach durch den Thread geistern, mit Philosophie nichts zu tun haben sowie das diktatorische Ausklammern bestimmten Wortschatzes: Spirit, LOVE, Gott, Licht etc. sowie das Leugnen anderer Erkenntnisse, ohne vorher die eigenen zu Ende gedachten Thesen darzubieten.


Wir sind alle aus demselben Sternenstaub gemacht. All One. Punkt.

"Wir sind All One" ist kein bestimmter Glaube, sondern eine natürliche astrophysische Selbsterkenntnis, zu der jeder früher oder später kommt. Gleich wie "Du sollst nicht morden": Oder sollst du? - Dann guck ich mal, wer da bald noch am Leben bleibt.

Auge ums Auge - und die Welt ist blind.

@Thx, Angel u. Gabi, für eure gewaltigen Bemühungen, den Thread am Level zu halten.

Ich bin kein Teufel und habe deshalb keine panische Angst, wenn ich von LOVE höre, von menschlicher Reinheit rede oder ein Kreuz sehe. Und ich gehe davon aus, dass es hier auch keine Teufel gibt.

Von daher: I love you @all und Viel Spaß mit dem Link:

http://www.hoye.de/gott/gbratz.pdf

[ANGEL-OF-PEACE]

[QUOTE]

Oder was berichtet wurde, was Jesus angeblich sagte.
Weiß man es genau?
Ist es echt nachgewiesen?

Das ist wohl auch wahr, was Du schreibst.
Was mich persönlich betrifft, habe ich meine Gründe, um an dieser Wahrheit zu glauben. Das besagt natürlich nicht, dass mir andere das glauben müssen.
Ich bin in meiner Wahrheit zufrieden.

Wer weiß?
Es gibt einen großen Unterschied zwiechen den religiösen Glauben und dem wirklichen Wissen.

Ja, das kann sogar sehr sein.

Philosophieren hier ist nicht schlecht, aber vielleicht kann man mal abkehren von dieser Diskussion mit Glauben (egal aus welcher Richtung) und Gott.

Wie wäre es mal mit Literatur? Politik? Zeitgeist?

Ein Philosophiethreat ist viel zu schade, um ihn mit ewigen religiösen oder spirituellen Brandherden zu füttern.

Das ist ja das Dilemma, da Philosophie sowohl Glaube als auch Nichtglaube zulässt.

[Cybertronic]

In dieser Sache glaube ich aus voller Überzeugung an das was Jesus sagte:

Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben ...

Oder was berichtet wurde, was Jesus angeblich sagte.
Weiß man es genau?
Ist es echt nachgewiesen?

Wer weiß?
Es gibt einen großen Unterschied zwiechen den religiösen Glauben und dem wirklichen Wissen.

Philosophieren hier ist nicht schlecht, aber vielleicht kann man mal abkehren von dieser Diskussion mit Glauben (egal aus welcher Richtung) und Gott.

Wie wäre es mal mit Literatur? Politik? Zeitgeist?

Ein Philosophiethreat ist viel zu schade, um ihn mit ewigen religiösen oder spirituellen Brandherden zu füttern.

[Gabi]

Was ist mit Liz Taylor ? Patrick Swayze ? Mutter Theresa gab es Internet auch schon ... Diana war heftig aber nicht so ... ich meine das ist schon ein Phänomen oder ? L.G.gabi

[ANGEL-OF-PEACE]

Zitat von Briánna
sorry, AOP, so langsam frage ich mich, was DU willst. ich versuche MEHRFACH in eine ernsthafte diskussion mit dir einzusteigen - was soll das?!

Sorry, Briánna, warum soll ich alle Deine Fragen beantworten, wenn Du meine nicht beachtest?
Ich behaupte von mir ausreichend wissend zu sein, um mich am Thema beteiligen zu können, was nicht mit allwissend zu verwechseln ist, denn das ist niemand.
Wie wir wissen gibt es viele Wahrheiten, sonst wäre es in der Vergangenheit der Menschheit nicht zu Religionsspaltungen gekommen.
Ich behaupte weiterhin, dass wir alle "Menschen mit Gefühlen" sind - "all one" - solange mir keiner das Gegenteil beweisen kann.

Wenn wir ernsthaft philosophieren wollen, können wir nicht von vornherein anfangen auszuklammern.

Zitat von Briánna
ich sage also im brustton der überzeugung:
"ich glaube nicht... " - er:"doch, tust du. an freundschaft, an deine familie, an die liebe und an die werte, die du lebst."
ich muss es also differenzierter formulieren, wenn ich sage, "ich glaube nicht". ich glaube nicht an eine göttlichkeit,
welcher art auch immer.

Das sage ich jetzt auch:
Doch tust Du, weil Gott nichts anderes als diese von Dir beschriebenen Werte ist.

In dieser Sache glaube ich aus voller Überzeugung an das was Jesus sagte:

Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben ...

Die Kirche machte Jesus zu Gottes Sohn und schmückt sich mit ihm mit Teil-Verdrehungen seiner Botschaften.
Jesus nannte seine Mitmenschen Schwestern und Brüdern, wenn er also Gottes Sohn war, sind wir alle anderen Menschen das auch. Das ist meine Meinung und tiefste Überzeugung.
Wobei Gott nicht als Vater von Jesus gemeint war, das war damals Umgangssprache. Ein Mittel der Verständigung.
Gott ist Geist ...(Johannes 4:24)
Niemand hat Gott jemals gesehen...(Johannes 1:18)
Wenn also niemand Gott jemals gesehen hat und er in einem unzugänglichen Licht wohnt, dann kann Jesus nicht Gott sein.


Dabei fällt mir ein, dass ich mir gar nicht mal so sicher bin, dass ich genau diese Worte, welche mir November in den Mund legt, wirklich schrieb.
Dafür hätte ich gerne Beweise vom vollständigen Dialog.

Man kann schon in diesem Thread nachlesen, dass mir richtig bewusst wurde, worauf mich Xydalona aufmerksam machte , als November das Thema bedingungslose Liebe ansprach und ich in ihrer Ausdrucksform, weiter von bedingungsloser Liebe schrieb (als Mittel der Verständigung), die für mich eher auf die universelle Liebe zutrifft, aber im Endeffekt einfach nur LIEBE bleibt, egal wie wir sie umschreiben wollen.

Sicherlich ist jeder von uns schon mal im Leben enttäuscht worden. Liebeskummer hatte bestimmt schon mal jeder. Daraus können wir jedoch nicht schlussfolgern, dass es keine Liebe gibt. Jeder macht Fehler und dazu gehört auch verzeihen können.
Ich mache auch meine Fehler, jeder macht sie, aus diesen lernen und wachsen wir.

Im Grunde denke ich, dass November ein viel größeres Herz hat, als sie selbst zugeben möchte. Sie ist nur aus irgendeinem Grund gekränkt, sagt mir meine Empfindung.

I love you weiterhin, November, und alle anderen auch.

Zitat von Gabi
Was könnte die Ursache dafür sein ?

Ist Trauer nicht auch ein Gefühl, das aus der Liebe entsteht?

LG

[Xydalona]

Man darf aber nicht vergessen, dass auch bisher nie so ausführlich und lange von einem verstorbenen Prominenten die Rede war. Es gibt ja auch das Internet noch nicht so lange. Das hat sicher auch etwas damit zu tun.

[Gabi]

Gut Informationen treffen immer wieder ein die einen schokieren oder wie auch immer und nach einiger Zeit meistens einer Woche hat man sich an den Gedanken gewöhnt das er jetzt Tot ist ..als Fremder jedenfalls ... auch bei eigenen Verwandten kehrt in der regel nach ein paar Monaten eine Gewisse Ruhe ein ... aber so wie bei Michaels Tod ? Es dauert bis heute noch an auch wenn es langsam abzuflachen scheint aber es ist jetzt noch nach fast 2 Jahren da Weltweit ...wo haben wir das denn schon mal erlebt ? Was könnte die Ursache dafür sein ?L.G.Gabi

[CaroSebi]

Ja, ich habe oft und von vielen Usern gelesen, sie seien von MJs, bei seinem Tod, freigewordener Energie erfasst worden......sobald sie davon durch die Medien erfahren hatten. Z.B. deshalb denke ich, dass die Information, die die Leute erreichte (Zeitung, TV, Radio) mit den Leuten etwas machte - aber nicht eine freigewordene Energie. Die Nachricht von MJs Tod hat bei vielen Leuten auf der Welt etwas ausgelöst, etwas mit ihnen gemacht - aber bei Eintreffen der Information. Es geht daher von den Leuten selbst aus - nicht von MJs Energie. So sehe ich das.

Das mag so sein, November; ich weiß es wirklich nicht. Tatsache ist, dass ich mich nie früher mit freigewordener Energie oder sonstigem auseinandergesetzt habe, also in der Hinsicht gänzlich unbeleckt war. Ich habe also nicht beim Eintreffen der Information von Michaels Tod auf irgendetwas besonderes gewartet, ich habe die Information eher beiläufig zur Kenntnis genommen. Ich habe auch niemals vorher etwas ähnliches erlebt, selbst bei verstorbenen Persönlichkeiten, denen ich mich sehr viel verbundener fühlte als Michael. Vermutlich sind es psychische Vorgänge, für die Michaels Tod der Auslöser war. Verschüttete Persönlichkeitsanteile, die wieder freigelegt wurden. Das allerdings mit einer ungeahnten Macht und Heftigkeit. Ich finde es ausgesprochen spannend, in alle möglichen Richtungen zu denken. Gestern habe ich mit einer sehr guten Freundin den Sternenhimmel angeschaut und sie fragte mich: Und, wo ist nun Michael? Und ich merkte, dass für mich der Gedanke, dass er "da oben" irgendwo sein könnte, schon wieder weitaus entfernter ist als kurz nach seinem Tod.

[Gabi]

Kinderseelen sind noch rein und unbefleckt ...Michael sagte etwas von ..noch nicht verbrämt ...sie werden in diese welt hineingeboren und solange sie noch Kinder sind und sich für das Elementare interessieren und es auch noch sehen können sind sie rein und unschuldig ...passiert ihnen etwas schlimmes und müssen sie ihren letzten Weg antreten dann können sie nicht bestraft werden weil sie noch rein sind . Landen also im Himmel wie du so schön sagst ...was immer das auch sein soll.
Werden sie erwachsen verlieren sie mehr oder weniger diese Reinheit das ist von verschiedenen Faktoren abhängig . Wie Erziehung ,Glaube Mentalität usw. Dinge werden nicht mehr wahrgenommen wichtiges wird plötzlich unwichtig ( die liebe zur Natur z.B) und unwichtige Dinge sind wichtig ( Geld ) !
Ein Kind kann eine Handvoll Erde bestaunen und will alles darüber wissen ...für viele Erwachsene ist es einfach nur Dreck der weggeräumt gehört aber Geld kann nicht genug da sein ...
Was ist für das Elementare Leben nun wichtig ... was ist nun wirklich der " Dreck " ?
Wir werden fehlgeleitet mehr oder weniger manch einer fällt dabei auch sehr tief ....aber wir bekommen irgendwie die Chance daran zu wachsen und zu erkennen und dadurch wieder rein zu werden umzukehren wenn wir es wollen ...
Das sind jetzt mal meine Gedanken zu dem was du fragst Brianna ..ohne natürlich den Anspruch zu erheben das einzig wahre zu sein ... ich habe in der Bibel auch einen schönen Spruch gelesen

Belehre nicht den Toren ..auf dass er dich nicht hasse ...
Belehre den Weisen ... der wird dich dafür lieben !

Dann gibt es da noch was ...

...und werfet nicht die kostbaren Perlen vor die Säue auf dass sie sie zertrampeln und sich gegen euch umwenden ...

Das heißt für mich dass es wohl Menschen gibt mit denen man reden kann ...über alles ... aber nicht mit jedem ...leider !

[Briánna]

@sunset - danke dir, ich gucke es mir später an, bin gerade im durchflug...
@courage japp - so kann man es auch definieren, ich stand letztens mit jemandem kurz auf ein trätschchen
zusammen und - wie auch immer- das gespräch ging in diese richtung. ich sage also im brustton der überzeugung:
"ich glaube nicht... " - er:"doch, tust du. an freundschaft, an deine familie, an die liebe und an die werte, die du lebst."
ich muss es also differenzierter formulieren, wenn ich sage, "ich glaube nicht". ich glaube nicht an eine göttlichkeit,
welcher art auch immer.


gleichermaßen werde ganz sicher niemandem widersprechen, der es tut. tat ich übrigens auch in diesem thread nicht -
wer genau gelesen hat, hat mich schon verstanden ich bin ja durchaus interessiert am lebensmodell "gläubig". immerhin
wird das von millirden menschen gelebt. wer wäre ich also, zu behaupten, dass glauben dumm wäre.
womit ich ein problem habe, ist aus GLAUBEN rhetorisch WISSEN zu machen....


was die reife angeht - danke euch für eure definitionen. ich sehe es ähnlich - reife hat zum großen teil sicher mit erfahrungen zu tun.
und der fähigkeit, daraus etwas abzuleiten.
es gibt ein schönes sprichwort:

der dumme lernt nicht aus seinen fehlern,
der intelligente hingegen lernt aus seinen fehlern -
der weise lernt aus den fehlern anderer.

man kann es auch prinzipiell auch auf erkenntnisse und erfahrungen anwenden, - der weise ist in der lage,
aus erkenntnissen und erfahrungen anderer zu lernen. aber dabei sind wir beim ganz normalen bild vom menschen.
ich ging jetzt vom denkmodell "seele" aus. und da es hier thematisiert und darauf auch geantwortet wurde,
hoffte ich auf tierfergehendes. denn ich stelle erstmal gar nicht in frage, dass es das gibt. daran zu glqauben oder nicht, ist immer noch
persönlich und wer wäre ich, das in frage zu stellen. ich verstehe nur das prinzip
dahinter nicht - vielleicht, weil ich in einer chrstlichen kultur aufgewachsen bin, das mag den blick einschränken. aber dem
christlichen glaubensmodell folgend, haben kinder die reinsten seelen und landen sozusagen "automatisch" im himmel.
dies widerspricht aber dem modell von reifen und unreifen seelen, denn die seele kann ja, wenn wir unserer definition von reife folgen,
zumindest nicht an erfahrungen und erkenntnissen weiterwachsen.. vielleicht gehe ich von falschen voraussetzungen aus.
keine ahnung. aber mich verwirren diese bilder, vor allem, wenn man gleichzeitig die göttliche existenz wissenschaftlich nachgewiesen zu haben glaubt.
demnach müsste man eine struktur erkennen, und die ist für mich nicht greifbar....

[Gabi]

Dankebutton reicht da gerade nicht ...ich habe die Sendung nicht gesehen erst jetzt durch deinen Link Sunset77 aber genau ist das was ich auch fühle ...manche Dinge sind wohl unerreichbar für uns ..noch ... villeicht für spätere Generationen wenn wir denen den Lebensraum nicht nehmen ... mit unserer Ungeduld etwas erreichen zu wollen was noch nicht erreichbar ist ? Aber man kann drüber Philosophieren ... oder ist auch das nicht erreichbar ? L.G.Gabi

[77Sunset]

Vielleicht interessiert euch das ja (ist ein öffentlich-rechtlicher Kanal ;-). Ich finde das passt sehr gut hierhin. Aber kann natürlich gerne auch wieder gelöscht werden:

http://www.wdr.de/tv/quarks/global/Preview-Videos/005_weltformel.jsp