Philosophierthread

[November]

Wenn es so ist, dass die Moleküle eines festen Körpers verschränkt, also in einer festen Ordnung bleiben (wobei die Elektronen ja trotzdem noch um die Atomkerne kreisen!), dann würde die Ordnung in der Natur also zunehmen, je kälter es wird. Beim absoluten Nullpunkt wäre demnach alles geordnet. Andererseits müsste die Unordnung (Entropie?) bei steigender Hitze zunehmen. Dann haben die einzelnen Moleküle ja auch mehr Platz für freie (ungeordnete) Bewegungen.

.......das könnte man annehmen.......übrigens kann der absolute Nullpunkt (-273,15° Celsius = 0 Kelvin), soweit ich gelesen habe, nicht erreicht werden (annähernd schon, aber nicht ganz), somit müßte ein Zustand, bei dem alles restlos geordnet ist, nicht möglich sein.



@Angel-of-Peace: Ich habe mir das Amit-Goswami-Video, das Du weiter vorne (Dein Beitrag Nr. 95 auf Seite 10 des Threads) eingestellt hast, bis ca. Minute 35 oder 36 angesehen - es ist tatsächlich nicht uninteressant. Und teilweise stimme ich dem Gesagten auch zu. Zum Beispiel geht es ca. bei Minute 15 u.a. darum, dass jemand denkt und jemand anders auch denkt - dass aber niemand genau die Gedanken des anderen denken kann (das Gleiche wird dann für das Fühlen usw. angeführt). Auch wird gesagt, dass etwas, das für den einen gut ist, nicht auch für den anderen gut sein muß........das alles sehe ich auch so.

Etwas später geht es darum, dass Objekte unterschiedliche Zustände einnehmen können. Dem gebe ich auch Recht: Elektronen z.B. können auch unterschiedliche "Zustände" einnehmen.

Bei ca. Minute 25 geht es um die Auswahlmöglichkeiten, allerdings glaube ich, dass man nicht auswählen kann. Nicht in dem Sinne, wie es dort dargestellt wird. Denn ein materieller Zustand ist von außen gegeben - ich habe keinen Einfluß darauf. Es geht auch noch darum, dass das Gehirn nicht aus dem Bewußtsein entstanden sei, sondern umgekehrt - das Bewußtsein habe das Gehirn erschaffen. Das glaube ich so nicht, denn das Gehirn hat noch weitere Aufgaben, allerdings denke ich, dass es sich durch (äußere) Einflüsse verändern kann (das Gehirn ist plastisch) und sicher werden auch äußere Gegebenheiten auf die Entwicklung des Gehirns im Laufe der Evolution ihren Einfluß genommen haben - es hat sich angepasst.

Was ich jedoch nicht glaube ist, dass man durch das Bewußtsein in einer Notfallsituation einen "grüne Ampelwelle" erzeugen kann. Sicher mag es Situationen geben, wo es einem so vorkommt, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es genau anders herum ist und man sich denkt "warum ist nur ständig rot" genauso groß ist. Ich stimme zu, dass eine Ampel gleich verteilte Grünphasen für Verkehrsteilnehmer aus unterschiedlichen Richtungen hat, allerdings wähle ich das nicht durch mein Bewußtsein aus, sondern die Ampel ist in der Regel so getaktet, dass Grün- und Rotphasen gleich verteilt sind.

Bis ungefähr dahin habe ich das Video jetzt angeguckt, denn Rest sehe ich mir später an (vielleicht schreibe ich dann auch nochmal etwas dazu). Mein bisher gezogener Schluß daraus ist, dass es zwar nicht uninteressant ist und man muß sich sehr auf das Gesagte konzentrieren, aber man kann nicht alles daraus unhinterfragt und direkt übernehmen. Manches sehe zumindest ich durchaus anders.

[November]

Das Gregg-Braden-Video ("Die göttliche Matrix") habe ich mir nun auch angesehen und ich schreibe jetzt einfach mal, wie ich das wahrnehme: Er scheint die Knöpfe zu drücken, deren Drücken ich schon oft gesehen und gelesen habe.

Zu allererst versucht er sich in ein paar italienischen Sätzen, da die Veranstaltung offenbar in Italien/Mailand stattfindet - sehr wahrscheinlich möchte er damit die Leute für sich einnehmen und Interesse zeigen und vermutlich macht er das angepasst, je nachdem in welchem Land er sich aufhält. Er sagt auch noch "meine große Familie", womit eigentlich klar ist, dass er die Leute einnehmen und so manipulieren will.

Dann beginnt er damit, dem Publikum zu erzählen, "Sie alle hier im Raum, Sie sind sicher diejenigen, die die Welt schon immer mit anderen Augen betrachtet haben" - somit suggeriert er den Zuhörern, sie seien etwas Besonderes und vermutlich fühlen sich dann die meisten dort richtig gut und verstanden und eben als "besonders". Und selbst die Bekannten/Verwandten usw., die die Menschen im Publikum vllt. wegen ihrer Haltung belächelt hätten, die werden ihre Sicht noch ändern, sobald ihre Ehe scheitert bzw. sobald ein schlimmes Ereignis in ihrem Leben eintritt.

Dann erzählt er, dass die Leere im Unuversum gar keine Leere sei, sondern von einer ganz besonderen Kraft erfüllt sei und redet dann viel drum herum und dreht sich mehr oder weniger thematisch im Kreis. Es folgt dann die rührselige Geschichte von zwei Zwillingsbabies bei welchen das eine Geschwisterchen dem anderen den Arm um die Schultern gelegt haben soll - um damit (mal wieder) die Wichtigkeit der "Liebe" darzustellen. Mit der Baby-Geschichte bedient er auch gewisse Klischees, da sowas oftmals bei vielen Leuten zieht. Es gefällt ihnen und es rührt sie an. Diese Mittel setzt der Prediger sehr bewußt ein, um damit das Publikum für sich einzunehmen und zu überzeugen.

Dann geht es - so beschreibt er es - mit Wissenschaften weiter, die aber in noch keinem Lehrbuch stehen würden. Damit nimmt er den Leuten a) die Möglichkeit es nachzurecherchieren und b) wirkt es brandneu und exklusiv und das Publikum fühlt sich so ebenfalls exklusiv und auserwählt, da es ja nun glaubt, in den Genuss angeblich brandneuer Informationen zu kommen.

Weiter erzählt er noch, dass die Menschen mit ihrem Bewusstsein über eine ungeheure Macht bzw. Kraft verfügen würden, welche keine irdische Kraft überwinden könne. Also das glaube ich nicht, denn ein Erdbeben und ein Tsunami der - wie allgemein bekannt - vor kurzem Teile Japans verwüstete, hat ja nunmal auch offensichtlich Menschen getötet und in Not gebracht - als irdische Macht. Im Umkehrschluß hätten also all die Menschen dort kraft ihres richtig eingesetzten Bewusstseins diese Katastrophe verhindern können/müssen?

Also da hinkt doch sehr vieles, was der Mann von sich gibt und ich persönlich finde sein Auftreten schmierig und dreist. Das ist, meiner Meinung nach, Volksverdummung, was er betreibt. Und so etwas kann man immer wieder sehen, wie dieser Herr sich gibt. Das ist kein Einzelfall. Und alles was er von sich gibt, ist wohl überlegt und es liegt dem eine eiskalte Berechnung zugrunde.

[Xydalona]

Natürlich kann sich die Wissenschaft seit Jahrhunderten geirrt haben. Das tut sie ständig, und sie gibt es auch zu, wenn sie es bemerkt. Viele "Erkenntnisse" werden ja ständig über den Haufen geworfen. Dass ein "Wissenschaftler" allerdings Erkenntnisse in einem Vortrag verkündet, die noch nicht einmal in Fachzeitschriften erschienen sind, "weil sie so neu sind", finde ich ein bisschen merkwürdig. So ein Verhalten ist nicht üblich und müsste jedem Zuhörer zu denken geben.

[ANGEL-OF-PEACE]

@November, schön, dass Dir das Video zum Teil gefällt. Auch ich bin der Meinung, dass wir die Dinge immer selbst hinterfragen müssen, um zu eigenen Erkentnissen zu gelangen. Ich hatte mal einen Thread zu diesem Thema erstellt, der leider dem Crash zum Opfer fiel.

Wir sollten die Menschen nicht nach ihrem Äußeren be- oder verurteilen. Dazu fällt mir der Film "Der Prinz aus Zamunda" mit Eddie Murphy ein. Habe ich heute (bzw. gestern, wenn ich auf die Uhr schaue) wieder mal im TV angeschaut, finde ich köstlich amüsant.

Gregg Braden wird inzwischen in Krebskliniken eingesetzt.

Das Geheimnis ist, dass nicht auf den Konflikt zwischen Unterbewusstsein und Bewusstsein eingegangen wird, und der Focus zu sehr auf der materiellen Ebene liegt. ... Bei Krebs gibt es z.B. immer ungelöste Themen von Ärger, Verletzungen und Frust.

(Aus dem Kapitel "Wer sind wir eigentlich?")
http://bodytalkpraxis.com/pdf/braden_lipton.pdf

Jetzt muss ich erstmal schlafen.

[Briánna]

@xydalona ich denke, es geht AOP um den rollentausch des prinzen mit seinem diener und die wahre liebe, die er findet.

allerdings - eine hollywood-komödie mit dem alten "don't judge a book by the cover" -thema zeigt eigentlich, wie allgemeingültig das
thema ist. und wir kennen es alle, aus allen lebensbereichen.

was den mr.braden betrifft: mir lief er bei meiner behandlung nicht über den weg. und psychologische und religiöse begleitung wird
i.a. in jeder klinik angeboten, die schwerstkranke behandelt. da würde mich interessieren, in welchen kliniken er eingesetzt wird,
denn kirchliche krankenhäuser lehnen den einen oder anderen inhalt seiner theorien klar ab. ich war in einem uni-krankenhaus, aber auch
dort wäre mir das aufgefallen...? und soooo lange ist es noch nicht her...? zu welchem zweck wird er da eingesetzt? dass mentale stabilität
ein wichter pfeiler der heilbehandlung berade bei schwerstkranken ist, ist bekannt, insofern bieten viele krankenhäuser hier hilfestellungen.
allerdings auch oft "abgestimmte", also sterbebegeleitend, oder depressionslindernd, oder religiös (alles kann natürlich übergreifend sein),
teilweise auch für angehörige. mich würde der konkrete einsatz und die kliniken interessieren, gibt es da nähere informationen?

der verlinkte text ... bietet hier auch wieder wenig aufschluss. hurra, der nächste guru und lustig verschwurbelte pseudowissenschaft.
wir negieren die biologie als wissenschaft. cool. und große bereiche anderer naturwissenschaften gleich mit.
warum wohl? vielleicht, weil die erkenntnisse und beweise dieser wissenschaften dem eigenen blödsinn derart widersprechen,
dass es selbst dem wissenschaftlich eher ungebildeten menschen auffallen muss?
großartig. ich nehme an, davon lässt sich auf kosten vor allem schwerstkranker einträglich leben.

[November]

Wir sollten die Menschen nicht nach ihrem Äußeren be- oder verurteilen.

........falls Du damit die Beurteilung von Herrn Bradens Vortrag meinst: Ich habe ihn eben nicht nach dem Äußeren beurteilt, sondern nach dem Inhalt.

Mich würde interessieren, ob Du das nicht siehst, was ich da sehe und höre? Und ob Du nicht diese Dinge siehst/hörst, die nicht ganz zusammenpassen, wenn man ganz genau darüber nachdenkt (letzteres betrifft auch das Goswami-Video) und das da manches nicht stimmig, nicht plausibel ist? Falls Du anderer Meinung bist und denkst, dass das alles seine Richtigkeit hat und in sich stimmig ist - könntest Du beschreiben wieso?

[ANGEL-OF-PEACE]

was den mr.braden betrifft: mir lief er bei meiner behandlung nicht über den weg. und psychologische und religiöse begleitung wird
i.a. in jeder klinik angeboten, die schwerstkranke behandelt. da würde mich interessieren, in welchen kliniken er eingesetzt wird ...

Oh, ich wusste nicht, dass Du von Krebs betroffen bist, tut mir leid. Ich wünsche Dir baldige Genesung.
Eine meiner besten Freundinnen starb an Krebs, sie hatte aber keinen Lebenswillen mehr. Ich kenne aber auch zwei andere Menschen, die den Krebs besiegt haben. Sie sagten, dass die Krankheit sie zwang zu reflektieren, ihnen eine Chance bot zu verstehen, was in ihrem Leben falsch war.
Hier ein anderes Beispiel. Titel des Buches: Ich lebe und ich liebe. So habe ich meinen Krebs besiegt. http://www.amazon.de/lebe-liebe-mein.../dp/3451046296

Deine Frage kann Herr Brader selbst am besten beantworten.
edit by briánna: video entfernt. so langsam ist mal gut.

November
Mich würde interessieren, ob Du das nicht siehst, was ich da sehe und höre? Und ob Du nicht diese Dinge siehst/hörst, die nicht ganz zusammenpassen, wenn man ganz genau darüber nachdenkt (letzteres betrifft auch das Goswami-Video) und das da manches nicht stimmig, nicht plausibel ist? Falls Du anderer Meinung bist und denkst, dass das alles seine Richtigkeit hat und in sich stimmig ist - könntest Du beschreiben wieso?

Ich habe mir alle Teile der "göttlichen Matrix" angeschaut. Im Großen und Ganzen finde ich die Botschaften wirklich interessant, vielleicht weil ich früher auch selbst viel recherchiert habe über verborgene Wahrheiten, welche die Religionen einem vorenthalten. Interessant finde ich auch die Übereinstimmung der Botschaften mit dem ersten Video "Über die Wissenschaft zu Gott", die zum Endergebnis "Liebe" führen. Das Thema, das wir diskutierten.

Und ja, auch ich habe Mr. Braden unter die Lupe genommen. Glaubwürdig erscheint er mir u.a., weil er auf die Frage über das Jahr 2012 die exakteste Antwort lieferte, meiner Meinung nach, nämlich, dass niemand in die Zukunft schauen kann und wir nur immer von der Jetzt-Zeit ausgehen können.

[Briánna]

und wieder ein (zwei...) guru-link mit mehr als zweifelhaftem inhalt. AOP, wenn dieser werbefeldzug für diesen seelenfänger hier nicht aufhört, werde ich zickig. übrigens handelt es sich um den im lipton/gregg-text bereits beschriebenen fall und ich lasse mich extrem ungern durch youtube-heiterkeiten vereimern. wäre DAS da real, wäre es eine medizinische sensation - aber diese bleibt bisher nur per praktischer internetpropaganda dem anzufixendem oder auch bereits bezahlenden - verzeihung! SPENDENDEN - zugänglich... so muss ich deine verlinkungen also langsam wirklich so auffassen, als wolltest du durch reichlich bunte bilder hier schäfchen fangen. also lass es bitte.
bereits in dem von dir verlinkten text berichtet gregg der dreifaltig-einige, hahnebüchendes.
so wird völlig sinnverdreht folgendes berichtet, als beweis unserer unendlichen liebe und kraft, die darin steckt:

"Ähnliches wiederholte sich kürzlich in Australien. Gregg und Bruce hielten dort ein Seminar ab, an dem ein Regierungsbeamter teilnahm. Im Westen Australiens herrscht seit Jahren – wie wir aus den Medien wissen - eine katastrophale Dürre, was den Beamten dazu bewog, die Bevölkerung zu bitten, an einem bestimmten Tag um Regen zu beten. Der Erfolg war so groß, dass sogar das deutsche Fernsehen über die tags darauf folgenden verheerenden Überschwemmungen in Australien berichtete (9. Juni 2007). "

es fand sich also unter den teilnehmern u.a. ein regierungsbeamter. möglicherweise auch, wir sind ja in australien, schafzüchter. dass der regierungsbeamter in seiner funktion als regierungsbeamter vor ort war, ist wohl eher anzuzweifeln. aber es klingt gerade mal ganz wunderbar. dass menschen, sogar wenn sie nur begrenzt gläubig sind, in zeiten der dürre äußern, man möge um regen beten, sehe ich auch nicht im zusammenhang mit gregg und seinem kumpel - denn dann würde es ja weltweit so funktionieren, dass wir uns das wetter selber machen - gläubige menschen gibt es viele... nun aber eine naturkatasptrophe als beweis heranzuführen, ist für mich nicht mehr einfach nur albern - es ist schlicht menschenverachtend, denn wir wollen mal nicht ganz vergessen, dass dort menschen ( sollte da gar ein schafszüchter aus dem publikum dabei gewesen sein, der seinerseits auch auf regen hoffe und dafür betete?) starben. vor lauter liebe ihres umfeldes. na da sind wir aber froh, was die liebe so alles leistet.
man erkläre mir dann mal weihnachten 2004...da muss ja halb asien voller liebe gewesen sein, vor lauter freude am meer.

und ja, ich habe eine krebserkrankung überstanden. und ich kann mich nicht erinnern, dass mir oder meinen mitpatienten jemals jemand mit onkel gregg und seinen kumpels nahe getreten wäre - meine frage, WO der großartige gregg zum einsatz kommt, bliebt weiterhin offen. ich nehme mal nicht an, dass es sich um krankenhäuser im herkömmlichen sinne handelt, wo richtige ärzte mit richtiger medizin arbeiten. und gesundheitszetrum/klinik darf sich ja nun mal jeder nennen, der von sich (!) behauptet, in irgendeiner form, belegbar, wirksam oder nicht, heilend im allerweitesten aller sinne, tätig zu sein.
dass man, wenn diese krankheit einen trifft, sein leben reflektiert und sich hinterfragt, liegt in der natur der sache - man ist von tode bedroht.
dass man ansichten und sicherlich auch teile seiner persönlichkeit ändert, also den gegebenheiten entsprechend weiterentwickelt, ist schlicht normal. niemand, der das krankenhaus wieder lebend verließ, tat dies als der, der er war, als er hineinging. er hatte nämlich eine extremerfahrung auf seinem konto der lebenserfahrung zu verbuchen. hat man, wie in meinem fall, das pech, auch noch wegen depressionen in sich gehen zu müssen, tut man dies noch mehr. nicht, weil man einen ach so wahnsinnig erweiterten horizont hat, sondern weil einen die umstände schlicht dazu zwingen.
das ist ähnlich, wie kloputzen. wer nie wirtschaftlich in die not kam, einen job ausüben zu müssen, der sich jenseits seiner vorstellung abspielt, wird sagen: "das könnte ich nie". hängt sein leben oder das wohl und wehe seiner kinder davon ab, greift derselbe mensch notfalls bis zum ellenbogen in eine fremde, zugeschissene schüssel.
ist mein leben nun eine kloschüssel? nö. war es auch vorher nicht, es war zwar ein anderes, aber keines davon ist besser oder schlechter und die erfahrungen daraus ergaben sich ohne mein zutun.
und wenn mir nach der ochsentour einer realen krebsbehandlung einer mit dem 3-minuten-wegbeten eines tumors kommt, dazu nicht wissenschaftlich belegt ( und man komme mir bitte, bitte nicht mit bildbeweisen aus einem youtube-video....),
dann kann ich nicht fassen, wie unglaublich menschenverachten und populistisch hier mit dem leid anderer geld verdient wird.
es mag eine menge dinge zwischen himmel und erde geben, die wir nicht erklären können. aber die verherrlichten weisheiten aus alten zivilisationen und die allgemeinplätze aus simplen sozialen mechanismen machen mich mittlerweile rasend vor zorn.
wer meint, dass in alten weisheiten fremder zivilisationen das heil der welt liegt, möge bitte eines bedenken: der chrsitliche glaube im finteren mittelalter funktionierte genauso - aber da hegen wir zweifel, weil wir um die lebensumstände der menschen, ihre lebenserwartungen, ihre leiden, wissen. nicht anders war es in allen anderen, "alten" zivilisationen und den daraus entstandenen glaubensmodellen. auch dort starb man früh, an krankheiten, die heute - böse, böse medizin sei dank - nicht mal mehr der rede wert sind, litt hunger, entbehrungen und unter gewalt.
wenn die wissenschaft sagt: "die seele ist nicht nachweisbar", sagt sie genau das. sie ist nicht nachweisbar - ihre existenz wäre also zu beweisen. damit wird eine mögliche existenz der seele nicht negiert.
sagt die pseudowissenschaft: "die seele ist nachweisbar" - so lügt sie. und sie lügt bewusst unter zuhilfenahme von falschen und verdrehten fakten, folgt dem prinzip der wissenschaft indem sie -falsche!- beweise liefert und
das ganz unter negierung unpassender zweige der wissenschaft.
folgt man dieser these der beiden gurus:
Die DNS ist wichtig für den Körper, steuert ihn aber nicht. Die menschlichen Gefühle haben eine direkte Wirkung auf die DNS, die eine direkte Wirkung hat auf den Stoff haben, aus dem die Welt besteht. Die Beziehung zwischen den Gefühlen und der DNS ereignet sich jenseits von Zeit und Raum.

so wäre es möglich, wenn nur genug menschen dran glauben, dass ich, weil ich es will, einen blauen elefanten zur welt bringe.
übrigens nach dem gleichen prinzip, nachdem sich in 3 minuten ein blasentumor wegbeten lässt.

....tue ich dann, gelegentlich - jenseits von zeit und raum. gelle? eine süße, kleine hintertür, dieser nachsatz.

[ANGEL-OF-PEACE]

und ja, ich habe eine krebserkrankung überstanden.

Das freut mich sehr für Dich.

Da ich nicht allwissend bin, kann ich Deine Fragen nicht beantworten.

Wir sind keine vollkommene Spezie und ich meine, dass wir voneinander lernen können.

Was ich sehr schade finde, ist, dass den Leuten Dinge unterstellt werden, die nicht den Tatsachen entsprechen, wie z.B sie würden alles nur aus Profit tun. Das mag auf manche zutreffen, aber sicher nicht auf alle. Es ging mir sicherlich nicht um die Werbung für ein Produkt oder für eine bestimmte Person, sondern um den Inhalt, der kostenlos und für jeden frei zugänglich ist, den wir hätten weiter diskutieren können. Wir philosophierten hier über den Umgang zu unseren Mitmenschen.

Wird sich jemals etwas ändern? Ich weiß es nicht.

Ich möchte den Thread mit meiner Anwesenheit nicht weiter stören.

[November]

Oh, ich wusste nicht, dass Du von Krebs betroffen bist, tut mir leid. Ich wünsche Dir baldige Genesung.
Eine meiner besten Freundinnen starb an Krebs, sie hatte aber keinen Lebenswillen mehr. Ich kenne aber auch zwei andere Menschen, die den Krebs besiegt haben. Sie sagten, dass die Krankheit sie zwang zu reflektieren, ihnen eine Chance bot zu verstehen, was in ihrem Leben falsch war.
Hier ein anderes Beispiel. Titel des Buches: Ich lebe und ich liebe. So habe ich meinen Krebs besiegt. http://www.amazon.de/lebe-liebe-mein.../dp/3451046296

In Deinem Beitrag sehe ich etwas, was man - möglicherweise - so auffassen kann, dass die verstorbene Freundin nur aufgrund mangelnden Lebenswillens den Kampf gegen die Krankheit nicht gewonnen hat. Ich glaube nicht bzw. unterstelle nicht, dass Du das zwangsläufig zum Ausdruck bringen möchtest, aber das ist das Gefährliche an Botschaften, wie sie Herr Braden und viele andere vermitteln: "Die Schuld läge beim Erkrankten selbst, weil er nicht die "richtigen" Gedanken oder nicht den "richtigen" Glauben usw. hatte.

Ich denke, dass es -wenn man an dieser oder einer anderen schweren Krankheit erkrankt - nicht verkehrt ist, wenn man versucht seine Psyche zu stabilisieren, z.B. in dem man sich etwas sucht, was einem Erfüllung und auch Ablenkung bringt. Zusätzlich zur medizinischen Behandlung - beides zusammen, Hand in Hand, ist sicher gut. Diese Menschen wie z.B. Herr Braden tun aber oftmals so, als ob allein die "richtigen" Gedanken oder nur "die Liebe" Genesung bringen könnten und ich glaube, dass die Leute mit dieser Art und Weise fehlgeleitet werden. Und ja, ich denke auch, dass es oft vorkommt, dass Leute, wenn sie an einer schweren Erkrankung leiden, über ihr Leben reflektieren. Einmal weil die Erkrankung schlimmstenfalls lebensbedrohend oder zumindest sehr, sehr einschränkend sein kann und auch, weil die Leute in einer solchen Situation oftmals eine Art "Zwangspause" haben, da sie ja krank sind. Aber wenn jemand wirklich zu dem Schluß kommt, dass in seinem Leben etwas nicht richtig gelaufen ist oder besser laufen kann und er daher etwas ändern will, dann denke ich, ist es mit Liebe allein nicht getan. Es ist ein hartes Stück Arbeit sein Leben umzustricken und vllt. ist es hilfreich, wenn der-/diejenige dann ggf. professionelle Hilfe bekommt und die besteht dann nicht nur aus "Liebe". Ohnehin wird dieses Wort viel zu oft für alle möglichen Emotionen oder Gemütszustände verwendet (das meine ich nicht auf Dich bezogen, sondern im Allgemeinen). Emotionen und Gemütszustände für die es eigene, passende Begriffe gibt und oft besteht die Gefahr, dass Menschen dann die unterschiedlichsten Dinge, auch ungute und schädliche Verhaltensweisen mit dem Wort "Liebe" rechtfertigen. Da wird alles mögliche in ein "liebevolles" Gewand gekleidet und tatsächlich ist das Verhalten doch ein ganz anderes. Ich denke, es gibt differenziertere Begriffe für die doch deutlich breitere Palette an Emotionen und Verhaltensweisen und wenn man diese so wie sie sind beim Namen nennen würde, dann wäre das sehr viel echter und ehrlicher und manches ungute Verhalten ließe sich vielleicht auch vermeiden.

Ich habe mir alle Teile der "göttlichen Matrix" angeschaut. Im Großen und Ganzen finde ich die Botschaften wirklich interessant, vielleicht weil ich früher auch selbst viel recherchiert habe über verborgene Wahrheiten, welche die Religionen einem vorenthalten. Interessant finde ich auch die Übereinstimmung der Botschaften mit dem ersten Video "Über die Wissenschaft zu Gott", die zum Endergebnis "Liebe" führen. Das Thema, das wir diskutierten.

......aber ist es denn nicht so, dass auch die Religionen sehr viel mit dem Wort "Liebe" arbeiten? Und auch wenn Dir Herr Braden aus bestimmten Gründen glaubwürdig erschienen ist, siehst Du nicht, dass dies hier (dafür muß ich mich selbst zitieren).......

Weiter erzählt er noch, dass die Menschen mit ihrem Bewusstsein über eine ungeheure Macht bzw. Kraft verfügen würden, welche keine irdische Kraft überwinden könne. Also das glaube ich nicht, denn ein Erdbeben und ein Tsunami der - wie allgemein bekannt - vor kurzem Teile Japans verwüstete, hat ja nunmal auch offensichtlich Menschen getötet und in Not gebracht - als irdische Macht. Im Umkehrschluß hätten also all die Menschen dort kraft ihres richtig eingesetzten Bewusstseins diese Katastrophe verhindern können/müssen?

.......so nicht stimmt bzw. nicht stimmen kann? Wenn nicht, wieso erscheint es Dir plausibel?

Mich störst Du übrigens nicht im Thread. Allerdings kann ich nachvollziehen, wenn ein Video mit einer Botschaft zur Tumorbehandlung von Braden entfernt wurde, denn ich meine, dass man mit einer solchen Botschaft möglicherweise Schlimmes anrichten kann - z.B. wenn es jemand sieht, der wirklich in einer ernsten Situation ist. Ich kann auch verstehen, dass jemand sich beim Ansehen oder auch beim Lesen von Büchern in dieser Richtung vereimert vorkommt. Nicht, dass das Deine Absicht ist, aber solche Bücher, Videos und Botschaften können das bei anderen Leuten bewirken.

.......ich würde es gut finden, wenn Du Deine Sichtweisen einfach so formulieren würdest.



P.S.: Ja sicher kann man sich diese Videos auf Youtube kostenfrei ansehen, aber die Leute, die dort im Seminar sitzen, haben sicherlich Geld dafür bezahlt und das Video hat vermutlich ein Teilnehmer mitgeschnitten bzw. vllt. wurde ein Mitfilmen sogar von Braden selbst veranlasst. Das halte ich für nicht unwahrscheinlich, denn für ihn und seine Kurse ist es Werbung. Werbung, die ihm neue Zuhörer bringt, die dann wieder Geld für die Teilnahme zahlen etc.

[Briánna]

AOP - DU störst mich in diesem thread auch nicht - wenn du einfach mal DEINE gedanken und deine schlussfolgerungen selber formulieren würdest...
was mich stört und wo ich in der tat eine große gefahr, oder anders: eine unbewusste/unerkannte verantwortungslosigkeit sehe, sind diese guru-videos.
genau das, was november dankenswerterweise und erheblich besonnener formuliert hat, birgt eine riesige gefahr: dem kranken die verantwortung für seine
krankheit anzulasten, ihm die verantwortung für seine heilung in die hände zu legen und ihn im schlimmsten falle dazu zu bringen, sich einer lebensrettenden
medizinischen heilbehandlung zu entziehen, weil das "weglieben" eines tumors in 3 minuten weiß gott erheblich weniger strapziös ist, als monatelange chemo und
operative eingriffe.

ganz sicher lernen wir alle voneinander. dies kann aber nur funktionieren, wenn mir jemand gegenübersteht, der sich auch selber äußert und seine eigenen
gedanken dazu formuliert. das ist aber genau das, was du vermissen lässt. auf fragen reagierst du mit allgemeinplätzen oder mit links -
du sagst, du hast dich mit diesem thema intensiv beschäftigt - wo also ist das problem, die eigenen gedanken und schlussfolgerungen zu formulieren?
es geht doch ganz klar um glauben, um gefühle - die sind subjektiv und individuell ...du bist doch offensichtlich genau hier am thema interessiert und möchtest etwas
vermitteln- wozu also diese plakativen sprachrohre?
ich versteh es wirklich nicht..

@xydalona @november ... kann ich nur unterstreichen. und es ist normal, dass man auch zwischendurch von hoffnungslosigkeit gebeutelt wird. wenn's richtig dicke kommt,
helfen, ... mal klartext gesprochen: ..alle schönen worte nix. und mit dem wissen, dass man vielleicht (?) überlebt, vielleicht (???) sogar alt wird, aber einschränkungen unter-
worfen sein wird, dass man an sein altes leben nicht mehr einfach anknüpfen kann, wie nach 3 wochen sommerurlaub .. das macht fertig. beziehungen zerbrechen daran und es hat
nichts mit egoismus des gesunden partners zu tun, berufliche wege verschließen sich - man muss schon ein ziemlich abgebrühter hund sein, um nicht zumindest phasenweise
hoffnungs- und perspektivlos zu sein. das ganze unter schmerzen, unwohlsein und todesangst. dass menschen dabei irgendwann aufgeben, ist auch kein zeichen von schwäche oder
mangelndem glauben. und genau das macht mich dann so sauer - wenn dann ein strahlender held im video verkündet, wie auch so einfach doch alles sein könnte - kann es nicht
und schon gar nicht für einen menschen, der in der situation ist.
man könnte nun meinen, viele fänden dann erst zu ihrem glauben - das mag sein. aber: genauso viele verlieren ihn auch.... wer will nun bewerten, wer da recht hat, wieviele von welcher
"fraktion" nun heilungschancen haben und wovon sie genau abhängen? hängt's am glauben, hängt's am familiären/partnerschaftlichen rückhalt, hängt's am willen, hängt's am zorn ( das war mein weg), hängt's
am großen lebenslottoglück? kein fall ist ernsthaft mit einem anderen vergleichbar, hinter jedem steckt eine eigene persönlichkeit mit eigener lebenssituation.
es gibt kein "wer glaubt, überlebt" oder "wer in harmonie lebt, stirbt nicht". es kann helfen, ebenso kann lebenswille und kampfgeist helfen, es kann der zorn sein, es kann alles sein.
glückshormone machen es leichter, es zu ertragen. ein körper kann mehr aushalten, wenn der geist zur ruhe kommt und so auch dem körper zusätzlichen stress erspart... wie man das aber nun erreicht,
ist individuell...

[ANGEL-OF-PEACE]

Nun melde ich mich doch wieder zu Wort. Es geht leider darum, dass ich missverstanden werde. Egal was ich schreibe, wird eine Intention dahinter vermutet, die Eurer Meinung nach auch noch negativ zu sein hat. Keine Ahnung warum.
Ihr interpretiert Sachen in meinen Zeilen, die ich nie so geschrieben oder so gemeint habe.
Nein, meiner Freundin wurden keinerlei Versprechungen gemacht! Sie sprach mit niemanden über ihre Krankheit, auch nicht mit ihrer Familie. Sie hat sich nichts anmerken lassen, außer dass sie weniger Unternehmungslust zeigte, was sie mit den Symptomen der Wechseljahre begründete. Plötzlich war sie tot.

Ich glaube dem Arzt im weißen Kittel schon längst nicht mehr alles, auch wenn er in Besitz einer staatlichen Anerkennung ist. Gerade in solchen Krebsfällen sind es doch gerade sie, die dem Patienten jegliche Hoffnung auf Leben rauben. Zumindest ist mir ein Fall im Freundeskreis bekannt. Diese Person hätte angeblich max. 6 Monate zu leben gehabt. Dieser Krebs wurde aber besiegt.

Auch Ihr wisst genauso wie ich, dass alle Medikamente Nebenwirkungen haben und zusätzliche Krankheiten und Abhängigkeiten hervorrufen können.
Wenn jemand nun meint, ob Guru oder kein Guru, ein Wundermittel für das Leben zu haben, was spricht dagegen, denjenigen erst einmal anzuhören? (Kostenlos!) Das heißt doch nicht, dass wir demjenigen alles glauben müssen. Aber lassen wir ihn doch erst einmal zu Wort kommen, danach können wir immer noch entscheiden, ob er uns anspricht oder nicht. Und natürlich müssen wir immer alles hinterfragen. Charlatane gibt es in allen Bereichen.
Wenn ich in einem Video von einer Wunderheilung gehört hätte, die XXX Geld kostet, hätte ich den Link niemals im Forum eingestellt. Es geht aber um Forschung, Wissenschaft, Quantenphysik, die kostenlos zur freien Verfügung stehen. Ich fand die Videos sehr interessant und auch, dass sie gut zum Thema passen, darum wollte ich sie mit Euch teilen.

Die Marktwirtschaft habe ich nicht erfunden. Wenn es nach mir ginge, würde ich das Übelste aller Dinge abschaffen: Geld

Das ist meine Seite der Medaille, die hier offenbar niemand mit mir teilt.

Eure konforme Äußerungen zeigen die andere Seite der Medaille. Aber ... Wer will bewerten? Wer will richten? Briánna, Du sagst es auch selbst. Ich überlasse es Dir, die Videos zu löschen oder nicht zu löschen.

LG

[November]

Nun melde ich mich doch wieder zu Wort. Es geht leider darum, dass ich missverstanden werde. Egal was ich schreibe, wird eine Intention dahinter vermutet, die Eurer Meinung nach auch noch negativ zu sein hat. Keine Ahnung warum.
Ihr interpretiert Sachen in meinen Zeilen, die ich nie so geschrieben oder so gemeint habe.

Also ich vermute keine negative Intention in Deinen Zeilen, aber in den Worten von Gregg Braden sehe ich vieles, was so nicht stimmt und ich vermute eine nicht ganz uneigennützige Intention bei ihm.
Neulich las ich zufällig irgendwo im Internet, dass die Bedeutung des Wortes "Guru" in etwa "Vertreiber der Verblendung/Unwissenheit" ist. Jedoch sehe/höre und lese ich bei diesen Leuten oftmals, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Die Wissenschaften werden vedreht, so dass es in das Bild dieser Menschen bzw. deren Botschaft passt. Und ich unterstelle diesen "Gurus" auch ein starken Geltungsdrang. Oftmals schwimmen sie in Eigenlob und dieser Geltungsdrang ist - ebenso wie der marktwirtschaftliche Aspekt dahinter - ein Beispiel für die menschliche Gier. Oder auch das Gefühl, "Macht" zu haben - so etwas schwingt da auch oft mit, denke ich. Davon sind auch und insbesondere diese Gurus nicht frei.

Nein, meiner Freundin wurden keinerlei Versprechungen gemacht! Sie sprach mit niemanden über ihre Krankheit, auch nicht mit ihrer Familie. Sie hat sich nichts anmerken lassen, außer dass sie weniger Unternehmungslust zeigte, was sie mit den Symptomen der Wechseljahre begründete. Plötzlich war sie tot.

Das könnte als Grund gehabt haben, dass Deine Freundin vllt. sich selbst gegenüber die Krankheit auf diese Weise "fern" halten wollte - indem sie mit niemandem darüber gesprochen hat, so hat sie es vermieden sich auch damit zu beschäftigen, also eine Art Verdrängungstaktik. Und/oder sie wollte Familie und Freunde nicht damit belasten - vllt. zum Teil auch, weil sie ganz normal von ihnen behandelt werden wollte. Es gibt Leute, die dann auf Abstand gehen, wenn jemand eine schwere Erkrankung hat oder aber Leute, die eine Art "Helfersyndrom" entwickeln, was erdrückend und belastend für die erkrankte Person sein kann. Vielleicht wußte sie auch einfach, dass man ihr nicht wird helfen können und hat versucht sich damit abzufinden und wollte tatsächlich niemanden damit konfrontieren und solange wie möglich ihr gewohntes Leben aufrechtehalten.

Ich glaube dem Arzt im weißen Kittel schon längst nicht mehr alles, auch wenn er in Besitz einer staatlichen Anerkennung ist. Gerade in solchen Krebsfällen sind es doch gerade sie, die dem Patienten jegliche Hoffnung auf Leben rauben. Zumindest ist mir ein Fall im Freundeskreis bekannt. Diese Person hätte angeblich max. 6 Monate zu leben gehabt. Dieser Krebs wurde aber besiegt.

Es gibt in jedem Beruf menschliche Nieten. Bei Ärzten, genauso aber auch bei Postboten, Lehrern und Krankenschwestern usw. Allerdings ist es auch nicht gut, wenn ein Arzt dem Patienten etwas vormacht - was bringt es der erkrankten Person samt deren Angehörigen, wenn der Arzt so tut als sei alles super und tatsächlich sieht es aber ganz anders aus? Wie soll der Arzt dem Patienten die Notwendigkeit einer Behandlung vermitteln, wenn der Patient gar nicht so genau weiß oder gesagt bekommt, was mit ihm los ist? Und wenn der Arzt Dinge in bunten Farben malt, die nicht so sind......dann wird der Patient es früher oder später sowieso merken, dass ihm etwas vorgemacht wurde. Wenn der Arzt dem Patienten nicht ehrlich sagt, was genau los ist, dann nimmt er dem Patienten auch die Chance, vllt. noch bestimmte Dinge zu regeln usw. Wenn der Patient dann doch überlebt - umso besser, das ist doch super!

Auch Ihr wisst genauso wie ich, dass alle Medikamente Nebenwirkungen haben und zusätzliche Krankheiten und Abhängigkeiten hervorrufen können.

Klar kann es das, wobei nicht alle Medikamente eine Abhängigkeit hervorrufen und jedes wirksame Mittel hat auch Nebenwirkungen - das ist nunmal so. Da geht es darum, den Nutzen gegenüber dem Risiko abzuwägen und bei z.B. Krebserkrankungen ist es leider so, dass man mit harten Mitteln vorgehen muß (und es wird auch laufend weiterentwickelt, so dass es schon Mittel gibt, die feiner ins System eingreifen) - die dann aber auch durchaus helfen können. Diese Mittel können auch ein Freund sein - z.B. für die Leute, denen sie geholfen haben.

Es geht aber um Forschung, Wissenschaft, Quantenphysik, die kostenlos zur freien Verfügung stehen. Ich fand die Videos sehr interessant und auch, dass sie gut zum Thema passen, darum wollte ich sie mit Euch teilen.

Angel-of-Peace, ich konnte in Bradens Vortrag wenig bis keine Wissenschaft erkennen. Und die Quantenphysik - das scheint auf viele Leute geradezu eine magische Anziehungskraft zu haben, aber ich habe die starke Vermutung, dass die Leute, die davon in dieser Form reden (Beweis von Seele, Glauben usw.), wenig bis keine Ahnung haben. Nicht überall wo Quantenphysik drauf steht, ist auch Wissenschaft drin. Es ist traurig, dass soviele Leute darauf reinfallen.

[Briánna]

ich geh's mal punkt für punkt durch - nicht, weil ich dich zerpflücken will - das liegt mir fern! - sondern damit ich selber nicht vom hundertsten ins tausendste komme...

ich unterstelle gar nichts in dem, was du schreibst. mein problem ist, DASS du eigentlich nichts schreibst. ich bin ehrlich und ernsthaft an dem interessiert, was DU dazu zu sagen hast.
ein sehr, sehr guter freund aus meiner jugend ist tiefgläubig - wir führen unglaublich gute gespräche. nun ist sein glaubensmodell das eher tradinionell christliche, aber aber dass nicht das
einzige auf dieser bunten welt ist, ist klar. und selbst innerhalb eines glaubensmodelles gibt es wiederum unzählige verschiedene wahrnehmungen, ausübungen, weltbilder... was auch immer.


ich schrieb es weiter vorn schon mal - ich bin nicht gläubig, aber es sind keine leeren worte, wenn ich sage, dass ich glauben zutiefst respketiere. dies ist allerdings für mich an bedingungen
geknüpft- selbige teilt mein tiefgläubiger freund übrigens mit mir:
1. glaube ist eine der höchsten persönlichen freiheiten - deshalb steht es jedem frei, ob, wie und woran er glaubt
2. glaube erhebt nicht über nicht- oder andersgläubige menschen - wer glaubt, ist wegen seines glaubens kein besser mensch. wenn wir "bemessen wollen", wer ein guter mensch ist,
so ist dies an seinen taten festzumachen und diese sind vom glauben unabhängig, auch, wenn sie von ihm geleitet werden
3. der persönliche glaube darf niemals zu lasten oder zum schaden anderer sein - populistisch formuliert: wer anders- und ungläubige in die luft sprengt, ist deshalb kein "guter" gläubiger,
aber in unserem alltag geht es eher um "kleinigkeiten" - materieller gewinn (verkauf von glaubensmodellen, devotionalien, weisheiten, etc)
4. glaube kann geteilt werden - aber missionieren oder bekehren ist ein no-go, besonders bei menschen in extremsituationen

ich unterstelle DIR nicht, und zwar nicht im allergeringsten, eine dieser bedingungen berührt zu haben. - weil du selber eigentlich nirgendwo stellung beziehst - es sei denn, die von dir geposteten
videos und links spiegeln 1:1 deine auffassung von glauben. das aber glaube ich nicht - es passt nämlich nicht.

ich kann dir nur mein beileid zum tode deiner freundin aus der ferne aussprechen und ich ahne, wie es sich anfühlt.
im zuge meiner beiden recht gravierenden krankheiten habe ich verschiedene varianten des umganges mit lebensverändernden krankheiten erleben müssen ( ich habe nicht danach geschrien...)
und der totale rückzug und das "totschweigen" ist nicht so selten. den rückzug habe ich auch gewählt, bei beiden krankheiten. denn in einer solchen situation ( die depression ist einer eher mittelprächtigen
krebsdiagnose in der persönlichen wahrnehmung nicht so unähnlich) hatte ich - und ich kann nur für mich sprechen - das gefühl, einerseits meine umgebung zu belasten, andererseits auch das gefühl,
dass nun eh niemand das richtige sagen kann. mitleid hat mich wütend gemacht, mit traurigen blicken habe ich mich auf die krankheit reduziert gefühlt. auch hier parallelen zwischen organischem und
seelischem krebs ( so nenne ich übrigens meine depressionen): ob dir jemand vermittelt "naja, wer weiß, wie lange du noch hast, ich bin besser nett zu dir" oder ob dir jemand vermittelt "jaja, deine
wahrnehmung ist ja eh durch die depression gestört, nicht, dass du noch meinetwegen aus dem fenster springst" löst ähnliche gefühle aus.
eine ärtzliche diagnose auf diesen gebieten ist immer erstmal verstörend - es geht um medizinische fakten und der mensch dahinter fühlt sich auf eben diese diagnose reduziert und: er gerät in eine mehr
als unangenehme abhängigkeit zu seinem heiler.
dass ärzte nicht unfehlbar sind, wissen wir alle und dass es vollpfosten gibt, auch. meinen ersten ambulanten therapeuten hätte am liebsten nachträglich erwürgt, meinen ersten halbstationären habe ich in
die wüste geschickt. den professor bei der morgenvisite auf der krebsstation hätte ich, hätten die kräfte gereicht, am liebsten an ort und stelle totgeschlagen und als warnung für seine kollegen am fahnenmast
am eingang aufgehängt.
fakt ist aber, dass ich eine menge großer menschlickeit erlebt habe und gelernt habe, dass diejenigen, die dort arbeiten, ohne innere abgrenzung keine 4 wochen durchhalten könnten.
bei allem medizinischen wissen um diagnosen und prognosen - der tod kam selten überraschend, war deutlich spürbar, wie angegriffen die mitarbeiter, ob ärzte oder pfleger, waren. und patienten in
extremsituationen sind auch lebend eine massive, seelische belastung, wenn man täglich mit ihnen zu tun hat. ich habe mich ein halbes jahr später auf "meiner" station entschuldigt... meinen ganzen zorn,
meine wut, meine hilflosigkeit, meine betteleien um hoffnung - alles das haben sie abbekommen. und das ganze ertragen sie täglich, jahrelang.
das gleiche gilt übrigens für ärzte, psychologen und pfleger im psychiatrischen bereich. wo einem als patient schon die luft wegbleibt, weil man die geschichte und die gefühle des anderen kaum ertragen kann,
ist das personal mit heilauftrag und - willen (!) noch mehr strapaziert.
was ich in beiden situationen erlebt habe, war auch die menschliche seite, wenn man mit einer hoffnungsvollen prognose wieder gehen durfte- echte, ehrliche freude, rührung, auf seiten der menschen in weiß,
dass es jemand geschafft hat, zumindest vorläufig, dass man im rahmen der eigenen möglichkeiten alles gegeben hatte und es nicht umsonst war.
ich habe gezwungenermaßen engen kontakt zu ärzten und pflegern gehabt und ich habe dabei viele tolle, starke und hingebungsvolle menschen kennengelernt.
menschen in echter sorge, menschen die genauso, wie ich selber, zeitweise nur noch an irrationaler hoffnung hingen, wider besseres wissen, menschen, die anderen
zumindest das sterben erleichterten.

trotz alledem ist es eine enorme anstrengung und ein kraftakt, sein leben in die hände von anderen legen zu müssen und ich kann nach dieser erfahrung durchaus jeden verstehen, der sagt:
nein, das will ich nicht ertragen. ich hatte mehr als einmal den impuls, einfach weglaufen zu wollen. wer sich dafür entscheidet, sich dem nicht ausetzen zu wollen ( achtung: das ist keine schwäche!!),
weiß allerdings auch ganz genau, dass seine umgebung diese entscheidung nicht widerspruchslos akzeptieren wird. insofern ist auch hier ein rückzug/nicht thematisieren nur logisch.
denn bei aller guter motivation, die im umfeld dahinter steckt - da wird eine eigenverantwortlich gefällte entscheidung, die nur der betroffene selber fällen kann, in zweifel gezogen.
und beide wege, mit so einer krankheit umzugehen, sind keine leichten oder leichtfertigen.

und natürlich haben medikamente nebenwirkungen - ich kann davon laute lieder singen, stundelang. tat ich auch zeitweise, meine behandelnden und meine mitpatienten mussten es aushalten.
natürlich weiß kein mensch, ob und wie lange meine leber und meine nieren klaglos weiterfunktionieren und wer mal den kompletten "smarties"-cocktail, der mengenmäßig fast an eine zwischenmahlzeit
heranreicht, auf dem nachttisch hatte, der weiß: ein nicht unwesentlicher teil davon ist nur dazu da, die nebenwirkung anderer medikamente abzufangen. mach dir ein medikament zum freund, das dich kotzen
lässt, bis du glaubst, deinen magen eigenhändig rausreißen zu wollen, das dir die haare ausfallen lässt und dich somit offensichtlich "brandmarkt" - aber es ist nun mal das, was dein leben rettet.
mach dir strahlen zum freund, die dir das gefühl geben, doch lieber sterben zu wollen, mach dir op's zur überlebensnotwendigkeit, auch wenn du genau weißt, dass du direkt danach noch weniger spaß an deinem
kleinen scheißrestleben haben wirst....

ich höre gern anderen zu, die mir etwas zu sagen haben - braden gehört nicht dazu. denn ich sehe die rhetorischen taschenspielertricks. und mit der hoffnung todkranker zu spielen,
ist für mich mehr als unanständig. als der krebs bei mir entdeckt wurde, hatte ich keinerlei beschwerden - es war eine routineunstersuchung, der ich mir unterzog, weil der weibliche teil
meiner familie, nachvollziehbar an den frühen toden, vorbelastet ist/war. zu diesem zeitpunkt wurde es aber tatsächlich für mich schon ganz schön eng. wenn ich mir jetzt also überlege,
dass ich in dieser ausgesprochen knappen situation ( wir reden hier von meinem LEBEN!) zu einer entscheidung hätte genötigt werden sollen ( braden schließt die medizin nämlich durch seine
argumentation komplett aus), so hätte mich das mit größtmöglicher wahrscheinlichkeit mein leben gekostet. klr, wenn eh keine hoffnung durch die medizin mehr besteht,
ist das vielleicht ein strohhalm - aber das ist nicht das, was er sagt.
mr. braden verschweigt uns nämlich, wie oft sowas schief geht. und seine 95% heilungschance, die er da anführt - wo ist sie belegt? wo kann ich sehen, welche krebsart in welchem stadium
in welchen altergruppen grheilt wurde? was soll ich mit der aussage, der krebs sei bei diesem menschen austherapiert gewesen?
austherapiert war dieser patient noch lange nicht- zumindest nicht nach den möglichkeiten der medizin - er hatte nämlich seine blase noch ...
und von metastasen, also der tatsächlichen grenze der medizin, war ausdrücklich nicht die rede, sondern von einem tumor an der blase...
wieder verdreht braden wissentlich die fakten...

und diese bewusst verdrehten fakten verkauft ( und nichts anderes tut er, er verkauft!) er als seine universalgültige weisheit (95% heilungschance). und er greift sich aus allen kulturen das passende heraus,
nimmt es aus dem eigentlichen zusammenhang der ursprünglichen kultur und religion und strickt daraus eine heilsbringende weisheit, die über jeden zweifel erhaben zu sein scheint.
keine zweifel? wie kommt es dann, dass seine weisheit nicht längst weltumspannend die medizin ersetzt und naturkatastrophen verhindert? weil soviele ungläubig sind? werden diese dann
also bestraft?
sein beispiel von der vertriebenen dürre in australien impliziert genau das: wer nicht daran glaubt, dass dies eine folge universelle liebe sei, stellt 1. ein belegbares wetterphänomen in frage
( es kam ja schließlich in den nachrichten...) und 2. durfte in den fluten absaufen. denn der liebend-glaubende muss ja zwingend nutznießer dieser katastrophe gewesen sein. nimmt allumfassende,
universelle liebe also tod und not in kauf? oder tut dies vielleicht doch mr. braden, indem er diese als sein werk verkauft?
wie kann ein mensch derart selbstherrlich sein, so eine naturgewalt mit seinen folgen als sein werk verkaufen zu wollen?
und das ist der gleiche mensch, der verbreitet, man könne krebs mit einer 95%-igen heilungschance ( belege?!) ohne medizinsche unterstützung heilen...
der gleiche mensch, der mit diesen aussagen bücher und seminare für ein heiden(!)geld verkauft, offensichtlich ohne dabei im geringsten die verantwortung für seine taten zu
übernehmen. denn jeder tote der umweltkatastrophe in australien ginge ja auf seine kosten...
was ist das für ein seelischer führer, der tod und not anderer in kauf nimnt, was ist das für ein glaube, der offensichtlich bauernopfer akzeptiert?

es geht mir zudem genauso, wie november - wissenschaft erkenne ich keine. ich sehe allerdings die negierung der bisherigen, klassischen wissenschaften.
und sosehr uns die nebenwirkungen von moderner medizin auch abschrecken mögen - es ist belegbar, dass ebendiese uns ein längeres und gesünderes,
oder zumindest beschwerdefreieres leben ermöglicht. sie kann keine wunder vollbringen, aber diesen anspruch hat sie auch gar nicht. rechtfertigt der wunsch nach
wundern aber die inkaufnahme von negierung anderer möglichkeiten, die zumindest mal belegbar sind?
das erschreckende an dem, was er verbreitet ist, dass er widersprüche über widersprüche liefert. wer den text mal unvoreingenommen liest, darf sich wundern:
die biologie wird zwar als wissenschaft vollständig negiert - aber darf kurz darauf als belege für die eigenen thesen herhalten. denn woher kommt die erkenntnis,
dass wir übethaupt eine dns haben? woher wissen wir, wie enzyme, hormone ( es ist ausdrücklich von adrenalin und seiner aufgabe und wirkung die rede...)
uns steuern? welcher wissenschaft verdanken wir das wissen um den fluchtreflex und seinem ablauf?
ichhoffe, ich konnte mit meinem sehr lange posting verdeutlichen, warum mich ein mr.braden und seine konsorten so sauer machen.

ich richte nicht über glauben - ich richte über mr.braden.... das sind zwei ganz, ganz verschiedene paar schuhe.

du siehst, ich gebe mir größte mühe, dir zu folgen. und ich schreibe dir, was ich in dieser sache wahrnehme. ein austausch auf augenhöhe, ohne das heranzitieren
anderer, wäre das, was ich mir wünschen würde.

[ANGEL-OF-PEACE]

Allerdings ist es auch nicht gut, wenn ein Arzt dem Patienten etwas vormacht - was bringt es der erkrankten Person samt deren Angehörigen, wenn der Arzt so tut als sei alles super und tatsächlich sieht es aber ganz anders aus? Wie soll der Arzt dem Patienten die Notwendigkeit einer Behandlung vermitteln, wenn der Patient gar nicht so genau weiß oder gesagt bekommt, was mit ihm los ist? Und wenn der Arzt Dinge in bunten Farben malt, die nicht so sind......dann wird der Patient es früher oder später sowieso merken, dass ihm etwas vorgemacht wurde. Wenn der Arzt dem Patienten nicht ehrlich sagt, was genau los ist, dann nimmt er dem Patienten auch die Chance, vllt. noch bestimmte Dinge zu regeln usw. Wenn der Patient dann doch überlebt - umso besser, das ist doch super!

Ich bin immer dafür, dass die Wahrheit ausgesprochen wird. Allerdings kennt die Zukunft niemand so genau, auch Ärzte nicht. Ich finde es verantwortungslos einem Patienten zu sagen: Sie haben max. 6 Monate zu leben. Die Wahrheit könnte den Patienten auch schonender erreichen. Ungefähr so:
Nach bisherigen Erkenntnissen sterben 95% der Betroffene nach ca. XX-Zeit an dieser Krankheit. Der Patient wird die Ernsthaftigkeit seiner Situation auch so erkennen. Es bleibt ihm jedoch ein Fünkchen Hoffnung, denn immerhin 5% haben die gleiche Krankheit besiegt. Was ich ausdrücken möchte ist, es bleibt so dem Patienten selbst überlassen zu resignieren oder an eine alternative Heilungschance zu denken.

Klar kann es das, wobei nicht alle Medikamente eine Abhängigkeit hervorrufen und jedes wirksame Mittel hat auch Nebenwirkungen - das ist nunmal so. Da geht es darum, den Nutzen gegenüber dem Risiko abzuwägen und bei z.B. Krebserkrankungen ist es leider so, dass man mit harten Mitteln vorgehen muß (und es wird auch laufend weiterentwickelt, so dass es schon Mittel gibt, die feiner ins System eingreifen) - die dann aber auch durchaus helfen können. Diese Mittel können auch ein Freund sein - z.B. für die Leute, denen sie geholfen haben.

Du sagst es: das ist nunmal so. Da geht es darum, den Nutzen gegenüber dem Risiko abzuwägen

Das Gleiche gilt für Themen wie Wissenschaft, Physik, Gott, Glaube, Liebe, Mitgefühl und alles andere.

Hast Du schon mal im Lexikon der Medizin-Skandale geblättert? Ich schon und erspare Dir/Euch den Link.

Angel-of-Peace, ich konnte in Bradens Vortrag wenig bis keine Wissenschaft erkennen. Und die Quantenphysik - das scheint auf viele Leute geradezu eine magische Anziehungskraft zu haben, aber ich habe die starke Vermutung, dass die Leute, die davon in dieser Form reden (Beweis von Seele, Glauben usw.), wenig bis keine Ahnung haben. Nicht überall wo Quantenphysik drauf steht, ist auch Wissenschaft drin. Es ist traurig, dass soviele Leute darauf reinfallen.

November, ich möchte in keinster Weise Braden in Schutz nehmen, aber Du sagtest selbst, dass Du nur ein Ausschnitt gesehen hast. Wie kann man sich dann einen fertigen Urteil bilden?

Zitat von Briànna
ich bin ehrlich und ernsthaft an dem interessiert, was DU dazu zu sagen hast.

Ich schrieb schon weiter vorne, dass ich verblüfft über die Übereinstimmung der Endergebnisse zwischen "Über die Wissenschaft zu Gott" und "Die göttliche Matrix" war. Ich habe mir alles vorurteillos angeschaut. Am Ende dachte ich, es könnte so sein (und nicht, es muss so sein!). Ich zitierte mein Nahtoderlebnis - als Antwort auf eine Frage von November. Als ich Deine Kommentare las, war ich zutiefst verletzt und löschte meine zwei Postings.

1. Ich möchte nichts verkaufen.
2. Ich preise keine bestimmte Glaubensform an.
3. Jeder ist frei zu glauben, was er lieber möchte.
4. Jeder sollte nach seinen eigenen Überzeugungen leben.

Aber, worüber philosophieren wir denn, wenn am Ende nur eine Meinung zählt?

Was wirklich zählt ist:

We're Takin' Over
We Have The Truth
This Is The Mission
To See It Through
Don't Point Your Finger
Not Dangerous
This Is Our Planet
You're One Of Us

We're Sendin' Out
A Major Love
And This Is Our
Message To You
(Message To You)
The Planets Are Linin' Up
We're Bringin' Brighter Days
They're All In Line
Waitin' For You
Can't You See...?
You're Just Another Part Of Me...

Michael Jackson