Philosophierthread

[ANGEL-OF-PEACE]

Sage mir mal bitte, um was es Dir prinzipiell geht?

Es geht mir um die Wahrheit.
Es geht mir um meine persönliche Meinung kund zu tun, das tun andere auch.

Ist es Dir hier wichtig über eine Sache oder vielmehr über eine Userin zu reden?

Diese Userin hatte keine Scheue über mich und andere zu reden.
Mir ist seit einem Jahr die Lust vergangen, hier zu schreiben.

Könntest Du auch bitte mal erklären, um was es Dir genau bei den von Dir angegebenen Links geht. Woran erkennst Du die Manipulation? Und aus welcher Richtung?
Woher kommt das "Mobbing"? Wobei jetzt alles mittlerweile als Mobbing bezeichnet wird.

Dort am anfang des Threads wird jedem Leser klar, warum der alte Spirit-Thread geschlossen wurde. Mit gutem Grund!
Im Spirit-Thread herrschte Manipulation seitens des Threaderstellers, der angeblich Michael kannte. Ich wusste, dass das nicht stimmt, hatte aber keine Beweise, nur meine Intuition.

Seit der Schließung des Threads (ein Jahr!!) werden hier falsche GERÜCHTE verstreut.

Unschuldige Leute werden durch Manipulation und Mobbing in Diskredit gebracht.

Es wurde die Geschichte erfunden, dass diejenigen mit der Bezeichnung LOVE einer Sekte angehören. Initiator = November

Es wurde die Geschichte von Gläubigen/Ungläubigen erfunden. Initiator = November

Ich habe sehr viel mehr zu bieten als nur spirituelle Themen, genauso wie viele andere User auch, die von diesem Forum vertrieben wurden.

Hier wird der LÜGE eine Plattform gewährt. Die WAHRHEIT unter dem Teppich gekehrt.

Das ist eine SCHANDE!

Der Thread könnte als "Philosophie der Scheinheiligkeit" umbenannt werden, oder nicht?

[Brandon]

Dort am anfang des Threads wird jedem Leser klar, warum der alte Spirit-Thread geschlossen wurde. Mit gutem Grund!
Im Spirit-Thread herrschte Manipulation seitens des Threaderstellers, der angeblich Michael kannte. Ich wusste, dass das nicht stimmt, hatte aber keine Beweise, nur meine Intuition.

Der Spirit Thread wurde nicht geschlossen, weil dort manipuliert wurde, sondern weil ich darum gebeten hatte.
Glaubst du wirklich, ich wäre noch hier im Forum, wenn ich mir mehr vorwerfen müßte, als nur ein falsches Geschlecht im Profil angegeben zu haben?
Intuition kann auch manchmal täuschen, aber ich glaube, dieses Thema gehört nun wirklich nicht in diesen Thread.

[November]

.....eigentlich hatte ich nicht über Dich geschrieben, AoP. In meiner Anfangszeit hier warst Du eine der ersten mit der ich in einem Thread geschrieben hatte (es ging um die Todesumstände von Michael, den Titel weiß ich nicht mehr) und hatte damals auch gerne mit Dir geschrieben, ansonsten hatten wir ja nicht soviel miteinander zu tun. Davon abgesehen betreibe ich in dieser Hinsicht kein Name-Calling, so wie Du es gerade tust. Vertrieben haben sich sehr viele User unnötigerweise von selbst, das liegt nicht an mir und wurde auch in der Vergangenheit schon desöfteren richtig gestellt. Wer meine Beiträge vollständig gelesen hat, der weiß, dass es so ist (und nicht so, wie Du es darstellst).

Wenn Du etwas wegen des Spirit-Threads zu klären hast, dann tue das doch bitte mit den betreffenden Leuten selbst und vermische es nicht. Das gehört nicht in dieses Thema.

Und Ungläubige und Gläubige - das ist keine Erfindung von mir, ich glaube das existiert schon solange es diese Themen und Sichtweisen gibt, also seeeeehr lange.
Allerdings hast Du nun zu erkennen gegeben, weshalb Du hier in diesem Thread geschrieben hast. Ich hatte ab einem diffusen Zeitpunkt ab und an den Eindruck, dass es Dir nicht oder nicht nur um das Thema "Philosophie" allein geht, z.B. da Versuche zum Thema zu kommen immer wieder von Dir torpediert wurden und auch desöfteren so etwas wie "Spott" mitschwang (ein anderer Begriff fällt mir nicht ein, momentan), was sich zuletzt ziemlich hochpushte.

Gut, Du nimmst mich nicht ernst - das ist Deine persönliche Meinung und ist okay und ich weiß, woran ich bei Dir bin. Gut, dass Du es ausgesprochen hast, denn auch dies konnte ich aus dem, was ich "Spott" nannte, hier und da manchmal deutlicher, manchmal diffus erkennen. Habe aber bitte im Gegenzug Verständnis, wenn ich mit Leuten, die mich nicht ernst nehmen oder nicht ernst nehmen wollen nicht mehr weiter diskutiere. Mach's gut, Angel-of-Peace.

[ANGEL-OF-PEACE]

Der Spirit Thread wurde nicht geschlossen, weil dort manipuliert wurde, sondern weil ich darum gebeten hatte.
Glaubst du wirklich, ich wäre noch hier im Forum, wenn ich mir mehr vorwerfen müßte, als nur ein falsches Geschlecht im Profil angegeben zu haben?
Intuition kann auch manchmal täuschen, aber ich glaube, dieses Thema gehört nun wirklich nicht in diesen Thread.

Nein, ich mache Dir keine Vorwürfe. Du hast einfach nur eine Rolle gespielt, in der Du Dir gefallen hast. Es steht mir auch nicht zu über Dich zu urteilen.
Du hast auf Deine Weise Menschen getröstet. Dein Geschlecht ist unwichtig. Geist ist Geist.

Das Thema hat November angesprochen (bitte zurückblättern).

[Briánna]

sorry, AOP, aber das liebevollst aufgebaute feindbild, das du da präsentierst,
ist blödsinn.
und DEINE sehr spezielle wahrheit ist zum zweiten mal (!)das, was anderen als mobbing, üble nachrede etc vorgeworfen wird.
du hast mehr als einmal die chance gehabt, dich inhaltlich mit dem auseinander zu setzen, was du selber hier thematisiert hast,
statt dessen betreibst du durchgehend einen feldzug gegen einen user dieses forums. darf ich nun auch anfangen, dinge zu unterstellen?
dann unterstelle ich, dass du gezielt und unter inkaufnahme der verbreitung von unwahrheiten einen feldzug gestartet hast.
so, und jetzt? geht's uns jetzt allen besser, wenn wir uns gegenseitig mal ordentlich an's bein gepisst haben?
du bist mehrfach nach deiner motivation, dich im diesem thread zu äußern, gefragt worden - auch, wenn du grundsätzlich keine fragen
beantwortest und lieber versuchst, irgendwelche stumpfen spießchen umzudrehen- es ist ein perfekter zeitpunkt,
so langsam mal mit der wahrheit, deren wächter du ja sein möchtest, herauszurücken.

[Cybertronic]

Es geht mir um die Wahrheit.

"Sie können die Wahrheit doch garnicht ertragen!!!"
---Zitat Jack Nicholson aus Eine Frage der Ehre

Diese Userin hatte keine Scheue über mich und andere zu reden.
Mir ist seit einem Jahr die Lust vergangen, hier zu schreiben.

Respekt dafür, daß Du es dennoch kannst.

Dort am anfang des Threads wird jedem Leser klar, warum der alte Spirit-Thread geschlossen wurde. Mit gutem Grund!
Im Spirit-Thread herrschte Manipulation seitens des Threaderstellers, der angeblich Michael kannte. Ich wusste, dass das nicht stimmt, hatte aber keine Beweise, nur meine Intuition.

Seit der Schließung des Threads (ein Jahr!!) werden hier falsche GERÜCHTE verstreut.

Unschuldige Leute werden durch Manipulation und Mobbing in Diskredit gebracht.

Es wurde die Geschichte erfunden, dass diejenigen mit der Bezeichnung LOVE einer Sekte angehören. Initiator = November

Es wurde die Geschichte von Gläubigen/Ungläubigen erfunden. Initiator = November

Ich habe sehr viel mehr zu bieten als nur spirituelle Themen, genauso wie viele andere User auch, die von diesem Forum vertrieben wurden.

Hier wird der LÜGE eine Plattform gewährt. Die WAHRHEIT unter dem Teppich gekehrt.

Das ist eine SCHANDE!

Der Thread könnte als "Philosophie der Scheinheiligkeit" umbenannt werden, oder nicht?

Der Spirit Thread war so oder so ein besonderer Thread, wobei ich anmerken möchte, daß er noch immer mit einem neuen Anfang existiert und ruhig benutzt werden kann.
Diese Sache mit Brnadon ist ein alter Kaffee, der nicht mehr schmeckt. Ist längst weggeschüttet. Bringt nichts mehr ihn aufzuwärmen und ihn anderswo wieder aufzukochen.

Wieso/Weshalb/Warum sind denn die anderen Vertrieben worden? Wir haben nicht gesagt, "Haut ab!"
Leider wurde das eigene Ego und das eigene Verständnis nach sog. Toleranz mit Füßen getreten und die Haupsache hier vergessen. Es geht um Michael Jackson. Das hier ist kein Forum, welches sich bestimmten Religionen zuwendet oder sehr fraglichen pseudospirituellen Sektenneubildungen anschließt und ihnen gar irgendwelchen neuen Jünger liefern möchte.

Hier geht es um MJ. Auch wenn er laut manchen sehr spirituell war, sollte er nicht als Gallionsfigur einer eher fragwürdigen Sache verwendet werden, nur um die eingene Sichtweise des Universums zu verstärken.

Alles nur nach dem Motto ALL ONE???
Was soll der Käse?

Ich will nicht behaupten, das MJ Fans jeden Mist mitmachen, aber es ist traurig, daß man alles versucht sie in in alles reinzuziehen.


Welche "Lüge" erhält hier "Plattform"? Die Brandon Sache ist vorhin schon von mir erörtert worden, also was noch?
Ich weiß ganz genau, was das hier für eine Plattform ist und weiß auch, wieso ich hier so gerne User bin, weil hier noch das Geniale Erbe von MJ zur Diskussion steht und nicht die die Ansicht, welche "Energie" dieses Universum treibt.

[ANGEL-OF-PEACE]

.....eigentlich hatte ich nicht über Dich geschrieben. In meiner Anfangszeit hier warst Du eine der ersten mit der ich in einem Thread geschrieben hatte (es ging um die Todesumstände von Michael, den Titel weiß ich nicht mehr) und hatte damals auch gerne mit Dir geschrieben, ansonsten hatten wir ja nicht soviel miteinander zu tun. Davon abgesehen betreibe ich in dieser Hinsicht kein Name-Calling, so wie Du es gerade tust. Vertrieben haben sich sehr viele User unnötigerweise von selbst, das liegt nicht an mir und wurde auch in der Vergangenheit schon desöfteren richtig gestellt. Wer meine Beiträge (und auch die von anderen) vollständig gelesen hat, der weiß, dass es so ist.

Wenn Du etwas wegen des Spirit-Threads zu klären hast, dann tue das doch bitte mit den betreffenden Leuten selbst und vermische es nicht. Das gehört nicht in dieses Thema.

Und Ungläubige und Gläubige - das ist keine Erfindung von mir, ich glaube das existiert schon solange es diese Themen und Sichtweisen gibt, also seeeeehr lange.
Allerdings hast Du nun zu erkennen gegeben, weshalb Du hier in diesem Thread geschrieben hast. Ich hatte ab einem diffusen Zeitpunkt ab und an den Eindruck, dass es Dir nicht oder nicht nur um das Thema "Philosophie" allein geht, z.B. da Versuche zum Thema zu kommen immer wieder von Dir torpediert wurden und auch desöfteren so etwas wie "Spott" mitschwang (ein anderer Begriff fällt mir nicht ein momentan), was sich zuletzt ziemlich hochpushte.

Gut, Du nimmst mich nicht ernst - das ist Deine persönliche Meinung und ist okay und ich weiß, woran ich bei Dir bin - gut, dass Du es ausgesprochen hast, denn auch dies konnte ich aus dem, was ich "Spott" nannte, hier und da diffus erkennen. Habe aber bitte im Gegenzug Verständnis, wenn ich mit Leuten, die mich nicht ernst nehmen oder nicht ernst nehmen wollen nicht mehr weiter diskutiere. Mach's gut, Angel-of-Peace.

Bis gestern hatte ich Dich noch ernst genommen, November. In Zukunft werde ich das nicht mehr.
Ich habe mir letzte Nacht tatsächlich die Mühe gemacht, den ganzen Thread zu lesen und bin zu neuen Erkenntissen gekommen.

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?14392-Wie-lange-soll-das-noch-andauern&p=421182#post421182

Du willst doch nicht etwa leugnen, dass Du die Initiatorin der LOVE-Sekte bist, die es nie gab.
Du willst doch nicht leugnen, dass Du mir mehrmals vorgeworfen hast, im Namen eines anderen Users zu schreiben? Was nicht stimmte!
Du hast die Gerüchte der Gläubigen/Ungläubigen in dieser Forum-Welt gesetzt. Siehe Beitrag von Flocke - früher gab es solche Diskriminierungen nicht.
Spott steht Dir besser als mir, November, behalte ihn ruhig.
Und wie ich schon mehrmals schrieb, kann man auch User ignorieren.

[November]

Du willst doch nicht leugnen, dass Du mir mehrmals vorgeworfen hast, im Namen eines anderen Users zu schreiben? Was nicht stimmte!

???????...............wovon redest Du? Ich habe keine Ahnung, um was es hier geht? Kann es sein, dass Du irgendwas verwechselst? Und irgendeine Auseinandersetzung - von der ich nicht mal weiß, dass es sie gibt - glaubst, mit mir gehabt zu haben?

Auf den ganzen Rest gehe ich nicht mehr ein, denn dazu habe ich schon genug geschrieben.

[Briánna]

wie schön - kann man also endlich noch publikumwirksam jemanden kreuzigen ( und wieder unter zuhilfenahme falscher zusammenhänge, darauf bauend, dass keiner mehr hundert seiten nachliest, um den wahrheitsgehalt zu prüfen....),
statt selber mal stellung zu beziehen. AOP, bitte... wechsle mal die taktik. als wächter der unumstößlichen und allumfassenden, weil himmlischen wahrheit, wäre es wirklich mal an der zeit, selbiger den ihr zustehenden raum zu geben, findest du nicht?

[ANGEL-OF-PEACE]

Alles nur nach dem Motto ALL ONE???
Was soll der Käse?

Du willst MJ Fan sein?

Höre genau hin.

... all you are my brothers...

make a better place

:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:

[matie34]

Also bisher hat mich noch nichts dauerhaft von hier vertrieben, obwohl es ja nun wirklich schon einige gewaltige Turbulenzen gab!!

Aber der Post #213 von AoP ist echt nicht die feine englische Art, wenn man das so sagen kann. Sowas könnte mich schon von hier vertreiben.
Wie Flocke schon schrieb, der Thread fing interessant an und nun.....!! So ein Schlagabtausch zwischen 2 Usern bringt für den Thread auch keine neuen Erkenntnisse oder ich muß noch weiter an mir arbeiten, damit ich den tieferen Sinn dahinter erkenne. OK! stimmt

[77Sunset]

Vielleicht noch mal zum Thema: Auszüge aus Carl Endres, „Philosophie des Alltags - Briefe eines Philosophen an ein junges Mädchen“, Zürich 1934

Der Mensch ist meist, wenn er ganz allein ist, keinen Lauscher, keinen Zuschauer, niemanden hat, vor dessen Urteil er Furcht oder Respekt haben müsste, ganz anders, als in der Öffentlichkeit. Wer sehr mutig auftritt, gern mit der Faust auf den Tisch schlägt, gerne seine Macht den Untergebenen zeigt, ist doch oft, wenn er allein ist, ein ganz feiger Mensch, und jener Franzose hatte psychologisch etwas sehr Richtiges ausgesprochen, als er versicherte, er ließe sich ganz gerne hinrichten, wenn hunderttausend Menschen zugegen wären und seine Tapferkeit bewundern würden. Der wirkliche Mut, die wirkliche Standhaftigkeit wird erst geprüft, wenn der Mensch ganz allein ist. Mit andern Worten, erst im kleinsten Kreise, wenn kein anderer Mensch zugegen ist, zeigt sich die wahre Gestalt des Menschen. Hier, im vollendetem Alleinsein tritt nur der eigene Gedanke vor den Menschen, und der ist ganz anders, als das Wort oder die Tat vor Zeugen. Allein mit seinen Gedanken ist der Mensch aller Verbrechen fähig und es gibt viele, die den verbrecherischen Gedanken in der Öffentlichkeit nur deshalb nicht ausüben, weil sie die mit seiner Ausübung verbundenen Gefahren fürchten.
Der Mensch allein hat die beste Gelegenheit, sich selbst zu sehen. Seine Schwächen, das, was schlecht an ihm ist, tritt riesengroß vor seinen Blick, die Angst vor sich selbst steht drohend in allen Winkeln des Raumes und darum gibt es so wenig Menschen, die allein sein können. Sie wollen sich nicht selbst sehen, weil der Eindruck, dass sie erbärmlich sind, sie zu sehr belastet.

Wer nur einmal über die furchtbare Verantwortung nachgedacht hat, die sich hier für jeden Einzelnen ergibt, wird die ungeheure Bedeutung erkennen, die in dem liegt, was ich den kleinsten Kreis genannt habe, das Verhalten des Menschen sich selbst gegenüber. Das furchtbarste Gespenst ist das des eigenen Ich, aller Lüge vor sich selbst entkleidet.
Wer aber an sich arbeiten will, muss den Mut haben, seine eigene menschliche Erbärmlichkeit zu sehen, zu beurteilen und wenigstens mit sich selbst aufrichtig zu sein. Denn in Wirklichkeit kann ja kein Mensch über den andern, den er niemals in vollendeter Nacktheit seines Wesens sieht, ein richtiges Urteil abgeben. Auch der berufsmäßige Richter kann das nicht. Alle Urteile über einen anderen sind stets einseitig und oberflächlich.

Ich bin nicht unbedingt "Fan" von ihm, aber diese Sätze - finde ich - sind es wert mal darüber nachzudenken, ob es eventuell sinnvoll wäre, sich erst einmal mit sich selbst zu beschäftigen, bevor man anderen etwas "nahebringen" will.

[remember]

@November und Angel, hört auf! Ich weiß, es gibt nur einen User, dem ihr beide gleichzeitig die Hand geben könnt. Ihr kennt ihn.

Gebt mir eure Hand, bitte!

Wer sehr mutig auftritt, gern mit der Faust auf den Tisch schlägt, gerne seine Macht den Untergebenen zeigt, ist doch oft, wenn er allein ist, ein ganz feiger Mensch, und jener Franzose hatte psychologisch etwas sehr Richtiges ausgesprochen, als er versicherte, er ließe sich ganz gerne hinrichten, wenn hunderttausend Menschen zugegen wären und seine Tapferkeit bewundern würden. Der wirkliche Mut, die wirkliche Standhaftigkeit wird erst geprüft, wenn der Mensch ganz allein ist.

Einverstanden. Aber nur, wenn Aggression dieses Menschen, nicht Mut gemeint ist.

Es gibt Menschen, die auf den Tisch hauen und ihre Aggression /gespieltes Selbstbewusstsein als Frechheit) da draußen ausleben, weil sie Angst vor anderen und vor allem vor sich selbst haben.

Mutig ist jemand, der v. a. keine Angst vor sich selbst hat und sich regelrecht nach mehr Zeit sehnt, als kreativer, tiefgründiger Mensch endlich mal sich selbst im Alleinsein - Gesellschaft zu leisten.

Nur wer Angst vor sich selbst hat, kann sich selbst keine Gesellschaft leisten.

Und was ist z.B. mit dem Rest der "Schöpfung" (um bei dem im Text verwendeten Begriff zu bleiben), wie der unbelebten Natur, die ebenfalls emotionslos ist?

Wenn wir unter Natur und Universum die Ganzheit verstehen, die wir ja besiedeln und somit beinhalten, kann weder Natur noch Universum emotionslos sein.

Sonst müssten wir in erster Linie uns selbst die Emotionen absprechen.

Und in dem Text steht auch "dieser Gott der Philosophen, dessen reine Ewigkeit und Unveränderlichkeit jede Beziehung zum Veränderlichen und Werdenden ausschließt," ......wenn er doch nach der einen Aussage keine Beziehung zum Veränderlichen und Werdenen hat - wie kann er dann mit der Liebe zu tun haben, da diese doch auf einer (emotionalen) Beziehung (zu was auch immer) beruht?

Hr. Razinger erwähnt hier auf Seite 2 Zeilen 15-25:

"Zwischen den mythischen Göttern der Religionen und der philosophischen Gotteserkenntnishatte sich im Lauf der Geschichte ein immer stärkeres Spannungsverhältnis entwickelt, das in der Mythenkritik der Philosophen von Xenophanes bis Platon in Erscheinung tritt."

Somit ist die vorplatonische antike Philosophie gemeint.

Sofern bekannt ist, begann die Philosophie über Gott / als All One als reines Bewusstsein in Liebe zu sprechen, als Platon (428-348 v. Chr.) in Erscheinung trat.

S. 5, Zeilen 33-35 – spricht Razinger über die „Verwandlung“ der Philosophie. In der Tat:

Vor Platon wird Gott der Philosophen (was durch die bis jetzt gefundenen antiken Schriften zumindest belegbar ist) tatsächlich vorwiegend als reines Bewusstsein/Denken als Ganzheit – All One – angesehen.

Mit Platon kam aber der berühmte Ausdruck „Platonische Liebe“
- keine körperliche Liebe, d. h. nichts Anderes als die Liebe des reinen Bewusstseins. Und das reine Bewusstsein ist = Gott der Philosophen.

Nach Platon ist die platonische Liebe die höchste Stufe der Liebe. Sie muss aber die körperliche Liebe nicht ausschließen, steht aber im Gegensatz zu rein körperlicher Liebe.

Diese letzte bildet die 1. Stufe der Liebe.

Davon ausgehend könne der Mensch die Liebe zu schönen und guten Lebenseinstellungen lernen (2. Stufe). Als 3. Stufe fungiere die Liebe zur Wissenschaft. Danach folge als höchste Stufe die platonische, geistige Liebe. Sie entspreche dem jedem Menschen eingegebenen Streben nach Idealen wie Schönheit, Wahrheit und letztendlich Göttlichkeit. Diese Stufe würden nur sehr wenige Menschen erreichen (siehe im Symposion die Erzählung von Diotima). Diejenigen, die diese Liebe praktizieren, nennt Platon Philosophen. Nach diesem Ansatz fasst Platon auch die Philosophie (griech. "Liebe zur Weisheit") ihrem Wesen nach als Liebe auf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Platonische_Liebe

Damit ist Platon bis an die heutige Zeit gerade deshalb berühmt.

Razinger schreibt über die Verwandlung der Philosophie, die nach seinen Worten sich durch den Glauben an Liebe vollzieht.

Somit ist bekannt, dass mit Platon - die Philosophie der vorchristlichen Zeit sich verwandelte, weil die Verwandlung über die vorhandenen Schriften belegbar über die Liebe des reinen Bewusstseins (All One) ist und somit das reine Denken mit allumfassender (geistiger, spiritueller) Liebe verbindet.

Es sind seit Platon 2400 Jahre her, weit vorchristlich und somit uralt. Die meisten Philosophen der Welt schon vor Christus und die meisten Naturwissenschaftler, die berühmtesten Schriftsteller,
- und was sehr kennzeichnend ist –

- die meisten davon sind die berühmtesten Allround - Talente auf mehreren Gebieten - sprechen von unpersonifiziertem Gott als Ganzheit - All One.

Ich kann das mit Leichtigkeit mit ihren eigenen Zitaten aus ihren zahlreichen Werken nachweislich belegen. Das ist alles nachweislich belegbar, weil sie ihre grandiosen Gedanken über die Jahrtausende und Jahrhunderte in ihren bekannten Werken hinterlassen haben.

Lange vor Michael Jackson und lange vor Jesus Christus wurde über das reine Bewusstsein als Ganzheit und All One geschrieben und gesprochen.

Wir sind alle die Menschenwelt: ein Kollektiv.

Aber selbst das wird manchmal absurderweise als „All One-Glaubensmodell“ angesehen.

„Der Großteil der Menschen von heute gesteht ja noch immer in irgendeiner Form zu, daß es so etwas wie »ein höchstes Wesen« wohl gebe. Aber man findet es absurd, daß dieses Wesen sich mit dem Menschen befassen solle; wir haben die Empfindung - auch dem, der zu glauben versucht, ergeht es immer wieder so -, daß so etwas Ausdruck eines naiven Anthropomorphismus, einer frühen Weise des menschlichen Denkens sei, verständlich aus einer Situation, in der der Mensch noch in einer kleinen Welt lebte, in der die Erdscheibe der Mittelpunkt aller Dinge war und Gott nichts anderes zu tun hatte, als auf sie herunterzublicken.

Aber, so denken wir, in einer Zeit, in der wir wissen, wie unendlich anders sich das verhält, wie bedeutungslos die Erde im riesigen Weltall ist und wie bedeutungslos folglich auch das Staubkorn Mensch gegen- über den kosmischen Dimensionen dasteht, in einer solchen Zeit erscheint uns der Gedanke absurd, daß dies höchste Wesen sich
mit dem Menschen, seiner kleinen, erbärmlichen Welt, seinen Sorgen, seinen Sünden und Nichtsünden befassen sollte.

Indem wir aber so meinen, auf diese Weise recht göttlich von Gott zu reden, denken wir in Wirklichkeit gerade sehr klein und allzu menschlich
von ihm, als müßte er, um nicht den Überblick zu verlieren, auswählen.

Wir stellen ihn uns damit vor als ein Bewußtsein wie das unsere, das Grenzen hat, das irgendwo einen Halt setzen muß und nie das Ganze umfassen kann. "

Josef Razinger, Papst Ben. der XVI., http://www.hoye.de/gott/gbratz.pdf


Zeile 30, S. 7:
„Man braucht wohl nicht eigens zu sagen, welche Revolution es für die Existenzrichtung des Menschen bedeuten muß, wenn als das Höchste nicht mehr die absolute, in sich geschlossene Autarkie erscheint, sondern wenn das Höchste zugleich Bezogenheit ist,
schöpferische Macht, die anderes schafft und trägt und liebt ...“

Josef Razinger. 1968 geschrieben.

Heute ist 2011 und immer noch Revolution: wenn man über die allumfassende All One- Liebe spricht.

[CaroSebi]

Und wie ich schon mehrmals schrieb, kann man auch User ignorieren.

Dann lass bitte Taten folgen, damit dieses Hin und Her aufhört. Danke.

[November]

Hallo,

ich meine es nicht böse und ihr habt natürlich auch keinen bösen Absichten, aber bitte keine Off-Topic-Beiträge mehr in diesem Thread - er ist ohnehin auf den letzten Seiten völlig zerquasselt worden. Die Unstimmigkeiten hier hatten mit dem Spiritthread nichts zu tun, @courage. Vllt. kannst Du Dein Anliegen besser an einen Mod per PN richten oder im neuen Spiritthread posten (es wurde ein reloadeter Spirit-Thread eröffnet - guck' mal im Unterforum "MJ - der Künstler und Mensch" nach).

Dieses Posting werde ich später vermutlich auch wieder löschen. Es wäre auch nett, wenn keine Reaktionen mehr auf die vorausgegangene "Angelegenheit" kämen, denn das provoziert nur eventuelle neue Reaktionen, die das Ganze ins Endlose treiben können.

Danke.

Remember, Dein Beitrag ist nicht gemeint (auf ihn antworte ich noch, danke schonmal für Deine ausführliche Antwort) - ich meine die nachfolgenden.