Philosophierthread

[Mysterious]

Hallo Ihr Lieben,

ich finde die Bücher von von Ditfurth zu dieser Thematik sehr interessant.

Er ist Physiker und hatte das Bestreben Religion und Wissenschaft auszusöhnen und anzunähern. Er gehörte genauso wie Planck und Heisenberg, zu denen die versucht haben auf wirklich seriöse Art, an Hand vom damaligen Stand der Wissenschaft das FÜR UND WIDER aufzubröseln das die Wahrscheinlichkeit "Gottes", eines "Schöpfungsgeistes" oder zumindest eines BEWUSSTEN Zieles der Evolution untermauert.

Vereinfachte Essenz seines Denkansatzes, den ich persönlich sehr plausibel und nachvollziehbar finde:
Er geht von einem bewussten geistigen Schöpfungsprozess aus, in dem jedes kleinste Teilchen Materie gleichzeitig auch geistige Schöpfungskraft besitzt.

Das Schöne an seiner Theorie, er bezieht sich nicht auf den biblischen EINMALIGEN Schöpfungsakt, sondern ist der Meinung, das wir uns NOCH MITTEN IM SCHÖPFUNGSAKT befinden, der ein ZIEL und einen SINN hat, der noch nicht abgeschlossen ist.

[Flocke]

Hallo!

Freu mich ueber die Beteiligung an dem Thema!

Ich muß auch gestehen, dass ich mich etwas schwer damit tue, es nicht in den esoterischen Bereich einzuordnen

Wenn man die Entwicklung der Entdeckung hinzuzieht, ist sie auf absolut wissenschaftlicher Basis.
Trotzdem gibt es auch Menschen, die ihre eigene Interpretation von Orgon haben und beispielsweise den Orgonakkumulator in eine "Engelbox" umfunktionieren (auf Youtube gesehen) und die wissenschaftliche Grundidee komplett in den uebersinnlichen Bereich ziehen.

Und Richard Dawkins ist völlig "unesoterisch". Ich habe das aber (noch) nicht weiter verfolgt, da ich es wieder vergessen hatte, bis ich Dein Posting las. Eventuell findet man dazu (Magnetfeld und Feuer) noch eine Erklärung im Netz.

Werd mich mal schlau googlen!

Habe mir das Video angeschaut. Die Orgonenergie wurde als nicht existent deklariert.
Ich denke, dass die gleiche Lebensenergie viele Namen hat. In den 20ern wurde von einem Japaner Reiki entwickelt, Rei = Geist/Seele - ki = Lebensenergie. Mit Reiki wird die Erhaltung von Gesundheit und die Aktivierung der Selbstheilungskräfte im Krankheitsfall angestrebt. Reiki wird inzwischen von Menschen unterschiedlicher Religionen und Kulturen ausgeübt. Auch im Reiki geht man von universelle Lebensenergie aus, die eben auch im Universum vorhanden ist.

Dass etwas als nicht existent deklariert wird, bedeutet nicht, dass da nicht doch etwas ist.
Die Weltgeschichte ist voll von wissenschaftlichen Revolutionaeren, die erstmal auf die Glocke bekommen haben...
Zumeist weil etwas nicht so nachgewiesen werden kann, wie wir es verstehen koennen und es in unsere gelernten Gedankenmuster passt und im Wesentlichen weil Neuartiges vielen Menschen Angst macht.
Und ja, es ist fuer mich durchaus denkbar, dass Orgon eine vergleichbare Energie ist, aehnlich oder im Grunde vielleicht sogar gleich dem Ki, Qi, Chi.

Ich fand auch die Doku "Das Energiefeld des Menschen" interessant (es sind 4 Teile):

Hab alle 4 Teile angesehen. Sehr interessant, danke!

[November]

Das Schöne an seiner Theorie, er bezieht sich nicht auf den biblischen EINMALIGEN Schöpfungsakt, sondern ist der Meinung, das wir uns NOCH MITTEN IM SCHÖPFUNGSAKT befinden, der ein ZIEL und einen SINN hat, der noch nicht abgeschlossen ist.

Dem ersten Teil des Satzes (von mir hier fett markiert) stimme ich sehr zu, wenn man es mit Schöpfungsakt bezeichnen möchte. Dem zweiten (in normaler Schrift gelassen) nicht so. Der Sinn des Lebens, ist das Leben selbst (m.M.n.). Ich denke nicht, dass das alles auf einen bewußten "Gipfel" o.ä. zusteuert. Außerdem: Je komplexer ein System ist, desto anfälliger ist es auch (für Störungen).

Dass etwas als nicht existent deklariert wird, bedeutet nicht, dass da nicht doch etwas ist.
Die Weltgeschichte ist voll von wissenschaftlichen Revolutionaeren, die erstmal auf die Glocke bekommen haben...
Zumeist weil etwas nicht so nachgewiesen werden kann, wie wir es verstehen koennen und es in unsere gelernten Gedankenmuster passt und im Wesentlichen weil Neuartiges vielen Menschen Angst macht.

Das ist sicher möglich. Allerdings denke ich, dass, wann immer eine echte und wirkliche Chance besteht etwas herauszufinden und zu entdecken, sich auch jemand dessen (und im Anschluß auch weitere Leute) annimmt (annehmen). Und es gibt Dinge von denen man dachte, "damit könnte etwas Spannendes sein", die sich wirklich als Irrtum herausstellten. Nach dem Motto: "try and error" und das ist ja auch völlig normal. Ich denke, man kann damit nicht immer begründen, weshalb manche Dinge dann in der Folge unerforscht bleiben und wieder versacken. Aber ich bin trotzdem jetzt lieber erstmal ruhig, was im speziellen die Orgone betrifft, da ich immer noch nicht dazu gekommen bin das Video anzusehen.

Zu der Sache mit den unterschiedlichen Magnetfeldern habe ich mir inzwischen nochmal Gedanken gemacht, als ich gestern am Spätnachmittag während des großen Regens noch eine Runde schwimmen war (jaaaaa, endlich wieder ein leeres Schwimmbecken und ohne im Wasser herumwabernde Toilettenpapierfitzel wie noch zwei Tage zuvor, als es so heiß war!) - mir geht dabei manchmal alles mögliche durch den Kopf: Ich kann mir vorstellen, dass das Magnetfeld im Boden bei einem von Hand erzeugten Feuer (einer Feuerstelle) deutlich umrissen und kleinflächiger im Vergleich zu umliegendem "Gelände" verändert ist, während bei natürlich entstandenem Feuer das Ganze sehr wahrscheinlich allmählicher ineinander übergeht, nicht so deutlich umrissen ist und auch über weitere Strecken verteilt sein muß.

[Flocke]

Hallo November!

Leider hab ich nichts ueber die Magnetfelder im Zusammenhang mit Feuerstellen herausfinden koennen.
Ausser, dass Wuenschelrutengaenger meinen, dass starke unterirdische Magnetfelder auch Braende verursachen koennen - was aber nichts damit zu tun hat.
Auf englischen Seiten zu suchen, ist mir momentan ein wenig zu muehsam. Die deutschen Seiten auf Google geben jedenfalls nichts in der Richtung her. Schade.

Was das Orgon betrifft - ich finde, da gibt es schon ein paar eindrueckliche Versuche, einen Nachweise zu erbringen. - Ich hab schon ueberlegt, ob ich einfach mal selbst so einen Cloudbuster basteln soll, um selbst zu sehen, ob das wirklich alles Quatsch ist

[November]

Hallo November!

Leider hab ich nichts ueber die Magnetfelder im Zusammenhang mit Feuerstellen herausfinden koennen.
Ausser, dass Wuenschelrutengaenger meinen, dass starke unterirdische Magnetfelder auch Braende verursachen koennen - was aber nichts damit zu tun hat.
Auf englischen Seiten zu suchen, ist mir momentan ein wenig zu muehsam. Die deutschen Seiten auf Google geben jedenfalls nichts in der Richtung her. Schade.

Danke für's Nachgoogeln. Vielleicht versuche ich's mal die Tage auf den engl. Seiten, habe aber auch mom. nicht die richtige Muße dafür.

Was das Orgon betrifft - ich finde, da gibt es schon ein paar eindrueckliche Versuche, einen Nachweise zu erbringen. - Ich hab schon ueberlegt, ob ich einfach mal selbst so einen Cloudbuster basteln soll, um selbst zu sehen, ob das wirklich alles Quatsch ist

Okay, muß daran liegen, dass ich die Reportage noch nicht gesehen hatte als ich geantwortet habe. Einen kurzen Zwischenstand möchte ich vermelden: Ein Drittel habe ich gerade angesehen. Von den Orgonen war noch nicht die Rede, aber ich glaube ab da geht's langsam los. Leider muß ich für heute das Gucken unterbrechen, wollte aber nur schonmal kurz sagen, dass ich es bisher hochinteressant finde.

[courage]

......Ich hab schon ueberlegt, ob ich einfach mal selbst so einen Cloudbuster basteln soll, um selbst zu sehen, ob das wirklich alles Quatsch ist

flocke ...so was in der Art...?

http://www.youtube.com/watch?v=IRHA9W-zExQ

vielleicht ein Lesetip...? "USA gegen Wilhelm Reich", Verlag zweitausendeins.

[Mysterious]

Dem ersten Teil des Satzes (von mir hier fett markiert) stimme ich sehr zu, wenn man es mit Schöpfungsakt bezeichnen möchte. Dem zweiten (in normaler Schrift gelassen) nicht so. Der Sinn des Lebens, ist das Leben selbst (m.M.n.). Ich denke nicht, dass das alles auf einen bewußten "Gipfel" o.ä. zusteuert. Außerdem: Je komplexer ein System ist, desto anfälliger ist es auch (für Störungen).

Von Ditfurth meinte mit "Ziel" auch nicht ein bestimmtes Ziel, denn damit wäre auch in irgend einer Form ein "Ende" eingeschlossen.
Deine Sicht, das das Leben SELBST den eigentlichen Sinn darstellt kann ich natürlich akzeptieren.

Doch jemand der DIESES Leben mit dem physischen Tod nicht als beendet sieht, kann DAS LEBEN SELBST folglich auch nicht als EINZIGEN Sinn für sich akzeptieren.

Der EINZIGE Sinn des Lebens im LEBEN SELBST untermauert im philosophischen Sinn die rein materiegebundene Sicht auf unsere Welt und unser Dasein. Das würde auch die Sicht untermauern, das unser Bewusstsein an die Funktionsfähigkeit des Gehirns gekoppelt ist.

Ich habe mal in irgend einem Blog einen sehr schönen, und im Grunde sehr simplen, Denkansatz gelesen:

"Wenn unser Leben, unser Bewusstsein und unser Denken tatsächlich an die uns BEKANNTEN physikalischen Gegebenheiten gekoppelt wäre und davon abhinge, warum ist der Mensch in der Lage über Dinge und Zusammenhänge nachzudenken, die es aus wissenschaftlicher Sicht eigentlich nicht gibt ?

Ein Indiz auf ein "Urwissen", das entweder in uns selbst vorhanden ist oder auf das wir in irgend einer Form Zugriff haben und mit dem wir in irgend einer Form verbunden sind ?

Warum stellt sich der Mensch überhaupt die Frage nach dem SINN des Lebens ?
Mit der Existenz des Bewusstseins und der mehr oder weniger vorhandenen Intelligenz lässt sich diese Frage für mich und scheinbar auch für viele andere nicht beantworten.

Denn ich bin davon überzeugt, wären wir tatsächlich rein materiegebunde Wesen würden wir uns diese Frage nicht stellen, weil wir dann eben auch nur GEDANKEN UND PHANTASIEN HÄTTEN DIE WIR MIT DEM MATERIEDENKEN BEANTWORTEN KÖNNTEN.

[Flocke]

Warum stellt sich der Mensch überhaupt die Frage nach dem SINN des Lebens ?
Mit der Existenz des Bewusstseins und der mehr oder weniger vorhandenen Intelligenz lässt sich diese Frage für mich und scheinbar auch für viele andere nicht beantworten.

Hallo Mysterious!

Ich denke, der Mensch fragt aufgrund seines (Ich-)Bewusstseins ueberhaupt erst nach einem Sinn.
Und nur weil der Mensch weiss, dass er irgendwann sterben wird, fragt er sich, was danach kommt.
Tiere zB wissen nicht um ihre Sterblichkeit und kaemen wohl auch bei ansonsten ausreichendem Intellekt nicht auf die Idee, nach einem Sinn zu fragen oder ueber ein "Danach" nachzudenken.

Dass der Mensch darueber nachdenkt, ist vermutlich auch der Angst geschuldet, die er so im Allgemeinen vor dem Tod/dem Unbekannten hat. Und dem (wie ich finde teilweise ueberheblichen) Bestreben, dieser Welt irgendetwas von Bestand zu hinterlassen.

Nachtrag zum Materiedenken:
Die Materie erschoepft sich spaetestens genau da, wo wir um unsere Sterblichkeit wissen. Mindestens hier brauch es andersartige Gedanken fuer den Versuch, das Unerklaerliche zu erklaeren.
Und auch ganz von Tod und Sterben abgesehen, haben wir Phantasien und erfinden die unglaublichsten Geschichten ...
Ja, das alles entspringt unserem Gehirn. So meine ich zumindest.
In meiner Nachbarschaft lebt eine geistig behinderte Frau. Ihr Gehirn baute nach und nach ab. Heute ist sie nicht mehr das, was sie einmal ausmachte. - Da ist nur noch ihr Koerper, der am Leben ist, aber kein "Geist" mehr, der darin wohnt - seit das Gehirn seine Funktionen eingestellt hat.

@Courage
Ja, sowas in der Art, nur deutlich simpler und kleiner
Und danke fuer den Tip!

[Mysterious]

Hallo Mysterious!
In meiner Nachbarschaft lebt eine geistig behinderte Frau. Ihr Gehirn baute nach und nach ab. Heute ist sie nicht mehr das, was sie einmal ausmachte. - Da ist nur noch ihr Koerper, der am Leben ist, aber kein "Geist" mehr, der darin wohnt - seit das Gehirn seine Funktionen eingestellt hat.

Hallo Flocke,

natürlich ist Deine Nachbarin nicht mehr die Gleiche, wenn sie nicht mehr in der Lage ist kognitive und mentale Fähigkeiten einzusetzen.
Aber was spielt sich in ihrem Inneren ab ?? Niemand kann WISSEN, WAS SIE IST, WER SIE IST nur weil IHR KÖRPER nicht mehr die Möglichkeit hat dies in irgendeiner Form mitzuteilen.

Denn es gibt aber auch die umgekehrten Beispiele. Menschen die ihre vollen kognitiven und mentalen Fähigkeiten haben und trotzdem nicht mehr das sind, was sie EINMAL WAREN.

In einer Talksendung mit Wilfried Backes, vielleicht kennst Du sie, Nachtcafe, Freitags abends auf SWR.
Er hatte mal eine Frau zu Gast, die fünf Jahre im Koma gelegen hat und dann wieder ins Leben zurückkam mit allen ERINNERUNGEN an ihr altes Leben, aber sie war NICHT MEHR DIE PERSON AUS DIESEM ALTEN LEBEN.

SIE SELBST hat sich als einen 100%ig ANDEREN Menschen empfunden, absolut inkompatibel zu den Erinnerungen die sie hatte.
Und genauso hat sie ihr altes altes Umfeld empfunden, wie einen 100%ig ANDEREN Menschen.
Ihre Kinder, ihr Mann, ihre Eltern, ihre engsten Freunde, ihre engsten Arbeitskollegen, ALLE haben sie als eine FREMDE empfunden, obwohl sie alle mentalen und kognitiven Fähigkeiten zu 100 % zurück erhalten hat und auf ALLE Erinnerungen zurück greifen konnte.

Ihr Zitat am Ende der Sendung: "Ich habe das Gefühl, MEINE SEELE hat meinen Körper bei meinem Unfall verlassen. Ich bin NUR ein Körper der NUR mentale und kognitive Fähigkeiten besitzt, sonst nichts"

Sie geht NUR ihrem Beruf nach und hat zu niemandem auch nur irgendwelche engeren Bindungen. Auch nicht zu ihrem alten Umfeld, weder zu ihren Kindern, noch zu ihrem Mann noch zu sonst irgendwelchen Personen.
Aber nicht, weil man sich nicht bemüht hätte, sondern weil sie es nicht möchte, NICHT KANN. Weil sie niemanden BRAUCHT. Sie fühlt sich in Gesellschaft von anderen Menschen unwohl, egal wer auch immer es ist.

Das erstaunliche aber waren meine eigenen Gefühle zu dieser Frau, die man auch deutlich bei den Gästen wahr nehmen konnte.
EIN ABSOLUT UNANGENEHMES GEFÜHL. So traurig es klingen mag, aber sie hatte die Ausstrahlung eines Roboters, einer Maschine in einer menschlichen Hülle aus Fleisch. Sie wirkte beängstigend.

[Flocke]

Bestimmt spielt sich bei den meisten geistig behinderten Menschen jede Menge in ihrem Inneren ab. - Wenn, wie im Falle meines Beispiels das Gehirn leider nachweislich geradezu durchloechert ist, ganze Hirnbereiche ausser Funktion sind, dann kann nicht mehr die Rede von Gedanken sein, wie wir sie kennen. Sie erkennt niemanden mehr. Sie reagiert nicht. Was in ihrem Koerper noch ablaeuft, sind Reflexe.
Da geht es nicht mehr ums Artikulieren. So hart es klingt: Sie haette einfach gar nichts mehr zu sagen.

Das menschliche Ich-Bewusstsein ist meiner Meinung nach der fragwuerdige Erfolg einer laaaangen Evolution. Und unser riesig gewordenes Gehirn (verglichen mit Tieren) scheint mir an dieser Entwicklung nicht unbeteiligt, wenn nicht sogar das einzige wirkliche Zentrum, der menschlich moeglichen Wahrnehmung.

Die Sendung kenn ich, die angesprochene Folge habe ich nicht gesehen. - Ich kann dazu nichts sagen, frage mich nur, was ein Psychologe zu dieser Wesensaenderung sagen wuerde.

[November]

Die Sendung kenn ich, die angesprochene Folge habe ich nicht gesehen. - Ich kann dazu nichts sagen, frage mich nur, was ein Psychologe zu dieser Wesensaenderung sagen wuerde.

Bin zwar kein Psychologe, aber es ist so, dass Schädigungen in Teilen oder einem Teil des Gehirns zu Wesens- bzw. Persönlichkeitsänderungen führen.

Es gibt ein (populärwissenschaftliches) Buch mit dem Titel "Der Mann, der seine Frau mit einem Hut verwechselte" (Autor: Oliver Sacks, ein Neurologe). Habe es selbst (noch) nicht gelesen, aber darin soll es um solche und/oder ähnliche Beispiele gehen (habe einen Hinweis auf diesen Buchtitel in einem anderen Buch gelesen).

Das menschliche Ich-Bewusstsein ist meiner Meinung nach der fragwuerdige Erfolg einer laaaangen Evolution. Und unser riesig gewordenes Gehirn (verglichen mit Tieren) scheint mir an dieser Entwicklung nicht unbeteiligt, wenn nicht sogar das einzige wirkliche Zentrum, der menschlich moeglichen Wahrnehmung.

Ja, das Gehirn und alle Sinnesorgane, die wir so haben - wobei das Gehirn natürlich die zentrale Verarbeitungsstelle ist.

[Mysterious]

Bin zwar kein Psychologe, aber es ist so, dass Schädigungen in Teilen oder einem Teil des Gehirns zu Wesens- bzw. Persönlichkeitsänderungen führen.

Es gibt ein (populärwissenschaftliches) Buch mit dem Titel "Der Mann, der seine Frau mit einem Hut verwechselte" (Autor: Oliver Sacks, ein Neurologe). Habe es selbst (noch) nicht gelesen, aber darin soll es um solche und/oder ähnliche Beispiele gehen (habe einen Hinweis auf diesen Buchtitel in einem anderen Buch gelesen

Ich kenne das Buch. Ich habe es 1990 mal gelesen, eigentlich verschlungen.
Trotzdem hat dieses Buch meine Fragen, ob unser Bewusstsein oder eine "Seele" abhängig ist von der Materie des Gehirns nicht beantwortet und auch keinen GegenBEWEIS dafür geliefert.

Die eindeutigsten und nachvollziehbarsten Indizien für ein vom Gehirn unabhängiges Bewusstsein sind für mich immer noch die Nahtodschilderungen von GEBURT AN BLINDEN, die ihre Erlebnisse wie SEHENDE schildern.

Die durch das Nahtoderlebnis plötzlich Farben und Formen schildern können, und kein Mediziner, kein Neurologe hat dafür eine Erklärung.

[Flocke]

Hallo zusammen!

Bin eben auf ein Email-Interview mit einem gewissen Jürgen Fischer gestossen. Er stellt seit 1977 Orgongeräte nach den Erkenntnissen Wilhelm Reichs her, hat zahlreiche Bücher und Artikel zum Thema veröffentlicht und veranstaltet Seminare.
Einen Absatz kopier ich mal rein, der Rest ist ueber den Quellen-Link nachzulesen.

Herr Fischer, was ist Orgonenergie? Und wie lassen sich Begriffe wie OR und DOR dort
einordnen?


Orgon ist die Lebensenergie, die Wilhelm Reich als physikalische Kraft nachgewiesen hat. Diese
Lebensenergie hat viele Namen: Prana, Atman, Chi, Ki, Manitu, Od, Äther, Libido oder Vitalismus. Orgon
ist der naturwissenschaftlich definierte Begriff. Es als "Energie" zu bezeichnen, ist insofern problematisch,
als Orgon als massefreie, primordiale Ebene beschrieben wird. Alle anderen physikalisch definierten
Energien (Gravitation, Magnetismus etc.) sind an Materie bzw. dessen Zerfall gebunden.
Orgon ist in der Luft frei vorhanden. Die Erde hat ein Energiefeld und auch sie befindet sich in einem
kosmischen Energiefeld. Auch jedes Lebewesen besitzt ein eigenes Energiefeld, eine Aura. Die Farbe der
Orgonenergie ist blau. Die Atmosphäre leuchtet blau und deshalb ist der Himmel blau und auch das Meer.
OR ist die Kurzform für Orgon, die Reich in Formeln verwendet hat. Dor ("deadly orgone") ist eine
stagnierte Form von Orgon, die lebensfeindliche Eigenschaften hat, u.a. Ursache der Wüstenbildung ist.

Kann man Orgon messen?

Diese immer wieder gestellte Frage kann nur von derjenigen Position aus beurteilt werden, von der aus
gemessen werden soll. Konkret: es können nur sekundäre Wirkungen der Orgonenergie gemessen
werden, also z.B. Temperaturphänomene oder elektroskopische Reaktionen. Die Messungen führten zu
Ergebnissen, die dem Gesetz der Wärmeerhaltung widersprechen, d.h. die offenbar mit den
Naturgesetzen nicht in Übereinstimmung gebracht werden können. (...)
Als Wilhelm Reich seine Mess-Apparatur Albert Einstein vorführte, meinte dieser, dass, wenn sich die
Ergebnisse als wahr herausstellten, dies "eine Bombe in der Physik" sei und letztlich die
Relativitätstheorie in Frage stellt. Ein Mitarbeiter Einsteins stellte dann das Experiment mit einem
theoretischen Einwand (Wärmekonvektion) in Frage. Reich konnte das Experiment so abwandeln, dass
dieser Einwand vollständig entkräftet wurde, aber Einstein meldete sich einfach nie wieder.

Quelle http://www.janjelinek.com/Interview_JF.pdf


Bzgl Nahtoderlebnissen - da hatten wir mal vor ueber 2 Jahren einen Thread drueber. Find ich leider grad nicht mehr.

Ich stelle fest, wir haben wieder zwei Themenstraenge

[courage]

Bzgl Nahtoderlebnissen - da hatten wir mal vor ueber 2 Jahren einen Thread drueber. Find ich leider grad nicht mehr....[/QUOTE]

OT.
Ich glaube suchen lohnt sich hier leider nicht mehr, dieser Thread ist mit anderen beim grossen Forumscrash (ca. April bis einschl. Juli 2010) mitentschwunden.

[November]

Flocke,

inzwischen habe ich mir das von Dir eingestellte Video zu Ende angesehen. Wie ich neulich schon geschrieben habe, fand ich ich erste halbe Stunde sehr interessant. Reichs psychologische Deutungen von diversen Verhaltensweisen, Auswirkungen sind m.M.n. sehr gut. Irgendwann wurde es für meine Begriffe ein wenig (salopp ausgedrückt, obwhl es nicht immer so platt von Reich gemeint ist, wie man in der Doku sehen kann) "orgasmuslastig" (beispielsweise könnte man diverse Verkrampfungen auch mit einer Runde Sport seiner Wahl lösen und es braucht dafür keine Ausführung von "orgasmusartigen, vibrierenden Bewegungen").

Aber dies beiseite genommen, ist (für mich) nicht in allem, aber doch in vielem ein wahrer Kern zu finden (m.M.n.) - was seine psychologischen Ansichten betrifft.

Diese "Orgasmuslastigkeit" erklärt vielleicht auch die negative Haltung zu Reich, in den doch für hiesige Begriffe ziemlich konservativen USA. Eventuell nicht so sehr seine "Entdeckungen" in der Orgonenergie (obwohl es in Teilen der Doku so dargestellt wird, so wie ich es gesehen habe). Entdeckungen habe ich deshalb in Anführungsstriche gesetzt, da ich nicht weiß, was ich davon halten soll. Es werden soviele Behauptungen aufgestellt in dieser Reportage, für die allesamt es aber keine Beweise gibt; diese auch nicht gezeigt werden etc. In diesem "Akkumulator" genannten Teil, könnte ich mir gut denken, dass die eigene Körperwärme des Insassen reflektiert wird und es deshalb zu einem Temperaturanstieg kommt. Eigentlich fand ich die Erklärung Einsteins bzw. dessen Assistenten wirklich einleuchtend und es erklärt sich für mich ganz gut, dass Einstein sich deshalb davon zurückzog. Das Reich und sein 'Brieffreund' (Name vergessen) das dann anders interpretierten, könnte auch an einem Nicht-Wahrhaben-Wollen liegen, das man eventuell doch daneben lag bzw. Einstein diese Theorie nicht teilen möchte. Und für die Patienten könnte der Akkumulator eine Placebowirkung haben.

Jedenfalls hüte ich mich sehr zu sagen, es handele sich bei der Orgonenergie nicht um Esoterik.*


*(wobei ich das nicht mal so sehr auf Reich beziehen würde, sondern eher auf die Leute, die heutzutage damit zu tun haben und als Orgontherapeuten usw. tätig sind; auch könnten und müßten diese doch an einer Klärung der von Reich angestossenen Thesen interessiert sein, allerdings habe ich davon nichts mitbekommen in der Sendung).

Ich kenne das Buch. Ich habe es 1990 mal gelesen, eigentlich verschlungen.
Trotzdem hat dieses Buch meine Fragen, ob unser Bewusstsein oder eine "Seele" abhängig ist von der Materie des Gehirns nicht beantwortet und auch keinen GegenBEWEIS dafür geliefert.

Ich glaube, wir beide betrachten das aus verschiedenen Blickwinkeln. Der Buchtipp war von mir gar nicht darauf bezogen, dass ich davon ausgehe, dass dieses Buch dafür Beweise liefert (ich weiß auch nicht, ob der Autor diesen Anspruch hat?). Für mich entsteht das, was manche Leute "Seele" nennen, im Gehirn aufgrund von Transmittern, Synapsen usw.

Ich habe schon verstanden, dass z.B. Du das etwas anders siehst bzw. Du nach weiteren, anderen Erklärungen suchst. Aber die Erwähnung des Buches zielte gar nicht darauf ab, da ich, wie gesagt, gar nicht die Erwartung habe, darin etwas über diese Dinge zu lesen, die nicht auf organischen Ursachen beruhen.




@courage: Doch, doch. Den "Nahtodthread" gibt es noch, über die Suchfunktion wird man fündig. Er schwirrt hier im Off-Topic-Bereich herum.