Wasserkraftstrom aus norwegen - welche vorteile bietet er uns ....

[rip.michael]

... warum haben wir ihn nicht schon bereits jetzt?

markus30music hatte gestern einen sehr interessantes vid. eingestellt zum thema sauberer strom aus Norwegen und wie unsere bundesregierung diesen blockiert, wer's verpasst hat, hier:

Einziger hinderungsgrund, diesen sauberen strom zu beziehen, ist ein fehlender punkt in einem abkommen (Kraftwerksnetzanschlussverordnung), das eine ständige einspeisung über seekabel ins netz dt netzbetreiber garantiert.

Es wäre also ein relativ zeitnaher (sofern das entsprechende seekabel gelegt ist) und vor allen dingen sauberer und preisgünstiger strom aus norwegischer wasserkraft verfügbar.

Ja ... wenn ... wenn .... die blockade der politik, hier Herr BM Wirtschaft Brüderle, und ein ständiges buckeln vor der atomenergielobby nicht wäre. Es fehlt also am politischen willen, so jeden falls mein eindruck.

Dieser vorordnung fehlt lediglich der zusatz der möglichen einspeisung über seekabel und schon wäre man nicht mehr abhängig von dem in vielerlei hinsicht fatalen atomstrom.

Mir war diese tatsache, dass es sehr wohl diese geniale ausweichmöglichkeit gibt, nicht bekannt, deshalb nochmal extra danke markus30music!!!

Ich hab keine ahnung, inwieweit die breite öffentlichkeit über diese möglichkeit und die tatsache, dass offensichtlich politisch blockiert wird, informiert ist.
Wenn nicht, wäre es eine sinnvolle und gute aufgabe, für die verbreitung dieser info/video zu sorgen und zeitgleich eine diskussion zu diesem thema anzustossen.

Ich bitte euch, nutzt die ganze breite eurer social networks und verbreitet dieses video.


Der weg der norwegischen wasserkraft energie ist sicher nicht der einizige ausweg aus dem atomstrom, aber einer der jetzt schon gangbar ist.

Ich hätte nicht wenig lust, Herrn BM Brüderle mit diesem vid. direkt zu konfrontieren (... dessen inhalte er sicherlich kennt, aber darüber nicht offen diskutiert wird ... warum wohl??? Es dürfte klar sein!!) und ihn zum eine stellungnahme zu bitten.

Hey, warum sollten wir als MJ fans oder gerade als MJ fans in der masse nicht fragen an Herrn BM Brüderle richten ... also, welche fragen/bitten/vorschläge würdet ihr an Herrn Brüderle und die verantwortlichen an den entscheidungsstellen richten wollen ???

Ist es nicht an der zeit, gerade in bezug auf die aktuellen ereignisse in Japan, unsere geballte fan-macht (.... ja, wo seid ihr denn alle???) die dank der michaeligen und der eigenen energie immer noch am ball ist, endlich zu nutzen?
Wäre es nicht genial, einen stein zum rollen zu bringen??

Ich meine meckern und jammern über die situation in Japan und hierzuland kann man viel, politikerschelte austeilen auch, aber da wäre endlich mal was, was einen praktikablen weg weg vom atomstrom böte ... lasst uns doch mal kräftig virtuelle wegweiser spielen!!

Wie stellt ihr euch eure zukunft und die eurer kinder und kindeskinder vor:
Mit oder ohne atomengergie?
Was haltet ihr von dem wasserkraftstrom aus Norwegen?
Welche alternativen engergiegewinnungsmethoden haltet ihr für zukunftsweisend?
Welche kämen noch in frage, auch wenn sie im augenblick noch utopisch klingen mögen?

Lasst uns diskutieren und brainstormen ...

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Ghosti]

Liebe rip,
danke für Deinen Bericht. Ja, die Idee wäre nicht schlecht, aber wie verwirklichen? Man wird gegen die Politik und den Lobbyisten nichts unternehmen können.

Merkel lehne es jedoch ab, Atomkraftwerke in DE abzuschalten und Strom aus anderen Ländern zu beziehen.

http://nachrichten.t-online.de/angela-merkel-gegen-sofortigen-atom-ausstieg/id_45045978/index

E.ON-Stromriese will gegen Abschaltung klagen und auch weitere Konzerne zögen juristische Schritte in Betracht.

http://nachrichten.t-online.de/atomkraftwerke-abschalten-e-on-will-klagen/id_45042202/index

Wir sind letztendlich die Dummen und dürfen so oder so bezahlen; aber ein Mitspracherecht haben wir in einer Demokratie!!! nicht! Ob wir als MJ-Fans etwas bewirken können.....

[rip.michael]

... nee, gegen die mächtigen lobbyisten und die politisch mächtigen werden wir nicht direkt anrudern können.

Aber wir können aufzeigen, welche anderen möglichkeiten der engergiebereitstellung bereits jetzt zur verfügung stehen und es eigentlich nur an der änderung dieser kraftwerksnetzanschlussVO liegt, ob künftig sauberer und ungefährlicher wasserkraftstrom genutzt werden kann.
Deshalb der vorschlag und die bitte, dieses video zu verbreiten, damit möglichst viele menschen informiert sind.
Mal sehen, was sich draus entwickelt.
Bin gespannt auf die diskussion hier.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[50lilli]

Liebe Ghost,

wenn ich diese links öffne, wird mir schlecht. Ist noch nicht genug passiert? Es geht doch jetzt nicht mehr um Energieimport, ja oder nein. Es geht doch darum, aus dieser hochgefährlichen und im Ernstfall nicht mehr beherrschbaren Technologie auszusteigen. Waum arbeiten nicht ALLE gemeinsam, Stromkonzerne, Politiker, politische Verbände und die Bürger daran, auszusteigen. Nein, es geht um Aktionäre und Besitz. Ich fasse es nicht !!!

Wenn die Stromkonzerne für einen möglichen schweren Sörfall sowie für die Entsorgung ihres Mülls mit allen Folgen finanziell geradezustehen hätten, würden sie im Sicherheit umschwenken. Die scheinen nur die Sprache des Geldes zu verstehen.

Ich hatte gehofft, diese Katastrophe ist eine Chance, wirklich umzudenken. Ich hoffe, ich werde nicht wieder eines besseren belehrt.

[Ghosti]

Waum arbeiten nicht ALLE gemeinsam, Stromkonzerne, Politiker, politische Verbände und die Bürger daran, auszusteigen. Nein, es geht um Aktionäre und Besitz. Ich fasse es nicht !!!

Wenn die Stromkonzerne für einen möglichen schweren Sörfall sowie für die Entsorgung ihres Mülls mit allen Folgen finanziell geradezustehen hätten, würden sie im Sicherheit umschwenken. Die scheinen nur die Sprache des Geldes zu verstehen.

Tja, das ist leider die Wahrheit!!! Wer das Geld hat, hat auch die Macht und der kleine Bürger bleibt auf der Strecke... mal ein paar tausend Menschenleben opfern, na und? Die Welt dreht sich (noch) weiter....

[50lilli]

Es hört sich vielleicht weit hergeholt an, aber ich dachte in diesen Tagen öfter an die Kriege, die in Europa geführt wurden (von Deutschen angezettelt!). Zwei große Weltkriege hat es gebraucht, bis endlich in allen Köpfen und Herzen angekommen war, dass es nur zur Zerstörung führt. Ich hatte gehofft, diese zweite Katastrophe würde vielleicht auch diese Erkenntnis mit sich bringen...........

Vielleicht muss erst noch ganz Tokio unbewohnbar sein und verseuchte Produkte in der ganzen Welt verteilt werden, bis klar ist, dass es einfach keine Alternative gibt als umzudenken.

[Ghosti]

Zwei große Weltkriege hat es gebraucht, bis endlich in allen Köpfen und Herzen angekommen war, dass es nur zur Zerstörung führt. Ich hatte gehofft, diese zweite Katastrophe würde vielleicht auch diese Erkenntnis mit sich bringen...........

Hiroshima, Navasaki, Tschernobyl und jetzt die neue Katastrophe.... nein, es ist von uns ja weit genug weg, warum sollte man dann bei sich selbst etwas verändern.? Die Machtgierigen sind blind und eitel....

Michael hat diese Probleme sehr wohl erkannt und wollte etwas dagegen unternehmen... und wurde für manche Leute zu gefährlich, weil er als Promi ein Sprachrohr war, das von tausenden von Fans ge-/erhört wurde, wenn leider auch keine wirklich erträglichen Taten weltweit folgten.

[rip.michael]

... ich bin zwar nicht TLG, fühle mich aber trotzdem angesprochen ...
50lilli, du schriebst:

.... Es geht doch jetzt nicht mehr um Energieimport, ja oder nein. Es geht doch darum, aus dieser hochgefährlichen und im Ernstfall nicht mehr beherrschenbaren Technologie auszusteigen. ....

Es sollte (... ich würde gerne sagen MUSS) in erster linie um den komplettausstieg aus der atomenergie gehen ... ja ... aber konsequenterweise, MUSS das gedanken nach sich ziehen, wie man die 23,irgendwas % atomstrom anderweitig decken könnte. Sonst hat man nicht nur die atomenergiebefürworter direkt am hals, sondern auch die die teils berechtigterweise sofort schreien, wovon denn dann der energiebedarf gedeckt werden kann. Und in diesem punkt müssen einfach ad hoc möglichkeiten aufgezeigt werden. Energieimport aus norwegischer wasserkraft ist sicher nur eine der infrage kommenden möglichkeiten ... das scheitert, wie schon eingangs beschrieben, nur an einer bisher noch nicht ergänzten VO (Kraftwerksnetzanschlussverordnung).

... Waum arbeiten nicht ALLE gemeinsam, Stromkonzerne, Politiker, politische Verbände und die Bürger daran, auszusteigen. Nein, es geht um Aktionäre und Besitz. Ich fasse es nicht !!! ...

Auch, weil es um aktiengewinne und besitz geht, um ausbau einer vormachtstellung. Vielleicht auch darum, dass die an verantwortlichen stellen sitzenden und die, die von deren tun abhängig sind - wir selbst - evtl. immer noch an die total friedliche und saubere nutzung von kernenergie glauben, aber die augen offenbar ganz bewusst davor verschliessen, dass diese technologie im ernstfall tatsächlich nicht mehr beherrschbar scheint und dass vor allem die ganze entsorgungslogistik rund um die abgebrannten brennstäbe und auch das material von sehr langwierigen AKW rückbauprojekten in keinster weise auf einem sicheren level ist.
Vielleicht hat der eine oder andere gestern - ich glaub es war bei Galileo - den bericht über das lager Asse gesehen. Dort werden nun die seit jahrzehnten eingelagerten fässer mit strahlenbelasteten nicht verwertbaren abfallstoffen aus AKWs umgebettet sotosay, weil befürchtet wird, dass wasser in die lagerkammern eindringt und dadurch das grundwasser enorm strahlenbelastet werden könnte. Eine belastung des grundwassernetzes - eine mindestens so grosse und nicht einzuschätzende zeitbombe, wie die AKWs selbst.
Alleine die umlagerung ist eine hochbrisante angelegenheit, da nicht mal mehr genau bekannt ist, welche stoffe genau in den teils korrodierten fässern lagern. Auf die aufzeichnungen, die diese info enthalten, kann nicht (mehr) zugegriffen werden oder sie sind schlichtweg nicht mehr vorhanden. Das sind jetzt schon zeitbomben unter der erde, eingesalzen sozusagen. Es wurde berichtet, dass es viele viele jahre dauern wird, um all diese mengen an radioaktivem abfall so umzulagern, dass sie keinen schaden anrichten können. Wenn man bedenkt, wie lange das zeug noch strahlt, wird das eine aufgabe für viele viele generationen sein. Schrecklich, welches erbe unsere ära da hinterlässt - nur jeweils mit einer trügerischen sicherheit, dass alles neu verbracht und abgesichert ist.

Ganz abgesehen von der atomaren abfallwirtschaft sehe ich in der immer noch gewinnträchtigen aktienwirtschaft und das geschachere darum. Da sind die grossaktionäre ganz massgeblich dran beteiligt, aber auch der kleine hansel KLEINAKTIONÄR stellt sich in die gleiche reihe, eben nur anteilsmässig runtergebrochen. Viele viele kleine kleinaktionäre machen auch zusammengenommen einen grossen batz'n aus, handeln 'vom grund der sache (gefährlichkeit der atomenergie) alle gleich skrupellos gewinnstrebend. Die kleinaktionäre haben nur noch nicht begriffen, dass die grossaktionäre die schlagkräftigsten anteile haben, und macht und wirklich mächtige gewinne immer auf deren seite sein werden.

Zusammenarbeiten werden vielleicht - aber auch nur vielleicht - alle, wenn es gleichermassen stark und mit aller härte jeden arsch gleich treffen wird, egal ob er einem politiker, einem boss eines atomkraftwerkbetreibers oder dem von otto-normalbürger geht. Aber dieser gleichheitszustand wird nicht lange anhalten, denn immer sind welche stärker und schneller, wenn's um vorteilsnahme und macht über mensch und material geht.
Aus kriegen, egal wo und wann und mit welchem hintergrund und mit welchen auswirkungen sie stattfanden - daraus hat bisher der mensch am wenigsten gelernt. Kriege mit furchbaren auswirkungen wurden immer wieder angezettelt, und blut und hass und tod konnten ein fest feiern.
Reagan hat damals dem atomaren rüstungswahnsinn ein (vorläufiges) ende gesetzt, auch wenn's ihm sichtlich schwer fiel.
Komischerweise ist der mensch eher bereit die gefährlichkeit, die beherrschbarkeit und die nicht einzuschätzende gewalt und zerstörung durch atomwaffen eher einzusehen. Kein wunder - es würde jeden a.... gleichermassen treffen ... ob dabei sowas wie ein globales gewissen eingeschaltet wurde/wird, ich vermag es nicht zu sagen. Ich fürchte fast nicht.

Angesichts der bereits vorliegenden katastrophe und der noch möglichen viel krasseren in Japan sollte den politisch verantwortlichen, den machthabern im lande und den machthabern global, aber auch jedem einzelnen weltbürger klar sein, dass die kernenergie keine alternative für die menschheit ist - hoffentlich meldet sich das globale gewissen sehr bald und nachhaltig.
Ich verweise nochmal auf die karte, die die verteilung der AKWs (stand 2005) weltweit zeigt, hier.

Wenn nicht jetzt, wann dann soll das globale gewissen schlagen? Können es die staaten, die die so offensichtlich grösste AKW dichte (und somit auch den höchsten energiebedarf) aufweisen, es den staaten ohne atomenergie ohne skrupel zumuten, dass atomare geschwüre wie in Japan aufbrechen und ihr schlimmes werk tun??

'Erfreulich' ist - hätte ich in der kürze nicht erwartet, schon gar nicht von China - , dass nach dort aktuellen meldungen nach ebenfalls wie nach dt. muster entsprechende AKWs stresstesten will. Ist schon mal ein anfang - wenn auch bisher nur ein signal des reagierens.

Ich denke, über kurz oder lang steht unsere bundesregierung und die kompletten phalanx der EU mächtigen in sachen atomarer energiegewinnung auf dem prüfstand.
Die ewig gestrigen werden auch sicher wieder mit dem totschlagargument 'arbeitsplätze in der atomenergiegewinnung' kommen. Aber ich denke, es wird nicht mehr so richtig ziehen, wenn die vielen mitarbeiter in den dt oder auch europäischen AKWs sich spätestens seit dem schrecklichen unglück in Japan bewusst werden, auf bzw in welchen pulverfässern sie arbeiten - und dass es im ernstfall zuerst ihren arsch trifft.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[50lilli]

... ich bin zwar nicht TLG, fühle mich aber trotzdem angesprochen ...
50lilli, du schriebst:


Es sollte (... ich würde gerne sagen MUSS) in erster linie um den komplettausstieg aus der atomenergie gehen ... ja ... aber konsequenterweise, MUSS das gedanken nach sich ziehen, wie man die 23,irgendwas % atomstrom anderweitig decken könnte. Sonst hat man nicht nur die atomenergiebefürworter direkt am hals, sondern auch die die teils berechtigterweise sofort schreien, wovon denn dann der energiebedarf gedeckt werden kann. Und in diesem punkt müssen einfach ad hoc möglichkeiten aufgezeigt werden. Energieimport aus norwegischer wasserkraft ist sicher nur eine der infrage kommenden möglichkeiten ... das scheitert, wie schon eingangs beschrieben, nur an einer bisher noch nicht ergänzten VO (Kraftwerksnetzanschlussverordnung).

sorry rip, ich wollte Dich nicht ausschließen.

Es ist jedem klar, dass nicht morgen abgeschaltet werden kann und dass ein Ausstieg Jahre braucht, wenn nicht Jahrzehnte. Aber es gibt sehr viele Möglichkeiten der Energiegewinnung. Erdwärme, Kraft Wärme Kopplung, Solareinergie, Windenergie, Wasserkraft...weiß der Geier, was noch alles. Dort muss jetzt investiert und geforscht werden.
Soweit ich weiß, hat Österreich gar keine Atomkraftwerke und dort gibt es auch genügend Strom. Ein Meiler, der in Planung war, wurde nicht zu Ende gebaut, da die Gefahr als zu hoch für die Menschen eingeschätzt wurde. Ein baugleicher Meiler wurde in Deutschland ans Netz gelassen. Und die 'armen' Österreicher müssen auch mit den deutschen Atomkraftwerken leben und leiden im Ernstfall darunter.

[Ghosti]

... ich bin zwar nicht TLG, fühle mich aber trotzdem angesprochen ...

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Nö, biste nicht; ich fass' mich auch in meinen Beiträgen kürzer...... Somit werden die anderen User zumindest von mir nicht auch noch textlich erschlagen.

Soweit ich weiß, hat Österreich gar keine Atomkraftwerke und dort gibt es auch genügend Strom. Ein Meiler, der in Planung war, wurde nicht zu Ende gebaut, da die Gefahr als zu hoch für die Menschen eingeschätzt wurde. Ein baugleicher Meiler wurde in Deutschland ans Netz gelassen. Und die 'armen' Österreicher müssen auch mit den deutschen Atomkraftwerken leben und leiden im Ernstfall darunter.

Meines Wissens haben auch die Niederländer keinerlei ATK's, da sie durch Wind-/Sonnenkraft ihren Strom beziehen. Sollte allerdings in Europa eine Katastrophe entstehen, so sind diese Nachbarstaaten ebenfalls betroffen und haben die A-Karte.

[markus30musik]

@rip.michael: ja das ist echt eine gute Idee das Video mit der norwegischen Wasserkraftstromerzeugung weiterzuverbreiten. Ich habe es auch schon auf Facebook gebracht.
Ich habe es jetzt aber auch an eine Bundestagsabgeordente meines Wahlkreises geschickt. Mal schauen ob sie reagiert. Ich werde hier im Forum natürlich posten falls ich da noch eine Stellungsnahme dazu bekommen sollte.

Hier ist übrigens ein Bericht vom deutschen Luft- und Raumfahrtzentrum wo es auch nach deren Studien heisst, dass innerhalb eines Jahrzehnts ein kompletter Ausstieg aus der Atomenergie möglich wäre.

http://www.dlr.de/DesktopDefault.aspx/tabid-1/86_read-29598/

[Memphis]

Zwei große Weltkriege hat es gebraucht, bis endlich in allen Köpfen und Herzen angekommen war, dass es nur zur Zerstörung führt.

es war wohl mehr die angst vor einen atomkrieg, damals, als die vernunft der menschen, dass es seit dem keinen krieg mehr gegeben hat. mittlerweile gibt es natürlich schon ein umdenken. allerdings auch nur solange, wie die reichen länder alles bekommen, was sie benötigen.
der mensch ist nicht friedlicher geworden, leider.

[rip.michael]

... das fürchte ich auch Memphis, leider.

Toll ... danke m30m ... na da bin ich auch mal gespannt, was bei deinem anstoss rauskommt.
Danke für die info des luft- und raumfahrtzentrums, werd sie mir mal reintun .. heute nicht mehr ... frühstückslektüre ?!!

Wenn ich das mit Fc irgendwann nochmal checke , werd ich versuchen, das video samt diskussionsanstoss reinzubringen ... auf dass es möglichst viel interesse und diskussionsbedarf auslöst!
Das werd ich auch tun, das video und ein paar fragen an verschiedene politische ebenen verschicken ... mal sehen was sich tut.
Ich fänds wichtig, info und diskussion zu dem thema energie aus norw. wasserkraft in gang zu setzen. Wenn's erst mal ins bewusstsein der menschen rückt und eindeutige vorteile aufzeigt, entsteht hoffenlich auch nachfrage nach diskussion für's erste.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[markus30musik]

Ich habe jetzt eine Antwort erhalten. Darin steht aber nur dass was die Regierung die ganze Zeit schon erklärt hat. Es ist keinerlei Bezug zu dem Bericht von Wasserkraft aus Norwegen. Mein Anliegen war ja dass sie es weiterleiten soll. Aber jetzt wieder Standartformulierungen zu bringen, die nicht explizit auf mein Anliegen eingehen, das find ich echt mies.
Ich habe heute im Radio auch gehört dass einzelne Abgeordente davon sprachen dass die Bundesregierung weiterhin mit verlängerten Laufzeiten die AKW´s betreiben will.
Es kotzt mich ehrlich gesagt nur noch an!
Ich frage mich was eigentlich noch passieren muss um die Atomenergie zu beenden. Eigentlich muss dass vor dem Weltsicherheitsrat.
Aber leider wird man als Deutscher vom Ausland auch noch als hysterisch bezeichnet.

Übrigens: in einer Nachrichtensendung aus den 80er Jahren haben die damaligen Politiker bei der Kernenergie auch schon von einer Übergangstechnologie gesprochen.

Hier ist übrigens die Antwort, die ich erhalten habe:

vielen Dank für Ihre Mail zur aktuellen Lage in Japan und zur deutschen Atompolitik.

Ich stimme in meiner Position mit der unserer Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel überein.

Sie hat letzte Woche in ihrer Regierungserklärung zum Ausdruck gebracht, dass wir mit großer Sorge die kritische Lage der betroffenen japanischen Kernkraftwerke verfolgen. Auch wenn in Deutschland so starke Erdbeben wie in Japan und Tsunamis unbekannt sind, können wir nicht einfach zur Tagesordnung übergehen. Besonders, weil es sich bei Japan auch um ein Hochtechnologieland mit enormen Sicherheitsstandards handelt, müssen wir prüfen, was wir lernen können.

Als Konsequenz aus den Katastrophen in Japan muss die Sicherheit der deutschen Kernkraftwerke erneut überprüft werden. Deshalb hat die Bundesregierung die Laufzeitverlängerung für drei Monate ausgesetzt. Für diesen Zeitraum bleiben die sieben vor 1980 errichteten Kernkraftwerke abgeschaltet. Es handelt sich dabei um Biblis A und B, Neckarwestheim I, Brunsbüttel, Isar I, Unterweser und Philippsburg I. Zudem bleibt das abgeschaltete Atomkraftwerk Krümmel vom Netz getrennt.

Wir haben bereits im Koalitionsvertrag festgelegt, dass es sich bei der Kernenergie um eine Auslauftechnologie handelt und das war und ist auch weiterhin unser Kurs. Darum geht der Streit nicht. Für uns ist auch klar, dass man nicht aussteigen kann, bevor die Alternativen verfügbar sind. Daher ist Kernkraft für uns eine Brücke in die Zeit, in der wir Strom komplett aus erneuerbaren Energiequellen gewinnen können. Den Ausbau dieser Quellen werden wir weiter massiv vorantreiben, um unser Ziel so schnell wie möglich zu erreichen. Nachzulesen ist all das in unserem Energiekonzept, das richtig bleibt, weil darin erstmals ein verlässlicher Weg zur Sicherstellung des Energiebedarfs in der Zukunft beschrieben wird.
Diejenigen aber, die meinen, dass sie die tragischen Unglücke in Japan zu Wahlkampfzwecken für sich instrumentalisieren können, werden scheitern. Die Menschen erkennen sehr schnell, wer im reinen Eigeninteresse agiert und wem es tatsächlich um eine sichere, verlässliche und bezahlbare Energieversorgung der Zukunft geht.


Was mir dazu noch einfällt zum Thema "bezahlbar": dass die Strombetreiber nix für die Entsorgung des radioaktiven Material zahlen und stattdessen der Staat (also wir), dass wird wieder mal verschwiegen! Und für Tschernobyl haben wir auch bezahlt und zahlen weiter.
Ich frag mich echt wie man so besessen sein kann an dieser menschenverachtenden Technik so lange festzuhalten.
Wenn ich die Nachrichten aus Japan höre wird mir echt schlecht.

(mit diesem Video werde ich aber weiterbohren bis ich eine Antwort erhalten habe die ich akzeptieren kann; ich hab jetzt mal an die Süddeutsche Zeitung geschrieben)

[rip.michael]

Vielen dank für dein engagement @markus30musik!!

Auch wenn die antwort nicht wirklich in dem sinne deiner nachfrage - spezielle eben auf die norwegische wasserkraft - ist, deine nachfrage steht zumindest für die sehr direkte wahrnehmung und diese sinnvolle saubere ausweichmöglichkeit wurde nun auf dem präsentierteller dargeboten. Zumindest dieser politische vertreter kann nicht behaupten, dass es nicht nur um die erste reaktion - Atomkraft in D - nein danke! geht, sondern mögliche lösungen (die eigentlich "nur" am politischen willen und der änderung einer vorordnung bisher scheitert).
Das das alles nicht von heute auf morgen geht, weder das abschalten noch der ersatz für die atomtechnologie ad hoc greifbar ist - ich denke, darüber ist sich auch der noch so aufgebrachte anti-atom-energie-protestler im klaren.
Aber alleine, wenn schon mal deutlich würde, dass die politischen signale klar in richtung kertwende gingen - abschalten, rückbau, verantwortliche klärung wegen des atomaren restmülls - es wäre eine greifbare beruhigung und eine neue ausgangsposition und zukunftsperspektive für die bürger in D. Unverzichtbar wäre allerdings auch m.E. das gleichzeitige abstimmen auf europäischer basis. Der ausstieg aus der kernenergie in D brächte wenig, wenn in nachbarländern fleissig weiter auf diese technologie gesetzt wird. Naja es brächte wohl mittelfristig gesehen doch was, nämlich, dass es politisch möglich ist aufgrund basisdemorkatischer entscheidung an dieser stelle zum thema kernenergie einen endgültigen schlusspunkt zu setzen. Ich denke, wenn eine hochtechnologieland wie D diesen entgültigen schritt vollzöge, würde das schon europäische nachahmer finden.

Ich find, es ist einfach völlig daneben und überflüssig, über ein weiteres sicherheitskonzept nach dem 3-monats-stresstest ... wie immer der auch aussehen mag .. nachzudenken. Spielt auch keine wirkliche rolle, dass wir kein erdbebengefährdetes land sind und die gefahr eine bedrohung, wie in Japan z.B. gar nicht droht.
Jedermann zitterte, als es hiess, dass angeblich Saddam Hussein in besitz von atomarer technologie sei oder auch dieser andere kaschper in Pakistan ... wie heisster gleich ... jeder hatte schiss, wenn diese die atomare kriegsführung irgendwann umgesetzt hätten ... aber dass man sich selbst erlaubt, auf pulverfässern zu sitzen, das scheint keine weiteren sorgen zu machen.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, dass ein so hochtechnisiertes land wie Japan so 'konsequent-inkonsequent' auf die nahezu einzige energiequelle atomenergie setzen konnte. Es will mir im blick auf die katastrophe vor ort nicht in den kopp, dass die politisch verantwortlichen tatsächlich so kurzsichtig waren und nur auf ein ziemlich unberechenbares wildpferd setzte.
War das die unbedingte unabhängigkeit von anderen energieerzeugenden staaten so vordergründig wichtig??

Meine anfragen an die bundespolitischen vertreter aus dem hiesigen raum sind unterwegs, mal sehen, was die so antworten.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael