Widerlich: Die Guillotine...

[Nefsche]

Ich weiss nicht, was mich mehr erschreckt ... Die *Idee* ein Schaf zum Spass mit der Guillotine zu töten, darüber abstimmen zu lassen... oder die Tatsache, dass so Viele (808937) mit JA gestimmt haben...

http://www.die-guillotine.com/#sv_ergebnisse

Ich hoffe, dass hier sich Einige finden, welche mit Nein stimmen... Das leider kein Scherz.... Erschreckend auch, dass so etwas erlaubt ist ...

[rip.michael]

... hab's nicht angeklickt, will der site keine klicks schenken.

Magst du vielleicht mal den text einstellen Nefsche, damit man sich ein bild von der sache machen kann?
Ich weiss allerdings jetzt schon, dass für mich eine abstimmung nicht in frage kommt ... ich würde mich zum teil des amusements machen, hab ich kein interesse ..

Wenn man bedenkt, dass diese 'guillotine' tag für tag vieltausendfach in den federviehschlachtbetrieben runtersaust, kann man im interesse eines schnellen und schmerzlosen todes nur hoffen, dass die klinge rasiermesserscharf ist. Auch in dem fall 'stimmen wir ab' - durch's kaufverhalten und den geldbeutel.

Das macht diese schafsenthauptung natürlich nicht besser oder schlechter und schon gar nicht, wenn sie mit einem gewissen grad scheinbar mit entertainent zu tun hat.
Au mann, ist ja wie bei den alten römern - daumen hoch, daumen runter ...

Dem threadtitel kann ich nicht voll und ganz zustimmen - tod durch guillotine schnell und sauber ausgeführt wird zwar immer noch nix 'humanes' draus. Aber verglichen mit anderen heute noch gängigen todesvollstreckungsarten, die man an menschen ausübt ...

[BlaueBlume]

Datt soll "Kunst" sein Rip ..............


hier ein Artikel darüber:

Es klingt unglaublich: Berliner Kunststudenten planen, im Rahmen eines Projektes ein lebendes Schaf mit einer Guillotine zu köpfen. Internet-User sollen darüber nun abstimmen.


Bereits über 320.000 Stimmen wurden auf der Homepage der Künstler abgegeben. Gut 196.000 sprechen sich dafür aus, das Tier nicht zu töten. (Stand: Dienstag, 24. April, 17.15 Uhr). Die Abstimmung endet am 17. Mai. Die Berliner Universität der Künste zeigte sich nicht begeistert über das Projekt, trotzdem wollen die beiden Studenten es bis zum Ende durchziehen. Sie berufen sich dabei auf Grundgesetz, das die Freiheit der Kunst beinhaltet. Letztlich stehe dem aber das Tierschutzgesetz gegenüber, das das Töten von Wirbeltieren "ohne vernünftigen Grund" unter Strafe stellt, meldet der Berliner Kurier in seiner Online-Ausgabe. Indes steht noch nicht fest, ob die beiden Künstler es wirklich ernst meinen. Am Ende könnte auch stehen, dass das Schaf weiterleben darf und die Aktion im Vorfeld als "Kunst" gewertet wird. Letztlich wird aber wohl die Justiz eingreifen und diesem perversen Spiel ein Ende bereiten.

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/ueberregionales/Schaf-soll-fuer-Kunstprojekt-gekoepft-werden;art5578,109488

[Soundchaser]

Immer wieder erschreckend, wie krank Leute im Hirn sind! "Kunst"....unter dem Begriff wird doch heute echt jeder Dreck verkauft. Ich hoffe mal stark, dass dieses Vorhaben gestoppt wird - kann doch nicht sein, dass sowas erlaubt ist.

[pearl]

Bah, pfui Teufel, ist das widerlich. Sollten die das wirklich vorhaben - es scheint ja (noch) ungewiss zu sein - hoffe ich doch stark, daß von Seiten der Justiz rechtzeitig eingeschritten wird. Perversität unter dem Deckmantel der Kunst

[smile]

Wollte nicht neulich erst so eine durchgeknallte "Künstlerin" kleine Welpen auf der Bühne strangulieren?... aus "Protest gegen Tierquälerei"... einfach nur krank. Zum Glück wurde dieses Vorhaben von Seiten der Justiz untersagt, und ich denke/hoffe, dass es auch dieses mal so sein wird, denn so etwas verstößt eindeutig gegen das Gesetz.

[swie]

... und vor ein paar Monaten hat eine Putzfrau einen Kalkfleck in einem Museum aufgewischt, der sich später dann auch als Kunst erwiesen hat. War sogar auf mehrere tausend Euro versichert dieser Fleck. 95% der heutigen Kunst und Architektur sind nunmal Blödsinn, ich denke da nur mal an den Liebeskind-Keil im Militärhistorischen Museum in Dresden. Aber die Sache mit dem Schaf ist einfach nur noch krank. Allein schon soetwas zu präsentieren, auch wenn es wohl niemals umgesetzt wird. Aber wir hier in Deutschland brauchen uns nicht um das Schaf zu sorgen, es gibt hierzulande so viele Tierschützer, dass diese beiden "Künstler" in ihrem Leben nicht mehr froh würden, würden sie das Schaf köpfen.

[Mysterious]

Hallo alle,

ehrlich gesagt verstehe ich die Intention dieses Vorhabens nicht.
Geht es darum, plakativ und provokant zu demonstrieren, wie grausam das Töten von lebendigen Wesen ist ?
Ich verstehe den Hintergrund dieser geplanten Aktion nicht.

Ich kann mich daran erinnern, das der Starkoch Jamie Oliver während eines Events mal ein Huhn vor dem völlig unvorbereiteten Publikum geschlachtet hat, aus Provokation, um auf den viel zu hohen Fleischkonsum, der die Massentierhaltung erst NÖTIG macht, aufmerksam zu machen, und den Konsumenten mal damit zu konfrontieren, das Fleisch eben mal ein lebendes Tier gewesen ist, was viele einfach in ihrem heutzutage völlig überzogenem Fleischkonsum vergessen.

Wenn es auch sehr provokant war, konnte ich seine Intention verstehen und nachvollziehen.

Aber ein Tier im Zusammenhang mit "Kunst" zu töten, verstehe ich irgendwie nicht.

[Hazel63]

Ach Gott, die beiden Spinner wollen von sich reden machen, nicht mehr und nicht weniger. Niemals riskieren sie eine Strafanzeige, die würde nämlich eine Exmatrikulation nach sich ziehen. Einfach keine Beachtung schenken.
Da rege ich mich eher über das Schächten unzähliger Tiere in Deutschland auf und das nennen sie dann Religionsfreiheit. Bullshit!

Hazel

[Briánna]

hazel - sehe ich auch so.
denn das tierschutzgesetz sagt ganz klar:


§ 1


Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.

(....)

§4

1) Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden. Ist die Tötung eines Wirbeltieres ohne Betäubung im Rahmen weidgerechter Ausübung der Jagd oder auf Grund anderer Rechtsvorschriften zulässig oder erfolgt sie im Rahmen zulässiger Schädlingsbekämpfungsmaßnahmen, so darf die Tötung nur vorgenommen werden, wenn hierbei nicht mehr als unvermeidbare Schmerzen entstehen. Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.
(1a) Personen, die berufs- oder gewerbsmäßig regelmäßig Wirbeltiere betäuben oder töten, haben gegenüber der zuständigen Behörde einen Sachkundenachweis zu erbringen. Wird im Rahmen einer Tätigkeit nach Satz 1 Geflügel in Anwesenheit einer Aufsichtsperson betäubt oder getötet, so hat außer der Person, die die Tiere betäubt oder tötet, auch die Aufsichtsperson den Sachkundenachweis zu erbringen. Werden im Rahmen einer Tätigkeit nach Satz 1 Fische in Anwesenheit einer Aufsichtsperson betäubt oder getötet, so genügt es, wenn diese den Sachkundenachweis erbringt.
(2) Für das Schlachten eines warmblütigen Tieres gilt § 4a.
(3) Für das Töten von Wirbeltieren zu wissenschaftlichen Zwecken gelten die §§ 8b, 9 Abs. 2 Satz 2, im Falle von Hunden, Katzen, Affen und Halbaffen außerdem § 9 Abs. 2 Nr. 7 entsprechend.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
§ 4a

(1) Ein warmblütiges Tier darf nur geschlachtet werden, wenn es vor Beginn des Blutentzugs betäubt worden ist.
(2) Abweichend von Absatz 1 bedarf es keiner Betäubung, wenn
1.sie bei Notschlachtungen nach den gegebenen Umständen nicht möglich ist,
2.die zuständige Behörde eine Ausnahmegenehmigung für ein Schlachten ohne Betäubung (Schächten) erteilt hat; sie darf die Ausnahmegenehmigung nur insoweit erteilen, als es erforderlich ist, den Bedürfnissen von Angehörigen bestimmter Religionsgemeinschaften im Geltungsbereich dieses Gesetzes zu entsprechen, denen zwingende Vorschriften ihrer Religionsgemeinschaft das Schächten vorschreiben oder den Genuss von Fleisch nicht geschächteter Tiere untersagen oder
3.dies als Ausnahme durch Rechtsverordnung nach § 4b Nr. 3 bestimmt ist.




(....) [/I]von guillotinieren aus künstlerischen intentionen steht da nix.
die herren agieren nach dem prinzip "komm ich getz im fernsehn?!"

[Flocke]

Hab zwar auch (nachdem ich SOFORT das abscheuliche Video gestoppt habe) mit Nein abgestimmt, aber eben in einem anderen Forum gelesen, dass Peta auf ihrer FB-Seite Folgendes veroeffentlicht hat:

Wir wollen dieser bescheuerten Aktion keine Bühne bieten, aber wir bekommen doch viele Anfragen zu dem Thema.
Das ganze ist eine sehr geschmacklose PR Aktion, dem Shaf wird nichts passieren.
Ansonsten wären wir auch rechtlich gegen diese Aktion vorgegangen.

Ich hoffe, dass das stimmt.... dennoch... die Menschheit ist so furchtbar krank im Kopf, dass es wirklich weh tut.

[Nefsche]

... hab's nicht angeklickt, will der site keine klicks schenken.

Magst du vielleicht mal den text einstellen Nefsche, damit man sich ein bild von der sache machen kann?
Ich weiss allerdings jetzt schon, dass für mich eine abstimmung nicht in frage kommt ... ich würde mich zum teil des amusements machen, hab ich kein interesse ..

Wenn man bedenkt, dass diese 'guillotine' tag für tag vieltausendfach in den federviehschlachtbetrieben runtersaust, kann man im interesse eines schnellen und schmerzlosen todes nur hoffen, dass die klinge rasiermesserscharf ist. Auch in dem fall 'stimmen wir ab' - durch's kaufverhalten und den geldbeutel.

Das macht diese schafsenthauptung natürlich nicht besser oder schlechter und schon gar nicht, wenn sie mit einem gewissen grad scheinbar mit entertainent zu tun hat.
Au mann, ist ja wie bei den alten römern - daumen hoch, daumen runter ...

Dem threadtitel kann ich nicht voll und ganz zustimmen - tod durch guillotine schnell und sauber ausgeführt wird zwar immer noch nix 'humanes' draus. Aber verglichen mit anderen heute noch gängigen todesvollstreckungsarten, die man an menschen ausübt ...

*lachtlaut* - ne is klar... der BILD kostenlose Werbung schenken, aber n armet Schwein ... äh Schaf kein Klick schenken... So langsam wird es wirklich lächerlich!
Zu deinem letzten Absatz sag ich mal gar nix mehr ... da fehlen mir einfach nur noch die Worte - wieder Jemand der glaubt, Menschen hätten mehr Daseinsberechtigungen als Menschen...
Bevor ich ganz platze .. und das hier ausufert sage ich lieber gar nix zu!!!!

Ich werde es mal wieder so halten, wie ich es vor langer Zeit tat - Deine Texte einfach nicht mehr lesen...


@Bri


Das dachte ich auch, als ich vor einiger Zeit diesen Bericht im Fernsehen sah - doch gestern stellte ich erschrocken fest, dass da immer noch Niemand eingeschritten ist ...
und auch wenn man (hoffentlich) die Sache stoppt - so finde ich mehr als erschreckend wie viele Tiere der Gattung Mensch dies sehen wollen ... Ich bin so angewidert ...
und schäme mich wieder einmal, der Gattung Mensch anzugehören...

[rip.michael]

Liebe Nefsche,

anderswo bemängelst du, dass du es nicht richtig findest, dass user einer website klicks zuwenden und schlägst vor, den inhalt mit quote komplett darzustellen; es ging um einen miesen artikel über MJ in der auflagenstärksten dt boulevardzeitung. Deine begründung und bitte kann ich folgen; genauso fand ich - nur für mich - es nicht ok, hier deinen angegebenen link in #1 anzuklicken. Darum meine bitte an dich, den wortlaut einzustellen.

Das hat noch nix mit gleichgültigkeit/herzlosigkeit gegenüber dem schaf zu tun, das im brennpunkt der kunstaktion steht. BB hat mit ihrem beitrag aufgeklärt, um was es genau geht.
Da ich der ansicht bin, dass sowohl die schafsenthauptung, als auch die abstimmung darüber ja/nein entscheidender teil des so dargestellten kunstprojekts ist, käme für mich die beteiligung per mausklick nicht in frage.
So wie sich die ganze sache anhört, wird schein's die 'monströsität' des menschen ansich (oder der abscheu davor) als vehikel benutzt, um das vermeintliche kunstprojekt zu bewerben. Das werd ich nicht mit meinem klick unterstützen.

... wieder Jemand der glaubt, Menschen hätten mehr Daseinsberechtigungen als Menschen...

Was erstens nicht stimmt und ich das zweitens auch so nirgends zum ausdruck brachte. Es ist deine interpretation.

Ich bin sehr tier- und menschen-lieb, haustiere begleiten mich und die komplette familie durchs ganze leben, und ich liebe und achte nicht nur meine vier- und zweibeiner. In meiner frühen jugend wuchs ich auch mit sog. landwirtschaftlichen nutztieren auf dem hof meiner grosseltern auf und weiss, was artgerechte pflege und haltung bedeutet, die immer gepaart ist mit unbedingter hinwendung zum tier. Ich weiss, was der akt des tötens bedeutet, hab heut noch die geräusche, den geruch als spur im gedächtnis abgespeichert, spüre heute noch die scheussliche kluft aus kindlicher sicht, ein tier zum zweck der menschlichen ernährung zu töten. Ich würds mal 'als den geruch des todes' umschreiben und dass es menschen gibt, die diesen akt fachgerecht und schnell und für das tier ohne grosses leid ausführt.
Diese frühen erlebnisse haben mich nicht zum abgestumpften rohling werden lassen, ganz im gegenteil ... tiere sind und bleiben mitgeschöpfe, die ihren platz mit den menschen auf erden haben und die eine liebevolle und sorgfältige behandlung beanspruchen dürfen. Falsch verstandene vermenschlichende tierliebe ist mir jedoch jedoch ebenso ein graus, wie der missbrauch vom leben eines mitgeschöpfes zum zwecke der kunstdarstellung. Dafür habe ich null, null veständnis. Da wird m.e. der kunst selbst das rückgrat gekrümmt. Ich find's gut, wenn menschen rückgrat zeigen und deutlich zeigen, wenn ihnen solches missfällt u ein tier nicht zum opfer dessen werden lassen ... auch wenn es am ende die schafsköpfung gar nicht erfolgen wird ... ich kann der intension der künstler einfach überhaupt nicht folgen.
Ich könnte mir vorstellen, dass die stumpfe per-maus-klick-und-anonyme-i-netabstimm-philosofie über leben und tod angeprangert werden soll. Gesichtslos, auf einen klick beschränkt, ohne wirkliche verantwortlichkeit .... auch die möglichkeit, sich jederzeit aus dem ding zu ziehen, ohne selbst schaden zu erleiden. Man könnte das ganze auch im übertragenen sinn sehen, rufmord ist ebenso ein mord, auch wenn er nicht das leben eines anderen kostet. Das I-net ist durchsetzt mit rufmord, mobbing, falschheit ... und am ende ist es keiner gewesen ...
Allenfalls so würde ich aus meiner sicht das kunstprojekt interpretieren wollen. Weiss nicht, ob das der intension der künstler i-wie folgt.

Dein threadtitel heisst: widerlich: die guillotine ....
Ja es ist ein grausames instrument des tötens ... deswegen brachte ich ich die assotiation mit dem köpfen/schlachten von federvieh in grossschlachtbetrieben. Auch da ist vorschrift, dass das töten schnell und sauber erfolgt, um dem tier unnötig leid zu ersparen ... die realität sieht leider manches mal anders aus ...
Von daher ist eine guillotine scharf und schnell benutzt nix widerliches ... grausam, vom leben in den tod befördernd, ja.
Soweit ich weiss wurde bis in anfang der 1970er in Frankreich auf dem schaffott mittels guillotine todesurteile vollstreckt. Zum glück sind diese zeiten vorbei ... aber immer noch werden menschen per urteil totgespritzt z.b.

Das du platzt, möchte ich auf jeden fall vermeiden ..
Sei bitte so nett und gehe in einem ruhigen moment noch mal deiner aufgebrachtheit mir gegenüber nach.
Ich mag es nämlich gar nicht, wenn man man mir mal eben so überstülpt, dass menschen mehr daseinsberechtigung hätten, als tiere, weil es schlicht nicht der wahrheit und meinem wesen und meiner einstellung entspricht. Das ist in meinen augen eine bedauerliche vorverurteilung ... überlege mal, ob du das tatsächlich so für dich stehen lassen willst.

Wenn ich mich irgendwie falsch oder unglücklich ausgedrückt habe in #2, dann entschuldige ich mich dafür. Auch das kann selbstverständlich zu missverständnissen führen - und es täte mir leid.

Es steht dir selbstverständlich frei, meine texte nicht mehr zu lesen.
Deine haben meist 'pfeffer' .. ich lese sie mit interesse und setze mich damit auseinander. Das dabei nicht immer konsens rumkommt, schadet dem nicht. Wege treffen sich, wege laufen wieder auseinander ... wäre schade, wenn wir uns nicht mehr begegnen würden. Und jetzt klau' ich mal bei dir: ~ ich sage das in Liebe ~ und genau so meine ich es auch.

[Nefsche]

Mich hat eben gerade eine sehr liebe Userin, darum gebeten - mich nicht provozieren zu lassen....mit wenigen, aber sehr lieben Worten ...

Ich habe mich dazu entschlossen, Ihr nachzukommen, bis auf die Tatsache, dass ich mit Dir kein Mitleid haben kann...

Ich werde also, mein emotionsüberladenes Posting in *sachlich* überarbeiten... (spucken und kotze aber trotzdem) *hust*
Ich frage mich aber auch gerade - ob ein sachliches Posting überhaupt Sinn machen würde?

Du, *liebe* (Hust) RIP bist doch eh auf Krawall gebürstet und schlägst hier jeden mit deinen ellenlangen Texten tot...
Jeder hat deine Ansicht zu haben - denn das ist die einzig WAHRE- HALLEJULIA

Dein Glück ist, dass ich beruflich auf dem Zahnfleisch laufe und selten Zeit habe hier hinein zu schauen - aber vielleicht auch nicht Dein
Glück? Vielleicht schau ich mal wieder am WE hier regelmässig vorbei...

Nur eins sei kurz bemerkt ... ach ne --- auch das kneif ich mir


Danke .. H...

[Hippolytos]

Hallo Nefsche!,

ich weiß nicht, ob das stimmt und vielleicht weißt Du dazu eventuell mehr:

Meine Freundin sagte mir, dass sich Studis diese Aktion ausgedacht hätten und sie sei natürlich nicht ernst gemeint: Es sei eine Reaktion auf die "Künstlerin", die in einer Theateraufführung in Spandau öffentlich zwei Hundewelpen mit einem Kabelbinder erdrosseln wollte (Du kennst ja sicher die Geschichte...).
Diese Studis wollen wohl nachweisen, dass seit diesen spektakulären Gefängnis-Versuchen in USA vor 20, 30 Jahren sich NICHTS in der Mentalität der Menschen verändert hat und das Ansehen von Gewaltakten, gleich, ob gegen Mensch oder Tier gerichtet, immer noch eine faszinierende Attraktion ist.

Das Video hatte ich mir angesehen und wahrscheinlich, wie alle anderen auch, BIS ZUM ENDE, weil ich auf irgendeine Aufklärung gehofft hatte. Aber die kam nicht; es fiel nur ununterbrochen Fas Fallbeil nieder und dann war Schluss.

Falls alleine aus der Häufigkeit der Klicks für dieses bescheuerte Video geschlossen werden soll, dass die Betrachter das Töten des Schafs gutheißen, dann ist das für überhaupt nichts ein Beweis und die Studis werden das auch nirgendwo als ernstzunehmende Erhebung verwenden können.


Ich verstehe den Sinn von allem nicht und finde es einfach nur flach und unwissenschaftlich.