ich konnte Deine Argumentation zu Anfang nachvollziehen, weil ich davon ausgegangen bin, das Zimmerman den Jungen bei einer Straftat beobachtet oder erwischt hat. Ich hatte mich vorher nicht in Einzelheiten mit dem Fall beschäftigt.
Wenn der Junge aber lediglich in dem Viertel war um ein Getränk zu kaufen, ist doch Zimmermann der AUSLÖSER für diese Tragödie, wenn er nur die Anwesenheit des Jungen schon als verdächtig findet, ohne das Travyor Martin irgend etwas machte was verdächtig hätte wirken können.
Das wirkt ja dann wie ein Generalverdacht bei jedem Fremden, der sich in "seinem", Zimmermanns Viertel aufhält, der da nicht wohnt und sich da normalerweise nicht aufhält.
Mag sein, das Travyor Martin keine unbefleckte Unschuld war. Aber zwischen einem Teenager, der Marihuana raucht, schon Schmuck geklaut hat etc., der dazu noch unbewaffnet war, und einem gefährlichen Schwerverbrecher von dem man sich als stattlicher Mann bedrohht fühlen muss, da liegen selbst für mich als Frau auch noch Welten.
Kommentar