Michaels Freund Frank Cascio unterzeichnet Buchvertrag

[Memphis]

danke @cori79 für die wunderbare erklärung und danke auch an @Brandon, in deren beitrag auch viel wahrheit steckt

[cori79]

@hippo, danke für diese English lession.Ist ja gut, daß du doch nicht bis Dienstag pausiert hast. Was für ein blöder Satz aber auch. na ja aber Frank nennt ja nicht ihren wirklichen Namen und in 2-3 Sätzen ist es ja dann auch mit ihr abgetan. Er schreibt ja auch, daß er keine ernsten Hinweise auf eine intime Beziehung gesehen hat.Er der so eng mit Michael war und mit ihm auf Neverland gelebt hat. In dem satz davor schreibt er aber, daß es wohl eine romantische Freundschaft/Beziehung war und dies seine längste Beziehung war, die er bei Mike mitbekommen hat. Ein bißchen wirr und so ganz durchblicken tue ich da nicht oder stell ich mich nur zu blöde an? Na ja wenn eine Frau regelmäßig in einem Zeitraum von 1 Jahr nach Neverland kommt und sie u.a in seinem Bedroom abhängen;-) und Frank anscheinend der einzige war der davon wusste, ich kann da aus eigener Erfahrung sprechen. Mann und Frau so eng über längeren Zeitraum, irgendwann ist da vorbei mit Ringelpietz und anfassen;-)
Ich finde es gut, daß sie anscheinend ja Fan, das auch für sich so privat gehalten hat. Ich meine, wie schnell würden viele weibliche Anhänger damit öffentlich hausieren gehen und ihre Story verkaufen. Ich hätte Michael eine ernsthafte ehrliche Liebe mit allem was dazu gehört bis zum Lebensende gewünscht!! Aber auch er war nur ein Männlein und ich gönn ihm so seine Geheimnisse..

[daggi]

Ich kann Euch alle sehr gut verstehen, wenn möglichst viele "wahre Begebenheiten" mit, um und über Michael verbreitet werden. Doch fühle ich mich nicht gut dabei, wieder wird in Michael's Privatleben rumgestochert, vllt. auch intime Dinge offengelegt. Ich weiß, dass einige jetzt auch sagen werden: "Mußt das Buch ja nicht lesen" (werde ich auch nicht tun), "in der Öffentlichkeit lebende oder verstorbene müssen damit "leben". Ich allerdings denke, wenigstens seine Privatsphäre sollte geschützt werden. Intimitäten (auch nur vage angedeutete) sollten, gerade von "wahren Freunden" außen vor bleiben. Aber das ist nur meine persönliche Meinung dazu...

[cori79]

@hippo-hätteste doch stehen lassen können, falls es noch etwas zumeckern gibt an deiner Übersetzung und Erklärung;-)

@daggi, irgendwo verstehe ich was du meinst, aber,aber er wurde desbezüglich auch immer sehr mißvestanden und so ein paar Kleinigkeiten die nicht zu sehr ins Detail gehen, finde ich gar net so dramatisch. Frank hält sich ja wirklich noch bedeckt.na und das er und seine damalige Ehefrau...ist ja wohl klar, oder? das sollte natürlich, menschlich und selbstverständlich sein, aber auch da haben viele gezweifelt. Ich finde so ein paar Flirtanekdötchen oder die Sache mit dem Fan, die regelmäßig zu Besuch war, machen in doch nur menschlicher, natürlicher und trotzdem unterscheidet er sich von seinem Verhalten immer noch sehr zu anderen Typen. Er war eben ein absoluter Gentleman. Was für eine Rarität un dich mag solche anständigen, feinen Männer.
Unsereins redet ja auch über Beziehungen( meist oberflächig) mit Freunden. Aber ich denke in einem Buch über Michael sollte man dieses Thema auch nicht komplett aussparen, so als wenn so etwas nie in seinem Leben stattgefunden hat . Mir ist lieber, Frank schreibt darüber etwas in seinem Buch und ich denke er kann das auch wirklich so beurteilen, als ein Taraborelli oder sein Vater Joe oder...und ich finde er tut es trotzdem mit Respekt und rücksichtsvoll.

Grüßle an Dich und alles Gute

[Dreamerdancer]

He wouldn t have been so secretive if he hadn t had something he wanted to hide...

Ich bekomme diesen Satz auch nicht entschlüsselt, warum wurde die Übersetzung denn gelöscht, ist es so ein Geheimnis?Hilft mir jemand mal auf die Sprünge? Ich lese auch zur Zeit das Buch und muß bei einigen Formulierungen passen, ich bekomme sie einfach nicht auf deutsch verständlich hin.

[Hippolytos]

He wouldn t have been so secretive if he hadn t had something he wanted to hide...

Ich bekomme diesen Satz auch nicht entschlüsselt, warum wurde die Übersetzung denn gelöscht, ist es so ein Geheimnis?Hilft mir jemand mal auf die Sprünge? Ich lese auch zur Zeit das Buch und muß bei einigen Formulierungen passen, ich bekomme sie einfach nicht auf deutsch verständlich hin.

nein Dramerdancerin, ist kein Geheimnis.... hatte das heute Nacht geschrieben und dabei hatte mein Erklärungseifer sich ausufernd verselbständigt.... und heute Morgen wars mir peinlich, weil es so wichtigtuerisch "ich weiß das" aussah.... deswegen gelöscht, nachdem cori es gelesen hatte.

Den von Dir angeführten Satz würd ich so übersetzen:
"Er würde nicht so geheimnisvoll gewesen sein (getan haben), wenn er nicht etwas gehabt hätte, was er verbergen wollte..."


Außerdem, ich kenne weder das Buch noch die gesamte Textpassage, habe ich den Eindruck, dass Frank Cascio an dieser Stelle die Diskretion etwas vermissen lässt. Es scheint sich um intime Treffen zwischen Michael und dem Frollein zu handeln.
Wenn Cascio selbst schreibt, Michael habe den Zweck diese Besuche auch ihm gegenüber nicht thematisieren wollen, dann finde ich es bedenklich, wenn Cascio das heute in seinem Buch erwähnt.
Auch wenn er nichts Detailliertes schreiben kann, wird er sehr wohl wissen, dass manchen Fans damit neue Nahrung für ihr ständig um dieses Thema kreisendes gegeben Kopfkino wird.
Beides ist etwas.... schal.
Meine Meinung

[Lena]

Ja ich bin auch der Meinung, dass Cascio sich diese halbe Seite Spekulationen um evtl. Affären mit 2-bis3 Frauen hätte sparen können, denn eigentlich sagt er doch das er nichts genaues weiß und ihm Michael nichts dazu erzählte.

Mir sind im Buch 2 nachweisbare inhaltliche fakt. Fehler aufgefallen. Zu den 1993-Anschuldigen wo er sagt, dass Michael die Tour abbrach, da die nächste Station die USA war und er dort hätte verhaftet werden können. Stattessen ging er in Reha nach London wo ihn die Cascio-Familie dann wieder besuchte. Ich versteh ja das er damals Kind war und er den Tourabbruch in Erinnerung hatte wo er auch dabei und dann kurze Zeit später den Reha-Besuch. Aber so war es ja definitv nicht.
Michael hat doch die Tour abgebrochen und ist dann zurück in die USA wo er sich ja den intimen Untersuchungen der Polizei stellte, anschließend die PK gab und dann in Reha nach London ging. Von daher kann ja auch die angebliche Erklärung von MJ gegenüber Cascio nicht stimmen, dass die Tour abgebrochen wurde, da USA-Konzerte anstanden wo er verhaftet werden konnte und stattdessen in die Reha nach London ging.

Zudem schreibt er im Buch, dass Michael quasi E. Taylor mit einem Juwelier-Collier-Geschenk überredete ihn beim 30th anniversary zu begleiten. Gut man kann schon rauslesen, dass E. Taylor einfach gerne erstmal umworben werden wollte.
Aber dann war das Collier nur geliehen und der Juwelier verlangte es zurück und Michael ließ E. Taylor durch einen Anwalt anrufen um es zurückzuholen. Danach wäre Taylor sauer gewesen und hätte mit Michael 1 Jahr keinen Kontakt mehr gehabt. Mal vorausgesetzt die Vorstory stimmt, dann stimmt zumindest die 1-jährige Auszeit nicht, denn gerade in dem Jahr nach dem Konzert gab es sehr viele Auftritte von Michael mit E. Taylor (händchenhaltend). Februar 2002 auf Neverland bei einem Vertragsabschluss, im März 2002 bei der Hochzeit von Minelli und auch auf einer AIDS-Gala hat MJ E. Taylor begleitet.
Nicht zuletzt war sie die erste die Ende des Jahres 2002 zu Larry King eilte um zu erklären, dass Michael Blanket bei der Balkonszene fest im Griff hatte. ( Die Hochzeit von. Minelli 2002 erwähnt er übrigens selbst im Buch allerdings o. Erwähnung von Taylor, der fakt. Fehler hätte ihm auffallen müssen).

Zudem beschreibt Cascio ja nun selbst das er Michael in einer Medikamentensituation (in dem Zeitraum 2001) in einer schwerst verletzlichen Situation erlebt hat. Da frage ich mich dann wirklich warum ich diese Situation dann im Buch beschreibe zu Mal er ja tausend mal beschreibt, dass Michael sehr viel Wert auf Diskretion legte, ihn seine Kinder nicht in der Situation sehen sollten. Und in Anbetracht der Tatsache das in der Widmung des Buches die Kinder stehen scheint es dann wohl nun ok., dass sie dies dann einfach mal im Buch lesen.
Zudem die Propofol-Erwähnung 1999 nach dem Brückensturz. Reine Spekualation von Cascio. Er weiß nichts, weshalb dann damit kommen? Es war klar, dass solche Sachen von der Presse raugepickt werden.

Von daher sehe ich das Buch mit sehr gemischten Gefühlen, vieles ist sehr schön. Michael wird einfach als Mensch im Buch beschrieben. Ich finde aber trotzdem defentiv einige Sachen als Überschreitung was Vertraulichkeit angeht.

[rip.michael]

Gibt's in dem buch info darüber ?:

... Frank is also setting up a charitable venture into which he will contribute proceeds from the book. I hear that the charitywill build schools and help children in Haiti. Details are forthcoming. And many big name celebs are said to be signing on. (I can’t say the names, but they’re the real deal.)...

Quelle
Sry, wenn's vielleicht schon beantwortet wurde.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[geli2709]

@CEThomson Charles Thomson

Frank is such a great friend, releasing pictures like this into the public domain: http://a.abcnews.go.com/images/Enter...1118_wblog.jpg I wish I had friends like MJ's.

ht_michael_jackson_jef_111118_wblog.jpg

23 Nov via web

https://twitter.com/#!/CEThomson/statuses/139136869807030272

Ja, das frage ich mich auch, wie kann ein ehemaliger Freund und Vertrauter dieses Foto veröffentlichen ?
Genau wie ich nicht verstehen kann, warum er Michaels schlimmste Lebensphasen und Momente größter Verzweiflung bis ins kleinste Detail unbedingt offenbaren und breittreten mußte.

Wäre das wirklich nötig gewesen ?
Kam er dabei nicht in arge Gewissenskonflikte und sich wie ein Verräter vor ?

[Sandra]

eine wichtige Frage an alle die Cascio und Wiesner gelesen haben:

WARUM erwähnen Wiesner und Cascio sich nicht??? Beide schreiben 330 Seiten, erwähnen Hinz und Kunz aber eben nicht sich gegenseitig!

Das ist ein Unding!! Ich bitte um Erklärung! Weiß jemand was über die Beziehung der beiden?

[Hippolytos]

@CEThomson Charles Thomson

Frank is such a great friend, releasing pictures like this into the public domain: a.abcnews.go.com/images/Enterta… I wish I had friends like MJ's.

[ATTACH=CONFIG]50733[/ATTACH]

23 Nov via web

https://twitter.com/#!/CEThomson/sta...36869807030272

Gehe ich Recht in der Annahme, dass Thomson mit seinem Satz genau das Gegenteil ausdrücken möchte, nämlich, dass F.Cascio eben KEIN großer Freund MJ's ist, weil er dieses Bild veröffentlicht hat?

Meine Meinung ist da eine andere: Über Michaels Vitiligo-Flecken ist so viel geschrieben worden.... bejaht, bestritten, spekuliert,..., dass ich es sehr wohl als einen echten Freundschaftsdienst ansehe, wenn Frank Cascio ein Foto von Michaels ungeschminktem Gesicht zeigt.

Davon abgesehen, dass mir persönlich "Michael ungeschminkt" um Längen besser gefällt als "Michael makellos", sieht er auf diesen Bildern darüberhinaus auch ästhetisch schön, schlank, nicht verschwiemelt, ölig und fettig aus wie der kritiker der Veröffentlichung. (ist "daneben", was ich schreibe, weiß ich selbst.. )

Nur, indem die Öffentlichkeit selbst mit eigenen Augen sieht, wie "er in Wirklichkeit aussah", wird sie auch ahnen und hoffentlich auch verstehen lernen, welches Problem und auch welche Belastung Vitiligo für Michael darstellte.

In diesem Thread (Beitrag Nr. 116) schrieb Brandon ihre sehr persönliche Sichtweise über die möglichen Ursachen für Michaels psychische Disponiertheit und daraus sich entwickelnden Verhaltensweisen. Ihre Gedanken decken sich vollständig mit meinen Vermutungen, und sie sind langsam in immer wiederkehrenden Gedanken und auch Gesprächen entstanden.
Vitiligo ist dem noch hinzuzufügen: Ich behaupte, dass diese Vitiligo-Flecken der einzige Grund waren für Michaels Unsicherheit in der Öffentlichkeit, für diese Angewohnheit, ständig eine Hand in Gesichtshöhe zu halten, für seine Scheu Erwachsenen gegenüber und deswegen seine Gelöstheit in der Gesellschaft von Kindern.

Wenn man nur den "auf perfekt" gestylten Michael auf Phtotos sieht, "kennt" man nur diesen Mann mit einer Quasi-Maske. Und damit findet sich kein Zugang zu den vielen Ungewöhnlichkeiten, die ihm jahrelang als Spinnerei, Exaltiertheit und Verrücktheit angekreidet und verübelt wurde.

Meine Meinung...

[rip.michael]

Verständnisfrage:
Lässt sich denn die spur dieses bildes zurückverfolgen bis zu einem twitter- Fb- oder wo-account?
Ist es so im buch zufinden? Oder verstehe ich da grad was falsch?

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[geli2709]

eine wichtige Frage an alle die Cascio und Wiesner gelesen haben:

WARUM erwähnen Wiesner und Cascio sich nicht??? Beide schreiben 330 Seiten, erwähnen Hinz und Kunz aber eben nicht sich gegenseitig!

Das ist ein Unding!! Ich bitte um Erklärung! Weiß jemand was über die Beziehung der beiden?

Das frage ich mich auch !
Sehr merkwürdig !

Sie kennen sich gut und haben gerade in den schwierigen Jahren 2001-2003 gemeinsam an Michaels Seite verbracht.
Könnte mir vorstellen, dass beide eine Vereinbarung getroffen haben, sich gegenseitig zu verschonen, weil jeweils der eine vom anderen unschöne Dinge weiß !?

[Hippolytos]

Könnte mir vorstellen, dass beide eine Vereinbarung getroffen haben, sich gegenseitig zu verschonen, weil jeweils der eine vom anderen unschöne Dinge weiß !?

Yupp!!!!!!...........................

[geli2709]

Verständnisfrage:
Lässt sich denn die spur dieses bildes zurückverfolgen bis zu einem twitter- Fb- oder wo-account?
Ist es so im buch zufinden? Oder verstehe ich da grad was falsch?

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Der Link zum Foto wurde von Charles Thomson getweetet (habe ihn gerade nochmal aktiviert).
Das Foto soll sich im Buch befinden.