Diskussions Thread About Murray

[Billy]

Billy,

ich hätte gerne gewusst, wie sich das verhält, z.B.:

1.

Murray wird nun wegen fahrlässiger Tötung angeklagt, im Zuge der Verhandlung kommen neue erschwerende Beweise hinzu, so dass man dann von MORD (Auftragmord...) ausgehen muss;

kan man die Anklage auf Mord erweitern?


2.

Wenn er wegen fahrlässiger Tötung verurteilt oder davon freigesprochen wird,
kann man ihn später - wenn neue Beweise für einen Mord auftreten sollten -
wegen Mord nochmal anklagen und verurteilen?

Hallo Brigitte,
ich schreibe das jetzt mal ganz grob mit den allgemein dafür bekannten Worten. Das fachlich zu erläutern ist was für die Rechtsabteilung und es geht ja ums Verstehen. Ich verwende hier also jetzt meine eigenen Worte dafür und möchte inhaltlich verstanden werden, nicht juristisch, auch wenn ich einige Begriffe gesondert erkläre, weil das nicht anders geht.

Die Begrifflichkeiten werden gerne falsch verwendet und eine Verhandlung als solche ist nicht das was man unter einer Gerichtsverhandlung in einem Saal versteht. Eine Verhandlung ist immer ein formeller Akt und geschieht am Schreibtisch.

Die mündliche Verhandlung ist das, was wir im allgemeinen unter einer Verhandlung verstehen im Gerichtssaal.

Über die Anklageerhebung entscheidet allein die Staatsanwaltschaft (LA County). Diese erhebt die Anklage aufgrund der Ermittlungen des LAPD.


Der Staatsanwalt bekommt also die Ermittlungsakten abgeschlossen auf den Tisch und überlegt, ob er genug zusammen hat, ob es für eine Anklage reicht.
(Wenn das meine Kollegen lesen, kriege ich haue, aber ich denke mal, das soll ja auch auf deutsch hier geschrieben werden....)
Reicht es ihn für eine Anklage, dann erhebt er die Anklage und das geht dann an das Gericht.
Selbstredend kann er da natürlich noch mal an das LAPD zurück schicken, da er noch weitere Ermittlungen wünscht. Das passiert ständig.


Ob der Klage statt gegeben wird, das entscheidet das Gericht, das könnte hier vermutlich die gemeinte Vorverhandlung sein.

Die Begrifflichkeiten werden sehr häufig falsch verwendet und somit erhebt dann schon mal schnell das Gericht Anklage, aber das ist nicht richtig formuliert. Auch wenn man darunter schnell das gleiche verstehen kann.
Aus der Welt ist das nicht zu bekommen, ist aber jetzt auch nicht schlimm. Im Einzelfall verwirrt es eben nur gewaltig.


Ich wähle jetzt nur den deutschen allgmeinen Begriff Gericht, was dann entsprechend des amerikanischen Systems eine Jury ist.
Dann erfolgt eine mündliche Verhandlung vor einem Gericht bzw. einem Geschworenengericht. Das Gericht bzw. das Geschworenengericht eröffnet die Verhandlung.

Somit gibt es eine "Vorverhandlung" im allgemeinen Sinne auf jeden Fall und somit weiß man auch was man von dieser Berichterstattung zu halten hat.



Hallo Nena,

also eine Klageerweiterung ist während der mündlichen Verhandlung zu stellen und bei begründeter Sachlage kann dieser stattgegeben werden.

Ebenso ist es möglich, ein Verfahren einzustellen und erneut Anklage zu erheben. Das liegt ganz an der Staatsanwaltschaft bzw. den Anwälten, was auch immer aus welchen taktischen Gründen, beantragt wird und was das Gericht nach der Strafprozessordnung zulassen kann. Wichtig ist jedoch, dass es noch vor Abschluss der mündlichen Verhandlung geschieht. Wenn das Gericht die Beweisaufnahme schließt, ist diese geschlossen. Somit ist dann zumindest keine Klageerweiterung mehr möglich.

Hier ist bekannt, dass man in Kalifornien wegen einer Sache.... nur einmal vor Gericht gestellt werden kann. Die Sorge, dass Murray davon kommt, wenn sich später etwas anderes noch ergeben sollte ist deshalb groß aber unbegründet.

Wenn er wegen fahrlässiger Tötung angeklagt wird, verurteilt, freigesprochen wie auch immer wird, dann kann er wg. Totschlag oder Mord jedoch erneut vor Gericht gestellt werden. Ganz simpel, da die Sache! - das Delikt ist und wenn diese verschieden sind, steht dem nichts im Wege.
Er könnte nur nicht noch mal erneut wegen fahrlässiger Tötung vor Gericht kommen. Aber das war ja bekannt.

Nachtrag für die Juristen und Gelehrten!
So und wenn ich hier einen Halbsatz nach einem Komma ausgelassen habe bzw. zu grob geschrieben haben und noch einen kleinen § mehr oder weniger der StPO nicht berücksichtigt habe, dann der Einfachkeithalber. Prinzipell passt das aber.

[Brigitte 58]

danke schön billy.
bei mir fällt der euro zur zeit centweise, du weißt schon.
vielen dank.

[Briánna]

so. nur noch mal zur info:
diskutieren ist NICHT, die meinung des anderen zu bewerten oder gar abzuwerten.
und selbst wenn hier mal sachen stehen, die man selber nicht nachvollziehen kann oder will: die anderen dürfen das schreiben.
es geht nicht darum, sich gegenseitig nieder zu reden, die meinung des anderen voller sarkasmus und bitterer ironie vorzuführen oder die intelligenz des anderen in zweifel zu ziehen.
und es gibt nicht nur eine, eigene meinung, die man dann als eines fans würdig postulieren muss.
nicht zu fassen.
immer die selben brandstifter. reißt euch mal zusammen. ist echt nicht zu fassen, dass man jedesmal eine garantie auf stress und streit hat, wenn man spezielle signaturen schon sieht. und nein, das "der böse mod mobbt mich"-geheul beeindruckt mich nicht. weil ich mir garantiert keinen unpassenden schuh anziehen lasse.
ich schrieb es zum jahreswechsel schon mal: wer meint, dass ein beitrag eines anderen ihn/sie auf die palme treibt, dem sei eine pause angeraten.
wir bieten hier auch eine zwangspause an - kein thema. hilft ggf. auch beim nachdenken und selbstreflektieren.
so langsam gerate ich ernsthaft an die grenzen meiner geduld und toleranz.

[Billy]

danke schön billy.
bei mir fällt der euro zur zeit centweise, du weißt schon.
vielen dank.

Das kann man so nicht sagen, da bei der Berichterstattung das WirrWarr groß ist und bleiben wird. Es wird noch einiges in der Art, wer was beantragt und verhandelt hier drunter und drüber gehen, da Verhandlung eben eine Verhandlung....seufz.... ist und auch sonst die Medien sich mit den Feinheiten nicht sonderlich abgeben.
Lasst Euch also nicht verwirren. Irgendwann werden wir es wissen. Wir sollten jedoch bei Aussagen, die von Seiten der Anwälte und der Presse kommen per sé immer eine gewisse Grundskepsis haben und es nicht für bare Münze nehmen sonst fällt der Groschen wirklich nur schwer.

Wir können es uns auch an sich ersparren, das versuchen einzuordnen.


Wenn die Meldung kommt - LA County hat.....
Die Jury hat......, dann können wir aufpassen. Vorher sind vielleicht gewisse Anzeichen da.

Was mich hier schon wieder zum Kopfschütteln bringt, dass der Polizist X die Richterin Y gebeten haben soll......
HÄ?
Auf Deutsch heißt das jetzt die Putzfrau bespricht die Tagesordnung der nächsten Vorstandssitzung mit dem Vorstand....

So ein hausgemachter Quark - ein Polizist "ersucht" maximal einen Staatsanwalt und das mit Begründung und das Ganze bitte schriftlich.Zack. Der Einzige der mit der Richterin diesen Kontakt aufnehmen könnte, wäre der Staatsanwalt.
Wenn das jetzt zwischenzeitlich geändert worden ist, o.k. - so what. Ist mir was entgangen.

Polizist und Richterin kommunizieren vielleicht mal vor Gericht und dann ist der Polizist Zeuge und zwar der Anklage und der Verteidigung. Denn dieser hat nur noch die Funktkion über die Ermittlungen zu berichten und zwar, dann wenn er gefragt wird. Als Vorturner für die die Staatsanwaltschaft und als Prellball für die Verteidigung. Toller Job und die Schelte bei "falschem" Ausgang gibt es gratis, natürlich für den Ermittler.

Anträge, Bitte, Wünsche äußern.... vielleicht, wenn er mal raus will, zur Toilette, dann darf er was fragen.

Sorry mit fortschreitender Uhrzeit werde ich immer soo komisch...

Billy

[aurelia]

M.j.

@Billy

Du meinst " so komisch müde"

LG Aurelia

[Steffi0711]

so langsam Gerate ich ernsthaft an die Grenzen meiner Geduld und Toleranz

Das kann ich total verstehen, Brianna. Diese Rechthaberei und Intoleranz nervt zunehmend. Hier sollte Demokratie und Meinungsfreiheit herrschen. Schön wäre es.

Es geht um Michael und nicht um uns! Wir haben uns hier zusammengefunden, weil wir um ihn trauern und uns Gerechtigkeit für ihn und seine Kinder wünschen! Wir wollen die Geschehnisse verstehen und verarbeiten, wir wollen Antworten finden auf die vielen Fragen und wir wollen die Wahrheit.

Darum geht es hier und nicht um persönliche Befindlichkeiten und Profilierungsgehabe.

[Imhotep]

Sorry mit fortschreitender Uhrzeit werde ich immer soo komisch...

Billy

Auch wenn ich deine Beiträge ganz gerne lese, möchte ich dir sagen:
Billy, dann geh doch ins Bett. Morgen sieht die Welt wieder ganz anders aus.

[Billy]

Na ja, Imhotep, der Inhalt ändert sich morgen bei mir nicht, ich drücke mich dann nur gewählter aus!

Nach 12.00 Uhr würde ich schreiben, ich versuche mich ein bisschen ironisch freizuschaufeln von der Tatsache, dass ich an den eigentlich wichtigen Themen vorbei rede. Ironie aus......

Aber im Ernst Ihr Lieben! Vertragt Euch bitte!

[JacksonAH]

2 Mitglieder haben bereits Urlaub für 10 Tage bekommen, sollte hier nicht Ruhe einkehren erhalten weitere Mitglieder ein Ticket.

Tut uns Leid das wir jetzt so hart durchgreifen müssen - aber anscheinend wird hier nie auf unsere Anweisung und die Netiquette geachtet.

[Briánna]

billy, ich danke dir für deine erklärungen - die du ja auch immer wieder und unermüdlich für uns passend und mundgerecht servierst.. ich dachte, so einiges schon verstanden zu haben und doch ging mir bei deinen erklärungen gerade wieder halber christbaum auf.
gerade die juristischen begrifflichkeiten laden zum stolpern ein...
und da nimmt ja dann auch die selbstgemachte gerüchteküche unbeabsichtigt ihren lauf.


__________________________________________________ ________


was die erneute berufstätigkeit des doc betrifft: da ihm die lizenz nicht entzogen wurde, ist er gezwungen (!), wieder zu arbeiten, um nicht für unterhaltsschulden einzufahren. was natürlich ziemlich ungünstig ( aus seiner sicht) für die vorbereitung auf die eventuelle anklage auf was-auch-immer im fall mj wäre. insofern sollten wir nicht unbedingt davon ausgehen, dass da einer fröhlich pfeifend und strahlend wie ein juni-morgen in die klinik stiefelt, sondern unter juristischem zwang und sicherlich eher einschränkenden arbeitsbedingungen. es geht mir hier nicht darum, mitleid für ihn erregen zu wollen - nicht, dass ich da jetzt missverstanden werde! aber wir sollten uns da ein realistisches bild machen... und das entspricht kaum dem emotionalen...

[Mrs. Järvis]

Ich frag mich, auf welch großem Fuß der Typ gelebt haben muss, wenn der Schulden hat wie ein Wahnsinniger, sodass der nicht mal den Unterhalt für seine Kinder bezahlen kann. Ich meine, der hatte doch angeblich eine so toll gehende Praxis in Texas oder wo. Wo sich seine vielen Patienten auch so für ihn eingesetzt haben, weil er so ein toller Arzt ist.

Dass der wieder arbeiten gehen darf, würde mir als Patient der Einrichtung, wo der arbeitet, aber einen eiskalten Schauer über den Rücken laufen lassen. Sorry, aber wenn der rein käme und mich behandeln wollen würde, würde ich wohl aufstehen und gehen! Klingt gemein, aber ich glaube, das wäre mir wurscht in dem Moment. Dem würde ich meinen Arm nicht mehr hin halten, um mir eine Spritze geben zu lassen. Schon aus Prinzip nicht. Würde ich halt einen anderen Arzt verlangen. Wenn ich das denn könnte.

[Billy]

Danke Briánna!

Ich werde es auch weiterhin versuchen, solange ich was dazu beitragen kann.

Letztendlich werden die Medien aber nie sorgsam und sinnvoll darüber berichten, da viele Journalisten sich die Mühe nicht machen und viele Leute, auch mit vermeintlich komplizierten Erklärungen gar nichts anfangen können und da ist eine Verhandlung eine Verhandlung.
Letztendlich ist es auch nicht soo wichtig, solange man per sé einfach erst mal kritisch bleibt und nicht falsche Schlüsse zieht.

Tja zu Murray, hm, ehrlich gesagt bin ich da ziemlich emotionslos und mich tangiert es nicht, dass er herumläuft. Nicht weil es mir egal wäre, aber ich weiß, dass alles Schritt für Schritt geht. Auch wenn das so außergewöhnlich scheint, ist es das nicht und auch in D durchaus in diesem Zeitrahmen oftmals ähnlich.

Weiterhin denke ich persönlich, dass er jetzt bildlich gesehen 5 Jahre alt und ist bald Weihnachten ist..... nur im negativem Sinne. Er weiß nicht, wie lange das noch ist bis Weihnachten und er weiß nicht, was er bekommt. Diese Warterei ist auch ein nicht zu unterschätzender Aspekt und da ihn viele Menschen eine Strafe und sonst was an den Hals wünschen, - das geschieht bereits. Wenn auch nicht erkennbar. Wenn auch für viele nicht nachvollziehbar.

Denn die Freiheit, die er geniesen darf, die ist keine Freiheit und er wird sie auch nie wieder erlangen. Alles andere, was sich noch rechtlich ergibt, sind die Zugaben, die er bekommt, wenn er angeklagt und verurteilt werden sollte. Und das dann zu Recht.
Also kann ich abwarten, da ich weiß, wie belastend es für Beschuldigte ist und viele oftmals froh sind, wenn sie endlich verurteilt sind und das ganze ein Ende nimmt.
Oftmals ist in Gerichtsälen immer große Verwunderung, wenn Verurteilte langjährige Haftstrafen so emotionslos aufnehmen.
Das hat zuweilen eine einfache Erklärung. Diese Haftstrafe bedeutet vielen nichts mehr. Wichtig ist, dass es endlich ausgesprochen wurde. Die Zeit davor war zu belastend als das die zu erwartenden 10 Jahre Gefängnis da jetzt noch irgendetwas kaputtmachen könnten. Und ich betone, dass ist kein Mitleid sondern eine reine Beobachtung von mir.

Dennfür Mitleid will ich nicht werben, damit will ich all denen, die glauben, ihm könnte es gut gehen, nur vermitteln, dass dem wahrscheinlich nicht so ist und ob das nun zu Geduld, Genugtuung oder was auch immer führt, das muss jeder mit sich selbst ausmachen.
Rache ist keine Gerechtigkeit und stellt sie auch nie wieder her. Eine Verurteilung jedoch ein Mittel, den gesetzlichen Versuch zu unternehmen, um eine angemessene Strafe zu finden. Mehr nicht aber auch nicht weniger. Mehr ist vor einem menschlichen Gericht auch nicht möglich. Das sollten wir akzeptieren, auch wenn es schwer ist.
Auch wenn ich weiß, wenn jeder für sich weiß, dass man es im Einzelfall immer anders sehen wird, mich schließe ich da auch nicht aus.
Aber eine andere Lösung gibt es nicht, denn eine Gesellschaft ist immer nur so human, wie sie mit ihren Straftätern umgeht. Und eine inhumane Gesellschaft als Preis dafür ist nicht diskutabel. Jedenfalls in meinen Augen nicht.

[Mrs. Järvis]

Weiterhin denke ich persönlich, dass er jetzt bildlich gesehen 5 Jahre alt und ist bald Weihnachten ist..... nur im negativem Sinne. Er weiß nicht, wie lange das noch ist bis Weihnachten und er weiß nicht, was er bekommt. Diese Warterei ist auch ein nicht zu unterschätzender Aspekt und da ihn viele Menschen eine Strafe und sonst was an den Hals wünschen, - das geschieht bereits. Wenn auch nicht erkennbar. Wenn auch für viele nicht nachvollziehbar.

Denn die Freiheit, die er geniesen darf, die ist keine Freiheit und er wird sie auch nie wieder erlangen. Alles andere, was sich noch rechtlich ergibt, sind die Zugaben, die er bekommt, wenn er angeklagt und verurteilt werden sollte. Und das dann zu Recht.
Also kann ich abwarten, da ich weiß, wie belastend es für Beschuldigte ist und viele oftmals froh sind, wenn sie endlich verurteilt sind und das ganze ein Ende nimmt.
Oftmals ist in Gerichtsälen immer große Verwunderung, wenn Verurteilte langjährige Haftstrafen so emotionslos aufnehmen.
Das hat zuweilen eine einfache Erklärung. Diese Haftstrafe bedeutet vielen nichts mehr. Wichtig ist, dass es endlich ausgesprochen wurde. Die Zeit davor war zu belastend als das die zu erwartenden 10 Jahre Gefängnis da jetzt noch irgendetwas kaputtmachen könnten. Und ich betone, dass ist kein Mitleid sondern eine reine Beobachtung von mir.

Das sehe ich genau so. Man darf nicht vergessen, dass der Mann schon einen Bodyguard braucht, weil er angeblich schon Morddrohungen erhalten hat. Ihm wird es, wenn seine Unschuld nicht bewiesen werden kann, genau so gehen, wie es vermutlich Jordan Chandler und Gavin Arvizo geht. Die wissen wahrscheinlich genau so, was ihnen blühen würde, wenn sie den falschen Fans in die Hände fallen würden. Ich glaube nicht, dass der seines Lebens noch mal froh wird. Außer es käme eben raus, dass nicht er der Schuldige ist, sondern Andere. Geld kann nicht alles kaufen und Freiheit bedeutet nicht, dass man einfach nur nicht im Gefängnis sitzt. Das grausamste Gefängnis für einen Menschen ist oftmals nicht das hinter dicken Mauern!

[MJ-poor_guy]

.....................................

[Mrs. Järvis]

Da muss ich dir widersprechen. Michaels Unschuld wurde nicht bewiesen. Nicht für die Öffentlichkeit! Die kennt nämlich nicht all die Fakten, die wir kennen und auch nicht alle Hintergründe. Soweit mir bekannt ist, wurde Michael auch nicht wegen erwiesener Unschuld frei gesprochen, sondern in dubio pro reo. Kann mich aber auch irren, also nicht hauen

Jedenfalls haben die Medien es für die Öffentlichkeit eher so hingestellt, dass er halt frei kam, weil es Michael Jackson war, oder weil er Glück hatte, dass die Beweise nicht ausreichten. Die Öffentlichkeit hat nie erfahren, dass er schlicht und ergreifend unschuldig ist und dass man auch deswegen keine Beweise für seine Schuld finden konnte. Wo keine Schuld ist, kann man beweise dafür höchstens erfinden und Sneddon war erfinderisch. Weiß Gott!

Bei Murray ist die Lage aber schon wieder ganz anders. Ebenfalls durch die Berichterstattung der Medien, die ja seit Michaels Tod nichts besseres zu tun haben, als zu behaupten, er sei ja selbst schuld gewesen. Beziehungsweise ist es das, was sie den Lesern auf subtile Art mitteilen mit ihrer dämlichen Berichterstattung. Erwiesen unschuldig wäre Murray wohl nur dann, wenn man den wahren Täter finden würde und dann würde sich die Wut der Fans auf denjenigen richten. Darum sage ich ja, wenn Murrays Unschuld erwiesen wäre, ohne wenn und aber, dann könnte er Glück haben. Ansonsten hat er selbstverständlich die berühmte Arschkarte gezogen.