Diskussions Thread About Murray

[Senfi0606]

Sorry, das hat Senfi so gar nicht gesagt.


Zitat:
Zitat von Senfi0606
Richtig.

Ich hätte aber kein Problem damit wenn Murray frei käme,
wenn dann die wirklichen Drahtzieher dran kämen.

Es geht doch darum die/den wahren Täter zu finden.
So verstehe ich das.
Wir wissen doch noch gar nicht, ob Murray der wahre Täter ist.

Ich brauch kein Kindermädchen.
Danke Angel ;-)
Du hast es richtig verstanden.

Nochmal, wenn feststeht dass Murray, ohne Hintermänner ,Michael
diese tödliche Dosis verpasst hat, gehört er in den Kahn.
Ohne wenn und aber.
Aber nur dann.
Wenn ich aber die Wahl habe die wirklichen Drahtzieher
ran zu kriegen, würde ich Murray dafür laufen lassen.

[Engel1]

Ich sage nur noch, bitte erst LESEN, dann sich einmischen, wenn es sein MUSS!
Ich habe kein Sprachrohr und kindermädchen nötig, glaube echt auch nicht dass es jemand anderes braucht.

THESEN können natürlich aufgestellt werden, aber wir sind nicht in einem Murray-Fan-Club...meiner Meinung nach!

************************************************** ***********************************

Nun zurück zum Thema:

Billy,

ich hätte gerne gewusst, wie sich das verhält, z.B.:

1.

Murray wird nun wegen fahrlässiger Tötung angeklagt, im Zuge der Verhandlung kommen neue erschwerende Beweise hinzu, so dass man dann von MORD (Auftragmord...) ausgehen muss;

kann man die Anklage auf Mord erweitern?


2.

Wenn er wegen fahrlässiger Tötung verurteilt oder davon freigesprochen wird,
kann man ihn später - wenn neue Beweise für einen Mord auftreten sollten -
wegen Mord nochmal anklagen und verurteilen?

Das war nicht auf dich bezogen oder speziell an jemand anderes,es war mir nur ein Bedürfnis das mal zu sagen,völlig unabhängig von jeglicher Diskussion jetzt

[mittelmeerkatze]

So, nun ich mal, habe mich bis jetzt zurückgehalten.

Auch wenn es OT ist:

Ich muss mal Lanzen werfen und brechen.

Es gibt hier gewisse Leute wie N, die permanent Unruhe stiften, in welchen Thread auch immer. Es sind immer wieder die selben, die glauben, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Es ist einfach nicht mehr auszuhalten und macht über kurz oder lang jeden Thread kaputt.
Es gibt hier Leute, die wirklich ernsthaft nachdenken und auch mal versuchen, Denkanstöße zu geben, die Gedanken in andere Richtungen zu lenken um sich nicht im Kreis zu drehen. Leider ist aber in dieser Richtung kein Weiterdenken möglich, weil es sofort im Keim erstickt wird durch machtvolle Interventionen.
SO wird das nichts!

Pro Michael sind ja hier wohl alle, was leider immer wieder von bestimmten usern angezweifelt wird. Wenn man eine bestimmte Philosophie - will sagen Religion - nicht 1:1 bejaht, wird man ausgebuht.

Kein Wunder, dass es dann seiten lang Streit gibt.

Genau das ist der Grund, weshalb ich hier nicht gerne poste und mich lieber in Threads verkrümle, die scheinbar am Thema sind...

das von mir nur mal so als Denkanstoß..

LG

MMK

[nenasnezana]

Ich brauch kein Kindermädchen.
Danke Angel ;-)
Du hast es richtig verstanden.

Nochmal, wenn feststeht dass Murray, ohne Hintermänner ,Michael
diese tödliche Dosis verpasst hat, gehört er in den Kahn.
Ohne wenn und aber.
Aber nur dann.
Wenn ich aber die Wahl habe die wirklichen Drahtzieher
ran zu kriegen, würde ich Murray dafür laufen lassen.

Möglich, dass du jetzt deine Meinung geändert hast, aber ich möchte schon nochmal klarstellen, was du vorher genau sagtest, weshalb sich das alles hier so aufgebaut hat:



Zitat von Senfi0606

Auf meine ganz sicher nicht.
Ich bin nach wie vor der Meinung das Murray zwar
ausführendes Organ war,
aber die Drahtzieher andere waren.
Und die sollen dran kommen.
Wem nützt es was wenn Murray in den Kahn geht
aber die, die wirklich Schuld an seinem Tod sind,
ungeschoren davon kommen?


Zitat nenasnezana:

ALLE sollen sich dafür verantworten und bestraft werden, da sind wir uns sicherlich ALLE einig!





Zitat von Senfi0606

Richtig.

Ich hätte aber kein Problem damit wenn Murray frei käme,
wenn dann die wirklichen Drahtzieher dran kämen.


Zitat von nenasnezana:

Das wäre ja verhängnisvoll, wenn Murray das ausführende Organ war!

Das würde ein Freischein für Aftragsmörder bedeuten! Kann doch nicht dein Ernst sein?


Zitat Senfi0606:

Ich trage keinen Heiligenschein,
deswegen ist es in diesem speziellen Fall mein Ernst.



__________________

[ANGEL-OF-PEACE]

Wir haben darüber gesprochen, WENN Murray das ausführende Organ eines Tötungs-/Mordauftrages gewesen sein soll, was dann.....

Du brauchst aber auch nicht das Kindermädchen von Senfi0606 zu spielen, ich habe Senfi0606 gefragt und er/sie hat geantwortet.

Da hast Du wohl recht, Senfi kann für sich selber die Dinge klarstellen.
Ich schrieb aber auch, wie ich ich Senfi verstanden habe - aber das ist nun wirklich egal.

[Senfi0606]

Ich sage nur noch, bitte erst LESEN, dann sich einmischen, wenn es sein MUSS!

Also langsam reicht es.
Bestimmt Nena jetzt wann man wozu was schreiben darf?

Wann greifen hier eigentlich mal die Modis ein?

[Mrs. Järvis]

Ich kann nur von mir sprechen, aber ich kann dir sagen, dass ich durchaus deiner Meinung bin, Molly. Wenn Murray der Schuldige ist (und momentan sieht es halt danach aus), dann muss er in den Knast. Es gab hier durchaus einen User, der das wohl ein bisschen anders gesehen hat, aber der ist mittlerweile ja weg.

Aber ich mache mir halt auch so meine Gedanken was denn wäre, wenn wirklich nicht Murray die tödliche Dosis verabreicht hat, sondern da wirklich mehr dahinter steckt. Ich fände es nicht schön, wenn dann in 20 Jahren raus käme, dass jemand ganz anderes schuld an diesem Tod war und ich kann nur hoffen, dass die in LA ordentlich ermittelt haben. Mitleid habe ich aber mit Murray keins. Wenn er wirklich schuldig ist, dann muss er dafür auch gerade stehen. Und wenn er zwar nicht der Hauptschuldige ist, aber irgendwie die Fingerchen mit ihm Spiel hatte, dann auch.

[nenasnezana]

Also langsam reicht es.
Bestimmt Nena jetzt wann man wozu was schreiben darf?

Wann greifen hier eigentlich mal die Modis ein?

Was soll das jetzt?

Jeder darf dch seine Meinung äußern!


Es geht nur darum, dass ich dich, ganz konkret , gefragt hatte wie du es meinst und du bereits geantwortet hast.

Ich finde das nicht nötig, dass sich noch x Leute einmischen und deine Meinung interpretieren müssen. Dafür hast du ja auch geantwortet.

Ich wurde hier angegriffen, obwohl ich überhaupt niemals behauptet habe, dass hier keine andere Meinung vertreten werden soll, bzw. wurde behauptet, dass ich meine, ich sei die Einzige die Gerechtigkeit für Michael will, was einfach nicht stimmt. Das habe ich niemals behauptet.

Das ist unfair!

[Mrs. Järvis]

Ich hab dir doch schon gesagt, dass ich dir das nicht unterstellen wollt mit der Gerechtigkeit! Wieso hat Molly mich verstanden und du nicht? O.o

[ANGEL-OF-PEACE]

Ich brauch kein Kindermädchen.
Danke Angel ;-)
Du hast es richtig verstanden.

Sorry, ich wollte damit nur verständlich machen, wie ich Dich verstanden habe.
Es beruhigt mich ein wenig, dass meine Wahrnehmung richtig war. Danke.

[Engel1]

Ich sage nur noch, bitte erst LESEN, dann sich einmischen, wenn es sein MUSS!
Ich habe kein Sprachrohr und kindermädchen nötig, glaube echt auch nicht dass es jemand anderes braucht.

THESEN können natürlich aufgestellt werden, aber wir sind nicht in einem Murray-Fan-Club...meiner Meinung nach!

************************************************** ***********************************

Nun zurück zum Thema:

Billy,

ich hätte gerne gewusst, wie sich das verhält, z.B.:

1.

Murray wird nun wegen fahrlässiger Tötung angeklagt, im Zuge der Verhandlung kommen neue erschwerende Beweise hinzu, so dass man dann von MORD (Auftragmord...) ausgehen muss;

kann man die Anklage auf Mord erweitern?


2.

Wenn er wegen fahrlässiger Tötung verurteilt oder davon freigesprochen wird,
kann man ihn später - wenn neue Beweise für einen Mord auftreten sollten -
wegen Mord nochmal anklagen und verurteilen?

Senfi,das war an MICH gerichtet:-)))

[Engel1]

So, nun ich mal, habe mich bis jetzt zurückgehalten.

Auch wenn es OT ist:

Ich muss mal Lanzen werfen und brechen.

Es gibt hier gewisse Leute wie N, die permanent Unruhe stiften, in welchen Thread auch immer. Es sind immer wieder die selben, die glauben, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Es ist einfach nicht mehr auszuhalten und macht über kurz oder lang jeden Thread kaputt.
Es gibt hier Leute, die wirklich ernsthaft nachdenken und auch mal versuchen, Denkanstöße zu geben, die Gedanken in andere Richtungen zu lenken um sich nicht im Kreis zu drehen. Leider ist aber in dieser Richtung kein Weiterdenken möglich, weil es sofort im Keim erstickt wird durch machtvolle Interventionen.
SO wird das nichts!

Pro Michael sind ja hier wohl alle, was leider immer wieder von bestimmten usern angezweifelt wird. Wenn man eine bestimmte Philosophie - will sagen Religion - nicht 1:1 bejaht, wird man ausgebuht.

Kein Wunder, dass es dann seiten lang Streit gibt.

Genau das ist der Grund, weshalb ich hier nicht gerne poste und mich lieber in Threads verkrümle, die scheinbar am Thema sind...

das von mir nur mal so als Denkanstoß..

LG

MMK

Ich möchte mich nochmal für diesen tollen Beutrag bedanken,du sprichst mir aus der Seele!Ich bin ja für meine "schrägen" Theorien hier bekannt,aber das stört mich nicht im geringsten,wenn sie nur wenigen gefallen:-))Es gibt noch sooo viel mehr Theorien,wie hier geschrieben sind,denn wenn wir mal alles das weglassen würden,was uns die Presse vorgibt,ohne zu wissen,was wirklich stimmt und was nicht,dann wird es spannend:-))

[remember]

Tja, Remember das ist alles sehr schlüssig und berechtigt - jedoch - nehmen wir uns das Wort Wiederholungsgefahr noch mal zur Brust. Ich meine, die liegt vor, wenn der Arzt unfähig ist, wenn er dumm gehandelt hat, wenn er einfach fachlich nicht geeignet ist. Das scheint derzeit nicht vorzuliegen. Was könnte uns das sagen?

Wenn die Ermittlungen ergeben bzw. ergeben haben, dass Murray vorher noch nie mit Propofol "gearbeitet" hat bzw. in der Form so "gearbeitet" hat und warum auch immer absehbar ist, dass er zukünftig nicht wieder damit arbeitet, bzw. so "arbeitet" wie mit Michael, dann ist die Wiederholungsgefahr buchstäblich im Eimer.
Jedoch sehe ich darin einen sehr vagen kleinen Schimmer von - der Unfall war nur bei Michael so möglich.. und dann liegt schnell nahe, dass die Ermittler einen gewissen Vorsatz sehen könnten, was aber vor Gericht davon Bestand hat... nun wir werden sehen.
Wenn es dann doch nur zur Anklage wegen fahrlässiger Tötung kommt, dann wird man das nicht erkennen können, jedoch in Deutschland wohlgemerkt ist eine Ermittlung wegen fahrlässiger Tötung im Durchschnitt nach 8 Wochen abgeschlossen. Dies war hier nicht der Fall - a) die sind da drüben zu doof oder b) sie wollten mehr rausfinden - das kein Antrag auf Entziehung der Lizenz gestellt wurde kann die verschiedensten Gründe haben. Ich habe da nur eine Vermutung geäußert, weiterhin kann sie ermittlungstaktische Gründe haben aber da möchte ich mich nicht weiter auslassen. Es ist interpretationswürdig aber nicht im Umkehrschluss bedeutend, dass gegen Murray nichts vorliegt. Auch wenn es so sein könnte...
Tja.... ;(

@Billy, ist alles sehr klar. Du hast sofort gewusst, worauf ich hinaus will. Du bist viel tiefer darauf eingegangen u. sogar einen Gegenaspekt beleuchtet: super zusammengefasst: Ein Profi eben!

[freundschaft]

Ja, liebe mittelmeerkatze,

das meinte ich mit dem Streiten das nervt, nicht das verschiedener Meinung sein, was meistens sehr interessant ist.

Ich finde auch, user, die sich schon über viele oder viele viele Jahre mit Michael beschäftigt haben, können ja vielleicht auch einfach tolerieren, dass trotzdem jeder seine eigene Meinung hat und auch haben darf. Wären sie selbst jungblütige Fans, würden sie sich sicher auch hier einbringen soweit sie es können und möchten. Über Informationen wird sich auch immer wieder gefreut.

[Elodia]

Wenn sich herausstellen sollte, dass außer Murray noch mehr Leute mit Michaels Tod zu tun hatten, dann gehören für mich alle bestraft, auch wenn Murray "nur" ausgeführt hat. Ich kann schon verstehen, wenn man das als Vorverurteilung Murray's sieht, aber meiner Meinung nach war es Mord. Vielleicht auch nur, weil ich einen Schuldigen suche, weil ein Mensch den ich liebe, gestorben ist? Möglich. Ich will nur endlich Gerechtigkeit für Michael.