Der Murray - Prozess DAS URTEIL Diskussionen

[bvollmer13]

Ich habs auch so verstanden

war auch so gemeint.die haben auf hnl gesagt,dass chernoff nur einen einzigen überzeugen muß

[Dreamerdancer]

Ihr macht mich ganz nervös, jetzt ist mir auch schlecht, selbst, wenn ich wollte, ich könnte gar nicht schlafen, völlig aufgelöst sitze ich hier.

[ANGEL-OF-PEACE]

Ihr macht mich ganz nervös, jetzt ist mir auch schlecht, selbst, wenn ich wollte, ich könnte gar nicht schlafen, völlig aufgelöst sitze ich hier.

Geht mir auch so. Vielleicht solltest Du ein wenig lüften. Es wird zu viel gequalmt hier.

[bvollmer13]

das gericht hat katherine nicht angerufen!!!!!!!!!!

schade

[hope?]

Ja, es wurden mal wieder Gerüchte gestreut. Ich hasse das. Wer macht sowas?

[Susa]

Ich glaube ich sollte den Stream leise stellen...da wird man ja mehr als kirre im Kopp...

[Zodiac]

Höre gerade, es wurde gesagt, dass das mit Katherine nur ein Gerücht war. Not true. Oder doch? Scheinen sich uneinig zu sein. Boah Leute. Biggi, ich schnorr mir mal ne Kippe von dir.....

[bine68]

Ja was denn nun??
Kommt Katherine oder nicht?? Ich denk sie soll sogar schon da sein??
Mist , mir steigt der Eierpunsch in den Kopf!!
Er hat doch grad gesagt, sie ist auf dem Weg,!!

[jolinar]

also da wird man doch bekloppt im kopf.meine chipstüte ist fast alle,ich stell mich morgen nicht auf die waage,laufe lieber ne stunde länger um den block löl.man ey die sollen sich einig werden was wahr ist

[Lacoeur]

das gericht hat katherine nicht angerufen!!!!!!!!!!

schade

Stimmt, jetzt hat HLN dies auch gerade eingeräumt. Aber HLN bestätigt seine vorherige Meldung, dass K. Jackson auf dem Weg nach Downtown LA ist. Warum wisse man aber nicht.

Diese Spekulationen auf HLN stören mich auch sehr.

[pearl]

Ja, es wurde gerade wieder gesagt, sie sei auf dem Weg nach Downtown - nicht zum Gericht, aber zu einer Art Wartebereich (Holding Area)

Hier, bitte, ich hab auch was übrig gelassen

[bvollmer13]

also angeblich wissen sie,dass katherine unterwegs richtung gericht ist um dort in der nähe in einem
extre wartebereich zu warten(oder was auch immer),sie haben aber keine idee warum....sie haben jemanden im
gericht gefragt,der gesagt hat er wisse nichts davon,dass sie katherine angerufen hätten und es wäre auch nichts
von einem urteil gesagt worden

[Susa]

Ich denke es ist mal Zeit für ein wenig Entspannung und Durchatmen...
Enjoy

[*Mel*]

also entschuldigung, aber diese warterei hat was vom 25.6.2009...und als dann auf einmal die familienangehörigen im UCLA ankamen....oooh....dieses gefühl ist furchtbar, hätte nich gedacht dass ich das nochma auf diese art durchleben muss....

[rip.michael]

hallo an alle
Da seid ihr ja,ich habe euch erst jetzt gefunden.
Gut dass ich nicht alein zittern muss.

.. entschuldige p.anh ... ich picke dich nicht mit absicht aus, es ergab sich so ...
Ich frag mich grad, warum du wohl zitterst - oder so viele andere hier?
Besonders gestern abend nach dem abschlussplädoyers und schon an den tagen davor, stand doch für viele schon längst fest, dass CM schuldig zu sprechen ist, dass er einfach nichts anders zu erwarten hat. Das müsste doch eigentlich sorglos und siegessicher stimmen ... warum dann jetzt dasitzen zu zittern, verstehe ich nicht.

Btw ich zittere auch, bin keinesfalls cool-gelassen, aber alleine deswegen, weil ich ahne, in welch grosser anspannung und welch grosser verantwortung die jury grad ausgesetzt ist im entscheidungsfindungsprozess, der ja noch nicht durch ist ... Ich hoffe, dass sich die jury alle zeit der welt nimmt, die entscheidungsgründe allersorgfältigst zu prüfen und auf mögliche mängel nochmals abklopft ... Dieses urteil sowie der ganze prozess findet unter den augen der weltöffentlichkeit statt und das urteil wird angespannt erwartet ... und es wird so sein, wie wenn ein schiri-team bei einem wichtigen fussballspiel (sorry, der vergleich hinkt freilich in der sache ...) eine entscheidung fällt, die von der zuschauermasse nicht als populär, gar als unrecht aufgenommen wird ... nicht die kontrahenten auf dem platz kriegen erst mal die 'prügel' - es ist der schiri, der sich diese auf der stelle im stadion abholen darf, in dem er ausgepfiffen wird, ganz abgesehen von den medialen 'prügeln'. ... Aber die schiri-entscheidung ist bindend, trotz allem ausbuhen.
Worauf ich hinaus will ist, die gespaltene weltöffentlichkeit in diesem fall "the people vs. Dr. Conrad Murray" wird sich so oder so auf die entscheidung der jury stürzen.
Ich gehe davon aus, DASS die weltöffenltlichkeit gespalten ist in diesem fall, auch wenn es von diesem schmalen sektor (oder den anderen sektoren, die mit MJ fans besetzt sind) so aussehen mag, als ob 'alle welt' Conrad Murray für schuldig hält ohne wenn und aber.

Gestern abend kam mein mann (kein MJ fan und beäugt mein intensives verfolgen mal wieder mit kopfschütteln, mal mit ungläubigkeit - kann nicht verstehen, dass ich so dran bleiben WILL ..) er sagte gestern abend ohne je details des prozesses mitgekriegt zu haben: ... "Was erwartet ihr (passiert immer öfter, dass ich 'im kollektiv' angesprochen werde ..) eigentlich - gerechtigkeit?? Die wird es nicht geben. "
Das triffts. Gleich ob die bestrafung 4 jahre beträgt oder weniger, ob sie 10 jahre (fiktiv) betragen würde oder 100 - ein urteil wäre gesprochen, ein strafmass gefunden - aber wurde recht gesprochen ... sühne ... ??

Zwischenfrage: Hat die jury überhaupt irgendein zeitliches limit, innerhalb dessen eine entscheidung kommen muss?? Ist klar, dass keine 'ewigkeit' gestattet wird.

Zurück zur aktuellen zitter-stimmung:
Das plädoyer von Walgren war doch so glänzend, so unfehlbar, so ausserordentlich auf den punkt ... die liste wäre länger, wenn ich alle definationen aufzählen würde, die man Walgren zugedachte. Jede menge vorschusslorbeeren - ich hoffe, er bricht nicht unter der last zusammen ...

Ich bestreite nicht, dass Walgren wohl sein möglichstes, aus seiner sicht wohl sein bestes gab, um seinen job zu vollenden (... und auch der versuch, ein klitzeklitzekleines bisschen nebenher zu profilieren ..); ich zweifle aber ebenso wenig daran, dass Chernoff als vertreter der verteidigung seinen job nicht ebenso gut machte ... im sinne seines mandanten.
Ich kann nicht umhin zu bemerken, wie sehr mich die schlussbemerkung von Walgren vom ersten moment an anwiderte ... poor Dr. Murray ... hat er das nötig das zu sagen, wenn doch seine faktensichere beweisführung und argumentation so auf den punkt war? Diese bemerkung widert mich so an, weil sie für mich als reine effekthascherei rüberkommt. (Ich spreche ihm keinesfalls das möglicherweise private ehrliche mitgefühl für Michaels familie, für alle die um Michael trauern - es ist nur eine einschätzung von mir) aber das teilweise sehr autobahnbreite befahren der emotionalen spur, die direkt zu der jury führen sollte, war mir zu breit um wahr zu sein. Jemand, der mit emotionen wie mit dem giesskannenprinzip verfährt, der muss gute gründe dafür haben, wenn er die jury auf die art und weise versucht 'nass' zu machen.
Sei's drum ..


Vor mir liegt
- das ergebnis der autopsie:
From the anatomic findings and pertinent history I ascribe the death to:
Acute Propofol intoxication.
...
Other conditions contributing but not related to the immideate cause of death:
Benzodiazepine effect.

- die aussage Murrays, dass er zur fraglichen zeit eine einmalige gabe von 25mg Propofol verabreicht habe.

Dass es zu einer aktuten propofolvergiftung kam, ist nicht begründet durch die gabe von 25ml Prop., das quantum, das zu einer aktuten propofolvergiftung und dem tod von MJ kam, liegt erheblich darüber.
Es konnte nicht nachgewiesen werden, dass CM die fragliche mehrmenge verabreichte, es konnte nicht nachgewiesen werden, dass CM log, als er angab, er habe 25 mg verabreicht.
Es konnte auch keine 'versehentliche' mehrgabe nachgewiesen werden, es konnte keine dritte person für die mehrgabe gefunden und verantwortlich gemacht werden.
Da ist ein leerraum, den viele, eben auch die anklagevertretung, so gerne völligst überspringen würden .... wenn sie ihn schon nicht mit einem härteren straftatbestand füllen konnten.


Der beantwortung beantwortung dieser 3 fragen hatte die anklagevertretung im rahmen des prozesses nachzugehen und zu beweisen.
Diese fragen liegen auch der jury im zuge der instructions vor - die richtigen schlüsse aus dem ganzen wust des prozesses herauszufiltern ist ihre aufgabe:

Questions for the prosecution to prove beyond a reasonable doubt ... (..die unterstreichung ist von mir ..)
1. Did Dr. Murray commit the action/inaction with criminal negligence?
2. Is it the direct cause of Michael Jackson's death?
3. Is it the natural and probable consequence of the act?


Ich kann völlig mit meinen gedanken danebenliegen, aber für mich ist die entscheidende mehrmenge, die zu einer akuten propofolvergiftung führen konnte, ein hemmklotz für eine einstimmige entscheidung der jury "schuldig".

50 mg Propofol, nach CMs regelmässig über viele tage verabreicht, brachten MJ nicht um - richtig, auch nur ein einziger moment des alleinelassens seines patienten hätte unter ungünstigen umständen an jedem der anderen tage ausser dem 25.06.09 MJ den tod bringen können, hat aber nicht --- hätte!!

Vielleicht bin ich blind oder blöd oder beides und noch viel mehr, aber für mich ist nicht zweifelsfrei herausgearbeitet, dass MJ am 25.06.09 an einer aktuten propofolvergiftung durch die fehlleistung/unterlassungen CMs starb.

Wenn man die drei fragen oben noch mal hernimmt:
Zu 1.
Sträfliche fahrlässigkeit durch tat oder unterlassung - sie wäre durch das alleinelassen und geschehen lassen, was in dieser zeit unumkehrbar sich ereignete, es wäre plausibel und in jeden falle weit mehr als eine wahrscheinlichkeit.
Zu 2.
Ist die sträfliche fahrlässigkeit todesursache? Oder ist es nicht doch ursächlich die mehrmenge an Propofol, die sich letztendlich tödlich auswirkte?
Besteht auch nur ein geringer zweifel/unschlüssigkeit an 1. und 2. dann schliesst sich 3. automatisch aus.

Ich bin nicht wirklich sicher, dass Murray verurteilt wird.

Und nebenbei gönne ich keinem einen triumph, egal wie die sache ausgeht, weder Walgren noch Chernoff & co. Zum preis von Michaels tod könnt ich keinen triumph geniessen.

Ein wirklicher triumph wäre es, wenn DIE WAHRHEIT auf den tisch käme ... keine ahnung, wie weit sie von diesem prozess entfernt ist und ob sie je eine chance hat, ans licht zu kommen.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael